| 議会法 | |
.svg/1280px-Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(1801-1816).svg.png) | |
| 長いタイトル | インドにおけるイギリス領土の領有を東インド会社に一定期間継続させ、一定の排他的特権を付与する法律。また、同領土の政府に関するさらなる規則を制定し、同領土内での司法行政を改善し、同会社の憲章の範囲内における貿易を規制する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 53 ジョージ3世. 155年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1813年7月22日 |
| 開始 | 1813年7月22日[b] |
| その他の法律 | |
| 修正者 | |
| 廃止 | 1915年インド政府法 |
| 関連 | |
ステータス: 廃止 | |
| 制定当時の法令文 | |
1813年東インド会社法[a] ( 53 Geo. 3 . c. 155) は、1813年勅許法としても知られ、イギリス議会が制定した法律で、イギリス東インド会社に発行された勅許状を更新し、インドにおける同社の支配を継続させた。しかし、茶とアヘンの貿易および中国との貿易を除き、同社の商業独占は終了し、これはインドにおけるイギリスの勢力の拡大を反映していた。[1] [2] [3]ナポレオンの1806年のベルリン勅許状と1807年のミラノ勅許状は、イギリス製品のヨーロッパへの輸入を禁止し、ヨーロッパ全土に大陸封鎖を確立した。これらの制限により、イギリスの貿易業者は東インド会社の貿易独占の解消を圧力をかけ、アジア市場へのより広いアクセスを求めた。これがこの法律の可決につながった。この法律によってもたらされた経済的・文化的変化を通じて、インドはイギリスの完成品の市場であると同時に原材料の供給源にもなった。[4]
コンテンツ
この法律は、イギリス領インドに対する国王の主権を明確に主張し、文学および科学知識の向上のために毎年10万ルピーを割り当て、カルカッタ司教にインドにおける英国国教会に対する権限を与えました。この法律により、インドの地方政府と裁判所のヨーロッパ系イギリス臣民に対する権限も強化され、インド文学の復興と科学の振興を奨励するための財政的措置も講じられました。[5]
1803年の勅許状は、東インド会社のインドにおける商業および行政権限を更新し、イギリス植民地政策の発展において重要な転換点となった。具体的な教育改革は導入されなかったものの、勅許状の更新は、インド人臣民に対する会社の責任に関する議論を激化させ、1813年の勅許法における明確な教育規定の基盤となった。チャールズ・グラントのような人物やクラパム福音運動などの福音主義団体によって形作られたこれらの議論は、文化・教育への介入がイギリスの統治を強化する可能性を浮き彫りにした。勅許状は宗教的中立性を維持し、文化同化に対する慎重なアプローチを反映しており、これはその後の政策に影響を与えた。[6]
主な成果
1803年の勅許状は、東インド会社の貿易独占権の更新を主な目的としていたものの、インドにおけるイギリスの政策を再構築する議論を巻き起こし、間接的に植民地統治の好ましい発展を促した。重要な成果の一つは、イギリス議会と福音派による監視をきっかけに、会社の道徳的・行政的義務への注目が高まったことだ。こうした議論は、イギリス当局が教育をイギリスの価値観との文化的整合を促進する手段として考えるよう促し、1813年の勅許状でインド人教育に年間10万ルピーを割り当てる基盤を築いた。[6]この変化は、共通の文化的価値観を通じて植民地統治を円滑に進められるインド人仲介者の育成を目的とした、英文学研究の促進など、長期的な利益を約束した。[6]勅許状の更新はまた、会社に対する議会の監督を強化し、説明責任を強化し、植民地の枠組みの中ではあるもののインド人の福祉に取り組む政策を奨励した。宗教的中立を維持することで、この憲章はインドの多様な宗教コミュニティの疎外を回避し、後の教育改革を大きな抵抗なく進めるための安定を促した。1803年のヴェルールの反乱が布教活動に起因するとされたように、宣教活動を促進することで統治に対する抵抗が増大することをイギリス議会は懸念した。[6]
宣教活動とその影響
1803年の勅許状は、インドにおける宣教活動をめぐる議論において極めて重要な役割を果たし、福音主義的な志と東インド会社の実利的な統治との間の緊張関係を反映していた。クラパム派をはじめとする福音主義団体は、キリスト教と西洋の道徳観を広めるための宣教活動を推進した[6]。会社の著名な役人で福音主義者であったチャールズ・グラントは、直接的な布教よりも教育の方が、会社の宗教的中立政策を尊重しつつ文化的影響力を発揮できると主張した[6] 。勅許状の更新では宣教活動は認可されなかった。会社は宗教的干渉に敏感なインド人コミュニティの間で動揺を招くことを恐れたためである。むしろ、勅許状は間接的に世俗的な教育アプローチを形作り、英国文学は英国の価値観を伝えるための「中立的」な手段として推進され、公然とした改宗は避けられた。[6]ヴィスワナタンは、この妥協は福音派の圧力から生まれたものであるが、会社の支配を維持する必要性と一致していたことを強調し、宣教師の擁護が1803年の憲章の条項を直接変更することなく、植民地教育政策の軌道にどのように影響を与えたかを示しています。[6]
同社の認可は、1793 年の東インド会社法によって以前に更新されており、次に1833 年のインド統治法によって更新された。
参照
注記
- ^ abこの 短縮タイトルによるこの法律の引用は、1896年短縮タイトル法第1条およびその第一附則によって認められていた。これらの規定の廃止により、現在は1978年解釈法第19条(2)によって認められている。
- ^ 1793年議会法（施行）.
参考文献
- ^ 「東インド会社による憲章更新の請願書（ハンサード、1813年2月22日）」api.parliament.uk . 2025年5月16日閲覧。
- ^ 「東インド会社の憲章更新に関する請願書（ハンサード、1813年2月22日）」. api.parliament.uk . 2025年5月16日閲覧。
- ^ 「東インド会社からの国民への説明に関する請願書（ハンサード、1813年2月22日）」api.parliament.uk . 2025年5月16日閲覧。
- ^ Mahawar, Sneha (2022年7月8日). 「1813年憲章法」. iPleaders . 2025年8月29日閲覧。
- ^ キース、アーサー・ベリーデール（1936年）『インドの憲法史 1600-1935』ロンドン：メシューエン、pp. 128-129。
- ^ abcdefgh ヴィスワナタン、ガウリ（1989年）『征服の仮面：インドにおける文学研究とイギリス統治』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp. 32– 38. ISBN 978-0-231-07102-4。
参考文献
- 1813年東インド会社法。国王陛下御用達印刷業者ジョージ・エアとアンドリュー・ストラハンにより印刷。ロンドン、1813年。
- 法令集：第2改訂版。1889年。第3巻。811～820ページ。
- 法令集：改訂版。1877年。第5巻。278～287ページ。
- アンドリュー・ライオン著『インド法ガイド』1872年。20、67、92、103ページ。1873年。第2巻。108、112、295～298ページ。
- インドおよび東インド会社に関する法律。第4版。Wm H Allen & Co.、ロンドン。1842年。167～199ページ。
  | このインドの歴史に関する記事はスタブです。記事を拡張することでWikipediaに貢献できます。 |
