パプアニューギニア最高裁判所は、 1975年9月16日以来、パプアニューギニアの最高裁判所であり、独立前の最高裁判所(独立後の国立裁判所に相当)と、1902年から1975年までのオーストラリア高等裁判所および枢密院司法委員会の海外上訴裁判所に取って代わった。独立前の最高裁判所の判事は自動的に国立裁判所の初代判事となり、したがって最高裁判所判事団として選任可能な判事のプールに含まれた。
最高裁判所は、パプアニューギニア憲法に基づき上級裁判所として設立されました。[ 1 ]パプアニューギニアの最高裁判所長官、副最高裁判所長官、および国立裁判所の裁判官(裁判官代理を除く)が最高裁判所を構成しています。[ 2 ]
最高裁判所は、独立して設置されておらず、上級裁判所である国立裁判所の上訴委員会、すなわち「大法廷」です。国立裁判所の判事は、国立裁判所からの上訴、各種行政審判所からの上訴、および最高裁判所の第一審管轄権における付託事項を審理するために、臨時に最高裁判所の合議体を構成します。
後者の場合、最高裁判所は厳密に言えば司法機能を行使しているのではなく、枢密院司法委員会のオンタリオ州司法長官対カナダ司法長官(付託控訴) [1912] AC 571判決に基づき、パプアニューギニア憲法によって最高裁判所に明示的に付与された管轄権に基づき、行政機関への助言機能を果たしている。他の法域、特にアメリカ合衆国(連邦レベルでは、すべての州ではない)とオーストラリアは、立法府、行政府、司法府の権力分立の原則に違反するという理由で、裁判所の付託機能を避けている。カナダでは、この原則は議会制民主主義においては適用できないとされている。
パプアニューギニア独立直前の憲法起草を審議した憲法会議は、カナダの学者からの助言を得て、付託手続きを速やかに採用した。パプアニューギニアの法学では、オーストラリアと同様に、「権力分立」という表現が頻繁に用いられる。しかし、オーストラリアと同様に(そして、この原則が明確に規定され、行政が立法府に責任を負わない米国とは異なり)、この表現は特別な限定的な適用範囲を有し、1689年の英国権利章典に遡る、確立された司法の独立という慣習を記述することに限定されている。つまり、行政は当然のことながら、パプアニューギニア議会における立法府に責任を負うのである。
最高裁判所(国立裁判所と共に)には、パプアニューギニアのさまざまな地域の、全国に共通とみなされる現地の慣習に依拠しながら、基礎法、すなわち慣習法を策定する特別な責任がある。この責任は、基礎法の重要な構成要素としての慣習と慣習法の発展に裁判所がより注意を払うことを義務付けることを目的とする基礎法2000でさらに明示的に正当化されている。実際には、裁判所は、この国の多くの伝統的社会の大きく異なる慣習を現代の法制度に適用することに大きな困難を感じており、メラネシア先住民の正義と公平の概念に従った慣習法の策定は、1975年に予想されたほど徹底的ではなく、基礎法はまだ大きな効果を上げていないようである。基礎法の熱心な支持者であるデビッド・ゴノルは、著書『パプアニューギニアの基礎法:慣習法の採用と適用に関する調査』の中で、これらの問題について長々と説明している。[ 3 ]さらに、2017年の第3回全国基礎法会議では、多くの著名な講演者が、基礎法が十分なペースで整備されていないという同様の意見を表明した。
判例法の序列は、最高裁判所がいかなる判例も覆す権限を有する一方で、最高裁判所の判決は下級裁判所を拘束するものであり、パプアニューギニア独立以前の英国高等裁判所の判決も同様であり、パプアニューギニアの根底法の一部とみなされる。パプアニューギニア独立以前の最高裁判所の判決は外国法とみなされ、同様の法制度を有する外国裁判所の判決と同等の権限を有し、説得力のみを有する。 1975年以前の英国当局の拘束力に対する海外(および独立前のパプアニューギニア)当局の単なる説得力の原則は、たとえばToglai ApaとBomai Siune v The State [1995] PNGLR 43で何度も適用されており、オーストラリア高等裁判所とカナダ最高裁判所の両方で決定的に覆されたにもかかわらず、厳密に限定された状況以外では原告が国の大臣または公務員に対する懲罰的損害賠償の裁定を受ける資格がないとする英国貴族院のRookes v Barnard [1964] AC 1129 [ 4 ]の判例に従わざるを得ない。
英連邦内のいくつかの最高裁判所から枢密院司法委員会への上訴は、アイルランド自由国時代のアイルランドでは1933年、カナダでは1949年、インドでは1950年、ナイジェリアでは1963年、ガイアナでは1970年、セイロンでは1971年、オーストラリア連邦では1968年、[ 5 ]、オーストラリアの各州では1975年に廃止された。[ 6 ]したがって、パプアニューギニアが独立したときにはオーストラリア高等裁判所からの控訴は存在せず、パプアニューギニアからロンドンへの控訴が考慮されることはなかった。カナダから枢密院への控訴はオーストラリアの裁判官によって審理されることが多く、その逆もまた同様であった。他国で判決が下された優れた判例が時折採用されることもあり、明示的に認められることはめったにないが、議会の制定法も採用されている。
パプアニューギニアの最高裁判所長官は、パプアニューギニア憲法に基づき、パプアニューギニア国王チャールズ3世の代理としてパプアニューギニア総督によって任命され、[ 7 ]最高裁判所と国立裁判所を管轄する。[ 8 ]
1979年のルーニー事件(パプアニューギニア法を参照)で裁判所の独立性が試され、その結果、パプアニューギニアの第2代(外国人)最高裁判所長官であるウィリアム・プレンティス卿が他の外国人裁判官3名とともに辞任した。
ブリ・キドゥ卿はその後、パプアニューギニア出身者としては初となる最高裁判所長官に就任した(1980年~1993年)。10年の任期を終え、アーノルド・アメット卿(1993年~2003年)がキドゥ卿の後任となった。アメット卿の後任はマリ・カピ卿で、2003年8月16日から2008年に健康上の理由で辞任するまで最高裁判所長官を務めた。[ 9 ]カピ卿の後任には同年、サラモ・インジア卿が就任した。[ 10 ] 2018年、ギブス・サリカ卿[ 11 ]がインジア卿の後任となり、パプアニューギニアの5人目の最高裁判所長官に就任した。
| いいえ。 | 名前 | 学期開始 | 学期末 | コメント |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ボーモント・フィリップス | 1954年11月23日 | 1957年1月 | オーストラリア人駐在員。[ 12 ] |
| 2 | アラン・ハーバリー・マン | 1957年5月20日 | 1970年6月20日 | オーストラリア人駐在員。在職中に死去。[ 13 ] |
| 3 | ジョン・ミノーグ | 1970年7月5日 | 1974年4月19日 | オーストラリア人駐在員。[ 14 ] |
| 4 | シドニー・フロスト | 1975年2月13日 | 1977年11月 | オーストラリア出身の国外居住者。独立後初の最高裁判所長官。[ 15 ] |
| 5 | ウィリアム・プレンティス | 1977 | 1980 | |
| 6 | ブリ キドゥ | 1980 | 1993 | 初のイギリス生まれの最高裁判事。 |
| 7 | アーノルド・アメット | 1993 | 2003 | |
| 8 | マリ・カピ | 2003年8月16日 | 2008 | |
| 9 | サラモ・インジア | 2008 | 2018 | |
| 10 | ギブス・サリカ | 2018年11月29日 |
2026年1月28日現在、パプアニューギニアの最高裁判所は、以下の裁判官で構成されています(職位順)。[ 16 ]