1871年のロサンゼルス中国人虐殺
Riotous lynching

1871年のロサンゼルス中国人虐殺
虐殺中に殺害された中国人移民
1871年のロサンゼルス中国人虐殺はロサンゼルスで起こった。
1871年のロサンゼルス中国人虐殺
1871年のロサンゼルス中国人虐殺（ロサンゼルス）
位置北緯34度03分24秒 西経118度14分16秒 / 北緯34.056583度 西経118.237806度 / 34.056583; -118.237806
ロサンゼルス、カリフォルニア州、アメリカ合衆国
日付1871年10月24日
ターゲット中国系移民
攻撃タイプ
虐殺、ポグロム、民族浄化
死亡者（数19
加害者約500人の中国人以外の男性の暴徒
動機人種差別的な動機による、地元の牧場主ロバート・トンプソンの事故死に対する復讐
ロバート・マクレイ・ウィドニー、 1885年頃

1871年ロサンゼルス中国人虐殺（1871ねんロサンゼルスちびっこさつじんさつ）は、アメリカ合衆国カリフォルニア州ロサンゼルスで1871年10月24日に発生した、中国人移民を標的とした人種差別的な虐殺事件である。約500人の白人とラテン系アメリカ人が、現在旧チャイナタウンと呼ばれる地区に住んでいた中国系住民を襲撃、嫌がらせ、強盗、殺害した。 [1] [2]この虐殺は「黒人横丁」としても知られるロス・ネグロス通りで発生した。群衆は、敵対する中国系住民であるニン・ユン族とホン・チョウ族の間の抗争の結果、警官と牧場主が殺害されたという知らせを聞いて集まった。彼らの死の知らせが街中に広まり、中国人コミュニティが「白人を大量に殺害している」という噂を煽り、さらに多くの男たちが黒人横丁の境界付近に集まった。

21世紀のいくつかの資料は、その後に起きた事件をアメリカ史上最大の集団リンチと形容している。 [2] [3] 19人の中国人移民が殺害され、そのうち15人は暴動の最中に暴徒によって絞首刑に処された。 [4]暴徒の一人が被害者のダイヤモンドの指輪を奪おうと指を切断したため、少なくとも一人が切断された。[4]殺害された人々は、当時ロサンゼルスに居住していた少数の中国人人口（虐殺前は172人）の10%以上を占めていた。暴徒のうち10人が起訴され、8人がこれらの殺害に関与したとして過失致死罪で有罪判決を受けた。しかし、控訴審でこれらの判決は技術的な問題により覆された。

まとめ

1871年のロサンゼルス中国人虐殺は、暴徒による残虐行為であり、18人の中国人居住者が殺害された。[5]この虐殺の直接の原因は、敵対する匯官、ニン・ユン、ホン・チョウの間の紛争に端を発している。[6]

虐殺の前日、ウォンチョイは妹のユット・ホーを誘拐したとしてヨ・ヒンを殺害しようとした。翌日、別の小競り合いが起こり、この時ウォンチョイは首に致命傷を負った。[6]現場に駆けつけた警官のヘスス・ビルデレインが、コロネルビル内で銃撃犯の一人を逮捕しようとして撃たれた。[7]数人の民間人が警察に協力し、その中には胸を撃たれたロバート・トンプソンという農夫もいた。[8]その後まもなく、保安官が到着し、一団の男たちにコロネルビルを警備し、居住者の逃亡を防ぐよう指示した。[9] [10]トンプソンはメインストリートの薬局に運ばれ、2時間後に死亡した。[8]トンプソンの死の知らせを受けて、ロサンゼルスの住民はコロネル・アドビの周りに集まり始めた。[11]群衆のメンバーはビルのドアや窓に発砲した。午後9時、ドアが破壊され、中にいた人々は外に引きずり出され、即席の絞首台へと連れて行かれた。[8]報道によると、群衆の中には、後に地方判事となりその後の裁判を担当することになるロバート・M・ウィドニーを含む、集団を落ち着かせ、殺害を阻止しようとした者もいた。[12] [9]虐殺は午後9時半頃、保安官が「法と秩序を守るために25人の武装したボランティアを召集し、今朝まで建物を警備した」ことで終結した。[8]

検死官の審問の結果、150人の氏名が記載された49件の起訴状が提出された。[13] 7人が過失致死罪で有罪判決を受け、2年から6年の懲役刑を言い渡された。[14]しかし、カリフォルニア州最高裁判所への控訴により有罪判決は覆され、事件はウィドニーの裁判所に差し戻された。地方検事キャメロン・E・トムは再審を断念し、1873年春に被告人を釈放した。[15]

背景

1854年、カリフォルニア州最高裁判所は、中国系アメリカ人と中国系移民には白人市民に不利な証言をする権利がないと判決を下し、彼らを虐待や不当な扱いに晒しました。1868年、アメリカ合衆国は中華帝国とバーリンゲーム条約を締結し、移民の条件を定めました。[16]この時期、アメリカ合衆国に移民した中国人労働者のほとんどは男性で、一時的な滞在のみを目的としていました。ロサンゼルスの小さな中国系コミュニティは200人未満で、その80%が男性でした。[16]

もう一つの要因は、ロサンゼルスの荒々しい辺境地としての性格であった。1850年代には、その規模の割にリンチ事件が多発し、「民衆の正義」への執着が強かった（この時期は、全米で暴力事件が頻発していた時期でもあった）。[17]ロサンゼルスは全国から放浪者を惹きつけ、男性人口が圧倒的に多い地域であった。[要出典]

ロサンゼルスでは、暴動の数日前、香港集団とニン・ユン集団として知られる二つの中国系トング派が、新聞で既婚者と報じられたユット・ホー（別名ヤ・ヒット）という中国人女性の誘拐疑惑をめぐり、抗争を開始した。中国系コミュニティには女性が不足していたため、コミュニティ内の女性のほとんどは売春婦として働き、事実上、性奴隷として売られていた。警察はこれまで、トング派が女性をめぐる抗争をコミュニティ内で収束させ、逃亡した女性を捕らえて連れ戻すことで、トング派に金銭を支払わせることもあったが、今回の事件では事態は収拾がつかなくなった。二人の中国人男性が銃撃戦で逮捕され、保釈されたが、警察はオールド・チャイナタウン地区の監視を継続した。この地区は植民地時代に名付けられたロス・ネグロス通り沿いに発展していた。[16] [18]

カジェ・デ・ロス・ネグロス

1888年の地図。ロス・ネグロス通りはロサンゼルス通りに改名されたばかりだった。両側の建物には「チャイナタウン」と記されている。コロネル・アドビはブロードプレイスのアルカディア通りの角にある。旧チャイナタウンはアラメダ通りを越えて北東に続き、現在のユニオン駅複合施設まで続いている。

カジェ・デ・ロス・ネグロスはロサンゼルスの主要ビジネス地区のすぐ北東に位置し、アルカディア通りの交差点からプラザまで500フィート（150メートル）にわたって続いていました。この未舗装の通りは、スペイン人入植者によって、元々そこに住んでいた肌の色が濃い（おそらくスペイン人、ネイティブアメリカン、アフリカ人の混血）カリフォルニオ（カリフォルニア併合以前のスペイン語圏の住民）にちなんで名付けられました。 [19] 1860年代にロサンゼルス初のチャイナタウンが建設される頃には、この地域はスラム街へと荒廃していました。[16]

20世紀初頭のロサンゼルスの商人ハリス・ニューマークは回想録の中で、カジェ・デ・ロス・ネグロスは「実際、どこにでもあるような荒れた地域ではなかった」と回想している。[20]ロサンゼルスの歴史家モロー・メイヨーは1933年に次のように記している。

幅40フィート、1ブロックにわたって続く、恐ろしくも恐ろしい大通り。酒場、賭博場、ダンスホール、そして貸し別荘がひしめき合っていた。昼夜を問わず、あらゆる人種の男女が、酒場から酒場へ、バーからバーへ、テーブルからテーブルへと押し寄せ、押し寄せていた。どの酒場にも楽団がいて、ハープ、ギター、その他の弦楽器の演奏が目立っていた。[21]

1870年10月14日、ロサンゼルスでSing Yuという名の中国人売春婦が誘拐された。[22]彼女の所有者であるSee Yup社のSing Leeは、彼女を連れ戻すために100ドルの懸賞金をかけた。[23]（Sing LeeがSing Yuに懸賞金を出したのはこのときが2回目である。彼女は以前8月25日に誘拐され、同じ日に救出された。[24] [25]）市の保安官ウィリアム・C・ウォーレンと巡査ジョセフ・G・ダイの両者は、Sing Yuがサン・ブエナベンチュラに連行されたことを確認した。ウォーレン保安官はSing Yuをサン・ブエナベンチュラまで追跡した。[26]しかし、ウォーレンが到着する前に、サン・ブエナベンチュラの保安官はダイ警官からの電報に基づいてSing Yuを逮捕した。[27]ウォーレン保安官はベンチュラでシン・ユーを拘​​束し、10月31日の朝にロサンゼルスへ返還した。ウォーレンとダイは共にシン・ユーの懸賞金を受け取る権利があると主張した。その日の午後、ウォーレンとダイは共にトラフォード判事裁判所の審問に出席した。審問後、ダイは路上でウォーレンと対峙し、懸賞金を盗んだと非難した。ウォーレンは衝突を予想し、背中の左手にデリンジャーを隠し持っていた。ダイと口論している間、ウォーレンは左手を突き出し、ダイの頭部に向けてピストルを発砲した。ウォーレンの射撃は無効で、両者は拳銃を抜いて互いに撃ち合った。[26]ウォーレンは股間を撃たれ、翌日死亡した。[28]

この時期、シー・ヤップ社は3社に分裂した。ヨ・ヒン率いるホン・チョウ社、サム・ユエン率いるニン・ユン社、そしてホップ・ウォ社である。[29]

シン・ユーは11月5日に釈放された。[30] 3日後、シン・ユーはサンバーナーディーノ郊外で5人の中国人男たちに拷問を受けているところを救出された。[31] [32]シン・ユーは火の上に吊るされ、脚と腹部を焼かれ、背中の数カ所を縦に切られていた。[33]ヨ・ヒンの仲間である5人の男たちは逮捕され、殺人未遂の罪で起訴された。[34] [35]翌日、ヨ・ヒンはサンバーナーディーノ在住のクエ・マに対して逮捕状を出した。[36]ヨ・ヒンは2年前にクエ・マが馬を盗んだと告発した。[37]クエ・マはサンバーナーディーノでダイ巡査に逮捕され、11月12日にロサンゼルスに移送された。[38]クエ・マがロサンゼルスで拘留されている間、シン・ユーへの拷問に関与した5人の男が裁判にかけられ、4人が重傷害を伴う暴行の罪で有罪判決を受けた。アー・チュー、アー・ヨク、リー・ジョン、ワン・ヒンはそれぞれ500ドルの罰金、または欠席の場合は州刑務所で2年間の懲役刑を宣告された。[39] 11月29日、クエ・マに対する訴訟は、彼に対する証人が出廷しなかったため取り下げられた。彼の所持品からは、サンバーナーディーノ郡裁判所からの召喚状が発見され、すでに終了していた拷問裁判への出廷を命じていた。[37]ヨ・ヒンはクエ・マの裁判費用を負担するよう命じられた。[40]

12月8日、シン・ユーはアナハイムのリー・ウーを重窃盗罪で告訴した。 [41]この告訴は10月14日に起きた誘拐に関連している可能性がある。リー・ウーは12月17日に逮捕され、[42]裁判は12月23日にグレイ裁判所で予定されていた。しかし、裁判前日の夜、サンタバーバラ郡の副保安官がロサンゼルスに到着し、シン・ユーを重窃盗罪で逮捕した。[43]副保安官は、米国副保安官ダンラップとともに、ニグロ・アレーにてシン・ユーを逮捕し、市議会議員ジョージ・フォールの馬車に乗せた。[9] [7]ヨ・ヒンの仲間の一団が馬車を追跡し、コマーシャル・ストリートで追いついた。ヨ・ヒンの部下は馬車に4発発砲し、[9]ワンという中国人の男に命中し、馬を1頭殺した。[7]馬車は逃走し、ヨ・ヒンの部下4人が逮捕された。[35] [9]翌日、ロサンゼルス・デイリー・スター紙は、サンバーナーディーノでシン・ユーを拷問した罪で有罪判決を受けた男たちが、州最高裁判所によって告訴が覆され、サン・クエンティン刑務所から釈放されたと報じた。[34] [9]

1871年1月、サンバーナーディーノ出身の洗濯屋の主人であるウォン・ヘンとその妻は、サンフランシスコを経由して中国に向かう途中、ロサンゼルスを通過していました。ロサンゼルスに到着すると、ヨ・ヒンは、ウォン・ヘンが、シン・ユーを焼き殺した4人の中国人について密告したと非難し、ウォン・ヘンに賠償を要求しました。ウォン・ヘンは拒否しました。翌日、ウォン・ヘンと妻は車に乗り、サンフランシスコに向けて出発しました。しかし、車が出発する前に、ウォン・ヘンと妻は、ヨ・ヒンの代理人の1人の告訴により逮捕されました。[44] [35]さらに、ヨ・ヒンの別の代理人であるリー・イーは、ウォン・ヘンが600ドルを借り入れ、中国に帰国する前にその金額を返済することに同意したことを示す偽造契約書を使用して、ウォン・ヘンを訴えました。[45] [35]事件が解決するまで、ウォン・ヘンの財産はすべて看守のフランク・カーペンターによって没収された。[35]

3月初旬、ウォン・ヘンの友人であるチョウ・チーがサンフランシスコからロサンゼルスにやって来た。ヨ・ヒンはチョウ・チーがウォン・ヘンを弁護するために来たのではないかと疑った。そこで、ヨ・ヒンの手下であるリー・イーとクアン・ユーの二人は、チョウ・チーを始末するため、グレイ判事裁判所に、チョウ・チーがリー・イーとクアン・ユーを殺害するために400ドルで男を雇おうとしたと訴えた。[35]裁判は3月4日に開かれ[46]、3月7日に結審した[47]。グレイ判事は訴えを棄却し、原告らに悪意ある訴訟費用の支払いを命じた。[35]ヨ・ヒンは当時、「ウォン・ヘン、チョウ・チー、そして彼らの仲間や仲間たちに対する途方に暮れた怒りに満ち」、リー・リョンをヘン・シュンの妻を誘拐するために送り込んだ。リー・リョンは他の3人と共にヘン・シュンの家に押し入り、妻のユット・ホーを連れ去った。彼女はトラフォード判事のオフィスに引きずり出され、そこで彼女の意志に反し、何が起こっているのかも知らされないまま、結婚の儀式の形式を踏まされ、その後リー・リョンによって馬車で連れ去られた。ヘン・シュンはその後、人身保護令状を発令し、彼女をイグナシオ・セプルベーダ判事の前に連れて行かせ、判事は彼女をヘン・シュンの元に返すよう命じた。判事が命令を下すとすぐに、ヨ・ヒンの友人たちがユト・ホーに襲い掛かり、無理やり連れ去った。警察官が彼女を連れ戻し、夫の元に返還した。その夜遅く、再び人身保護令状が発令され、ユト・ホーはマレー・モリソン判事の前に連れて行かれ、リー・リョンに引き渡されて連れ去られた。[35]

トンプソンの死

10月24日午後、グレイ判事裁判所で前日にネグロ・アレーで発生した銃撃事件に関する審問が開かれた。ユット・ホーの兄弟であるアー・チョイ（ウォン・チョイ）とウォン・ユー・タクは、ヨー・ヒン殺害未遂の罪で起訴された。ヨー・ヒンはアー・チョイ殺害未遂の罪で起訴された。審問後、両被告はネグロ・アレーに戻った。[48]

審問の約1時間後、ヘスス・ビルダーレイン巡査はコロネル・ビルの角に行き、5分間そこに留まった。ニグロ・アレーは静かだったので、ビルダーレイン巡査はアーカディア・ストリートの向かい側にあるキャスウェル＆エリスへと向かった。そこでビルダーレイン巡査は、キャスウェルがここ数日間に大量の拳銃を売却したと聞かされた。ビルダーレイン巡査はキャスウェルズを出て周辺を巡回し、ピコ・ハウスを迂回した後、メイン・ストリートとアーカディア・ストリートの角にあるヒグビーズ・サルーンに立ち寄った。[49]

サム・ユエンが発表した記事によると、アー・チョイは「黒人通りの東側にある家の裏で夕食を食べていたところ、騒ぎを聞き、玄関に出た。ヨ・ヒンと他の3人が拳銃を持って周囲にいて、そのうちの1人がアー・チョイの首を撃った。ヨ・ヒンと他の3人はアリソ通りとロサンゼルス通りの角にある階段を駆け下りた」という。[50]

ビルダーレインはメインストリートとアルカディアストリートの角で馬に乗り、エステバン・サンチェス巡査と話しているときに、銃声を聞いた。ビルダーレインは黒人通りの方向へ馬で走り去り、サンチェスに後を追うように指示した。彼はボードリービルの廊下で中国人の集団が互いに銃を撃ち合っているのを見た。彼はボードリービルに逃げ込んだ男たちの集団を追跡し始め、入り口に負傷した中国人の男が横た​​わっているのに気づいた。彼はベンチュラ・ロペスとフアン・エスピノサの協力を得て、銃を持った中国人の男を逮捕しようとした。別の男たちはコロネル・アドビに退却し、アドルフ・セリスとヘスター巡査に銃を撃っていた。逮捕された男を刑務所へ連行する途中、ビルダーレインはコロネルビルの角から3軒目にあるサム・ユエンの店の前を通りかかり、拳銃を手にした中国人の男を目撃した。彼はサム・ユエンの店で男を逮捕するつもりでロペスとエスピノサのもとを去った。ビルダーレイン氏はサンチェス氏に別の男を逮捕するよう指示したが、誰を逮捕するかは明らかにしなかった。サム・ユエン氏の店にいた男はビルダーレイン氏に発砲し、すぐにドアを閉めて鍵をかけた。ビルダーレイン氏とサンチェス氏はそれぞれ別のドアを通り、家の中を通り抜け、コロネル・アドビの裏にある囲いの中に入った。そこで彼らは武装した男たちの集団に遭遇した。ビルダーレイン氏は尾行していた男を逮捕しようとして肩を撃たれ、拳銃を落とした。サンチェス氏は銃撃され、応戦して3発発砲した。その後、両者は退却した。一団の男たちがビルダーレイン氏をジーン・トン氏の店の中まで追いかけ、建物の外まで追いかけた。外に出ると、ビルダーレイン氏は廊下の角の柱に体をかけ、警笛を吹いた。アドビの建物から3人の男が出てきて、ビルダーレイン氏に発砲した後、家の中に退却した。発砲した弾のうち1発はホセ・メンディブレス氏の脚に命中した。サンチェスは廊下を駆け下り、サム・ユエンの店の入り口に近づいていた。キャスウェル＆エリスの店のそばにいた群衆は、店の中から銃撃しているので近づかないようにと警告した。サンチェスは右側から店に近づき、中を覗くとサム・ユエンが拳銃を構えているのが見えた。二人は同時に発砲した。店内にいた他の男たちも発砲した。その時、ロバート・トンプソンが現れ、左側から店に近づいた。サンチェスとセリスは二人ともトンプソンに後ろに下がるように警告した。サンチェスは銃を装填するために隅に退却し、別の銃を渡された。サンチェスが店から離れている間に、トンプソンはサム・ユエンの店に向けて2発発砲した。1発は店内から発砲され、トンプソンの胸に命中した。トンプソンは「死んだ」と言った。セリスはトンプソンをウォルウェーバー薬局まで連れて行ったが、彼はそこで後に死亡した。[49] [8] [51] [52] [53]サム・ユエンとその兄弟は、エプロンをつけて料理人に変装して逃走した。[29]ヨ・ヒンはアレックの理髪店に隠れた。[29] [9]

銃撃が鎮まり、コロネル・アドビの扉が閉まると、市保安官のフランク・ベイカーは、中国人男性の外出を一切禁じ、建物の警備に男たちを配置した。男たちはサンチェス通り、ネグロ・アレー、そしてプラザに配置された。[54]チャイナタウンの周辺には大勢の群衆が集まり、中国人の逃亡を防ぐため警備員が行き交った。群衆の増加を知った、市の長年の政治家であり、3期務めたクリストバル・アギラール市長も状況を確認した後、立ち去った。トンプソンの死の知らせと、ネグロ・アレーの中国人コミュニティが「白人を大量虐殺している」という噂が市内に広まると、さらに多くの男たちがネグロ・アレーの境界付近に集まった。[16]

暴動

暴徒の最初の犠牲者はアー・ウィングだった。ボードリーの建物から出てきたとみられるアー・ウィングは群衆に捕らえられた。ベイカー保安官は彼を捜索し、「4連装の狙撃銃で、弾丸は1発」発見した。ベイカーは銃を没収し、彼を釈放した。[54]

アーウィングはしばらくして再び捕らえられたが、今度は手斧を持っていた。エミル・ハリス巡査がアーウィングの指揮を執った。ハリス巡査とチャールズ・エイブリーはアーウィングを刑務所へと護送した。約100人の群衆がアーカディア通りとメインストリートを進んで彼らを追った。そしてメインストリートとスプリングストリートの交差点でエイブリーは背後から撃たれ、群衆はアーウィングを捕らえハリスを押さえつけた。アーウィングはトムリンソンズ・コラル（囲い場）へと連行され、門の横木に吊るされた。[54]これは、ミシェル・ラシュネが1年足らず前に絞首刑に処されたのと同じ門だった。[8]その後、ハリスはコロネル・ビルに戻った。

オーガスタス・ケイツは、コロネル・アドビの前のアルカディア通りで警備に当たっていました。ドアが開き始めました。ケイツは中にいる人々にドアを閉めるように言いましたが、彼らは閉まりませんでした。そこで警察官が警備員の一人にデリンジャーを発砲するよう命じました。ドアは閉まり、ケイツと他の者たちはドアから離れました。その後、彼らがドアに背を向けて通りの反対側を見守っていたとき、ドアが開き、3発の銃弾が発射されました。ケイツが振り返ると、ドアが再び閉まるのが見えました。[9]

その後、今度は黒人通りに面した別のドアが開いた。中国人の男が飛び出してきて、30～40発の銃弾が発射された。男は3メートルも下がらないところで倒れた。C・デヌーク検死官は検死官の尋問で、この男はアー・カットだったと述べた。家の中にいた別の男が大きな窓際に立っていてカーテンを開けると、数人が近づき、ショットガンとピストルで窓に向かって発砲した。[10] [9]

ヘンリー・ハザードによると、建物に向けてかなりの銃撃があったという。その後まもなく、男たちがはしごを使って建物に登り始めた。[55]ハザードはチャールズ・オースティンが最初に建物に登ったことを認識した。[56]バーンズ保安官はある時点で、屋根の上に11人の男がいるのを数えた。[10]複数の目撃者が、ルフジオ・ボテロ[10] 、ヘスス・マルティネス[57] 、 JC・コックス[58] 、サム・カーソン[10]、そして「カーリー」・クレンショー[55]が屋根の上にいたことを確認した。屋根の上にいた男たちは、建物の裏庭にいた中国人に向けて発砲した。その後、誰かが斧を渡し、男たちは屋根に穴を開け始めた。[55] 10個の穴が開けられたと報告されている。[9]男たちは天井越しに部屋の一つに向けて発砲し始め、住人たちは家から逃げ出した。[58]

JCコックスの証言によると、一人の男が家から飛び出し、通りにいた暴徒たちが発砲し始めた。コックスは男が這って戻ってくるのを見て、中に入って男を助け出すことを申し出た。彼はアルコールに浸した弾丸を手に入れ、火をつけ、部屋に投げ込んだ。そして中に入って負傷した男を見つけ、運び出し、通りの向こう側へ連れて行った。[10]群衆は勇気を振り絞って建物内に侵入し、部屋の中にいた二人の中国人を発見して引きずり出した。ハザードの証言によると、この時点で群衆はドアを破壊し、中にいた人々を連れ出し始め、角に向かって進んでいった。[55]デイリー・スター紙は、最初のドアが午後8時45分頃に破壊されたと報じた。[8]

男たちの集団が中国人たちをニグロ・アレーから連行し始めた。[55]ベイカー保安官[54]バーンズ保安官[54]ヘスター警官[12]およびハリス[54]はそれぞれ個別に、安全のために中国人たちを刑務所へ連行するよう指示した。ハリスは、アー・ウィングが絞首刑に処されたことを知っていたにもかかわらず、集団が刑務所へ向かったという印象を持った。[54]集団の中には実際に捕虜を無事に郡刑務所へ連行した者もいた。しかし他の集団は男たちをトムリンソンの囲い場かジョン・ゴラーの幌馬車店へ連れて行き、そこで絞首刑に処した。ヘンリー・ハザードとジョン・ボールドウィン将軍はリンチ隊に抗議したが無駄だった。ハザードはゴラーの店へ、[56]ボールドウィンはトムリンソンの囲い場へ向かった。[57] C・ホワイト、ジョン・ラザロヴィッチ、ロバート・ウィドニー兄弟、ウォルター・ウィドニー兄弟からなる一団の男たちが、トムリンソンズ近くの暴徒から中国人4人を救出することに成功した。[12]ビリー・サンズ巡査は4人を救出することに成功した。そのうち1人はゴラーの店近くのアントニー・シルバから救出された。[10]午後9時20分頃、バーンズ保安官は群衆に演説し、25人のボランティアに朝まで建物の治安維持と警備を手伝うよう要請した。[8]

イベント

暴徒たちは中国人移民が住む建物の屋上に登り、ツルハシで屋根に穴を開け、中の人々に銃撃を加えた。[4]外に逃げた人々は屋根の上の武装集団に銃撃された。[4]多くの人が殴打され、拷問を受けた。[4]

暴動の終わりまでに:

ロサンゼルスで死亡した中国人たちは、ダウンタウンの商業地区中心部近くの3か所で絞首刑に処されていた。馬車屋の前の歩道に張られた木製の日よけ、馬車屋の角を曲がった路上に停泊していた2隻の「プレーリースクーナー」の側面、そして他の2か所から数ブロック離れた材木置き場に通じる広い門の横梁である。犠牲者の1人はズボンを脱がされ、左手の指を一本失った状態で絞首刑に処されていた。[16]

歴史家のポール・デ・ファリャは、金を取り出すためにズボンを脱がされ、ダイヤモンドの指輪を取り出すために指を切られたと書いている。[16]

暴徒たちは、そのブロック内の中国人が占拠していたほぼすべての建物を略奪し、ほぼすべての住民を襲撃または強盗した。合計19人の中国人移民男性が暴徒によって殺害された。[4]

被害者

リンチされたのは以下の人々である: [18]

  • ああウィング
  • チー・ロン「ジーン」トン医師
  • チャンワン
  • 洗濯屋のレオン・クアイ
  • 葉巻職人ア・ロン
  • ワン・フー、料理人
  • トン・ウォン、料理人兼ミュージシャン
  • アー・ルー
  • デイ・キー、料理人
  • ああ、料理人
  • ホー・ヒン、料理人
  • ローヘイ、料理人
  • アウォン、料理人
  • ウィングチー、料理人
  • ウォン・チン、店主

コロネル・アドビ・ビルで射殺されたのは以下の人々です: [18]

  • ジョニー・バロウ
  • 酒造メーカーのAh Cut
  • ワ・シン・クワイ

AP通信は、その夜9時にサンフランシスコ・デイリー・エグザミナー紙に現場の状況を詳細に報告した。同紙は、暴徒は約500人と推定しており、これは市人口約6,000人の8%に相当し、男女子供も含めると推定した。 [16]犠牲者たちは市営墓地に埋葬されたが、この墓地は最終的に市が接収した。墓地の北側には、ラモン・C・コルティネス視覚芸術学校が建てられている。[59]

検死官の審問

検死審問は丸4日間にわたり、様々な目撃者への聞き取り調査が行われました。しかし残念なことに、これまで知られていた検死審問に関するデータは何も得られず、新聞報道だけが唯一の情報源となっていました。まず、ロバート・トンプソン氏への2回の2時間にわたる聞き取り調査は、広範かつ綿密なものでした。しかし、傍観者として尋問されたのはビルダーレイン巡査ただ一人だけでした。彼の事件に関する説明は事実に基づいており、トンプソン氏が彼を支援している最中に撃たれたのではないかと懸念していました。虐殺に全く関与していない中国人犠牲者のために正義を求める過程で、7人の男性が、彼らの罪の重大さに疑いの余地がないかに関わらず、法廷で有罪判決を受けました。最高裁判所は、ジーン殺害事件に関する訴追を省略しました。さらに、高等裁判所の判決には、判決を受けたデモ参加者に罪がないと信じる根拠が全くなかったことは明白です。 1873年、地方検事と裁判官は新たな裁判を進めることは非現実的かつ非論理的であると判断し、この件は中止された。それ以来、中国人コミュニティは市内でこの虐殺と悲劇を悼み、特別な祈りを捧げている。

大陪審と起訴状

検死官の審問後、ジーン・トン博士の未亡人であるトン・ユー氏は、司法裁判所に告訴状を提出し、トンの指導者の一人であるヨー・ヒン氏を、夫の死につながった虐殺を「扇動し、加担した」として告発した。ヨー氏は11月4日の告訴を受けて当初拘留されたが、大陪審は彼を事件に直接関与させたとは認めず、後に釈放された。

この苦情から4日後、郡裁判所判事イグナシオ・セプルベーダは特別大陪審を招集し、虐殺に至るまでの出来事を調査させた。陪審員は、フアン・ホセ（長年の住人）、ウィリアム・ペリー（建築請負業者）、カスパー・コーン（建築請負業者）、ウィリアム・ヘンリー・ワークマン（鞍職人兼市会議員）、マーティン・サンチェス（農夫）という多様な背景を持つ人々で構成されていた。セプルベーダ判事は、この暴力行為を可能な限り強い言葉で非難し、陪審員にこの状況に耐え抜くよう求めた。[60]陪審の報告書には、重罪および殺人（ほぼ半分に分かれている）で49件の起訴状が記載されていた。報告書では、虐殺に至るまでの出来事の全容が強調されていた。報告書発表直後、A.R.トンプソン、チャールズ・オースティン、チャールズ・クロフォード（公式記録担当エドマンド・クロフォード）が尋問された。ルイス・メンデル、ヘスス・マルティネス、アンドレアス・スール、パトリック・マクドナルド、D・W・ムーディの5人も逮捕・拘留された。中国人3人と白人2人も拘留されたが、さらに軽微な容疑で、名前が明らかにされていない5人も拘留された。

試験

ピープル対ケレン

最初に裁判にかけられた事件は、人民対ケレン事件であった。リチャード・ケレン巡査は、コロネル・アドビが最初にバリケードを封鎖した際、ロサンゼルス通りにいたところ、ドアが開いた。彼は他の数名と共に出入り口に向けて発砲した。[61]群衆の中の一人が「撃つな、みんな、女だ」と叫んだが、建物の中に立っていた二人の女性、チャチャとファン・チョに向けて15発か20発の銃弾が発射された。[62] [10]ケレンは発砲犯の一人として特定され、凶器を用いた暴行罪2件で起訴された。[61] 1872年1月5日、彼は最初の訴因について無罪判決を受けた。[63]そして翌日、有罪判決を得ることは不可能であるという理由で、この事件は却下された。[64]

人民対アー・ショー他事件

リー・サオウ（別名アー・ショー）、クオン・ウォン（別名クオン・ワン）、アー・イン（別名アー・イェン）は、10月24日の午後の最初の乱闘中に首を撃たれたウォン・チョイ殺害の罪で起訴された。裁判は1872年2月14日に開かれた。リー・サオウの名前が起訴状に誤って記載されていたため、彼の事件は保留された。ウォンとインの裁判は予定通り行われた。[65]検察側の証人アー・リンは、銃撃時にロサンゼルス通りで両被告を見たと証言したが、リンは銃撃は見ていないし、どちらの被告も銃を持っていないと認めた。さらに尋問すると、リンは警官にウォンを指摘するよう指示されていたが、誰に指示されたかは思い出せなかったことが明らかになった。その後、地方検事キャメロン・トムは、検察側が立証できなかったことを認め、それ以上審理を進めないことを選択した。弁護側は証人を呼び出さなかった。そして裁判官は陪審員に「提出された証拠には有罪判決を正当化できるものは何もなかったため、無罪の評決を下すように」指示した。[49]

人民対クレンショー他事件

ピープル対クレンショー事件は、ジーン・トング殺害事件を追及した。起訴状は、被告らが「凶悪犯罪的に、違法に、故意に、計画的に、そして悪意を持って、身元不明の人物に対し、凶悪犯罪的に、違法に、ジーン・トングを殺害することを傍受、幇助、幇助、助言、助言、奨励した」と主張。キャメロン・トム判事は、起訴状を被害者であるジーン・トング医師の殺害のみに限定した。トム判事がトング医師殺害の有罪判決を勝ち取れなかった場合でも、被告らを他の17人の被害者殺害の幇助罪で起訴することは可能だった。しかし、公判前審理において、弁護側は、トング医師が暴動中に実際に殺害されたことを起訴状が明記していないため、不十分であると主張した。ウィドニー判事の異議申し立てに対する意見は、1つの判例といくつかの法令を用いて、起訴状は「ジーン・トンが死亡したことを十分に述べる」言葉と言語を使用し、「一般常識のある人が意図を理解できるようにした」ことを示唆した。[66] [59]

カーリー・クレンショーの裁判は2月16日に始まった。陪審員は同日選出され、証言も開始された。検察側証人数名は、コロネル・ビルの屋上にクレンショーがいるのを見たと証言した。ベンジャミン・マクラフリンは、クレンショーが屋根に登るのを目撃し、3人の中国人を殺害したと周囲に自慢しているのを聞いたと証言した。しかし、弁護側証人、そしてクレンショー自身も、消火活動にあたるハリス巡査とガード巡査を助けようと屋根の上にいたと証言した。ハリスは検察側、ガードは弁護側でそれぞれ証言を求められ、陪審員は20分間の評決を下した。[55] [58]陪審は20分間の評決を経て、過失致死罪で有罪評決を下した。

2月下旬、ルイス・メンデルの弁護団は、アルバラード、オースティン、ボテロ、セリス、ジョンソン、マルティネス、マクドナルド、ムーディ、スコットとともにメンデルの裁判に参加することを提案した。[67]陪審員の選出は既にその前の週に始まっていたが、英語を話し理解できるロサンゼルス郡の住民のみに陪審員団を限定することが決定された。[67] 3月16日までに12人の陪審員が選ばれたが、それは255人の陪審員候補者の招集を経てのことである。非常に多くの人が既に意見を形成していたり​​、自警団に同情的だったりしたため、陪審員の選任には3週間以上かかった。[68]公判中、弁護人のエドワード・J・C・ケウェンおよびジェームズ・G・ハワードは、検察側がジーン・トングの死亡を立証できなかったとして、すべての証言を却下する動議を提出した。この動議が却下されると、検察側は、ジーン・トンの身元が中国の情報源から得られたものだと主張する警察と検死官の証言を却下するよう動議を提出した。この動議も却下された。[69]この事件は7人の被告が過失致死罪で有罪判決を受けたことで終結した。セリスとムーディーは無罪となった。[70]残りの被告であるJ・G・スコットは、裁判にかけられることはなかった。

メンデル事件の判決後、レフュジオ・ボテロは控訴し、5,000ドルで保釈された。[70]判決は1872年3月30日土曜日に言い渡され、各被告は州刑務所で2年から6年の刑期を言い渡された。[14] 4月7日、ローランド保安官とバーンズ元保安官は囚人たちをサン・クエンティンに護送した。[71]

詠春拳社対ロサンゼルス市

有罪判決を受けた暴徒たちが判決を受け、サン・クエンティン刑務所に連行される間も、いくつかの訴訟が残っていた。フォン・ユエン・リン、サム・ユエン、イン・タック、そしてアー・ユン対ロサンゼルス市長・市議会訴訟などである。この訴訟では、商店主たちが虐殺中に店舗に生じた損害を賠償するよう訴えていた。判事は、市は店舗の破壊に対して責任を負わないと判断し、そのような責任は店主が崩壊前に市に通知していた場合にのみ発生すると指摘した。

この事件はカリフォルニア州最高裁判所に上訴され、1874年1月に原告の主張が支持された。ジョセフ・B・クロケット判事は判決文の中で次のように述べている。「…警察官の反駁のない証言から、路上で最初に発砲が始まったとき、原告の店とその裏手の囲い場は武装した中国人でいっぱいで、彼らは治安を維持しようとした警官たちに即座に発砲したことが明らかである。これほどの武装した男たちが、原告の店とその裏手の隠れた場所に、原告の知らないうちに、また関係者もいないまま集結したとは、極めて考えにくい。敵対する一団または一派のリーダーは前日に銃撃されており、原告は彼を襲撃した者たちの保釈金として自らを申し出た。サム・ユエンの一族の武装と集結は、両団間の差し迫った紛争に関連していたことは間違いない。もし原告が暴動を阻止しようとしていたとすれば、証拠から明らかである。発砲が始まる前に市長に通報し、警察を召喚する十分な機会があったはずである。しかし、警官の一人の証言によると、サム・ユエンは暴力と流血を防ぐための援助を求める代わりに、警察の介入に抵抗し、自ら警官に向かって発砲したようだ。[72]

人民対サム・ユエン事件

ジーザス・ビルダーレインはトラフォード判事の前で宣誓供述書を提出し、サム・ユエンがロバート・トンプソンの身元不明の殺人犯を幇助したと告発した。しかし、ユエンは1872年3月まで身元を明かさなかった。その時点でビルダーレインは最初の令状を紛失していたため、トラフォードは2度目の令状を発行した。デイリー・ニュース紙は、警察がユエンの逮捕に消極的だったのは詠春拳団からの賄賂のためだとほのめかした。警官のハリスとガードは詠春拳団に中国刺繍を贈られていたからである。[73] [74]

ユエンは結局3月30日、警察に新しく加わったフランク・ハートリー巡査によって逮捕された。サム・ユエンは逮捕されたときコートの袖の中に拳銃を隠していた。同日、ユエンは人身保護令状による釈放を求めた。その日の午後に審問が始まった。アドルフォ・セリスは、最初の騒動の時、コロネル・ブロックに入ったユエンが拳銃を持って別の中国人の後ろを走っているのを見たと証言した。セリスはまた、負傷した警官がビルから脱出した後、ユエンがコロネル・ビルを出てビルデラインに発砲するのを見た。弁護側は中国人の証人を呼んでアドルフォの証言に異議を唱えようとしたが、地方検事が反対した。[53]エステバン・サンチェス巡査を含む数人の他の証人が召喚され、サム・ユエンが詠春拳店内から自分に向けて発砲したと証言した。[52]人身保護令状請求の審問は5日間続き、その時点でウィドニー判事はユエンを次回の大陪審で過失致死罪で尋問すべきだと結論付けた。[75]

サム・ユエンの裁判は1872年11月に開かれ、無罪判決で終わった。陪審員は審議なしに評決を下した。検察はトンプソンの銃撃とユエンを結びつけることができなかった。[76]また、ユエンが店にいたという事実も、彼が事前共犯者であることを証明するには不十分だった。[77]

暴徒の解放

ピープル対メンデル事件の判決後、レフュジオ・ボテロは5,000ドルの保釈金で釈放された。ボテロはカリフォルニア州最高裁判所への上訴の結果が出るまで自由の身となる。[14] 1873年5月21日、カリフォルニア州最高裁判所はピープル対メンデル事件とピープル対クレンショー事件の有罪判決を覆した。[15]この判決では、「ルイス・メンデル、AR・ジョンソン、チャールズ・オースティン、PM・マクドナルド、ヘスス・マルティネス、エステバン・A・アルバラードの起訴状には、チー・ロン・トンが殺害されたという主張が欠如しているという致命的な欠陥があった」と述べられていた。[15]この起訴状の欠陥は公判前の異議申し立てで議論され、ロバート・ウィドニー判事は「…使用されている言葉は、一般的な言葉として解釈すれば、ジーン・トンが死亡したことを十分に示している。上記に加えて、同じ規則の下では、「殺人」という言葉は、その法的定義において、ジーン・トンの死亡を示している」と結論付けた。[66]ロサンゼルス・デイリー・ニュース紙は、「有罪判決を受けた者は、屁理屈で犯罪に対する完全な処罰を逃れ、正義は満足し、鷲は高く止まる。こうして事態は収拾する」と報じた。[15]

しかし、この虐殺が犯罪撲滅に向けた何らかの前向きな進展につながったかどうかは定かではない。その後数週間、反中憎悪が燃え上がった。公然とした反中暴力は裁判後、自然に沈静化した。しかしながら、反中感情は依然として根強く、より巧妙な形で表現された。

余波

当局は暴動参加者10人を逮捕・起訴した。そのうち8人は裁判で過失致死罪で有罪判決を受け、サン・クエンティン刑務所で懲役刑を宣告された。しかし、控訴審で法的手続き上の問題により、彼らの有罪判決は覆された。[曖昧]有罪判決を受けた8人は以下の通りである。[78]

  • アルバラド、エステバン
  • オースティン、チャールズ
  • ボテッロ、レフュジオ
  • クレンショー、LF
  • ジョンソン、アーカンソー州
  • マルティネス、ジェズス
  • マクドナルド、パトリック M.
  • メンデル、ルイス
事例一覧
アルバラード、エステファン（フアンとも） 殺人罪で起訴、過失致死罪で有罪、懲役4年の判決
アルマンタ、トーマス ペ・ネ・トン（ジーン・トン）からダイヤモンドの指輪を盗んだとされる - 1972年2月21日に郡立病院から逃走
オースティン、チャールズ 殺人罪で起訴、過失致死罪で有罪、懲役5年の判決
ボテッロ、レフュジオ 殺人罪で起訴、過失致死罪で有罪、懲役2年の判決

5,000ドルの保釈金を認めた。事件は州最高裁判所に上訴された。

カーソン、サミュエル C. 殺人罪で起訴 – 無罪を主張 – 人民対カーソン – 結果は不明
セリス、アドルフス 殺人罪で起訴 – 無罪
コックス、JC 人民対コックス – 結果は不明
クロフォード、エドモンド（エドワードとも） 殺人罪で起訴 – 陪審員選任変更申請は非公式に承認 – 結果は不明
クレンショー、AL 別名カーリー（LF とも） 殺人罪で起訴、過失致死罪で有罪、懲役3年の判決
ドミンゲス、ラモン 殺人罪で起訴 – 人民対ラモン・ドミンゲス – 結果は不明
ジョンソン、アーカンソー州 殺人罪で起訴、過失致死罪で有罪、懲役6年の判決
ケレン、リチャード 凶器による暴行の2件の起訴状 - 1件については無罪判決 1872年1月5日

有罪判決を得るのは不可能であるという理由で、第二の訴因については訴訟は棄却された。

マルティネス、ジェズス 殺人罪で起訴、過失致死罪で有罪、懲役4年の判決
マクドナルド、パトリック（マクドナルドとも） 殺人罪で起訴、過失致死罪で有罪、懲役5年の判決
ルイ・メンデル、別名フレンチー、別名ファッティ 殺人罪で起訴、過失致死罪で有罪、懲役6年の判決
ムーディー、DW（ダン） 殺人罪で起訴 – 無罪
ルイス、アンブロジオ 暴動に参加したとして1971年11月12日に逮捕 – 人民対アンブロシオ・ルイス – 結果は不明
スコット、JG 殺人罪で起訴 – 結果は不明
シルバ、アントワーヌ 検死官の調査中に逮捕 – 結果は不明
アンドレアス・スール (アンドレス・スール/サース) 逮捕 – 大陪審で審理中 – 結果は不明
ソテロ、カルメン（カルメン・ルーゴとも） 暴動に関与し、中国人医師のジーン・ロン・トンから金時計と鎖を奪った容疑で逮捕。100ドルの保釈金を認める。結果は不明。
トンプソン、デビッド 聖公会の強盗で逮捕され、ゴラーズで絞首刑に処された犠牲者の一人から腕時計を盗んだことが判明。有罪。懲役6年の判決。
アー・イェン 人民対ア・ショー他 - ア・コイ殺害容疑で起訴 - 無罪
リー・サオウ（アー・ショー） 人民対アー・ショー他 – 結果は不明
クオン・ウォン 人民対ア・ショー他 - ア・コイ殺害容疑で起訴 - 無罪
ヨ・ドゥック 人民対ヨ・ダック – 結果は不明
ユエン、サム 人民対サム・ユエン - ロバート・トンプソン殺害で起訴 - 無罪

この事件は東海岸で大きく報道され、暴動後のロサンゼルスは新聞各社によって「血に染まったエデン」と評された。[79]カリフォルニア州における反中国人差別運動の高まりは、 1882年の中国人排斥法の成立で頂点に達した。[80]

1877年にロス・ネグロス通りはロサンゼルス通りの一部として改名されましたが、1888年にロサンゼルス通りが拡張されプラザまで延伸されたため、以前の姿は消滅しました。中国人虐殺が起きたコロネル・アドビは1880年代後半に取り壊されました。2021年現在、コロネル・アドビの跡地はノース・ロサンゼルス通りのほぼ中央、ノース・ロサンゼルス通り419番地にあるガルニエ・ビルのすぐ東にあります。

LP・リョンは『翡翠のペンダント』 （2013年）で、1871年の虐殺に関わる主人公を描いた。[81]この作品は中国で同名の映画として制作され、2017年に北米で公開された。[82]

参照

参考文献

  1. ^ ハート、ジェームズ (1987). 『カリフォルニアへのコンパニオン』 カリフォルニア大学出版局. pp.  94– 99. ISBN 9780520055438。
  2. ^ ab ジョンソン、ジョン（2011年3月10日）「ロサンゼルスはいかにして17人の中国人虐殺を隠蔽したか」LAウィークリー。2020年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月1日閲覧。
  3. ^ エリカ・リー、「スコット・ゼッシュ著『チャイナタウン戦争：ロサンゼルスの中国人と1871年の虐殺（2012年）』書評」『アメリカ史ジャーナル』第100巻第1号（2013年6月）、217頁。
  4. ^ abcdef Grad, Shelby. 「ロサンゼルスの中国系住民の10%を殺害し、街に恥をもたらした人種差別的虐殺」、ロサンゼルス・タイムズ、2023年9月1日アーカイブ、 Wayback Machineにて。2021年3月18日。2021年3月20日閲覧。
  5. ^ “Los Angeles Daily News 1871年10月31日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月9日閲覧。
  6. ^ ab “Los Angeles Daily Star 1871年10月31日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月9日閲覧。
  7. ^ abc 「Los Angeles Daily Star 1870年12月24日 – California Digital Newspaper Collection」、cdnc.ucr.edu、p. 3。2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  8. ^ abcdefgh 「Los Angeles Daily Star 1871年10月25日 – California Digital Newspaper Collection」cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月3日閲覧。
  9. ^ abcdefghij 「Los Angeles Daily Star 1871年10月27日 – California Digital Newspaper Collection」cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  10. ^ abcdefgh 「Los Angeles Daily News 1871年10月29日 – California Digital Newspaper Collection」cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月4日閲覧。
  11. ^ ドーニー、パトリック・サンズフィールド（1886年3月）「部分的に検証された予言」『オーバーランド・マンスリー』7（37）：232。2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月9日閲覧。
  12. ^ abc 「Los Angeles Daily Star 1871年10月28日 – California Digital Newspaper Collection」、cdnc.ucr.edu、p. 3。2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月5日閲覧。
  13. ^ “Los Angeles Daily News 1871年12月3日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月9日閲覧。
  14. ^ abc 「Los Angeles Daily Star 1 April 1872 – California Digital Newspaper Collection」. cdnc.ucr.edu . 2023年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月25日閲覧。
  15. ^ abcd 「Los Angeles Daily Star 11 June 1873 – California Digital Newspaper Collection」. cdnc.ucr.edu . 2023年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月25日閲覧。
  16. ^ abcdefgh Paul M. De Falla、「Lantern in the Western Sky」、Wayback Machineで2018年10月3日にアーカイブ、The Historical Society of Southern California Quarterly、42（1960年3月）、57–88（パートI）、および42（1960年6月）、161–185（パートII）。
  17. ^ ポール・R・スピッツェリ「リンチ判事の審理：ロサンゼルスにおける民衆の正義、1850–1875」2018年9月21日アーカイブ、Wayback Machine、Southern California Quarterly Vol. 87, No. 2 (Summer 2005), pp. 83–122
  18. ^ abc スコット・ゼッシュ、「1870年から1871年のロサンゼルスの中国人：大虐殺の成り立ち」2018年9月21日アーカイブ、Wayback Machine、Southern California Quarterly、90（2008年夏）、109–158
  19. ^ ニューマーク、マルコ・R. (1944). 「ネグロス通りと1871年の中国人虐殺」 .南カリフォルニア歴史協会季刊誌. 26 (2/3): 96– 98. doi :10.2307/41168958. ISSN  2162-9358. JSTOR  41168958.
  20. ^ ハリス・ニューマーク『南カリフォルニアの60年、1853-1913』（1916年、第4版、ロサンゼルス：ドーソンズ書店、1984年）、31。
  21. ^ モロー・メイヨー、ロサンゼルス（ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップ、1933年）、38。
  22. ^ “Los Angeles Daily News 16 October 1870 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  23. ^ “Los Angeles Daily News 16 October 1870 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 2. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  24. ^ “Los Angeles Daily Star 1870年8月26日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  25. ^ “Los Angeles Daily News 1870年8月26日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  26. ^ ab 「Los Angeles Daily Star 1 November 1870 – California Digital Newspaper Collection」. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  27. ^ “Los Angeles Daily News 1 November 1870 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  28. ^ “Los Angeles Daily News 1870年11月2日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  29. ^ abc 「Los Angeles Daily Star 1871年10月30日 – California Digital Newspaper Collection」cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  30. ^ “Los Angeles Daily News 1870年11月6日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  31. ^ “Los Angeles Daily Star 1871年10月31日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  32. ^ “Los Angeles Daily Star 12 November 1870 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 2. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  33. ^ “Los Angeles Daily Star 16 November 1870 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  34. ^ ab 「Los Angeles Daily Star 1870年12月29日 – California Digital Newspaper Collection」. cdnc.ucr.edu . p. 2. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  35. ^ abcdefgh 「Los Angeles Daily Star 10 March 1871 – California Digital Newspaper Collection」cdnc.ucr.edu . p. 2. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  36. ^ “Los Angeles Daily News 10 November 1870 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  37. ^ ab “Los Angeles Daily News 1870年11月29日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  38. ^ “Los Angeles Daily News 13 November 1870 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  39. ^ “Los Angeles Daily News 1870年11月26日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 2. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  40. ^ “Los Angeles Daily News 1870年11月30日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  41. ^ “Los Angeles Daily Star 1870年12月9日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  42. ^ “Los Angeles Daily Star 18 December 1870 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  43. ^ “Los Angeles Daily News 1870年12月24日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 2. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  44. ^ “Los Angeles Daily Star 1871年1月24日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  45. ^ “Los Angeles Daily Star 1871年1月26日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  46. ^ “Los Angeles Daily News 5 March 1871 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  47. ^ “Los Angeles Daily Star 1871年3月8日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  48. ^ “Los Angeles Daily Star 1871年10月24日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月3日閲覧。
  49. ^ abc 「Los Angeles Daily News 15 February 1872 – California Digital Newspaper Collection」cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月3日閲覧。
  50. ^ “Los Angeles Daily Star 1871年10月31日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月3日閲覧。
  51. ^ “Los Angeles Daily News 3 April 1872 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月3日閲覧。
  52. ^ ab “Los Angeles Daily News 1872年4月2日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月3日閲覧。
  53. ^ ab “Los Angeles Daily News 31 March 1872 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月3日閲覧。
  54. ^ abcdefg 「Los Angeles Daily Star 1871年10月26日 – California Digital Newspaper Collection」cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月3日閲覧。
  55. ^ abcdef 「Los Angeles Daily News 18 February 1872 – California Digital Newspaper Collection」cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月4日閲覧。
  56. ^ ab “Los Angeles Daily News 1871年10月26日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月4日閲覧。
  57. ^ ab “Los Angeles Daily News 1871年10月27日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月5日閲覧。
  58. ^ abc 「Los Angeles Daily News 17 February 1872 – California Digital Newspaper Collection」cdnc.ucr.edu . p. 3. 2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月5日閲覧。
  59. ^ ab スコット、ゼッシュ (2012). 『チャイナタウン戦争：ロサンゼルスの中国人と1871年の虐殺』オックスフォード大学出版局. pp.  185– 188. ISBN 978-0199969203. OCLC  808367031。
  60. ^ ゼッシュ、スコット「1870年から1871年のロサンゼルスの中国人：虐殺のきっかけ」（サザン・カリフォルニア・クォータリー90、第2号、2008年）、123ページ。
  61. ^ ab “Los Angeles Daily News 1871年10月28日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
  62. ^ “The Chinatown war : Chinese Los Angeles and the Massacre of 1871”. search.worldcat.org . pp. 133, 134. 2024年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
  63. ^ 「Los Angeles Daily News 1872年1月6日 – カリフォルニアデジタル新聞コレクション」cdnc.ucr.edu . 2024年1月22日閲覧。
  64. ^ 「Los Angeles Daily News 1872年1月7日 – カリフォルニアデジタル新聞コレクション」cdnc.ucr.edu . 2024年1月22日閲覧。
  65. ^ “Los Angeles Daily Star 15 February 1872 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月23日閲覧。
  66. ^ ab “Los Angeles Daily News 9 February 1872 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2023年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月25日閲覧。
  67. ^ ab “Los Angeles Daily Star 1872年2月27日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
  68. ^ “Los Angeles Daily News 17 March 1872 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
  69. ^ “Los Angeles Daily News 1872年3月26日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
  70. ^ ab “Los Angeles Daily Star 1872年3月28日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
  71. ^ “Los Angeles Daily News 7 April 1872 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
  72. ^ “Fong Yuen Ling v. the Mayor and Common Council of City of Los Angeles, 47 Cal. 531 | Casetext Search + Citator”. casetext.com . 2024年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月24日閲覧。
  73. ^ “Los Angeles Daily Star 1872年1月31日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
  74. ^ “Los Angeles Daily News 1872年3月30日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
  75. ^ ゼッシュ、スコット（2012年）『チャイナタウン戦争：ロサンゼルスの中国人と1871年の虐殺』オックスフォード大学出版局、ロンドン、p.204。ISBN 978-0199969203。
  76. ^ “Los Angeles Daily Star 1872年11月20日 – California Digital Newspaper Collection”. cdnc.ucr.edu . 2024年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月15日閲覧。
  77. ^ ゼッシュ、スコット（2012年）『チャイナタウン戦争：ロサンゼルスの中国人と1871年の虐殺』オックスフォード大学出版局、ロンドン、206頁。ISBN 978-0199969203。
  78. ^ Paul R Spitzzeri、「リンチ判事の裁判：ロサンゼルスにおける民衆の正義、1850-1875」2018年10月3日アーカイブ、Wayback Machine、Historical Society of Southern California Quarterly 87, No. 2 (Summer 2005), 108; 2018年2月3日アクセス
  79. ^ 「過去の犯罪」ロサンゼルス（1871年10月24日）2005年9月24日アーカイブ、Wayback Machine
  80. ^ ルー・ウィリアムズ、ベス（2018年）、中国人は去らなければならない：アメリカにおける暴力、排除、そして異邦人の形成、ハーバード大学出版局、p.8、ISBN 978-0-674-97601-6
  81. ^ Leung, LP (2013). The Jade Pendant. FriesenPress. ISBN 978-1460207451。
  82. ^ Frater, Patrick (2017年5月18日). 「カンヌ：中国の『翡翠のペンダント』が北米で公開へ」Variety . 2018年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月18日閲覧。
  • 「ロサンゼルスはいかにして17人の中国人虐殺を隠蔽したか」LAウィークリー、2011年3月10日
  • 1871年の中国人虐殺に関する授業計画と参考文献、南カリフォルニア大学
  • ニューマーク、ハリス「虐殺の一人称物語」、アメリカ議会図書館
  • 中国系アメリカ人博物館の追悼声明
  • ヘリテージパークスケープ
  • PBS西部史
  • 「カリフォルニアの中国人 1850-1925」アメリカ議会図書館
  • 「1871年の中国人虐殺」、USCロサンゼルス歴史プロジェクト
  • ルー、レイモンド著『ロサンゼルスの中国系アメリカ人コミュニティ：抵抗、組織化、そして参加の事例』未発表博士論文、カリフォルニア大学アーバイン校、1982年。
  • 東西発見
  • 「埋もれた歴史：1871年の中国人虐殺を追う」ドキュメンタリー映画、中国系アメリカ人博物館
  • 「1871年のロサンゼルス中国人虐殺」KPFA、2021年10月27日

34°03′23″N 118°14′16″W / 34.0565°N 118.2378°W / 34.0565; -118.2378

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Los_Angeles_Chinese_massacre_of_1871&oldid=1320290392"