選択編集とは、消費者が最終目標に到達するために、特定の物品の禁止や懲罰的課税などを通じて、消費者の選択肢を制御または制限する積極的なプロセスを指します。この用語は、持続可能性に関する議論において広く用いられるようになりました。
意味
持続可能な開発委員会は、「選択編集」を「主流消費者の選択の範囲をシフトさせること、すなわち、不必要に環境に悪影響を与える製品を排除し、真に持続可能な選択肢を店頭に並べること」と定義しています。[1]このプロセスには、「環境に悪影響を与える製品を商業的対象から除外するか、そのような製品の使用を高価にすること」が含まれます。[2]選択編集は、消費による影響を直接的に制御し、市場に持続可能な製品のみを提供することを目指しています。製品だけでなく、製品の構成要素、プロセス、ビジネスモデルも編集または置き換えの対象となります。[3]
歴史
選択編集は目新しいものではありません。基準、税金、関税、補助金といった制度を通じて、消費者にとって特定の製品を他の製品よりも魅力的にしてきたのです。2006年に持続可能な開発円卓会議（SDRT）は、選択編集が過去に「グリーン」イノベーションの主要な推進力であったと発表しており、これは持続可能な消費を促進する可能性を示唆しています。[4]
俳優
政府や政策立案者は、法律、税金、補助金、自主的な禁止措置を通じて、国民の選択を調整することができます。企業は、健康や環境に悪影響を与える可能性のある製品を自社製品から排除することで、選択を調整することができます。さらに、バリューチェーンを管理し、サプライヤー、加工業者、小売業者と協力して、より持続可能な製品やプロセスのためのソリューションを開発することもできます。製品の環境的・社会的パフォーマンスはライフサイクルアセスメント全体を反映するため、バリューチェーン全体にわたる緊密な連携が重要です。
小売業者は、自らまたは州が環境への影響が許容できないと判断した、つまり持続不可能な選択肢であると判断した製品を在庫から外すことで、積極的に選択肢を「排除」することができます。さらに、小売業者はサプライヤーに一定の基準を満たすよう要求することで、選択肢を編集することもできます。[3] [5]
例
- 政策立案者による編集 - 電球禁止
オーストラリア政府は、電力不足の防止と温室効果ガス排出量の削減を目指し、2010年までに白熱電球を段階的に廃止しました。白熱電球は、小型蛍光灯（CFL）とLEDランプに置き換えられました。その結果、2012年以降、年間400万トンの温室効果ガス排出量削減が見込まれています。欧州連合（EU）もオーストラリアに倣い、2012年までに全ての白熱電球を廃止する予定です。カナダ、米国、インドネシアなど、多くの国も同様の措置を取る予定です。[4]
- 製品コンポーネントの禁止 – ヘンケル
ヘンケルは2006年にブラジルの企業アルバを買収しました。同社の接着剤製品の一部にはトルエンが含まれており、若者が接着剤を吸う際に誤用していました。買収後、ヘンケルはトルエンフリーの処方を開発し、2007年にはトルエンフリーブランド「カスコラ」を発売しました。
- サプライチェーンの編集 – アディダス
アディダスは、各サプライヤーの特別なニーズに合わせたトレーニング資料、技術ガイドライン、ワークショップを開発することで、サプライヤーの環境への影響を軽減するサポートを行っています。
このようにして、アディダスはサプライチェーンの環境への影響を積極的に削減しています。[3]
- 編集プロセス – Tijin
Tijinは化学産業を展開する日本の企業です。同社はポリエステルのリサイクルシステムを開発することで業務プロセスを改善し、エネルギーと資源の使用量、CO2排出量、廃棄物を削減しました。Tijinは、ポリエステル衣料品のリサイクル回収を行う企業とグローバルネットワークを構築し、リサイクルポリエステルを使用した製品の普及を支援しています。[3]
- 企業行動の編集 - Hipp
ベルツとピーティー（2009）の評価によると、クラウス・ヒップ教授は、市場、従業員、国家、そして自然を考慮した適切な企業行動という哲学に基づき、彼のベビーフード会社を消費者から非常に高い人気を得ています。同社の倫理委員会は、持続可能な方法で栽培された最高品質の有機原料を加工しながら、消費者の支払い意思に見合った経済的フェアプレーを信条としています。多くの製造企業の持続可能性目標が自然と環境に向けられているのに対し、ヒップは自然の一部として、自然の中で生き残るという長期的な目標を掲げています。[6]
論争
この問題に関してしばしば提起される倫理的な問題は、消費者が自由に選択すべきか否かという点です。消費者の選択肢から単に商品を削除すべきなのでしょうか？何が削除されるのか、そしてその理由は誰にあるのか？選択肢を編集するのではなく、製品の社会的・環境的パフォーマンスに関する情報をラベルに記載すべきだと主張する人もいます。この点を踏まえると、消費者は持続可能な製品と持続不可能な製品を自ら自由に選択できることになります。[2]
ロンドン・シティ大学で食品政策を教えるティム・ラング教授は、英国食品業界の著名人であり、これとは全く異なる意見を述べている。ガーディアン紙の記者レオ・ヒックマン氏とのインタビューで、ラング教授は、消費者はスーパーマーケットの売り場で、動物福祉、二酸化炭素排出量、労働者の権利、過剰包装といった複雑な問題について悩む必要はないと主張する。消費者の意思決定の根拠となるようなラベル上の有意義なデータがないこともよくあるからだ。ラング教授は、むしろメーカーや小売業者が、製品が店頭に並ぶ前に、消費者に代わってこうした決定のほとんどを行うことで、より多くの責任を負うべきだと提言した。こうすることで、消費者は環境や社会に悪影響を与える製品を支持することを避けることができるようになる。[7]
さらに、製品の持続可能性と非持続可能性を誰が定義するかについても、依然として合意が得られていません。そのため、製品の入手可能性に関する決定は、政府、政策立案者、企業、消費者など、製品の持続可能性または非持続可能性に関する様々な見解を持つ関係者間で対立を引き起こす可能性があります。[3]
参考文献
- ^ 「振り返りと展望：持続可能性のための選択編集の教訓」（PDF）（報告書）。持続可能な開発委員会。2006年5月。2ページ。 2011年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年6月30日閲覧。
- ^ ab マイケル・マニエイツ著「持続不可能な行動を編集で排除する」（PDF） 。 2011年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年6月30日閲覧。
- ^ abcde「 持続可能な消費に関する事実と動向：ビジネスの視点から（報告書）」持続可能な開発のための世界経済人会議（WBCSD）2008年。
- ^ ab 「世界の現状：消費主義から持続可能性への文化の転換」（PDF）。ワールドウォッチ研究所。2010年。
- ^ 「Choice Editing」. デンマーク環境保護庁. 2011年1月20日. 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月30日閲覧。
- ^ ベルツ、フランク＝マーティン、ピーティー、ケン（2009年）『サステナビリティ・マーケティング：グローバルな視点』英国：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。
- ^ Hickman, L. (2007年10月25日). 「消費者は本当に知っているのか？」. The Guardian . 2011年6月30日閲覧。
