シティツリー

2022 年のブラウンシュヴァイクのシティツリー

CityTrees は、ロボット ツリー、ロボ ツリー、苔壁とも呼ばれ、香港だけでなく多くのヨーロッパの都市に設置され、大気から汚染物質を除去する大型の空気フィルターです。

シティツリーは苔で覆われた巨大な構造物です。このフィルターは、近隣の交通渋滞から発生する有害物質（微粒子や窒素酸化物など）の排出を抑制することを目的としています。これらの有害物質の80%を吸収するとされていますが[ 1 ] 、一部の専門家はこれに異議を唱えています[ 2 ] 。

この構造物は、特にアイルランドのコークで、効果がないと考えられていること、エネルギーと水の無駄遣いになる可能性があること、年間約40万ユーロのコストがかかることから批判されてきた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]この批判を受けて、 2023年11月13日にコーク市議会でCityTrees計画に関する議論が行われた。[ 6 ]市議会議員は、CityTreesが設置された場所の風の強い状況もあって、CityTreesに関する入手可能なデータがあまりにも決定的ではないと判断し、さらに6～12か月間CityTreesを残すことにした。[ 5 ]

歴史と発展

2018年のグラスゴーのシティツリー

CityTreesの開発者であるドイツの企業Green City Solutionsは、以前ベルリンのベステンゼーに最初の垂直苔農場を作った。[ 7 ]

最初のシティツリーは2014年後半にドイツのイエナに建設されました。 [ 8 ]その後、アムステルダム、ベルリン、ベルン、ブリュッセル、ブダペスト、コーク、グラスゴー、ロンドン、オスロ、パリ、スコピエにもシティツリーが設置されました。[ 6 ] [ 9 ] [ 10 ]ヨーロッパ以外では、香港にもこれらの構造物があります。[ 8 ]

コーク市の運営責任者であるデイビッド・ジョイス市議会議員は、シティツリーは「既存の樹木に取って代わるものではない」と述べた。樹木は「二酸化炭素を吸収して酸素を放出する」のに対し、シティツリーは「ディーゼルエンジンや化石燃料の燃焼から排出される粒子状物質（塵）を吸収し、それを捕らえて食べることで、大気中の塵の80%を除去する」のである。[ 1 ]コーク市議会は2021年から2028年にかけて100万本の植樹を計画していたが、資金不足のため延期された。[ 11 ] [ 12 ]

シティツリー1本は本物の木約275本に相当すると報告されているが、グリーン・シティ・ソリューションズのマーケティング担当者サイモン・ディアークス氏は、コークのニュースレター「 Tripe + Drisheen」に対し、この数字は「4、5年前の数字」「真実ではない」「賢明な発言ではない」と述べた。ディアークス氏は、本物の木を植えるという同社のコミットメントを改めて表明し、日陰効果や動物の住処となる能力といった、本物の木ならではの効果を挙げ、シティツリーにはない機能を挙げた。[ 13 ]

シティツリーの新しいバージョンは、 2020年にビキニ・ベルリン・ショッピングセンターで発表されました。 [ 14 ]新しいバージョンは、EUからの200万ユーロの助成金を受けて2018年から2020年にかけて研究されました。[ 15 ]サイモン・ディアークスはTripe + Drisheenに対し、グリーン・シティ・ソリューションズはシティツリーの以前のバージョンをより新しいモデルに置き換える作業を進めていると述べました。[ 13 ]

デザイン

これらの構造物は高さ4メートル以下、幅3メートル、奥行き2.19メートルです。CityTreesは生きたヒプナム苔で覆われており、周囲の汚染物質を捕獲して消費します。各CityTreesにはベンチが取り付けられています。[ 13 ] [ 16 ]汚染物質をさらに捕獲するために、CityTreesはIoT技術を活用しています。[ 17 ]

40インチのテレビ画面には、地域の空気の質に関する情報が表示されます。 [ 1 ]これらの構造物は自立しており、太陽光パネルと雨水収集システムを備えており、メンテナンスには年間数時間しかかかりません。[ 1 ]

よりコンパクトな環境での使用を目的としたCityTreeのスリムバージョンは、ベンチを省略し、床面積をわずか1.5メートルしか占有しません。[ 16 ]

シティツリー 2020

「CityTree 2020」と名付けられた新型モデルは木製で六角形をしており、グリーン・シティ・ソリューションズはこれを「バウハウス風デザイン」と呼んでいます。同社は、2020年版はCO2排出量も削減されていると述べています。 [ 18 ]グリーン・シティ・ソリューションズは2021年2月、新型CityTreeは「コロナウイルスの5分の1を不活化できる」と主張しました。[ 19 ]

受付

アイルランド

コークにこの装置が設置された際、UCCの大気科学者であるディーン・ヴェナブルズ博士はアイリッシュ・エグザミナー紙に対し、これらは「費用がかかり効果のない仕掛け」であり、コークの大気質への影響は小さいだろうと述べ、事後に排出抑制を試みるのではなく、排出物の発生自体を規制する方が賢明だと述べた。[ 1 ]

ウォルサム・フォレスト・エコー紙によると、シティツリーが設置された後、「地元住民はユニットにファストフードを投げつけ、そのお金は困っている学童に無料の学校給食を提供するために使うことができたはずだというポスターを貼り始めた」という。[ 20 ]

労働党のピーター・ホーガン議員は、シティツリーを「地方自治体が購入した中で最も高価なベンチ」と呼んだ。ホーガン氏は、維持管理と設置費用の高さ、そして設置についてコーク市議会による正式な投票が行われていないことを批判した。公共の歩道、ベンチ、あるいは本物の木を設置する方が効果的だと彼は考えていた。[ 4 ]ホーガン氏はその後、「シティツリーがなぜ、どのように購入されたのか、そして予想される費用について十分な説明と、市議会による設置継続の是非を問う投票」を求めている。[ 2 ]

大気汚染と気候変動の専門家であるジョン・ソドー教授は、汚染物質捕捉率が80%という数字に異議を唱えている。彼は、ライプニッツ対流圏研究所による独立研究では、屋内測定における粒子状物質の最大30%削減についてのみ言及されており、屋外測定については言及されていないと述べており、「測定値は気象条件に依存することが示されている」としている。[ 2 ] [ 21 ]

コーク市議会議員の多くは、このプロジェクトを「中止する」時期が来たと考えていると述べている。[ 22 ]

北マケドニア

2021年に枯れたスコピエ市の木

スコピエとテトヴォのシティツリーは、市当局の放置により枯れてしまいました。さらに、テトヴォのシティツリーはほぼ完全に破壊されてしまいました。地元住民はスロボデン・ペチャットに対し、「テトヴォでは、市と市民のために植えられたものはすべて破壊されてしまう」と述べました。[ 23 ] [ 24 ]スロボデン・ペチャットは、テトヴォにおける汚染者への罰金の欠如を批判し、シティツリーがあるにもかかわらず、PM10粒子の量は増加する一方だと指摘しました。[ 24 ]

オランダ

2018年、アムステルダム市はCityTreesを恒久的に設置するかどうかを決定する前に、1年間の試験運用を開始しました。試験運用終了時点で、生き残ったのはわずか4分の1にとどまり、市保健局とワーゲニンゲン大学の専門家は、CityTreesが粒子状物質を吸収する割合は、約束されていた20%ではなく、1%未満であることを発見しました。[ 25 ] [ 26 ]

専門家らはまた、CityTreesが窒素酸化物を吸収して再び排出するため、テストされた通りの汚染が実際に増加していることを発見した。[ 25 ]

この調査を受けて、アムステルダムはシティツリーを維持しないことを選択しました。[ 25 ]

イギリス

ウォルサム・フォレスト市議会は、タワーの廃止とウェストミンスターなどの他の場所のプロジェクトの静かな撤去を受けて、レイトンストーンに設置されたシティツリーを放棄した。[ 20 ]

グラスゴー市議会は、毎年市内の汚染物質の0.02％未満を除去すると推定されるCityTreesへの投資を断念した。[ 27 ]

類似プロジェクト

木をモデルにした別の空気清浄機「バイオアーバン」は、2019年にメキシコのプエブラ州に建設されました。バイオアーバンを開発した会社は、トルコとコロンビアへの拡大を計画しています。[ 6 ] [ 28 ]

セルビアのベオグラードは、現在世界で大気汚染度が24位にランクされていますが、 2019年に「リキッドツリー」とも呼ばれるLiquid3が設置されました。Liquid3は600リットルの水を含み、二酸化炭素を吸着する微細藻類を使用しています。Liquid3を設置した企業は、「木や草に比べて光合成と純酸素生成の効率が10～50倍高い」と述べています。[ 6 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e English, Liz Dunphy and Eoin (2021年8月10日). 「コーク市の路上に新しい『ロボットの木』が設置される」 . Irish Examiner . 2023年11月10日閲覧。
  2. ^ a b c「市のロボット植木、依然として論争の的」 Cork Independent . 2023年9月27日. 2023年11月12日閲覧。
  3. ^ 「コークの『ロボット植樹』は活動家からエネルギーの無駄とレッテルを貼られ、市議会は影響を分析」 Echo Live 2023年5月3日 2023年11月10日閲覧。
  4. ^ a bカラン、フェイ。「コーク市の『ロボット植樹』に関する透明性の欠如は『懸念すべきこと』―市議会議員」。ニューストーク。 2023年11月10日閲覧。
  5. ^ a b McAuley, Eimer (2023年11月13日). 「コーク市議会議員、効果がないという懸念から40万ユーロの『ロボット植樹』の廃棄を中止」 TheJournal.ie . 2023年11月15日閲覧。
  6. ^ a b c d「ロボット植木に関する議論は空気を澄ませようとしている：他国は何をしているのだろうか？」エコーライブ。2023年11月9日。 2023年11月11日閲覧。
  7. ^ Cork, Yay (2021年8月18日). 「Corkの物議を醸している『ロボットツリー』の発明者たちは、ベルリンの苔農場をぜひ見てもらいたい」 Yay Cork . 2023年11月10日閲覧。
  8. ^ a b「大気汚染を『食べる』垂直庭園と香港の活用法」サウスチャイナ・モーニング・ポスト2016年9月7日 2023年11月13日閲覧。
  9. ^ 「このロンドンのベンチは275本の樹木と同じ量の汚染物質を吸収する」 Wired UK . ISSN 1357-0978 . 2023年11月12日閲覧。 
  10. ^ 「CityTree - ベンチ1つずつで都市の大気汚染を軽減」 WorldAtlas 2018年3月29日2023年11月15日閲覧。
  11. ^ English, Eoin (2022年1月19日). 「コーク市議会、野心的な植樹計画のための資金不足を表明」 . Irish Examiner . 2023年12月27日閲覧。
  12. ^ 「植樹と緑化」コーク市議会。 2023年11月13日閲覧。
  13. ^ a b c O'Donoghue, JJ; O'Byrne, Ellie (2021年8月11日). 「コークの新しいロボットツリーについて知りたいことすべて、でも聞くのが怖かったこと」 Tripe + Drisheen . 2023年11月19日閲覧。
  14. ^ “Wunderbäume für die Stadt: 「都市の木々」 solen Berliner Luft sauberer machen” . Der Tagesspiegel オンライン(ドイツ語)。ISSN 1865-2263 。2023 年 11 月 25 日に取得。 
  15. ^ Dunphy, Liz (2021年8月13日). 「お金の無駄か、それとも空気清浄の鍵？ シティツリー論争」 .アイリッシュ・エグザミナー. 2024年1月3日閲覧。
  16. ^ a b Giles, Chris (2017年6月8日). 「この『木』には森林の環境的恩恵がある」 . CNN . 2023年12月26日閲覧。
  17. ^ Gain, Vish (2021年8月13日). 「批判の中、大気汚染対策としてコーク州がロボット「CityTrees」を導入」 . Silicon Republic . 2024年2月1日閲覧。
  18. ^ OUTFLUENCER (2020年3月20日). 「ベルリンで世界初演」 . Green City Solutions . 2023年11月28日閲覧。
  19. ^ Dierks (2021年2月2日). 「CityTreeはコロナウイルスの5分の1を不活性化できる」 . Green City Solutions . 2023年11月28日閲覧。
  20. ^ a b Marcelline, Marco (2023年10月9日). 「市議会、苔むした壁を汚染する死んだ菌を除去」 . Waltham Forest Echo . 2023年12月12日閲覧。
  21. ^ English, Eoin (2023年11月8日). 「コーク市の40万ユーロ規模の『ロボットツリー』は、ミドルトンの洪水対策に『浴室のスポンジ』を使うようなものだ」 . Irish Examiner . 2023年12月12日閲覧。
  22. ^ 「物議を醸す『CityTrees』：次に何をすべきかについては賛否両論」 Echo Live 2023年11月9日2023年11月13日閲覧。
  23. ^ Стојковски、Алек (2019-06-26). 「スコピエ市は（不注意で）25,000ユーロの寄付を打ち切った - 正当な理由 - 報道の自由」。Слободен печат 。2023-11-19に取得。
  24. ^ a b Димовски, Зоран (2022-11-16). 「「生態系の木」は、汚染者に対する罰金がない「シャラ」下の非生態系都市では生き残れなかった - Sloboden Pechat」。Слободен печат 。2023-11-19に取得。
  25. ^ a b c van Zoelen、Bart (2019-05-31). 「Proef は CityTrees と出会い、間違いを犯しました。 」ヘット・パロール（オランダ語）。2024 年 3 月 4 日に取得。
  26. ^ https://www.oudestadt.nl/wp-content/uploads/2019/06/TNO%202018%20R10613%20Rapport%20Luchtkwaliteit_6%20juni_finaal_tcm318-398657.pdf
  27. ^ McAdams, Hugh (2019年10月16日). 「環境に優しいからといって必ずしも良いとは限らない」 . New Scientist . 2024年5月15日閲覧。
  28. ^ 「メキシコ、大気汚染対策に『ロボット植樹』を導入」 France 24 2019年8月15日2023年11月10日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=CityTrees&oldid=1311698730」より取得