女性の街
1980年のフェデリコ・フェリーニ監督の映画

女性の街
劇場公開ポスター
イタリア語La città delle donne
監督フェデリコ・フェリーニ
脚本
ストーリー
  • フェデリコ・フェリーニ
  • ベルナルディーノ・ザッポーニ
制作：
主演
撮影ジュゼッペ・ロトゥンノ
編集者ルッジェロ・マストロヤンニ
音楽：ルイス・バカロフ
制作
会社
配布元
発売日
  • 1980年3月28日（イタリア） （1980年3月28日）
  • 1980年11月5日（フランス） （1980年11月5日）
実行時間
139分[1]
国
  • イタリア
  • フランス
言語イタリア語

『女都』（イタリア語： La città delle donne）は、フェデリコ・フェリーニが監督し、ベルナルディーノ・ザッポーニ、ブルネッロ・ロンディと共同脚本を務めた1980年のファンタジー ・コメディ・ドラマ映画である。 [2]フェリーニの特徴である夢幻的、突飛、そして芸術的なイメージの組み合わせの中で、マルチェロ・マストロヤンニが、女性と妻に対する自身の態度と対峙するために男性と女性の空間を旅する男、スナポラズを演じている。

プロット

スナポラズは列車の旅の途中で目を覚まし、トイレで謎の女性と束の間の情事を交わす。しかし、列車がフレゲネで突然停車し、女性が降りたため、その情事は中断される。スナポラズは森の中を女性を追いかけ、シュールなフェミニスト会議に出席する女性たちで溢れかえるホテルへと辿り着く。そこで彼は一夫多妻制に関する会議に出席することになるが、そこで彼は拒絶される。怯えたスナポラズはホテルのロビーに逃げ込むが、出口は塞がれていた。そこで彼は、助けを申し出る若い女性ドナテラと共にエレベーターの中に避難する。

ドナテッラはスナポラズを体育館に連れて行き、ローラースケートを履くよう強要する。彼はまたもや怒った女たちの集団に追い詰められ、叱責される。女たちはローラースケートを履いたスナポラズの周りを取り囲み、ダミーで睾丸蹴りの練習をする。呆然としたスナポラズは階段を下りるが、転んで怪我をし、ホテルの炉の手入れをしていた屈強な女のいる場所へたどり着く。女は自分のバイクで駅まで送って行こうとするが、農場に立ち寄り、スナポラズを保育園に誘い込み、レイプしようとする。ところが、女の母親が娘を叱りつけにやって来て、二人は邪魔をされる。スナポラズは逃げ出し、孤独な女を尾行して田舎を歩く。駅まで送ってあげると約束して、スナポラズとその女友達と車に乗るが、車内は夜遅くまで続き、女たちはマリファナを吸い、イタロ・ディスコを聴いていた。苛立ちを募らせたスナポラズは女性たちを捨てるが、他の者たちから嫌がらせを受ける。彼はついにザビエル・カトゾーン博士の邸宅に身を寄せるが、カトゾーン博士は彼を迫害する者たちに銃撃を加える。

カツォーネ博士はスナポラズを朝に駅まで送ると約束し、パーティに残るよう誘う。スナポラズは、性的なイメージや男根の彫刻で満たされたカツォーネの豪奢な邸宅を歩き回る。彼はまた、屋敷の壁に飾られたカツォーネの性的征服を記念する写真コレクションにも魅了される。写真が点灯し、刺激的なセリフをささやくのだ。多くの発明に誇りを持つカツォーネは、1万回目の征服を風変わりなパーティで祝う。パーティでは、1万本のろうそくを吹き消したり、妻が念力を使ってコインや真珠を膣に吸い込むパフォーマンスを披露したりする。パーティの最中、スナポラズは酔った勢いで口論していた元妻のエレナと遭遇し、ドナテッラと再会する。

警察（ナチスの服装をした女性のみで構成）が到着し、カツォーネの歌の途中で邪魔をし、彼の家が間もなく取り壊されると告げる。彼らはまた、彼の最愛の犬イタロを撃ったことを告げ、悲しみに暮れるカツォーネはイタロを埋葬する。一方、スナポラズは、露出度の高いドナテッラとその友人とフレッド・アステアの曲に合わせて踊るが、どちらとも寝ることができず、元妻のベッドに閉じ込められてしまう。奇妙な物音を聞いて、彼はベッドの下に潜り込み、別の夢のような世界に入り込み、そりを滑り降りながら、子供の頃に恋をした相手（ベビーシッター、看護師、売春婦など）を思い出す。滑り台の終わりに檻に入れられた彼は、奇妙な法廷に運ばれ、男らしさを裁かれる。解散して解放された彼は、女性観衆の前でそびえ立つボクシングのリングに上る。リングの頂上で、彼はドナテラに姿を変えた熱気球に乗り込む。ドナテラ自身が下からマシンガンで彼に向けて発砲し、熱気球を破裂させてスナポラズを落下させる。

スナポラズはまさに同じ電車の中で再び目を覚ます。向かい側にはエレナがおり、この出来事は全て悪夢だったことを示唆している。そう思い至ったまさにその時、彼は（夢の中でそうだったように）眼鏡が壊れていることに気づく。すると謎の女とドナテッラがやって来て、彼の隣に座る。エレナと謎の女は意味ありげな微笑みを交わし、電車はトンネルへと突入する。

キャスト

批評家の反応

イタリアとフランス

『シティ・オブ・ウーマン』は1980年3月にイタリアの80の劇場で公開され[3]、「賞賛というよりは尊敬」に近い概ね好評を博した。[3] コリエレ・デラ・セラ紙の批評家ジョヴァンニ・グラッツィーニは、この映画を「時にグロテスクで時に滑稽な感情のカタログであり、攻撃的なフェミニズムによる女性らしさの破壊に対する痛烈な皮肉を散りばめている… スタイルの観点から見ると、いつもより均質性に欠けるが、他の部分は魅力的だ。例えば、ファンタジーを用いて人物像をカリカチュアではなく、ある種の人物像を創造している。この意味で、フェリーニはモンスターのギャラリーを放棄し、より平凡な作風になっている。あるいは、特定の登場人物の曖昧さ――魅力的なドナテッラ・ダミアーニが演じるスブレットがその好例――が優雅さと意地悪さを醸し出している。あるいは、映画がミュージカルのようになってしまったり、愛犬を亡くして絶望するカツォーネの別荘でのパーティーやハリケーンのように、パラドックスがシュールレアリズム的な展開を見せたりする」と評した。[4]

「フェリーニは、まるで青年期のボヴァリー夫人のようだ」と、コリエレ・メルカンティーレ紙のクラウディオ・G・ファヴァは評した。「経験豊富なスタッフと共に仕事をする喜びを、忠実な技術者たちがまるでジョルジュ・メリエスのセットで作業しているかのように、列車の走行やロマニョール地方の海岸に打ち寄せる波の音を再現するのを目の当たりにしながら、彼はその喜びを存分に味わっている。しかし、フェリーニは幾度となく、メリエスの後継者の中でも最も偉大で独創的な人物であることを示してきた。ただ、魔法は常に成功するとは限らない。特に、現代の新しい女性を前に、面白がりながらも無力さを露わにする驚きの告白と、過去の老女への郷愁を織り交ぜた作品作りにおいてはなおさらだ…フェリーニの並外れた技巧にもかかわらず、この映画はインスピレーション、秩序、漫画のようなファンタジー、あるいは皮肉といったものの調和をほとんど達成できていない。」[5] L'Avvenireのフランチェスコ・ボルゾーニは、フェリーニは「ただゲームをしているだけだ。だが、それではフェリーニに女性の本質についての深い分析を期待することは難しいだろう。それは時折の隙間のあるゲームであり、多くの場合、あまりにも馴染み深く、あまりにも陳腐な主題を活性化させる発明である。驚くべき静けさが支配的である。悲劇的な雰囲気を持つ映画だが、最終的には気楽で時折面白いことがわかる」と主張した。[6] ラ・ノッテ誌のジョルジオ・カルボーネは、巨匠が「ついに輝かしい成熟期を迎え、その宝を惜しみなく私たちに捧げるという、単純な喜びを味わわせてくれるようになった。映像と色彩の祭典の背後に、彼がこの映画を製作する喜びが感じられ、その喜びは最初のシーンから私たち自身にも伝わってくる。それは長い間感じられなかったものだ…たとえこの映画にストーリー上のサスペンスが欠けていたとしても（スナポラツやカツォーネに何が起きようと、リミニやあの豊満なエキストラたちが遅かれ早かれ登場することは分かっているので、あまり気にしない）、映像と舞台装置上の工夫にはサスペンスがある」と評した。[7]

1980年5月19日、第33回カンヌ国際映画祭でコンペティション外上映された本作[8]は、フランスの批評家の大半から酷評され、「フェリーニにとってのゼロ」「疲れる欺瞞」「惨事」「退屈な虚栄の山」といった批評のタイトルが付けられた。[3]ロシアの映画監督アンドレイ・タルコフスキーは、同年ローマで映画『ノスタルジア』のプリプロダクションに参加していたが、日記の中で『女の都』は大失敗だったと記している。「カンヌ映画祭の新聞は、フェリーニの最後の作品は完全な惨事であり、彼自身も存在しなくなったと報じた。ひどい話だが、彼の映画は価値がないというのは事実だ。」[9]

イギリス

ガーディアン紙のデレク・マルコムは、この映画は「フェミニストの口から直接出てくる言葉を時折使っているにもかかわらず、フェリーニ的なステレオタイプに満ちている」と述べた。[10]デイリー・テレグラフ紙のパトリック・ギブスは、「かつて刺激的だったイタリア人監督フェデリコ・フェリーニは、少なくとも私の好みからすると、長い間衰退している。1980年のカンヌ映画祭で上映された彼の最新作『女の都』は、描写はしばしば素晴らしいが、アイデアは幼稚であるという点で、彼の後期の作品の典型である」と書いた。[11]サンデー・テレグラフ紙のニール・シンヤードは、「現代の女性や若者の特定の側面に対する彼の恐怖を示唆するどころか、フェリーニは最終的に主観的な空想に逃げ込んでいる。近代性は記憶によって置き換えられ、鋭いフェミニズムへと昇華すると約束されたものは、優雅な軽薄さに道を譲らざるを得ない」と書いた。[12]オブザーバー紙のフィリップ・フレンチは、この作品を「際立った、しばしば下品な、告白分析の特徴的な部分を際限なく盛り込んだ一連の劇的要素だが、その劇的なセンスにもかかわらず、かなり子供じみた演習に過ぎない」と評した。[13]

オーストラリア

サン・ヘラルド紙のスージー・アイゼンハスは、「フェミニストが少々痛烈に批判されている点はさておき、この映画は、より興味深いテーマへのアプローチを試みたものの、よく描かれた男性の空想に基づいた、ありきたりな場面の連続に陥っている」と評した。[14]エイジ紙のニール・ジレットは、「『シティ・オブ・ウィメン』は139分と長すぎる。大会冒頭のシーンのような、あの熱狂的な滑稽さは再現されていない。しかし、ファンタジーとしては美しく、想像力を掻き立てる。そして、告白として観れば、慈悲深い共感、温かい輝きや優越感、あるいは時折、癒し効果のある怒りのほとばしりを感じさせてくれるはずだ」と評した。[15]

アメリカ合衆国とカナダ

1981年4月8日にアメリカでニューヨーカー・フィルムズによって公開されたこの映画は、概ね好評を博したものの、興行的には振るわなかった。 [16]ニューヨーカー・フィルムズのダニエル・タルボットは、観客の関心が薄かった理由について次のように説明している。「アメリカでは50館にも満たない劇場で上映され、そのうち6館が興行収入の75%を占めていました。ゴーモンやフェリーニが、このような個人的な映画に何を期待していたのかは分かりません。彼は当時、アメリカで観客のほとんどを失っていました。だからといって、彼が世界的に偉大な映画監督の一人ではないとは思いません。」[16]

ニューヨーク・デイリー・ニュースのキャスリーン・キャロルは、「フェリーニの『8.5』と比べると、『シティ・オブ・ウーマン』はひどく平板で生気がない」と述べた。[17]バンクーバーのザ・サン紙のマーク・アンドリュースは、「『シティ・オブ・ウーマン』は魅惑的で、時にはまばゆいばかりだが、心地よく観るには長すぎる。いくつかのシーン、特にプレイボーイのパーティーでのシーンは、果てしなく続く」と書いている。[18]アリゾナ・デイリー・スターのジャッキー・タリーは、この映画は「スナポラズがズベルコックの家に着いた途端、単調になり始める」と書いている。フェリーニが男性の自我と格闘するのをこれまでにも見てきたが、『8 1/2』ではそれをよりうまくやってのけた。そして、馬鹿げた自己陶酔の域に達するまで夢見心地でシュールな演出を私たちに見せてくれた。フェリーニの最近の映画でうまくいかなかった『オーケストラ・リハーサル』にあった教訓主義が、この作品にも見られる。メッセージ、メッセージ、メッセージを見つけ出す。優れたフェリーニは、『ヴィテッローニ』や『道化師』、そして『アマルコルド』で新鮮な方法で過去を見つめ、『道化師』や『ローマ』や『カビリアの夜』で彼が最もよく知る故郷イタリアとその人々を扱った監督である。フェリーニは地に足をつけている必要があるのに、『シティ・オブ・ウーマン』では、彼の頭は時事問題にぼんやりと浮かんでいる。フェミニズムや新しい女性像に目を向けているが、そのテーマで映画を作るのは彼の得意分野ではない。繰り返しが多く、ところどころ使い古されている。フェリーニはイメージを誇張することはできる。なぜなら、彼はそれを見事にやりこなせるからだ。しかし、アイデアを誇張することはできない。そうすると、彼は萎縮してしまうのだ。[19]

ピッツバーグ・プレスのエド・ブランクは、この映画は「『8½』の延長のようだが、インスピレーションに欠け、危険なほど自己パロディに近い」と述べた。[20]フィラデルフィア・デイリー・ニュースのジョー・バルテイクは、この映画を「滑稽なほどひどい、理解不能なポップアートの退屈な作品」と評した。フェリーニがここでいつもの考えを蒸し返し、それをフェミニズムの偉大なビジョンとして押し付けようとしていることに加え、この映画は雑な作りで演技もひどい。それでも、これがアートハウス映画としてヒットすることは間違いないだろう。フェリーニは過去10年間、似非知識人を見事に騙してきたため、彼らの多くは映画の重要性はその矛盾に直接関係していると思い込んでいる。『女の都』は真面目な作品と誤解され、すぐに過剰に知識化されるだろうという予感がする。むしろ、疲れた映画監督による必死の映画作りとして片付けられるべきだ。もしこれがフェリーニの作品だと事前に知らなければ、アンディ・ウォーホルの映画『女の都』のパロディだと思っただろう。工場。フェリーニがボブ・フォッシーを真似し、さらにリナ・ワートミュラーがフェリーニを真似しているような感じだ。」[21]

フィラデルフィア・インクワイアラー紙 のデズモンド・ライアンは、「フェリーニによる138分間の夢と性的な空想のコラージュの結末で、マルチェロ・マストロヤンニは、豊満な女性の形をした巨大な風船の籠の中に自分が吊り下げられていることを想像する。このやや気まぐれな結末に至るまでの展開は、ほとんどが空虚な内容で、これは大きな失望である。なぜなら『女たちの街』は、男女関係におけるフェミニズムの影響について何かを言おうとする兆候を余すところなく示しているからだ」と評した。[22]フォートローダーデール・ニュース紙のキャンディス・ラッセルは、「『女たちの街』を観終えた観客は、フェリーニの視覚的表現に圧倒され、スナポラズが少年時代のセクシュアリティに触れることになるきらびやかなジェットコースターのシーンでクライマックスを迎える。しかし、彼が誰を、何を、そしてなぜ風刺しているのかが正確には分からないため、印象は曖昧だ」と書いている。[23] シカゴ・トリビューンのジーン・シスケルはこの映画を「女性運動が直面する現代男性の苦境を描いた、繰り返しの多い長ったらしいエッセイだ。5年前なら斬新だったかもしれないが、今では名匠の映画監督による終わりのない落書きのようだ」と評した。シスケルはさらにこう付け加えた。

この映画が伝える主な論点は明白だ。男性は女性を聖母や娼婦として考えるが、女性は自分自身を個人として考えることを好む。

劇場に足を踏み入れると、フェリーニ監督特有のグロテスクな存在とカーニバルのような騒乱の描写にただただ感嘆し、やがて絶望することになるだろうことは、皆さんもご存知でしょう。私たちはこの映画を以前にも見たことがあります。

言い換えれば、フェリーニは最後のイメージとしてトンネルの出口の光を提示することで、本当に自分自身に挑戦しようとしたのでしょうか？[24]

シカゴ・サンタイムズのロジャー・イーバートは、この映画について「この題材に対して、独創性や挑戦的な試みは何も見られない。フェリーニ監督によるフェミニズム映画を装っているものの、このテーマに対する深い理解は見られない。フェリーニは基本的に、フェミニストを鞭を振り回す女たちの騒々しいハーレムと見なし、苦しむ主人公の手の届かないところにセックスというニンジンを常にぶら下げている。フェリーニは女性キャラクターの内に秘めた人間性を見出すことがほとんどできず、それを女性解放運動のせいにするのは遅すぎる」と評した。彼はさらにこう付け加えた。

『シティ・オブ・ウーマン』は見る価値があるだろうか？おそらく見る価値がある。たとえ成功作とは言えず、フェリーニの最高傑作にも及ばないとしても。見る価値があるのは、目もくらむような映像の集合体であり、時折、純粋な映画製作技術を優雅かつ流麗に称えているからであり、そしてフェリーニは確かに駄作を作ることはできるが、退屈な映画を作ることは決してできないからだ。[25]

プレーン・ディーラー紙のドナ・チャーニンは、「フェリーニは象徴性と個性豊かな登場人物で溢れ、視覚的に魅力的な旅へと観客を誘うが、結局は満足のいく旅にはならない。『シティ・オブ・ウーマン』を観終えた観客は、作者がもっと新しい領域に挑戦してほしかったと願うだろう」と書いている。[26]オースティン・アメリカン・ステイツマン紙のパトリック・タガートは、「フェリーニはこうした空想の飛躍に大きな満足感を得ているのだろう。それとは対照的に、観客はまるで石打ちの儀式の犠牲者になったような気分になる。最初の1時間を過ぎると、字幕を追うのに苦労した。目を開けていられるかどうかの問題ではない。面白い映像はたくさんあるのだ。問題はストーリーだ。ストーリーは、ヨーロッパのカーラリーよりも多くのヘアピンカーブでフェリーニの藪の中を蛇行していく」と書いている。[27]ボルチモア・イブニング・サン紙のルー・セドロン氏は、この映画を「騒々しく、愚かだ。汚い老人の作品のようで、いわば夜の噴火のようだ。制作費も安くなく、投資した資金を回収する見込みもないため、フェリーニは最後の長編映画を作ったかもしれない。残念だ。チャールズ劇場で上映された『女たちの街』はグロテスクで、134分という長さは果てしなく続くように思える。巨匠は『8 1/2』に戻って、何も生み出せなかった」と評した。[28]

シンシナティ・エンクワイアラー紙のトム・マケルフレッシュは、この映画について「フェリーニのいつもの批評の言葉をもう一度すべて言い表すに値する出来事や要素、すなわち、不気味、鋭い、幻想的、滑稽、驚異的、倒錯的、遊び心、辛辣…ほぼ」があると評した。[29]シャーロット・ニュース紙のローレンス・トップマンは「この混乱した映像の集積について確実に言えることが一つある。それは、楽しい曲を口笛で吹いているわけではないということだ」と書いた。[30]シャーロット・オブザーバー紙のジョアン・レッツは、この映画を「参加者が空腹で目覚めることになるグロテスクな夢の饗宴」と呼んだ。[31]カンザス・シティ・スター紙のロバート・W・バトラーは、この映画について「男根像のコレクションと母の祠がリビングルームに置かれている老いたサテュロスから、女性を誤解しているとしてスナポラズを有罪とする女性たちの法廷まで、あまりにも多くの矛盾した要素があり、どんな結論も導き出せる。激しく揺れる胸は、行動力のない小心な男たちに静かな挑戦状を叩きつける。誰も勝者にならない。フェリーニ監督は新しい視点を提示していないため、『シティ・オブ・ウーマン』を面白くしているのは、彼独自の映像スタイルにかかっている」と評した。[32]サンタフェ・ニューメキシカン紙のケイシー・セント・チャーネスは、この映画について「もし女性が社会を支配したらどうなるかというシンプルな命題を、2時間にわたる目を見張るような駄作に仕立て上げている」と評した。[33]

しかし、ニューヨーク・タイムズのヴィンセント・キャンビーは、この映画を成功作と評した。「フェリーニの熱狂的なファンにとっても長すぎる作品ではあるが、観客を魅了する、まばゆいばかりの映像美は、バーレスク、風刺、フォリー＝ベルジェール、そして映画そのものの要素を併せ持つ。スナポラズが幼少期から知っている、あるいは知りたいと思っていたすべての女性の幻影に悩まされているように、『女の都』のフェリーニ監督は、女性に対する自身の感情、女性への欲求、女性への扱い（ほとんどの場合、粗雑）、女性への変わらぬ魅了、そして（ありがたいことに）彼女たちは常に違う存在であるという自覚にとらわれている。『女の都』は自由奔放な女性を描いた作品ではあるが、決して放縦なものではない。フェリーニ監督の放縦さは、完全な貞操ではないにせよ、ある種の保護的な規律への深い憧憬を示唆している。そのような規律はスナポラズを破滅させ、ウォール・ストリート・ジャーナルのジョン・グールド・ボイムは「この映画の主眼は、態度の衝撃や思想の分析とはほとんど、あるいは全く関係がない。フェリーニがここで追求しているのは、一連の感情の記録と伝達であるようだ。社会や性道徳の激変に突如直面した中年のイタリア人男性が経験する複雑で矛盾した感情だ…私たちはストーリーや人物に浸ったり、思想に出会ったりするためにフェリーニを見に行くのではない。私たちが巨匠に求め、彼が私たちに与えてくれるのは、感情の素晴らしい冒険、つまりフェリーニ独自のノスタルジア、切なさ、喜びが独創的に混ざり合ったものである」と述べている。[35]ナンシー・スコットも同様の意見を述べ、サンフランシスコ・エグザミナー紙に「フェリーニはまるで地球上で最も偉大なショーマンのように、自らの精神の団長を演じている。それが続く間は楽しいが、その後は普通の人の執着心と同じくらい面白くない」と書いている。[36]

モントリオール・ガゼットのブルース・ベイリーは、「少し説教臭すぎるように聞こえるかもしれないが、この2時間15分の映画は、フェリーニの想像力豊かな才能が発揮された素晴らしい例であるため、私たちの興味を引きつけることができる」とコメントした。[37] ロサンゼルス・タイムズ紙のシーラ・ベンソンは、この映画を「フェリーニの成熟した素晴らしい作品。過去の作品からのリピートがいくつかあるが、記憶に残る刺激的な新作も含まれている。疲れ切った映画監督がまたもや自分の作品を焼き直しているという印象は全くない。視点は愛情深い（時には見下したようなニュアンスもあるが）だけでなく、寛大だ。フェリーニは、女性たちを警戒したり批判したりするのではなく、目を丸くして魅了されている。『神話、神秘、多様性、魅惑、知識への渇望、そして自分自身のアイデンティティの探求を体現している』とフェリーニは語っている」[38]。ツーソン・シチズン紙のミシュリン・キーティングは、「この素晴らしくウィットに富み、華やかな映画を通して、フェリーニの笑い声がずっと聞こえてきそうだ。彼の演じるシーンに登場する気まぐれな変わり者たちへの笑い、彼が観客を騙して楽しませる不公平さへの笑い、そして彼自身への穏やかな笑いさえも」と評した。挑発的な欺瞞者だったとして非難されている。」[39]マイアミ・ヘラルド紙のビル・コスフォードは、この映画を「非常に面白い映画監督による見事な復活作」と評した。[40]ピッツバーグ・ポスト・ガゼット紙のメアリーリン・ウリッキオは、この映画について「非常に想像力豊かで、他に類を見ない存在であり、フェリーニの他のすべての映画と同様に、映画の限界を再定義するものだ。洗練されていて、楽しく、時折挑戦的で、万人向けではない。フェリーニにとっては、これはまたしても輝かしい成果だ。」と評した。[41]アリゾナ・リパブリック紙のマイケル・マザは、この映画を「現代の性風土の魅力的な調査」と評した。[42]ミネアポリス・スター紙のジョアンナ・コナーズは、「フェリーニは性的なカーニバルについて新しいことを語ることはほとんどないが、それを非常に機知と激しさで描いているため、『シティ・オブ・ウーマン』は非常に長い作品であるにもかかわらず、ほとんど退屈にならない。」と書いている。[43]

サクラメント・ビー紙のジョン・V・ハーストは、「不穏でシュール、そしてフェリーニらしい、明白な事実と並行して置かれた儚く寓話的な暗示に満ちている」と評した。[44]ミネアポリス・トリビューン紙のウィル・ジョーンズは、「少し長すぎるという可能性もあるかもしれないが、省略できたシーンを一つも思い浮かべるのは難しい」と書いた。[45]シンシナティ・ポスト紙のデール・スティーブンスは、「フェリーニは素晴らしいスタイルを持つ。しかし、彼のスタイルには内容が伴う。そして『女の都』には、個人の解釈の余地のある重要なアイデアが数多く提示されている。実に素晴らしい映画だ」と評した。[46]デトロイト・フリー・プレス紙のダイアン・ハイスマンは、この映画を「ニュー・ウーマンの手によって中年マッチョイズムが消滅したことに対する、滑稽でノスタルジックな挽歌」と評した。[47]フォートワース・スターテレグラム紙のペリー・スチュワートは、「 『女たちの街』が『典型的なフェリーニ』であるという事実が、その魅力の大部分を占めている。おそらく彼は創意工夫の欠如を非難されるべきだろうが、それは私が投げつける石ではない。いつもの奇抜なイメージが一貫して優れており、テーマも的を射ているのに、なぜ変える必要があるのか​​？」と書いている。[48]インディアナポリス・スター紙のベッツィ・ライトは、「フェリーニの作品を知り、好む人にとって、『女たちの街』は楽しいファンタジーの冒険となるだろう。そして、彼の魔法の世界を知らない人にとって、この映画は刺激的な入門作となるだろう」と書いている。[49]セントルイス・ポスト・ディスパッチ紙のジョー・ポラックは、「フェリーニは性的な象徴表現をやり過ぎており、『女たちの街』は多くの場面で長すぎるが、それでも非常に楽しい」と書いている。[50]

注記

  1. ^ コラボレーション

参考文献

  1. ^ “The City of Women (S/T) (X)”.英国映画分類委員会. 1981年4月23日. 2016年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月8日閲覧。
  2. ^ 「NY Times: City of Women」. Movies & TV Dept. The New York Times . 2012年. 2012年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月29日閲覧。
  3. ^ abc Kezich 2006、345ページ。
  4. ^ Fava & Vigano 1990、p. 179. レビューは1980 年 3 月 29 日にCorriere della Sera (ローマ) に初めて掲載されました。
  5. ^ Fava & Vigano 1990、p. 180. レビューは1980 年 4 月 4 日にCorriere Mercantile (ジェノバ) に初めて掲載されました。
  6. ^ Fava & Vigano 1990、p. 179. レビューは1980 年 3 月 29 日にL'Avvenire (ミラノ) に初めて掲載されました。
  7. ^ Fava & Vigano 1990、178–79 ページ。 1980 年 3 月 29 日にLa Notte (ミラノ)に初掲載されました。
  8. ^ 「City of Women」.カンヌ映画祭. 2012年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月30日閲覧。
  9. ^ タルコフスキー 1994年、256ページ。
  10. ^ マルコム・デレク（1981年9月17日）「アフフロントランナーズ」ガーディアン紙。 2024年5月30日閲覧。
  11. ^ ギブス、パトリック（1981年9月18日）「ありきたりのカーン」デイリー​​・テレグラフ。 2024年5月30日閲覧。
  12. ^ ニール・シンヤード（1981年9月20日）「女性の番」サンデー・テレグラフ。 2024年5月30日閲覧。
  13. ^ French, Philip (1981年9月20日). 「Veering off the strada」. The Observer . 2024年5月30日閲覧。
  14. ^ アイゼンハス、スージー（1982年3月21日）「フェミニストが叩きのめされる」サン・ヘラルド紙、シドニー、ニューサウスウェールズ州、オーストラリア。 2024年5月30日閲覧。
  15. ^ Jillett, Neil (1982年7月6日). 「フェリーニのトンネルビジョン」. The Age . メルボルン、ビクトリア州、オーストラリア. 2024年5月30日閲覧。
  16. ^ ab Alpert 1988、p.277。
  17. ^ キャロル、キャスリーン（1981年4月8日）「フェリーニのフェミニズム論：『女性の街』」デイリー​​ニュース、ニューヨーク市、アメリカ合衆国。 2024年4月30日閲覧。
  18. ^ アンドリュース、マルケ（1981年5月5日）「フェリーニの奇妙な『女たちの街』は、心地よさには長すぎる」ザ・サン紙、バンクーバー、ブリティッシュコロンビア州、カナダ。 2024年5月30日閲覧。
  19. ^ Tully, Jaqui (1981年5月8日). 「素晴らしいとはいえ、『シティ』は低所得者向けのアイデアの街」アリゾナ・デイリー・スター紙. アリゾナ州ツーソン. 2024年5月30日閲覧。
  20. ^ ブランク、エド（1981年5月22日）「『シティ・オブ・ウーマン』にはフェリーニの感動的なタッチが欠けている」ピッツバーグ・プレス。 2024年5月30日閲覧。
  21. ^ バルテイク、ジョー（1981年6月10日）「『女性の街』：同じサーカス」フィラデルフィア・デイリー・ニュース。 2024年5月30日閲覧。
  22. ^ ライアン、デズモンド（1981年6月11日）「138分間の幻想、しかしフェリーニは得点に失敗」フィラデルフィア・インクワイアラー紙。 2024年5月30日閲覧。
  23. ^ ラッセル、キャンディス（1981年6月17日）「フェリーニの『女の都』における男女間の紛らわしい戦い」フォートローダーデール・ニュース。 2024年5月30日閲覧。
  24. ^ ジーン・シスケル（1981年7月1日）「『ウーマン』が苦戦する中、フェリーニは落書きをする」シカゴ・トリビューン。 2024年5月30日閲覧。
  25. ^ エバート、ロジャー (1981). 「『女性の街』」シカゴ・サンタイムズ. 2024年5月30日閲覧。
  26. ^ Chernin, Donna (1981年7月7日). 「フェリーニのテーマが『シティ』で再登場」. The Plain Dealer . クリーブランド、オハイオ州、アメリカ合衆国. 2024年5月30日閲覧。
  27. ^ タガート、パトリック（1981年7月25日）「フェリーニは『女たちの街』でワイルドになる」オースティン・アメリカン・ステイツマン。 2024年5月30日閲覧。
  28. ^ セドローネ、ルー（1981年7月28日）「デ・パルマは『ブローアウト』で成熟、フェリーニは『シティ』で失敗」イブニング・サン紙。メリーランド州ボルチモア。 2024年5月30日閲覧。
  29. ^ マケルフレッシュ、トム (1981年8月14日). 「フェリーニがまたやってる」.シンシナティ・エンクワイラー. 2024年5月30日閲覧。
  30. ^ Toppman, Lawrence (1981年9月5日). 「『City of Women』のポイズンペン・バレンタイン」.シャーロット・ニュース. 2024年5月30日閲覧。
  31. ^ Rhetts, Joann (1981年9月4日). 「『City of Women』」.シャーロット・オブザーバー. 2024年5月30日閲覧。
  32. ^ バトラー、ロバート・W. (1981年10月9日). 「『女性』の歓迎は薄れる」.カンザスシティ・スター. 2024年5月30日閲覧。
  33. ^ セント・チャーネス、ケイシー（1981年10月9日）「映画は女性を恋人、友人として描く」サンタフェ・ニューメキシカン紙。 2024年5月30日閲覧。
  34. ^ キャンビー、ヴィンセント（1981年4月8日）「映画：『シティ・オブ・ウーマン』、フェリーニのスペクタクル」ニューヨーク・タイムズ。 2025年1月11日閲覧。
  35. ^ Fava & Vigano 1990, pp. 180–81. ウォール・ストリート・ジャーナルに1981年4月17日初出。
  36. ^ スコット、ナンシー（1981年4月22日）「フェリーニの魅惑的なセックスへの執着」サンフランシスコ・エグザミナー。 2024年5月30日閲覧。
  37. ^ ベイリー、ブルース (1981年4月13日). 「詩的な論理が『都市』を形作る」.ザ・ガゼット. モントリオール、ケベック州、カナダ. 2024年5月30日閲覧。
  38. ^ ベンソン、シーラ（1981年5月1日）「『CITY OF WOMEN』：フェリーニとフェミニズム」ロサンゼルス・タイムズ。 2024年5月30日閲覧。
  39. ^ Keating, Micheline (1981年5月9日). 「映画：『女性の街』」. Tucson Citizen . 2024年5月30日閲覧。
  40. ^ ビル・コスフォード（1981年5月1日）「フェリーニの『女性たち』：見たものが全てだ」マイアミ・ヘラルド紙。 2024年5月30日閲覧。
  41. ^ Uricchio, Marylynn (1981年5月25日). 「フェリーニの新作は楽しく想像力豊かな作品だ」.ピッツバーグ・ポスト・ガゼット. 2024年5月30日閲覧。
  42. ^ マザ、マイケル (1981年5月28日). 「フェリーニが『シティ・オブ・ウーマン』に驚くべき視点を投じる」アリゾナ・リパブリック紙. アリゾナ州フェニックス. 2024年5月30日閲覧。
  43. ^ コナーズ、ジョアンナ（1981年7月3日）「『女性の街』、俳優の都会的な再生に抵抗」ミネアポリス・スター紙。 2024年5月30日閲覧。
  44. ^ ハースト、ジョン・V. (1981年7月11日). 「フェリーニのフェミニズムへの新たなフェイント」.サクラメント・ビー. 2024年5月30日閲覧。
  45. ^ ジョーンズ、ウィル（1981年7月9日）「フェリーニはフェミニズムの幽霊屋敷を彷彿とさせる」ミネアポリス・トリビューン。 2024年5月30日閲覧。
  46. ^ スティーブンス、デール（1981年8月11日）「『City of Women』は視覚的に驚異的」シンシナティ・ポスト紙。 2024年5月30日閲覧。
  47. ^ ハイスマン、ダイアン（1981年8月21日）「マストロヤンニはマッチョ・マグニフィコだ」デトロイト・フリー・プレス。 2024年5月30日閲覧。
  48. ^ スチュワート、ペリー (1981年9月17日). 「フェリーニ監督の新作は予想通り素晴らしい」.フォートワース・スターテレグラム. 2024年5月30日閲覧。
  49. ^ ライト、ベッツィー（1981年11月2日）「フェリーニが『女たちの街』を巡る」インディアナポリス・スター紙。 2024年5月30日閲覧。
  50. ^ ポラック、ジョー（1981年11月27日）「新作映画」セントルイス・ポスト・ディスパッチ。 2024年5月30日閲覧。

参考文献

さらに読む

  • マリー・ジャン・レーダーマン（1981年秋）「フェリーニの『女たちの街』における夢とビジョン」『ポピュラー・フィルム・アンド・テレビジョン』誌、9 (3): 114–22 . doi :10.1080/01956051.1981.10661900. ISSN  0195-6051.
  • チーニ、ロベルタ (2008)。Nella città delle donne : femminile e sogno nel cinema di Federico Fellini (イタリア語)。ティレニア、ピサ：エディツィオーニ・デル・セロ。
  • モンティ、ラファエレ (1981)。ボッテガ フェリーニ: la Città delle donne: progetto、lavorazione、映画(イタリア語)。ローマ：デ・ルカ。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=City_of_Women&oldid=1299140502」より取得