ミゲル・プリモ・デ・リベラの民政総局（スペイン語：Directio Civil）は、スペインにおけるミゲル・プリモ・デ・リベラ独裁政権の第2期にして最後の期間を構成する。この名称は、1923年9月のプリモ・デ・リベラのクーデター勝利後に権力を握っていた軍事総局に代わる、1925年12月にミゲル・プリモ・デ・リベラによって任命された政府にちなむ。この独裁者の目的は、「民間人の支持基盤の構築」を通じて政権を安定させることだった。しかし、制度化プロジェクトは失敗に終わり、プリモ・デ・リベラは1930年1月に国王アルフォンソ13世に辞表を提出したが、国王も支持を撤回し、ベレンゲルの「独裁」へとつながった。
局の起源
歴史家エドゥアルド・ゴンザレス・カジェハによれば、1923年11月に議会が正式に解散された後の1924年1月、「数か月間の暫定独裁政権の構想は完全に放棄された。モロッコ問題が解決した1925年4月には、プリモはすでに新政府の樹立を検討していた。」[1]
アルフセマス上陸後、プリモは「民事総局」として知られるようになるものを構成することを決定した。[2]歴史家アンヘレス・バリオが指摘しているように、「アフリカ戦線の成功によってプリモ・デ・リベラに人気が高まったことで、彼は政権の継続性において一歩前進し、軍隊を兵舎に戻し、総局の民政段階に着手することができた。実際、1925年12月3日、プリモ・デ・リベラは初の民政政権を樹立したが、その主要ポストである大統領職は彼自身が、副大統領職と内務大臣はセベリアーノ・マルティネス・アニードが、戦争大臣はテトゥアン公爵フアン・オドネルが務めるという形で軍人が留保された。同時に政権発足の際、憲法による解決の必要性について各方面でますます強まる憶測を避けるため、プリモ・デ・リベラは憲法を凍結し、選挙を実施しない意向を公表した。」[3]プリモ・デ・リベラが新しい民政局に設定した目的は、経済改革と法律の準備を行い、慎重に検討した後、将来のスペインの政治生活を導き、統治するための法的正常性を回復することであった。[4]
プリモ・デ・リベラは「民政総局」を創設し、伝統的なポストを持つ閣僚評議会を再建した。その構成は文民と軍人が半々だった。文民は愛国同盟に所属し、その中には「企業 権威主義の台頭者、すなわち財務大臣のホセ・カルボ・ソテロ（元「マウリスタ」で、過去2年間地方行政総局長を務めていた）、労働大臣のエドゥアルド・アウノス、公共事業大臣のグアダオルセ伯爵」がいた[5] 。もう一人の有力大臣は、国務大臣の保守派ホセ・ヤングアス・メシアであった[6] 。しかし、厳密に政治的な事項に関する決定については、プリモ・デ・リベラはマルティネス・アニド将軍とのみ協議した[7] 。
ジェノベバ・ガルシア・ケイポ・デ・リャノによれば、プリモ・デ・リベラは民政局の任命によって「権力に留まる意志を表明し、独裁政権からの脱出の明確な道筋を示していない」という。[6]
政権の制度化の失敗
体制の制度化に向けた第一歩は、1924年4月の「一党制」愛国同盟の設立であり、第二段階は神官局の設立であった。次のステップは、国家企業組織の設立と、新憲法の起草を担当する 国民諮問会議の招集であった。
ゴンサレス・カジェハによれば、「1927年9月の国民諮問議会の招集と憲法草案の策定は、4年前に暫定停止されていた議会制による独裁体制の決定的な打破を意味した。それ以来、ウッタル・プラデーシュ州は1876年憲法の理念を拒否し、反政治主義、反議会主義、反宗教主義、そして中央集権主義を強調するコーポレーション制度の導入を選択した」 [8] 。
全国企業組織（OCN）とUGTの協力
ゴンサレス・カジェハにとって、独裁政権は自由結社主義と全体主義特有の強制的組合主義の間の中道を歩もうとしていた。[9]この目的のため、プリモ・デ・リベラは階級組合を廃止し、組合員の福祉、教育、懲戒のみを目的とした「組合」に置き換え、彼が創設を提案した様々な業種・専門職の企業合同委員会における労働者代表の選出を仲介する役割を担うことを提案した。[10]プリモ・デ・リベラはクーデター成立の数日後、この考えを明確に表明した。「労働者組合は、文化、保護、相互主義、そして健全な政治のためにあるのは確かだが、生産に対する抵抗や闘争のためにあるのではない」[11]
この過程は1926年11月に国家企業組織（OCN）の設立によって頂点を迎えました。歴史家アンヘレス・バリオによれば、OCNの最終目標は労働界への介入政策（「社会コーポラティビズム」）を通じて社会の平和を確保することでした。[12] OCNは、合同委員会で構成される第一層、地方の混合委員会で構成される第二層、そして各業界の企業評議会で構成される第三層で構成され、これが最高機関を構成していました。各段階で雇用者と労働者の代表は対等でした。[13] OCNの核心部分は、地方合同委員会であり、その主目的は「対応する職業または専門家集団の生活を規制すること」でした。[14]
プリモ・デ・リベラは、OCNにおける労働者階級の代表権を社会主義労働組合である労働者総連合（UGT）に提供したが、これがフランシスコ・ラルゴ・カバリェロ率いる独裁政権との協力に賛成する派と、インダレシオ・プリエト率いる反対派の間に深い分裂を引き起こした。[15]前者が勝利し、UGTはOCNに加盟したが、これはストライキ権を制限せず、合同委員会における労働者代表の選出形式は民主的であると考えているという議論で正当化された。[16] OCNでは、社会主義労働組合が合同委員会における労働者代表の約60％を占め、2つの上層部ではさらに高い割合を占めていた。しかし、UGTの会員数は1924年の211,000人から1928年の235,000人へとわずか10%しか増加しなかった。一方、PSOEの会員数は1924年の8,000人から1929年には13,000人近くにまで増加した。[17]
合同委員会制度は労働紛争を大幅に減少させたが、独裁政権の最後の2年間、経済状況の悪化に伴いストライキが再び発生した。政権は弾圧に訴え、UGTも例外ではなく、政府はUGTのセンター93か所を閉鎖した。[18]
一方、使用者側、そして自由労働組合は、1928年以降、OCNを「国家主義的」かつ「中央集権的」だと批判し始めた。同年末までに、使用者団体は既に公然と反対を表明し、合同委員会の解散、あるいは少なくともその任務を調停と仲裁に限定し、労使関係や労働条件に関する立法を行わないように改革するよう求めた。こうしてOCNは「原始主義的パターナリズムを自らの利益に対する直接的な脅威と見なしていた保守層の支持を決定的に失った」とエドゥアルド・ゴンサレス・カジェハは述べている。[19]
愛国連合
1926年7月初旬、マドリードで愛国同盟全国大会が開催され、党規約が承認され、1924年の創立以来、州レベルを超える組織を持たなかった党機関の委員が選出された。プリモ・デ・リベラが党首に任命され、全国理事会が任命された。エドゥアルド・ゴンザレス・カジェハによれば、この全国理事会は「ファシズム大評議会の模倣」であり、議長、副議長、書記長、統一同盟の州首長50名、そしてプリモ・デ・リベラによって直接任命された21名で構成されていた。しかし、実際には、この機関は総会後、1927年10月に一度しか会合を持たなかった。州および地方レベルでは、州または地方の首長とそれに対応する諮問委員会という同じ構造が再現され、そのメンバーの半数は首長によって選出されたが、実際にはウッタル・プラデーシュ州の州組織を監督したのは、州首長と地方首長の任命を管理する民間知事であり続けた。[20]
数か月後の1927年2月、プリモ・デ・リベラは、3分の1が統一人民党員であった民政総督に対し、市議会と代表団の役職に統一人民党員を任命するよう命じた。1928年10月には、統一人民党員が5分の4を占めることが定められた。[21]これは、ホセ・カルボ・ソテロやエドゥアルド・アウノスといった民政総督の有力者から不信感を抱かれた。アウノスは、権力から追放された転換派の「無数の分子」が「勝利者の軍隊に入隊しようと駆けつけた。彼らの唯一の関心事は常に台頭し続けることだったからだ」と非難した。[22]
加盟組織数は、公式統計によると1927年7月に1,319,428人でピークに達し、その後1929年末までに60万から70万に減少した。ゴンサレス・カジェハによれば、「原住民動員計画がスペイン国民の間で冷淡に受け止められていた」ことを示す証拠として、統一社会主義党と政権の新聞『ラ・ナシオン』の発行部数が少なかったこと（1927年には5万部）が挙げられる。[23]
UPは政権の単なる宣伝機関となり、常に国家主席の命令に従うようになった。1928年9月13日にマドリードで行われた大規模なデモは、UPを支持するものであった。1929年2月、プリモ・デ・リベラはUPを準警察組織へと転換し、ソマテンと連携して捜査・情報機能を付与することで政権を防衛した。両組織は一種の「愛国同盟」を構成した。1929年7月に提出された憲法草案が否決されると、UPはスペイン全土で憲法擁護運動を展開し、1876年憲法への攻撃も行った。その最も顕著な行動は、1929年9月中旬にマドリードのモニュメンタル映画館で開催された大規模な集会であった。[24]
大衆の動員と陥れ
エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハが指摘したように、「独裁政権は、戦間期のヨーロッパに典型的な大衆宣伝活動を開始した」。それは「スペイン現代史における最初の大規模な大衆国有化計画に近いものであった」と表現されている。なぜなら政権は「[当時政治活動に参加していた]大衆の要求を操作し、導くことが、自らの生存のための基本的な任務であることを最初から理解していた」からである。しかし、この動員はファシズムの大衆儀式を取り入れたとは程遠いものでした。なぜなら、教会や軍隊といった伝統的な制度は常に存在し、伝統的価値観、特に宗教的なものが尊ばれていたからです。ゴンサレス・カジェハが述べているように、ある種の「半全体主義的な執着」は確かに存在していました。それは「勤勉で、非の打ちどころのない生活を送り、紳士的で健康的な新しい人間を創造すること、つまり、政権が兵舎、教会、学校で展開された教育法、あるいは市民教育や軍事準備教育プログラムを通して築こうとした新しい人間を創造すること」でした。[25]一方、同じ歴史家によれば、「この愛国的動員の試みが、香と兵舎の香りとともにフランコ独裁政権が10年足らずで作り上げた民族主義的儀式に及ぼした影響は、決して軽視すべきではない」とのことです。[26]
大衆の動員は、愛国同盟（UP）が国家機構と協力して組織した、独裁者への忠誠や償いを示す大規模な「愛国的」デモという形をとった。例えば、1924年にビセンテ・ブラスコ・イバニェスが独裁と王政を非難する著書『アルフォンソ13世の正体を暴く』を出版したことを受けて、UPの地方指導者や全国の市長らがマドリードで集会を開いた。この集会では、350万人以上の支持署名が入ったアルバムがプリモ・デ・リベラに届けられ、国王に敬意を表して50万枚のメダルが配られた。[27]
おそらく最も重要な「愛国的」デモは、プリモ・デ・リベラを権力の座に就かせたクーデターの5周年にあたる1928年9月13日に行われたデモでしょう。独裁者は愛国同盟に宛てた回状の中で、マドリードでの大デモの目的は「愛国同盟がどのような存在であるかを示すことであり、旧体制の恥ずべき姿と、多くの点で満足のいく現体制の姿を比較すること」であると伝えました。デモに先立ち、9月8日には市庁舎前でパレードが行われ、翌日には各州都でデモが行われました。デモには「すべての地方委員会の代表者が参加し、前後に愛国的な表明を行う」とともに、「スペインの救世主への称賛、感謝、そして熱烈な忠誠」を示す様々な文化的、民俗的、プロパガンダ的な行為が行われました。 9月13日の朝、各州の代表団はアルファベット順に、それぞれの民族衣装を身にまとい、音楽隊の伴奏とともに行進した。中には「美しい娘を背負った」アンダルシアの騎手46人を含む一団もいた。マドリードのアルカラ通りに新しく開館した教育省の建物内にある演壇の前では、プリモ・デ・リベラ大統領がイタリア大使とポルトガル大使を伴って行進が行われた。続いてオリエンテ広場で大規模な集会が開かれ、飛行機が飛び交い、約10万人が参加した。午後には、新設されたモニュメンタル広場で闘牛が行われた。[28]
_01.jpg){kind=link}
_01.jpg/1280px-Ministerio_de_Educaci%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_(Madrid)_01.jpg)
大衆の教化に使われたもう一つの手段は、すべて軍人からなる政府代表らが主催した「愛国的」儀式であり、「フィエスタ・デ・ラ・ラサ、アフリカの部隊への敬意、新兵の国旗の宣誓、ソマテン国旗の祝福、植樹祭」の機会に開催された。また、同じく政府代表らが主催した「愛国的」会議では、「ヒスパニック系の美徳と伝統、祖国防衛の義務、国家元首への崇拝、権威への敬意、自然への愛、納税の義務」が推進されたとエドゥアルド・ゴンサレス・カジェハは述べている。これらの会議は1926年1月に正式に設置され、後のイタリア・ファシストの「ラドゥニ・ドメニカリ（家庭会議）」のように、日曜日に市役所の集会所で開催されることになっていた。その目的の一つは、農民の「謙虚な知性に道徳的・愛国的な思想を植え付ける」ことだった。学校での児童教育のために、スペイン探検隊の創設者であるテオドロ・デ・イラディエル大尉によって書かれた『市民のカテキズム』が出版された。これは、「青少年の愛国的かつ実践的な教育、彼らの習慣や慣習を変革する教育、新しい世代に祖国の未来の再生者となるような道徳的・肉体的エネルギーを与える教育」によって、人種の向上を補完することを目的としていた。この本は、体操の小冊子と共にすべての学校に配布された。[29]
兵役前の若者への軍事教化を目的として、1929年1月に国家体育・公民・兵役前教育サービス（スペイン語：Servicio Nacional de Educación Física, Ciudadana y Premilitar、SNEFCP）が設立されました。エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハによれば、その究極の目標は、軍事的価値観に導かれる「新しい市民」を育成することにより、「市民社会を軍事化」することであり、もう一つの目的は「人種の向上」でした。[30] SNEFCPは19歳以上の青少年に「市民としての義務の教育、入隊準備教育、体操教育」を行う責任を負っていた。このサービスは司法管轄区ごとに組織され、陸軍司令官が任命され、軍曹が補佐して入隊準備教育プログラムの指導と政治的な話題に関する愛国的な講義を行う責任を負っていた。[31]
体育は副曹長が担当し、陸軍体操規則に従って実施され、ゲームやスポーツの練習が補完される。軍事訓練については、地形を利用した戦闘と近距離射撃の訓練に重点が置かれる。適性検査に合格した者は、兵役義務を終えた際に一定の特権を享受することになる。「道徳教育」については、若者に「祖国への愛の高揚」と「スペイン人であることの誇りとなるあらゆるもの」を育むことを目標としていた。[32]
民政と市役所は、SNEFCPに施設、射撃場、体育館を提供し、宣伝するよう指示された。しかし、多くの市長は要請に応える資金が不足していると反論し、独裁政権は当初の計画を変更せざるを得なくなった。軍の司令官たちは、体育と軍事教育を担当する教師たちの「監察官」となった。SNEFCPの活動は、ミゲル・プリモ・デ・リベラ独裁政権崩壊の1年後の1931年1月に停止し、第二スペイン共和国によって鎮圧された。[26]
国民諮問議会
1926年9月4日、愛国同盟の指導者たちは、「栄光のクーデターの3周年」に合わせて国民投票を実施し、 「国家統治を支援するために最高国民議会を組織することが適切かどうかを意見表明する機会」を与えるよう求める声明を発表した。[33]
ミゲル・デ・ウナムーノが亡命中に書いたソネット。独裁者により学長の地位を剥奪されていたプリモ・リベラがサラマンカ大学から名誉博士号を1926年に授与されたことを記念して捧げ られた。ミゲル、あなたが権力を握ったやり方には
感心しないし、あなたが今身を守るために使っているあのパロディのような政党にも感心しない。麻痺した街の口をふさぐあなたの技術や技量にも感心しないし、いつまでもあなたに耐えなければならないようにあなたが作り上げた集会にも感心しない。ミゲル、あなたを感心するのはあまりに熱く、あまりに神秘的で誠実なので、大義名分も名誉も教養もなく名誉博士号を受け入れる卓越した大胆さと新鮮さに休戦も躊躇もないのだ。
協議は9月11日から13日にかけて行われたが、何の保証もなかった。テーブルには愛国同盟のメンバーが詰めかけ、参加した18歳以上の男女は投票には参加しなかったものの、独裁者を支持する議事録に署名したからだ。国勢調査の人口の半数強（13,110,897人中7,478,502人）が参加した。[34]
同年9月13日、プリモ・デ・リベラは宣言文を発表し、議会の設立を宣言した。議会の主な任務は「3年以内に段階的に、政府に予備的草案として、一般法規を準備し提出すること。この草案は、適切な時期に誠実な世論の検討に付され、適切な部分については国王の承認を得ること」であると述べられた。彼は一般法規から「憲法制定法案」を抽出した。[35]
ヘノベバ・ガルシア・ケイポ・デ・リャノによれば、プリモ・デ・リベラは非公式の国民投票の実施によって国民の支持を得ていることを示し、国王に諮問議会招集の提案を受け入れるよう圧力をかけようとした。諮問議会は選出されなかった。アルフォンソ13世は1年間抵抗したが、1927年9月に国民諮問議会の招集に署名した。[6]
1927年9月12日の勅令では、「それは議会ではなく、立法権も共有せず、主権も共有しない」が、「政府と協力する、一般的な性質の情報、議論、助言を行う機関」であると規定された。[36]それは「行政権に完全に従属するコーポラティブな議会」であり、[5]「市議会、州議会、愛国組合、国家機関、行政、軍隊、司法、教会の著名な代表者、そして政府によって選出された労働、商業、文化、芸術、その他の活動の代表者で構成され、行政、社会、党という三者代表制のモデルを体現するものであり、その起源は古典的コーポラティビズムとイタリア・ファシスト・コーポラティビズムに遡る」[37] 。
社会党が議会への参加を拒否したことは、プリモ・デ・リベラの計画にとって大きな挫折となった。[38]政権との対立を深めていた大学も代表を派遣しなかった。[39]ゴンサレス・カジェハによれば、ANCの憲法は「暫定政権としての独裁政権のイメージを打ち砕き、明らかに清算主義的な性格を持つ権威主義体制の構築への道を開いた。この体制は、一時的な例外状態から、自由主義議会制体制の意識的な清算事業へと変化した」[40] 。
議会内部の議事規則は、政府による議会への厳格な統制を保証していた。なぜなら、議会事務局を通じて委員会の議題を設定し、討論のテーマを割り当てたのは政府だったからだ。委員会が意見をまとめると、議会議長はそれを政府に送付し、政府は月4回という制限のもと、本会議で議論すべきか、また本会議で採決すべきかを決定する。ただし、新刑法草案や大学教育改革といった関連事項は、本会議でも扱われた。さらに、議会は政府に対する統制機能を行使しておらず、少数の批判も、議会審査における厳格な報道検閲によって世論に届かなかった。[41]
1929年の憲法草案
憲法草案の草案作成を担当した第一部会での議論では、フアン・デ・ラ・シエルバのように1876年憲法の一部維持を主張する者と、ラミロ・デ・マエストゥのように「憲法改正はこれらの権利にも及び、その縮小にまで至らなければならない」と理解し、完全に新しい憲法の草案作成を主張する急進右派との間に、すぐに明確な分裂が生じた。 [42]この後者の支持者には、独裁政権の主要思想家とみなされるホセ・マリア・ペマン[43]や、ガブリエル・マウラ・ガマソとアントニオ・ゴイコエチェアが率いるマウリスト[44]がいた。
プリモ・デ・リベラはまた、 1876年憲法を考慮に入れずに、ファシズムから借用した「国家主権」という原則に基づくべき新憲法の制定を支持すると表明した。これは、自由主義的な国家主権の原則、および国王と裁判所が共有する自由保守主義的な主権の原則とは対照的である。また、陸軍を「国家の軍隊」と位置付け、裁判所よりも上位に位置づけ、一院制で団体 選挙によって選出されるものとした。新政権の唯一の政党は愛国同盟であった。 [45]
第一部では、プリモ・デ・リベラの支持を受けたマウリスト派の立場が優勢となり、全く新しい憲法草案が作成された。[46]最終草案は1929年7月5日に公表された。[47]
著名な法学者マリアノ・ゴメスは、これを承認された憲章と呼び、スペイン立憲主義の歴史から完全に逸脱するものであると強調した。[48]保守派、自由派、共和派、社会主義者はこれを全面的に拒否し、国民諮問議会からも批判された。[49]
実際には、この案は誰も満足せず、プリモ・デ・リベラでさえも納得しなかった[50]。王国評議会、とりわけ国王に広範な権限が与えられていたため、政府と大統領にとって不利益となった。1929年9月13日、クーデターの6周年記念日に、プリモ・デ・リベラは憲法草案に対する懸念を表明し、国王に有利な「権力の不均衡」を強調した[51] 。
こうして、草案提出から数ヶ月後、草案は完全に停滞し、政治的議論は真の「憲法制定期」の開始に焦点が当てられるようになった。[52]ヘノベバ・ガルシア・ケイポ・デ・リャノが指摘するように、「独裁政権を政治的方式として破綻させたのは、過去とは異なる制度的方式を見出せなかったことだった」[53] 。ゴンサレス・カジェハもこの見解に賛同している。「草案の急速な失敗は、政府を行き詰まりに陥れた。このことが、政治問題の山積と金融危機と相まって、政権崩壊を早めたのだ」[49] 。
局によって実施される政策
教育政策
民政局は、軍政局が開始した教育政策を継承した。この政策は「再生主義」の原則に基づき、高い文盲率の削減と「学校の国営化」という二つの目標を掲げていた。第一の目標に関しては、独裁政権の成功は紛れもなく、文盲率は1920年の52.35%から1930年には42.33%へと10ポイント減少した。これは、1924年から1930年にかけて教育省の予算が国家予算の5.74%を占めていたことによるものであった。これは、陸軍省に割り当てられた11.93%やモロッコにおける支出に相当する8.38%には遠く及ばないものであった。これにより、8,000校の新しい学校が建設され、30万人の新しい生徒を迎え入れることができ、小学校教師の数は1923年の28,924人から1930年には34,680人に増加したが、教師の給与は依然として非常に低かった（年間2,500ペセタから3,000ペセタの間）。[54]
第二の目標である「学校の国有化」に関しては、カスティーリャ語とカトリック教の教育を確実にするための法令と命令が発布された。1926年6月11日、勅令は再び「他の母語を母語としている地域において、学校における公用語の教育を強制、放棄、または妨害する教師は、訴訟の対象となり、1ヶ月から3ヶ月の停職および給与停止の対象となる」と規定した。もし彼らが再びこの措置をとった場合、「公用語のみが話されている他の州」への異動、および公立・私立学校の「一時的または永久的な閉鎖」が認められる可能性もあった[55] 。一方、1927年には、教師と生徒のミサへの出席が義務付けられた[56] 。
中等教育に関しては、独裁政権は依然として宗教学校に権限を委ねており、公立高等学校建設計画は策定されなかった。1926年8月、カトリック教徒の教育大臣エドゥアルド・カジェホ・デ・ラ・クエスタは、バチレラート（中等教育）改革に着手した。改革の主な特徴は、技術・科学教育とスペイン史の比重を高め、宗教教育を必修化したことである。中流家庭の経済状況の改善により、生徒数は20%増加した。[57]
大学の学生数は1923年から1930年の間に2万7000人から6万人近くへと倍増し、驚異的な増加を遂げました。その3分の1はマドリード中央大学で学んでおり、1929年6月には新大学都市の建設が始まりました。1928年5月19日、マドリード中央新聞は大学教育改革に関する勅令を公布しました。この「カジェホ改革」には、当時スペインに存在していた2つの私立高等教育機関（どちらも教会所有）であるエル・エスコリアルのアウグスティノ会とデウストのイエズス会が発行する学位を認める条項（第53条）が含まれていました。この条項は、大学生からの抗議の波を引き起こしました。プリモ・デ・リベラがこの条項を撤回した後も、抗議は収まらず、 1930年1月の独裁政権の崩壊、そして1931年4月の王政の崩壊まで続きました。[58]
宗教政策
独裁政権の政策は、社会に対するカトリック教会の道徳的指導を強化することであり、そのために、自称「反不道徳連盟」と「聖職者擁護全国連盟」を支援した。1927年半ばには、冒涜、アルコール依存症、売春の抑制、そして日曜日の休息の促進などを目的とした道徳啓発運動を展開するために市民委員会が設立された。エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハが指摘するように、「一部のカーニバル行事の禁止、反宗教出版物の収集、祝祭日の冒涜や慣習の不道徳を禁じる回覧文書は、偽善的な清教徒主義の雰囲気を生み出した。その中で、愛国心があり、カトリック教徒で、妥協を許さない道徳観を持つ善良な市民は、社会の変化を恐れ、後退的で順応的な、協定的なカトリックを擁護した」。これは、シュロモ・ベン・アミが指摘するように、フランコ独裁政権の国家カトリック主義の前身となった。[56]「独裁政権への協力という汚名は、政権交代の過程で教会に悲惨な結果をもたらした。」[56]
プリモ・デ・リベラとカトリック教会との唯一の対立は、タラゴナ大司教フランセスク・ビダル・イ・バラケールとバルセロナ司教ジョセップ・ミラージェスに率いられたカタルーニャ司教たちが、教区司祭にスペイン語での説教を命じることに反対したことであった。[59]このように、プリモ・デ・リベラの「典礼においてさえカタルーニャ語の使用を抑制する」という決定は、フランコ政権下でバスク地方の聖職者とカタルーニャ教会に起こったように、すぐにカタルーニャの聖職者を地域の自由と文化的自治の擁護者へと変えた。[60]
外交政策
アル・ホセイマ上陸作戦後のモロッコ和平の成功は、より「積極的な」外交政策を促した。プリモ・デ・リベラは、スペインが国際連盟理事会の常任理事国となること、そしてスペイン系住民やスペイン系住民が多く居住するモロッコの都市タンジールをスペイン保護領モロッコに編入することを要求した。この二度目の取り組みは、当初ムッソリーニの支持を得ていたが、これはスペインと共にタンジールの国際的地位を保証していたフランスとイギリスの疑念を招いた。[61]一方、ファシスト政権下のイタリアとスペインの和解を促し、1926年8月7日に両国間の友好条約が調印された。[62]
スペインは設立以来、非常任理事国の改選のたびに総会で選出される形で国際連盟理事会のメンバーであったため、常任理事国の地位への主張はむしろ威信の問題であった。1926年3月2日、プリモ・デ・リベラはホセ・ヤングアス・メシアをジュネーブに派遣し、国際連盟総会でスペインの志望理由を説明させたが、メシアの目的は達成されなかった。その後、国際連盟に提案を受け入れさせるため、プリモ・デ・リベラはタンジール問題を再開し、1926年8月25日、タンジールをスペイン保護領モロッコに編入するよう要請した。フランスとイギリスからリベラに対して提示された提案は、スペインが理事会の非常任理事国に無期限に再選されるという約束のもと、スペインを事実上の常任理事国にすることであった。しかしプリモ・デ・リベラはこの申し出を拒否し、9月4日に第一次世界大戦の大敗国ドイツが常任理事国に承認されていたため、スペイン国防省からの脱退を脅した。しかし、この独裁者は脅しを実行せず、1928年3月にスペインは国防省での活動を再開し、1929年9月10日に3年間の任期で再選された。プリモ・デ・リベラが達成したのは、1929年6月6日にマドリードで国際連盟理事会が開催されたことと、スペインがタンジールの行政に参加し（警察長官の任命が与えられた）、国際的な地位を維持したことだけであった。[63]
これらの失敗により、プリモ・デ・リベラは外交政策をポルトガルに向け直すことになった。1926年の軍事クーデターの勝利により、プリモ・デ・リベラ独裁政権に似た政権が樹立されたことで、この関係は有利になった。 [64]そして当時定着し始めたラテンアメリカへと外交政策を転換した。こうして独裁政権は、ラモン・フランコ司令官が操縦する水上飛行機「プルス・ウルトラ」の旅を後援した。この飛行機は1926年1月22日にパロス・デ・ラ・フロンテーラを出発し、カナリア諸島とカーボベルデに立ち寄った後、2日後にブエノスアイレスに到着した。1929年5月9日に開会されたセビリアのイベロアメリカ博覧会[65]も同様の目的で、「母国」とアメリカ大陸の共和国との結びつきを強化した。この汎スペイン政策の他の例としては、マドリードのスペイン広場にあるセルバンテス記念碑の落成式や、グラナダ王室礼拝堂にあるカトリック両王の霊廟の修復などが挙げられる。[66]
プリモ・デ・リベラはクーデター直後、既に旧スペイン植民地であったアメリカ大陸諸共和国との関係改善の意向を表明していた。1923年10月12日、彼は「スペインとアメリカの間の愛の流れを増大させ、強化する」という決意を表明し、その基盤として「アメリカ人を兄弟とみなし、彼らから同じ称号を与えてもらうことを望む」と述べた。エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハによれば、「実際には、プリモは世紀末の再生主義と結びついたスペイン系アメリカ主義の保守運動、すなわちカトリックをスペイン系アメリカ関係の根本として維持し、経済的・政治的関係よりも精神的・文化的関係を優先する保守的な汎スペイン主義運動に身を置いていた」という。 [67]
ゴンサレス・カジェハは次のように結論づけている。「実際には、アメリカ亜大陸との和解は独裁政権にとって、モロッコの諸問題に対する世論を慰め、口封じされた報道機関の注意をそらすという二重の機能を果たした。」[68]
経済政策
独裁政権は経済的成果を宣伝の焦点としたが、真実は、好ましい国際情勢（「狂騒の20年代」）が当時の目覚ましい経済成長に大きく関係していたということである。彼の経済政策は、1924年に設立された国民経済評議会（例えば、その許可なしには新しい産業を立ち上げることはできなかった）[69]などの組織を通じた国家の介入強化と、「国産化」の保護主義に基づいていた。2つの重要な成果は、1927年6月に北米ITTの過半数資本によるCAMPSA（石油独占会社）とスペイン国営電話会社（電話会社）が設立されたことである。しかし、独裁政権の介入主義的な経済政策は、公共事業において最も顕著であった。水利事業（エネルギー、灌漑、輸送といった水利事業の統合利用のために水利組合が設立された）から道路（1926年には全国特殊企業鉄道が設立され、約7,000キロメートルの道路が建設された）や鉄道に至るまで、多岐にわたる。[70]電気も農村部に導入された。[71]アンヘレス・バリオによれば、実際には「極端な経済ナショナリズム、介入主義、そして競争への恐怖は、スペインにおいて既に経済政策の伝統的な格言であり、プリモ・デ・リベラは独裁政権時代にそれらを発展させ、最大限に表現しただけである」[69] 。
_04.jpg){kind=link}
_04.jpg/1280px-Palacio_de_la_Prensa_(Madrid)_04.jpg)
独裁政権の介入主義的な経済政策に伴う公共支出の大幅な増加を賄うために、収入を増やすための財政改革は実施されなかったため、債務発行に頼らざるを得なくなり、それが多額の対外債務と国内債務につながり、[72]ペセタの安定性を危険にさらした。[71]
独裁政権のプロパガンダの要点の一つは、ペセタの価値を回復させることに成功したことだった――「通貨の下落」はクーデターを正当化する理由の一つだった――。プリモ・デ・リベラが政権を握った当時、ドルの為替レートは7.50ペセタであり、その後数年間、スペインの通貨はドルとポンドに対して切り上げられた。1927年には、ドルの為替レートは5.18ペセタだった。問題は、ペセタの切り上げが主に人為的なものだったことだった。それは主に、高金利と通貨上昇の見通しに惹かれた外国資本の投機的な動きによるものだったからだ。一方、このことはカタルーニャの実業家を筆頭とする輸出部門を警戒させ、彼らはペセタの上昇によって外国への販売が困難になったことに抗議した。フランチェスク・カンボは、政府が通貨投機を助長していると非難した。[73]
1928年、投機運動の様相が変わり、外国資本が国外へ流出し始めた。そして体制の継続性に対する疑念と、1928年には10億ペセタを超えた多額の国家予算赤字に押されて、ペセタの漸進的な切り下げが始まった。独裁政権の宣伝で強調されていたもう1つの成果であった公共事業プログラムは、いかなる財政改革も実施されなかったため国家収入が増加しなかったため、公債の発行によって賄われていた。ホセ・カルボ・ソテロ財務大臣は、この切り下げへの対応として、1928年6月に外国為替介入委員会を設立した。同委員会は5億ペセタの資金を持ち、銀行シンジケートを通じてロンドン市場に介入してペセタの等価性を維持した。しかし、この措置はすぐに不十分であることが証明された。カルボ・ソテロはペセタの価値下落の責任を政権の「敵」に押し付けたほどだった。1928年12月には、金利を0.5ポイント引き上げるという次の措置が合意されたが、これは効果がなく、貿易赤字削減のための輸入制限の試みも同様に効果をあげなかった。[74]
1929年10月、為替介入政策は停止された。CICの5億ペセタはすでに使い果たされており、ペセタの対ドルおよび対ポンド為替レートが下落し続けていたため、何の役にも立たなかった。翌月、根本的な問題の一つである巨額の財政赤字への対策が決定され、カルボ・ソテロが財政赤字を増やすことなく公共支出を増やすために考案した会計上の策略である臨時予算は廃止された。しかし、カルボ・ソテロはペセタの切り下げを「非愛国的」な決定と見なし、独裁政権の弱点を認めることを意味すると判断し、依然として拒否した。彼の代替案は、スペインの銀行が引き受ける3億5000万ペセタの新規融資だった。エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハによれば、「スペイン資本主義の愛国心がこの問題を解決してくれるだろう」と確信していたが、この融資は惨憺たる失敗に終わった。カルボ・ソテロは金融政策の失敗に直面し、プリモ・デ・リベラの辞任のわずか数日前の1930年1月21日に辞任を申し出た。[75]
歴史家エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハは、プリモ・デ・リベラ独裁政権下のスペイン経済について次のように評価している。[76]
独裁政権は、スペイン資本主義社会の形成過程における重要な段階のひとつであり、従来の態度（ナショナリズム）を延長し、他の態度（国家介入主義、独占的慣行、金融力への支援）を強調し、あるいは生産促進と所得分配の新しい方式（企業組織、新しい信用機関の創設、税制の調整など）を試した。それは工業生産の強力な拡張運動が支配的な時期であり、年間5.5％の成長率と8年間の継続は1850年から1870年以来前例のないものであったが、一部の研究者は、国家介入主義と保護主義が外部拡張サイクルの十分な活用を妨げなかったという事実がなければ、1920年代の急速な成長はより大きかっただろうと結論付けている。しかし、[フランシスコ]コミンが指摘するように、保護主義、コーポラティビズム、国家介入主義、寡占と独占の存在は、戦間期のヨーロッパでは一般的であったが、スペインでは他の国々で知られているものとは異なる激しさと特殊性で現れた。
社会政策
1924年、プリモ・デ・リベラは、元地域労働党の活動家エドゥアルド・アウノスを労働次官に任命し、労使関係の新しい企業システムを組織化させ、一連の社会対策を講じさせた。このシステムは1926年11月の全国企業組織の創設につながる。軍事総局時代にも最初の対策は実施されていたが（中でも安価な住宅建設計画は目立った）、そのほとんどは民政総局の時代に採択された。1926年7月、労働者と公務員の大家族に対する補助金、労働者の退職規制、在宅労働規制が確立された。同年12月には日曜休息法が可決され、翌年には女性の夜勤に対する措置が承認された。 1928年には、8.5ペセタ未満の賃金に対する利潤税の免除が法令で定められ、1929年3月には妊婦も福祉保険の対象となった。この間、労働者年金受給者数は、国立年金研究所の基金の大幅な増加（1922年の年金基金2000万から1930年の年金基金2億9200万へと増加）により、1923年の1,212,633人から1930年の4,017,882人に3倍に増加した。[77]
独裁政権の崩壊
当初独裁政権を支持していた社会・政治界は、徐々に支持を撤回した。独裁政権が「地方分権」の公約を果たせず、カタルーニャ連邦を解体に追い込んだ周縁民族主義、 UGTによる企業への「干渉」に不満を抱く経済団体、保守的な「再生主義」に幻滅し「善意の期待」を捨て去った知識人・大学界、独裁政権が「暫定政権」という公約を果たさず、権力の永続化を企図していることを察知した様々なリベラルな社会・政治団体など、様々な勢力が独裁政権への支持を徐々に失っていった。[39]独裁政権への支持が徐々に失われていくにつれ、国王は「独裁者のイメージに縛られ続けることは国王の権威を危険にさらす可能性がある」と考え始めた。[39]
プリモ・デ・リベラを権力の座から引きずり下ろし、立憲政治体制への復帰を企図したクーデターが2度発生した。最初のクーデターは1926年6月24日に計画されたため、サンフアナダと呼ばれた。 [78] 2度目は1929年1月にバレンシアで発生し、その主導者は保守派政治家ホセ・サンチェス・ゲラであった。[79]この最後のクーデターでは、砲兵も重要な役割を果たした。[80]この2度のクーデター未遂事件の間には、いわゆるプラッツ・デ・モジョ陰謀事件があった。これはフランセスク・マシアと彼の政党エスタット・カタラが率いるフランス領カタルーニャからスペインへの侵攻を企てたもので、 CNT-AITのカタルーニャのアナルコ・サンディカリスト集団が協力していた。[78]
独裁政権が支持を失うにつれ、反対派が台頭した。旧政界の政党に所属し、独裁政権に対抗した党員の中には、保守派のホセ・サンチェス＝ゲラがいた。彼は国民諮問議会が招集されると、公約通りスペインから亡命し、後に1929年1月のクーデター未遂事件に関与した。ニセト・アルカラ＝サモラやミゲル・マウラ・ガマソのように、共和派に公然と加わった政治家もいた。彼らは自由共和右派を結成した。[81]一方、共和派はマヌエル・アサーニャが率いる新たな共和行動グループの支援を受け、1926年2月のスペイン第一共和国建国記念日に設立された「共和同盟」と行動を共にした。[82]
社会と政治の支持が徐々に失われ、独裁政権に反対する勢力が拡大し、さらに個人的な要因（糖尿病の悪化）も加わったプリモ・デ・リベラは、国王に対する立場を強化しようとし、彼の権力のもう一つの柱である陸軍からの直接的な支援を求めた。しかし、将軍たちの反応は冷淡だった（彼は彼らに支援継続を求める書簡を送っていた）。そこで彼は1930年1月28日に国王に辞表を提出し、その場で受理された。「6年間憲法のない国王であったアルフォンソ13世は、憲法に基づく正常状態への回帰を目的として、ダマソ・ベレンゲル将軍（当時国王軍家長）[83]を政府議長に任命した。」[84]
構成
←政府の構成[85] → （1925年12月3日 - 1930年1月30日） | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 位置 | タイトルホルダー | 始める | 終わり | 政党 | |||
| 社長 | ミゲル・プリモ・デ・リベラ | .jpg/1280px-Miguel_Primo_de_Rivera,_Kaulak_(cropped).jpg)
|
1925年12月3日 | 1930年1月30日 | 愛国連合 | ||
| 国務省（1928年以降 外務省） | 1927年2月20日 | 1930年1月30日 | |||||
| 副社長 | セベリアノ・マルティネス・アニド | 
|
1925年12月3日 | 1930年1月30日 | 愛国連合 | ||
| 政府 | |||||||
| 州 | ホセ・マリア・ヤングアス・イ・メシア | 
|
1925年12月3日 | 1927年2月20日 | 愛国連合 | ||
| 恵みと正義（1928年以来、正義と礼拝） | ガロ・ポンテ・イ・エスカルティン | 
|
1925年12月3日 | 1925年1月30日 | 愛国連合 | ||
| 戦争（1928年以降陸軍） | フアン・オドネル・イ・バルガス | 
|
1925年12月3日 | 1928年3月26日 | 愛国連合 | ||
| セベリアーノ・マルティネス・アニド (インテリーノ) |
|
1928年3月26日 | 1928年11月3日 | 愛国連合 | |||
| フリオ・アルダナス・イ・クレスポ |
|
1928年11月3日 | 1930年1月30日 | 愛国連合 | |||
| 財務省 | ホセ・カルボ・ソテロ | 
|
1925年12月3日 | 1930年1月21日 | 愛国連合 | ||
| フランシスコ・モレノ・ズレタ |
|
1930年1月21日 | 1930年1月30日 | 愛国連合 | |||
| 海軍 | オノリオ・コルネホ・カルバハル | .jpg/1280px-Honorio_Cornejo_Carvajal,_1925_(cropped).jpg)
|
1925年12月3日 | 1928年11月3日 | 愛国連合 | ||
| マテオ・ガルシア・デ・ロス・レイエス |
|
1928年11月3日 | 1930年1月30日 | 愛国連合 | |||
| 発達 | ラファエル・ベンフメア・イ・ブリン | 
|
1925年12月3日 | 1928年1月30日 | 愛国連合 | ||
| 公立学校と美術 | エドゥアルド・カジェホ・デ・ラ・クエスタ |
|
1925年12月3日 | 1930年1月30日 | 愛国連合 | ||
| 労働、商工（1928年以降は労働福祉） | エドゥアルド・アウノス・ペレス | 
|
1925年12月3日 | 1930年1月30日 | 愛国連合 | ||
| 国民経済 | フランシスコ・モレノ・ズレタ |
|
1928年11月3日 | 1930年1月21日 | 愛国連合 | ||
| セバスティアン・カステド・パレロ |
|
1923年12月21日 | 1924年2月7日 | 愛国連合 | |||
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
| 前任者: | 1925年12月3日～1930年1月30日
|
後継： |
|---|
参照
参考文献
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 51
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 51-52
- ^ バリオ（2004）、83ページ
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 52
- ^ ab Juliá (1999)、66ページ
- ^ abc ガルシア・ケイポ・デ・リャノ (1997)、p. 114
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 53
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 193
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 163
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 159-160
- ^ タベラ（1984）、62ページ
- ^ バリオ（2004）、92ページ
- ^ バリオ（2004）、93ページ
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 157
- ^ ガルシア・ケイポ・デ・リャノ (1997)、p. 118
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 160
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 160; 328-331
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 161-162
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 162-163
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 181; 187-188
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 192
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 189-190
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 192-193
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 195-197
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 200-201
- ^ ab ゴンサレス カジェハ (2005)、p. 210
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 201
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 201-204
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 204-206
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 206-207
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 208
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 208-210
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 139-140
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 140
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 140-141
- ^ Juliá 2009, p. 23
- ^ バリオ（2004）、90ページ
- ^ バリオ（2004）、91ページ
- ^ abc Juliá (1999)、67ページ
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 141
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 143
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 147
- ^ ベン・アミ（2012）、216ページ
- ^ ベン・アミ（2012）、217ページ
- ^ ベン・アミ（2012）、215-216ページ
- ^ ベン・アミ（2012）、217-218ページ
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 148
- ^ Juliá (2009)、23-24ページ
- ^ ab ゴンサレス カジェハ (2005)、p. 153
- ^ ガルシア・ケイポ・デ・リャノ (1997)、p. 114-116
- ^ ベン・アミ（2012年）、218ページ
- ^ Juliá (2009)、24ページ
- ^ ガルシア・ケイポ・デ・リャノ (1997)、p. 116
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 83-85
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 88
- ^ abc ゴンサレス カジェハ (2005)、p. 98
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 85-86
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 86-89
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 96-97
- ^ ベン・アミ（2012）、186ページ
- ^ バリオ（2004）、82ページ
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 123-124
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 118-122
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 124-125
- ^ バリオ（2004）、82-83ページ
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 127
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 125-126
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 126
- ^ ab Barrio (2004)、84ページ
- ^ ガルシア・ケイポ・デ・リャノ (1997)、p. 116-117
- ^ ab Barrio (2004)、85ページ
- ^ ガルシア・ケイポ・デ・リャノ (1997)、p. 117-118
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 250-251
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 252-253
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 253-254
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 258
- ^ ゴンサレス・カジェハ (2005)、p. 154-155
- ^ ab Barrio (2004)、96ページ
- ^ ガルシア・ケイポ・デ・リャノ (1997)、p. 124
- ^ バリオ（2004）、95-96ページ
- ^ バリオ（2004）、97-98ページ
- ^ ガルシア・ケイポ・デ・リャノ (1997)、p. 121-122
- ^ バリオ（2004）、101ページ
- ^ Juliá (1999)、68ページ
- ^ 創造による優先順位に従った省庁の順序
参考文献
- アンヘレス州バリオ (2004)。スペイン近代化 (1917-1939)。政治と社会(スペイン語)。マドリッド：シンテシス。ISBN 84-9756-223-2。
- ベン・アミ、シュロモ (2012)。エル・シルハノ・デ・イエロ。 La dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) [ (上からのファシズム: スペインのプリモ・デ・リベラの独裁政権、1983) ] (スペイン語)。バルセロナ：RBA。103 ～ 109ページ 。ISBN 978-84-9006-161-9。
- ガルシア・ケイポ・デ・リャノ、ジェノベバ（1997）。エル・レイナド・デ・アルフォンソ13世。 La modernización fallida (スペイン語)。マドリード: 歴史 16. ISBN 84-7679-318-9。
- ゴンサレス・カジェハ、エドゥアルド（2005）。ラ・エスパーニャ・デ・プリモ・デ・リベラ。 La modernización autoritaria 1923 ～ 1930 (スペイン語)。マドリード：アリアンサ社説。ISBN 84-206-4724-1。
- フリア、サントス (1999)。アン・シグロ・デ・エスパーニャ。政治と社会 (スペイン語)。マドリード：マルシャル・ポンス。ISBN 84-9537903-1。
- フリア、サントス (2009)。1931 年憲法(スペイン語)。マドリード：イステル。ISBN 978-84-9890-083-5。
- タベラ、スザンナ (1984)。Els anarcosindicalistes catalans i la dictadura (カタルーニャ語)。ラヴァンス。
