土木工学知識体系

土木工学知識体系（Civil Engineering Body of Knowledge）は、アメリカ土木学会（ASCE）が提唱する「 21世紀のための土木工学知識体系（Civil Engineering Body of Knowledge for the 21st century ）」の中で提示された知識体系である。この提唱は、アメリカ合衆国における土木技術者の教育および資格取得プロセスの改善策を特定し、実施することを目指している。この提唱は、資格取得のための要件を引き上げることで、職業閉鎖を促進することを意図している。一部の人々は、この「 Raising the Bar」との共同作業は不要だと考えている。[ 1 ]

歴史

土木工学は専門職として、その専門職の実践のための教育準備に関連する問題を長年研究し評価してきました。 [ 2 ]そのために、工学協会は1918年以来、このテーマに関する会議を開催し、報告書を作成してきました。[ 2 ]

カーネギー教育振興財団（1918年）

工学カリキュラムの評価と改善に向けた最初の体系的な取り組みは、1907年に、工学教育振興協会（SPEE、現在のアメリカ工学教育協会（ASEE））が設立されたときに始まりました。同協会は、アメリカ土木学会を含む複数の工学協会に対し、「全米工学協会合同委員会」への参加を呼びかけました。[ 3 ] 委員会の目的は、工学教育の適切な範囲と、各工学部から求められる協力の程度を決定することでした。 [ 4 ] 1908年、委員会は当初、カーネギー教育振興財団と一般教育委員会に代表者の任命を依頼しました。ASCEからの財政支援があったにもかかわらず、委員会は財団に対し、このプロジェクトを引き受け、包括的な報告書の作成に全額資金を提供するよう要請しました。カーネギーはこれに同意し、シカゴ大学物理学教授のチャールズ・R・マン（1869-1942） [ 5 ]を選出し、1918年の正式報告書の作成を主導しました。[ 3 ] マンは、知識と実践を工学カリキュラムにおいて同等の要素とし、工学の原理を実践から抽出し、科学と機械工学を同時に教えることを推奨した。[ 3 ] これらの概念は20世紀初頭に初めて提唱され、現在でも「…今日のほとんどの工学教育の基本的な構成」となっている。[ 3 ]総合的品質管理構想の出現を予見して、マンは「あらゆる組織の最終的な成功は…管理者が人々の知性と想像力をどのように調整し、相互に関連付けるかにかかっている」と主張した。[ 3 ]さらに、マンは工学教育には「…健全な量の経営学と人文科学のコース…」が必要であると主張した。[ 3 ]

調査調整委員会（BIC）（1923-1929）

マン報告書の勧告を受け、工学教育振興協会（SPEE）は、新たに設立された臨時の調査調整委員会（BIC）が、当時のほぼすべての工学系教育機関である150以上の大学との正式な協定に基づき、工学教育の標準化と効率性の向上に向けた取り組みの結果を検証する調査を組織しました。[ 3 ]カーネギー教育振興財団の支援に加え、アメリカ土木学会やその他の工学系学会の支援も受け、7年間にわたる調査と最終報告書「工学教育調査報告書（1923-1929）」が完成しました。[ 3 ] [ 6 ]

この報告書は、工学教育における別個でありながら非常に関連性のある2つの問題、すなわち、学部/大学院教育の分離と統合、およびこの工学教育の期間を扱っている。[ 6 ] この報告書では、統合プロセスが21世紀の文脈で意味するのは、学部および大学院の工学カリキュラムが単一の工学部の指導の下で完全かつ自己完結的であることだ、と指摘している。[ 6 ]分割された教育プロセスが意味するのは、医学、法律、および歯学の専門家によって実践されているような、別個の専門職前教育段階があるということである。 [ 6 ]委員会は1930年に、中等学校卒業生が直接工学カリキュラムに参加できるようにすることで工学専門職のニーズに最もよく応えることができ、これが工学教育の標準となるべきであると判断した。[ 6 ]これは、統合された工学教育のアプローチとは異なり、医学、法律、および歯学の教育プログラムが分割されており、専門職によって管理されていない別個の学部教育プロセスを経た後でのみ参加できることを意味している。工学カリキュラムの適切な期間に関する質問については、委員会は「学部課程と大学院課程の通常の区別」を維持することを勧告し、学部課程は通常の期間（統一プロセス）として4年間の認定工学学位を取得することを推奨した。[ 6 ] 1930年のBICのこの勧告は、特別に認定された機関における土木工学教育の標準的な分野体系となった。すなわち、高度な技能と手法を学ぶための大学院課程をオプションで履修できる4年間の土木工学理学士号（BSCE）と、土木工学理学修士号（MSCE）である。[ 3 ] 工学カリキュラムの目的は、人文科学、科学技術の研究を、理学の学位とは異なる「明確な専門的志向」を持つ一貫した学習プログラムに統合することであった。[ 6 ]

1930年の委員会報告書では、工学部の卒業生がたどる「通常の昇進の道」についても議論されています。[ 6 ]委員会は、産業界が工学分野間の違いを強調する傾向が少なく、設計と管理活動などの分野活動の区別に焦点を当てる傾向があることに気づきました。[ 6 ]委員会は、1920年代でさえ、卒業生がキャリアの初期段階では技術活動に従事し、その後、当時は管理活動と呼ばれていたもの[ 6 ] 、そして今日の基準では暗黙的に管理活動と呼ばれるものの割合を増やすという明確な傾向があったと指摘しています。

工学技術認定委員会（ABET）認定および工学・測量試験委員会（NCEES）ライセンス

土木工学教育の改革が進められる一方で、学会自身による自主規制よりも、工学実務の免許発行に対する懸念が表明されていました。 [ 3 ] 1910年までに、土木学会は、工学実務の州による免許発行という概念を受け入れ、支持しました。[ 3 ] 1920年、現在、工学・測量のための全米審査委員会(NCEES) として知られる全米州工学審査委員会全国協議会が組織されました。この委員会は、米国の技術者に対する公正な免許発行を促進し、免許規則の施行を支援し、専門職実務に適切な経験と教育のレベルを決定し、管理することを目的としており、現在もその役割を担っています。[ 3 ] 1932年、 ASCEやASEEなどの他の工学学会や教育者と協力して、同協議会は技術者専門職開発協議会(ECPD) を組織しました。 [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] ECPDによる工学カリキュラムの正式な認定は1936年に始まりました。[ 3 ] ECPDは成長し、1980年に工学技術認定委員会（ABET）に名称を変更し、工学教育プログラムの認定に特化しました。[ 9 ]

ASCE教育会議（1960-1995）

ASCEは1960年にミシガン州アナーバーで初の工学教育会議を開催した。これは、その後35年間にこのテーマで開催される6回の会議の最初のものとなった。[ 12 ]会議参加者は、カリキュラム標準としての4年間という以前のBICの勧告を、土木工学における5年間の学部課程に変更することを決議した。[ 3 ] ASCEとASEEの共同研究9168の結果、「工学教育の目標」と題された報告書が作成され、1年間の大学院レベルの授業という形で、もう1年間の工学教育を推奨した。[ 3 ]認定パートナーであるABETは、基礎プログラムを4年間とし、追加の学部課程に高度な基準を設けるという、二重レベルの認定を実験した。[ 3 ] ABETの土木工学プログラムの20%が、このような二重レベルの認定を要求した。[ 3 ]当初の関心にもかかわらず、5年間の学部課程は、土木工学の同じ理学士号を取得するために4年間の課程と競争するのに苦労し、ABETは1980年代半ばまでに二重認定を廃止しました。[ 3 ]

土木工学教育会議（CEEC 95）

1995年までに、カリキュラムの長さを標準として扱うという問題に取り組む取り組みが再び行われました。この時点での課題は、カリキュラムの統合だけでなく、最初の専門学位についてもでした。[ 3 ]専門学位は、米国では以前は「最初の専門学位」と呼ばれていましたが、土木工学などの特定の職業に就くための準備を整え、免許または認定に必要な最低限の学業要件を満たす学位です。[ 13 ] 1995年の会議の準備は、技術的能力、コミュニケーション能力、経営概念、チームワークという4つのトピックに重点が置かれました。[ 14 ] これは、ある観察者が「エンジニアは技術スキルで雇われ、対人スキルが低いために解雇され、リーダーシップとマネジメントスキルで昇進する」と述べたように、カリキュラム内容の弱点を明確に認識したものでした。 [ 14 ]経済学や経営学などの分野で、なぜ初等教育課程を再構築する必要があるのか​​という疑問が提起されました。参加者は、教育者は工学カリキュラムを開発する際に、深さと幅広さのバランスを取る必要があると指摘しました。経営管理を例に挙げると、学生は工学以外のさまざまな環境で経営管理の指導を受けることができるが、工学教育プログラムは、卒業生全員が「特定の知識基盤」を習得することを保証するような設計になっていることが重要であると指摘された。[ 14 ]著者の一人 (Walesh) は、コンサルティングエンジニアが直面する最大の問題の一つはプロジェクト管理の不備であり、学界では「効果的なプロジェクト管理がエンジニアリング会社の存続に及ぼす影響」の重要性を認識している者がいかに少ないかを指摘した。[ 14 ] 21 世紀の土木工学実務における経営管理の重要性が高まっていることに注目し、この会議では、土木技術者はコミュニケーション、チームワーク、プロジェクト管理の知識に関して、1920 年代の同業者よりも幅広いスキルセットを身につける必要があると述べた。[ 3 ]そしてこの会議は、土木工学のカリキュラム内での工学管理、設計管理、建設管理、プロジェクト管理などの経営管理の専門的な応用を検討するための概念的枠組みを築いた。

会議参加者は、教員の育成、コミュニケーションスキル、プロジェクト管理、チームワークとリーダーシップ、プロジェクトベースの学習、実務家の参加、専門職前および専門職学位、工学教育に関する国立科学財団の勧告の実施という8つの分野における提案された取り組み、障壁、推奨される行動について会議から報告した。[ 14 ]

  • 教員育成の分野では、会議は、プログラムの教員に技術的能力、プロジェクト管理能力、実務経験、コミュニケーション能力、リーダーシップ能力を要求することを勧告した。[ 14 ]
  • コミュニケーションスキルについては、業界の講演者を招いてコミュニケーションスキルの重要性を強調し、学生が自分のスキルを披露できるようにエンジニアリングコミュニケーションポートフォリオを作成することが推奨されました。[ 14 ]
  • プロジェクトマネジメントは、会議において、組織が明確な責任を負い、「建設された施設の計画、設計、建設、運用・保守段階」における様々なタスクから構成される特定のプロジェクトにおいて遂行される機能と定義されています。[ 14 ]プロジェクトマネジメントについては、関係する教員と協力して適切な研修を受けさせるとともに、土木技術者が追加の教育資料を開発する必要があります。この項目の成功を阻む要因の一つとして、適切な教材の不足が挙げられます。具体的には、参加者は、ASCEのエンジニアリングマネジメント部門に、個別のエンジニアリングマネジメントコースワークまたは技術能力のための個別の教育モジュール用の教材を開発するよう指示することを提案しました。[ 14 ]
  • 統合的かつ学際的なカリキュラムシステムやプロジェクトベースの学習の分野では、一部の勧告として「事例研究のデータベースを開発し、普及させる」こと、 ASCEの実務家会員が教育プロセスにもっと積極的に関わるように奨励すること、 ASCEとNSFは教育者と実務家のパートナーシップを促進するための教育モデルやワークショップを開発し、推進することなどが挙げられました。[ 14 ]
  • 教育における実務家の参加については、会議では、実務家が学科の諮問委員会に参加して指導プログラムの学習成果の開発を支援すること、実務家がケーススタディのデータ資料や分析の情報源として機能すること、CEU単位が付与される可能性のある教育者や実務家の常駐プログラムを促進すること、共同教育やインターンシップの機会を支援することが推奨されました。[ 14 ]
  • 専門職前学位と専門職学位に関しては、会議は工学教育と工学技術教育のカリキュラムを区別することを勧告した。[ 14 ]

土木工学教育イニシアチブに関するタスク委員会（TCCEEJ）1995-1998

CEEC 95 会議の勧告に基づいて結成されたこの委員会は、教員の育成、統合カリキュラム、教育プロセスへの実務者の関与、土木工学の実務に必要な最初の専門学位としての修士号の採用という 4 つの分野を調査するように認可されました。 [ 3 ] 1995 年の変更勧告の根拠は、以前の BIC が活動していた 1920 年代と 1930 年代には存在しなかった、大学院の土木工学プログラムが十分に発達し多様性に富んでいたことです。[ 3 ] 1930 年の BIC では、典型的な学部および大学院の工学プログラムに変更を加えないことを勧告しましたが、1995 年のタスク委員会では、土木工学の理学修士号を専門実務で認められる「最初の専門学位」として認めることを勧告 しました。[ 3 ]最終的に、1998年に委員会がASCEに提出した勧告は、「最初の専門学位」が1930年のBICモデルに代わる工学教育の新しいパラダイムとなるというものでした。[ 3 ]同年、ASCEは政策声明の中でこの勧告を正式に発表し、「…修士号を専門レベルの土木工学（CE）実務のための最初の専門学位（FPD）とする」という概念を支持すると述べました。[ 12 ] このように、1998年にASCEの政策465が策定され採択されたきっかけは、米国コロラド州デンバーで開催された1995年のASCE教育会議に遡ることができます。[ 12 ] [ 15 ]

この提案された変更は土木工学の専門家の間では広く受け入れられなかった[ 16 ]

最初の専門学位のためのタスク委員会（1999-2001）

1999年、ASCEは最初の専門学位に関するタスク委員会を組織し、ASCEの新しいビジョンと方針の実施戦略を策定するよう指示しました。[ 12 ]新しいタスク委員会は2001年に報告書を発表しました。[ 16 ]以前の勧告と採択された方針は大学院教育に焦点を当てていましたが、委員会は正式な教育の前提条件を包括的に捉えることを推奨しました。[ 12 ]このようにして、4年間の学士号が「…21世紀の専門レベルの土木工学実務のための正式な学術的準備」としてますます不十分になっていることが根本的な問題であると特定しました。[ 12 ]報告書では、その例として、コミュニケーション能力の不足、プロジェクトの収益管理能力の欠如、利害関係者の期待に応えられないことなどが挙げられています。[ 16 ] また、現在主流となっている「…主に技術業務からプロジェクト管理、そして経営管理とリーダーシップへと進む」キャリアパスを支えるリーダーシップ教育の不足も指摘されています。[ 16 ]望ましい指導的地位をめぐっては、他の工学分野と同様、非エンジニアからも熾烈な競争がありました。[ 16 ] その最たる例は、より高度な教育を受けた土木技術者を必要とするプロジェクト管理です。[ 16 ]後者の場合、ますます多くの非エンジニアが「…土木技術者を管理していますが、その主な理由は、非エンジニアの方が優れたリーダーシップ、コミュニケーション能力、ビジネススキルを持っているからです…」[ 16 ]そして、公共事業局長、主任技師、都市技師、運輸長官などの指導的地位は、現在、「…一般的なエンジニアよりも価値が高いと認識されているスキルを持つ」非エンジニアによって占められています。[ 16 ] [ 17 ]

土木工学のビジョンを完全に実現するために、委員会は政策が次の中核原則に焦点を当てることを推奨した。

土木工学の専門職としての実務への参加は免許取得時に可能となり、学士号と修士号またはそれと同等の学位、適切な経験、生涯学習への取り組みなど、専門知識の体系が求められる。[ 16 ]（「専門的な知識体系」という表現は、後に「土木工学の知識体系」となる。）

委員会の報告書には、戦略に加えて、今後20年間にASCEの政策を実施するための4つの主要な行動項目からなる実施計画の勧告も含まれていた。[ 16 ] [ 12 ]

  • NCEES や ABET などの他の利害関係者との継続的な交流。
  • 免許取得の前提条件として、学士号と修士号または同等の学位、そして適切な経験の組み合わせを定めるASCE（米国建築技術者協会）の方針を採用するよう、免許管轄区域と協力する。この行動項目の一部には、土木工学プロジェクト（[ 16 ]暗黙的に土木インフラ）の管理に、資格を有する土木技術者を活用することも奨励されている。（タスク8）
  • ASCEの実践機関が専門資格の開発を促進するよう奨励し、土木工学の利害関係者がプロジェクトにそのような認定技術者の参加を求めるよう奨励する。[ 16 ]

専門職実務のための学術的前提条件に関する委員会（2001-2004）

2001年、ASCEは1999年のタスク委員会による政策勧告を承認した。ASCEはまた、専門職実務のための学術的前提条件に関する委員会を臨時またはタスクベースで設置し、「…政策声明の完全な実施のための詳細な計画を策定、組織化し、実行する」ことを任務とした。[ 12 ] 2003年、ASCEは委員会をタスクベースから常設委員会に変更した。これは、この作業には長年を要することを認識したためである。[ 12 ] 1999年の委員会は実際には20年の期間を勧告していた。[ 12 ]この委員会は2003年、ASCEの別のイニシアチブである「基準を引き上げる」の実施も任務とした。[ 12 ] 2004年、委員会は、専門レベルで土木工学を実践するために必要な知識体系には、「…資格を有する専門の土木技術者になるために必要な知識、スキル、および態度」が含まれるという社会の考えを反映させるため、政策の変更を勧告した。[ 12 ] ASCEはこれらの勧告を受け入れ、2004年にその方針を修正し、「専門レベルで土木工学の実務に参入するための知識体系の達成」を明記した。[ 12 ]

ASCE土木工学ビジョン2025（2007年）

2006年、アメリカ土木学会は土木技術者の将来に対する懸念に応えて、「土木工学の将来に関するサミット」を開催した。[ 18 ]この「…土木技術者、他分野の技術者、建築家、教育者、協会・学会幹部、その他のリーダーからなる非常に多様なグループ（米国外8カ国からの参加者を含む）…」は、2025年にグローバル経済で活躍する土木技術者のビジョンを構想・発展させ、そのビジョンを文書化した報告書を作成した。[ 18 ]彼らの目的は、「…土木工学コミュニティのあらゆるレベルと側面、つまり専門（資格を有する）土木技術者、非資格の土木技術者、技術者、技術者」を対象とした意欲的なビジョンを作成することであった。[ 18 ] 生み出された野心的なビジョンは、「持続可能な世界を創造し、世界の生活の質を向上させるために社会から委託され、土木技術者は有能に、協調的に、そして倫理的に奉仕する」土木技術者専門職でした。 [ 18 ]これらの土木技術者は、「​​...広く認知され、評価されている知識...（および）...スキル」と姿勢を用いて実践します。[ 18 ] この野心的なビジョンを実現するには、これらの将来の専門家が、正式な教育、職務経験、専門的な業績、そして「...社会の最も差し迫った現在のニーズに対する解決策を編成し、より実現可能な未来の創造に貢献する」ことを支持する姿勢などの属性を備えている必要がありました。[ 18 ] このビジョンでは、土木技術者は「社会の経済的・社会的エンジンである建築環境の計画者、設計者、建設者、そして運営者」として機能するとされている。[ 18 ]これを実現する唯一の方法は、エンジニアリングの専門家が「ビジョンを定め、エンジニアリング教育を変革し、エンジニアを幅広い技術リーダーとして位置づけ、エンジニアリング以外の分野からのイノベーションを取り入れ、より学際的になる」ことに合意することだった。[ 18 ] [ 19 ]このビジョンでは、プロジェクトの実施に関する複雑さと利害関係者の期待の高まりにより、土木プロジェクトにおけるプロジェクトマネジメントの適用の必要性が高まっていることも認識されていた。[ 18 ]

こうした将来の展望を議論する中で、報告書は過去の工学教育改革の取り組みも評価し、「…専門職実務の学術的前提条件に大幅な変化が生じた…」[ 18 ]と指摘し、将来の土木技術者は「…教育と経験を通じて適切な知識体系を身につけた」能力を証明しなければならないとしている。[ 18 ] サミット報告書は結論として、ASCEの土木工学知識体系は現在広く受け入れられており、さらに重要なことに、土木技術者の正式な教育と免許取得前の経験の要件を確立するための基礎となるだろうと指摘した。[ 18 ]

全米プロフェッショナルエンジニア協会（NSPE）は2013年にエンジニアリング知識体系（EBOK）を発行しました。[ 20 ]

エンジニアリング能力モデル（2015年）

米国労働省（DOL）は、米国工学会連合（AAES）と協力し 、2015年にエンジニアリング・コンピテンシー・モデル（ECM）の初版を発行しました。[ 20 ]これらの報告書は、第2版（CEBOK2）の5年以上後に発行されました。[ 20 ]エンジニアリング・コンピテンシー・モデルは、「…エンジニアリングに関する知識、スキル、能力（態度ではない）を総称してコンピテンシーと呼ぶ」と概説しています。[ 20 ]このモデルは、知識の階層構造を持つピラミッド型で表されています。ただし、この階層構造は階層的であることを意図したものではなく、必ずしも特定のスキルセットが他のスキルセットよりも優れていることを意味するものではありません。「むしろ、このモデルの先細りの形状は、対象となる熟練度の専門性と特異性の高まりを表しています。この階層はさらに、重要な業務機能と技術的内容を用いて定義されるコンピテンシー領域（すなわち、知識、スキル、能力のグループ）を表すブロックに分割されています。」[ 21 ]これらのDOLエンジニアリング能力は、特定の分野に特化したものではなく、専門家の育成や教育の特定の段階に結び付けられておらず、重要な点として、免許取得を専門職へのステップとして認識していません。[ 20 ] 労働省が作成したECMなどの能力モデルは、「カリキュラム、スキル評価ツール、および認定資格の開発」に不可欠なビジネスおよび業界の要件のビジョンを伝えています。[ 20 ] DOLが開発したエンジニアリング能力モデルは、「労働者がエンジニアリング分野で成功を収めるために必要な知識、スキル、および能力を特定します。」[ 20 ]あるコメンテーターは、CEBOK2が7つの分野、すなわち「顧客/利害関係者重視、創造的思考、エンジニアリング経済学、製造および建設、運用および保守、品質管理および品質保証、および安全性」をカバーしていないと指摘しました。[ 20 ]

土木工学知識体系（CEBoK）

ASCEは1999年の委員会の作業で、土木工学の実践には専門知識の体系が必要であることを認識しました。[ 16 ]この専門知識の体系は、技術的および非技術的な中核知識要素、技術的知識の選択科目、および個人のキャリア目標をサポートするための技術的および非技術的な学習の4つの要素で構成されていました。[ 16 ]土木工学専門職 のための知識体系の作成は、土木技術者が取り組む可能性のあるあらゆる大規模プロジェクトと同じくらい複雑でした。[ 22 ] [ 2 ]

現在の状況

米国では、エンジニアリングの実務ライセンスを取得するために必要な知識体系は、各州または地域の法律または規則によって定義されています。ほとんどの州では、4 段階のプロセスからなる基準があります。まず、個人は、工学技術認定委員会によって認定された大学のプログラムで学士号を取得する必要があります。工学および測量のための全米試験委員会が実施する 2 段階の試験プロセスを完了する必要があります。最初の 8 時間のテストは、工学の基礎試験です。2 番目も 8 時間のテストは、工学の原理と実践の試験です。もう 1 つのステップは、すでにライセンスを持っているエンジニアの下で通常 4 年間の見習い期間で働くことです。2 回目の試験は通常、4 番目で最後のステップです。基礎試験は、ほとんどの州で見習い期間の前または後に受けることができます。

エンジニアリング業務を規制した最初の州は1907年のワイオミング州でした。その後、ASCE（米国建築技術者技術者協会）が免許に関するモデル法を制定しました。エンジニアの免許に関する法律を制定した最後の州はモンタナ州でした。[ 23 ]

現在、多くの州でエンジニアの免許を維持するために継続教育が義務付けられています。1979年にアイオワ州が初めてこの義務化を実施しました。それ以来、約半数の州が継続教育をエンジニア法に盛り込んでいます。[ 23 ]

BOKのコンテンツ

知識体系は、土木工学の実践に必要な知識、スキル、態度を構成する24の成果を定義しています。これらの成果は、基礎、技術、専門の3つのカテゴリーに分類されます。知識体系は、ブルームのタキソノミーを用いて、24の成果それぞれに必要な達成レベルを概説しています。

実施状況

ASCEは、工学教育に必要だと考える専門団体の自主的な改革に焦点を当てるため、BOK教育実現委員会（BOKEdFC）を設立しました。この委員会は、4年制の土木工学プログラムを有する大学の代表者で構成されています。[ 24 ]

NCEESは2008年の年次総会でBOKの導入を検討し、タスクフォースを設置することを決定しました。タスクフォースは、「(1) 修士号または同等資格の教育、職業、規制、経済への潜在的な影響、(2) 修士号または同等資格以外の、エンジニア資格取得候補者の職業への準備をより良くするという課題に対処できる可能性のある代替案」について分析を行います。[ 25 ]

2008年、ネブラスカ州は、専門技術者免許の取得要件として、学士号を超える大学レベルの教育を義務付ける法案を検討した最初の州となりました。[ 26 ]この法案は、エンジニアリング協会からの証言もあって成立しませんでした。アメリカエンジニアリング企業協会（ACC）のネブラスカ支部は、この新しい要件により、州内の企業が新人エンジニアの採用と維持をより困難にする可能性があると述べました。[ 27 ]

注記

  1. ^ 「特集：免許と教育」PRSIMマガジン。アメリカ工学教育協会。2012年6月6日。 2018年6月20日閲覧。
  2. ^ a b c Lipinski, Martin E.「ASCEポリシー465：交通工学人材育成への影響​​」運輸工学協会ITEジャーナル、第75巻、第12号、2005年、24-27頁、ABI/INFORMコレクション、ProQuest Central、
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w xラッセル、ジェフリー・S、ブリューワー・スタウファー、スチュアート・G・ウォレシュ「最初の専門学位：歴史的な機会」『工学教育と実践における専門的問題ジャーナル』126.2 (2000): 54-63。2017年11月12日アクセス[1]
  4. ^ Mann, Charles Riborg. A study of engineering education: prepared for the Joint committee on engineering education of the national engineering societies. No. 11. Merrymount Press, 1918.2017年11月12日にGoogleブックスでアクセス。この記事には、パブリックドメインパブリックドメインであるこの情報源からのテキストが組み込まれています。
  5. ^マン、チャールズ・リボーグ (2009). 『マーキス・フーズ・フー（編）』『アメリカのマーキス・フーズ・フー 1607-1984』ニュープロビデンス、ニュージャージー州: マーキス・フーズ・フーLLC.
  6. ^ a b c d e f g h i jウィリアム・E・ウィッケンデン「工学教育調査報告書、1923-1929年」第1巻および第2巻、工学教育推進協会、ピッツバーグ、1934年（1930年）。2017年11月にHathitrustでアクセス[2]。
  7. ^ 1932年から1947年までの業績の監査と将来の行動計画の再表明として、この小冊子は技術者の専門能力開発評議会によって15周年を記念して1947年6月に発行されました。
  8. ^サイエンス、第94巻、第2446号、456ページ：エンジニア専門能力開発評議会
  9. ^ a b「ABETの歴史」 。 2015年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月15日閲覧。
  10. ^技術者専門能力開発評議会 (1957)。専門能力開発の最初の5年間
  11. ^技術者専門能力開発評議会 (1948)。最も望ましい個人特性：意見の調査と学生育成小委員会の報告書
  12. ^ a b c d e f g h i j k l mスマードン、アーネスト・T.、ジェフリー・S.・ラッセル。「米国における工学教育改革に関する2つの包括的な研究」国際工学教育会議（ICEE）2007年議事録。2007年。
  13. ^ 「専門学位プログラム」グラスゴー大学。 2016年10月3日閲覧。これらの学位は、関連する専門組織の要件を満たすために定められたカリキュラムに沿っており、卒業後に希望する職業に就くための十分な準備が整います。
  14. ^ a b c d e f g h i j k l mラッセル、ジェフリー他「コンセンサス！工学部の学生はもっと経営教育を受ける必要がある。」Journal of Management in Engineering 12.6 (1996): 17-29。
  15. ^ 「政策声明465 - 免許取得および専門職実務のための学術的前提条件」アメリカ土木学会（ASCE） 2017年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月14日閲覧。
  16. ^ a b c d e f g h i j k l m nアメリカ土木学会（2001年10月9日）「土木工学の未来を設計する：最初の専門学位に関するタスク委員会の報告書」（PDF）、pp. A–22–A–23、2006年7月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2008年8月23日取得
  17. ^ Davis, R. (2000). 「監督に関する議論が政府機関のPEを揺るがす」『エンジニアリング・タイムズ』第22巻第10号を参照。ASCEは著者の次の発言を引用している。「全国のエンジニアにとって懸念されるのは、非エンジニアが政府機関のPEに取って代わり、最悪の場合、本来の資格に満たないエンジニアリング上の意思決定に影響を与えたり、決定を下したりする事例が報告されていることだ。」非エンジニアがエンジニアを管理するケースが増えている理由は、「PEではないかもしれないが、優れたリーダーシップ、コミュニケーション能力、ビジネススキルを持つ人材は、エンジニアリング業務に従事しておらず、これらの主要分野でより優れている場合、PEよりもエンジニア部門をより効果的に率いることができる」という点である。『エンジニアリング・タイムズ』同号の社説では、資格取得の拡大、エンジニアのイメージ向上、ビジネススキルとコミュニケーションスキルの育成といった解決策が提案されている。
  18. ^ a b c d e f g h i j k l 『2025年の土木工学のビジョン』（2006年）、19ページ、ISBN（PDF）：978-0-7844-7886-8、出版社：アメリカ土木学会
  19. ^全米工学アカデミー、2004年。「2020年のエンジニア：新世紀の工学ビジョン」、全米科学アカデミー、ワシントンD.C.
  20. ^ a b c d e f g h「NSPE EBOKとAAES/DOLエンジニアリング・コンピテンシー・モデル（ECM）がCEBOK3に及ぼす可能性のある影響」Walesh, SG、2016年6月26日、ASEE Annual Conference and Exposition誌、Conference Proceedings誌、2016年6月号に掲載。ISSN 2153-5868 [3]にアクセス。 
  21. ^米国労働省（DOL）とアメリカ工学会連合（AAES）のエンジニアリング能力モデル（ECM）、2015年
  22. ^ Rubin, Debra K. (2008年3月17日). 「土木技術者、専門職の将来の知識獲得に向けた最新ロードマップを発表」 . Workforce Solutions, 40ページ, Vol. 260 No. 9. Engineering News-Record . 2017年11月12日閲覧.
  23. ^ a b「変化には時間がかかる: 免許取得と継続的な専門能力の歴史」Wayback Machineに 2008 年 7 月 19 日アーカイブ、アメリカ水資源技術者アカデミー、2003 年。
  24. ^ 「ASCE Raise the Bar ニュースレター」(PDF) 。 2008年10月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年8月26日閲覧。
  25. ^ NCEESプレスリリース、2008年8月21日。
  26. ^ ENR Magazine、土木技術者が専門職の将来の知識の旅のための最新のロードマップを発表、2008年3月12日
  27. ^ネブラスカ州は最初の試みで基準の引き上げに苦戦、PE マガジン、2008 年 4 月。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Civil_Engineering_Body_of_Knowledge&oldid=1312165550」より取得