クラス投票
社会階級と投票行動の関係

階級投票とは、社会階級と投票行動の関係性を指す。この概念は政治社会学において中心的な位置を占めており、多くの学者は政党を社会階級を代表するものとみなしている。 [1]

コンセプト

階級投票を研究する学者の間では明確なコンセンサスが欠如しており、合意された定義や標準的な尺度も存在しない。学界では、この定義に関する学術的合意の欠如により、階級は議論の的となる概念とされている。[2]イギリスの社会学者ロバート・アルフォードは、階級を二元論的に捉え、非労働者階級と労働者階級という二つのカテゴリーに分けた。[3]アルフォードの影響力のある著作『政党と社会：アングロ・アメリカン・デモクラシー』は、階級投票を測定するためのアルフォード指数を提示した。これは現在、この分野で最も広く利用され、批判されている指標である。さらに、アルフォードは左派投票と右派投票という二つの投票カテゴリーを特定した。[3]

歴史

1932年のデンマーク社会民主党の選挙ポスター。労働者階級の有権者へのアピールが含まれている[4]

近代的な文脈における階級投票は、フランス革命を背景に始まり、19世紀後半から20世紀初頭にかけて階級間の緊張が高まる中で、社会階級が重要な社会分断として浮上し、選挙の力学に深刻な影響を与えました。この時期には、労働者階級が主に左派政党を支持する一方で、特権階級である中流階級は右派政党を支持するという明確なパターンが見られました。[5]

この問題を科学的に研究した最も重要な研究の一つは、ラザースフェルド、ベレルソン、ゴーデット＝アースキンによる画期的な著作『人民の選択』（1944年）である。これは現在、アメリカ合衆国における選挙社会学の基礎研究として広く認められている。[3] 1940年大統領選挙における社会階級が投票行動に及ぼした影響について調査するため、研究者たちは代表的なパネルを編成し、7回にわたる包括的な質問調査を実施した。その結果、個人の社会的・職業的背景と投票選好の間には顕著な相関関係があることが明らかになった。さらに注目すべき発見は、大多数の参加者が当初の選択からわずかに逸脱しただけであり、選挙運動が投票選択に及ぼす影響は最小限であることを示唆している。[6]

研究者たちは、政治的選好の形成に重要な役割を果たす3つの重要な変数、すなわち経済的・社会的地位、宗教、居住地を特定した。この結果から、ラザースフェルドと彼のチームは、個人は社会的アイデンティティに従って政治的に考える傾向があるという結論を導き出し、最終的には社会的特性が政治的特性を決定すると主張した。[6]

伝統的な理論

アルフォード指数

階級投票の初期の理論家の一人であるイギリスの社会学者ロバート・アルフォードは、1963年に階級を二分法として概念化し、非労働者階級と労働者階級という二つの主要なカテゴリーを区別しました。アルフォードは、階級に基づく投票行動を定量化する重要な指標を提示しました。これは現在、アルフォード指数として広く認識されており、学術的議論の中で称賛と批判の両方を招いています。[7]

アルフォードはまた、左派投票と右派投票という2つの異なる投票傾向を特定した。アルフォード指数は、労働者と非労働者のうち左派候補に投票する人の割合の差を計算することで、階級投票を操作的に表す。労働者全員が左派政治を支持し、非労働者が誰も左派を支持しない場合、アルフォード指数は最大値の100%に達し、完全な階級投票を示す。逆に、労働者と非労働者における左派投票者の割合が等しい場合、指数は0%となり、識別可能な階級投票が存在しないことを意味する。[7]当時重要な指標であったアルフォード指数は、その後のアプローチに顕著な影響を与えた。現代の学者は、1992年にジョン・ゴールドソープとロバート・エリクソンによって開発されたアルフォード指数に触発された分類システムをよく参照する。[8]

社会学的モデル

階級投票の社会学的モデルは、政党を階級投票の主要なメカニズムとみなすトップダウンアプローチよりも、ボトムアップ分析を重視するものとして定義される。このモデルの起源は、ラザースフェルド、ベレルソン、ゴーデット＝アースキンによる著書『人民の選択』（1944年）に遡る。これは、アメリカ合衆国における選挙社会学研究の要となる著作である。1940年の大統領選挙を調査した研究者たちは、個人の社会的背景と投票選好の間に有意な関連性があることを発見した。彼らは、政治的見解を形成する主要な要因として、経済的地位、宗教、居住地を特定した。ラザースフェルドと彼のチームは、社会的特性が政治的特性を左右すると結論付けた。このモデルは今日に至るまで影響力を持ち続けている。[9]

現代の学術的議論

階級の不一致

階級投票における非整列化とは、階級投票の重要性が低下し、新たな分裂が優勢になることを意味すると理解されており、これは「ポスト・マテリアリスト」と呼ばれています。[10]学界の多くで階級に基づく思考が蔓延していた時代に、社会階級の非整列化という概念を最初に論じた一人はロバート・ニスベットでした。彼は1959年、自身が執筆活動を行っていた時代の社会発展により、地位や価値観がより個人化されるにつれて、社会階級は社会科学における有用な概念としてほぼ時代遅れになったと考察しました。[11]この概念は学界で異論を唱えられていますが、少なくとも1980年代以降、一部の研究者は、第二次世界大戦後初期とは対照的に、西洋諸国における伝統的な定義に基づく階級投票の衰退に気づき始めており、「階級投票の衰退」という疑問が生じています。[12]

研究者のジェフリー・エバンス氏によると、学術研究の結果をまとめると、この減少は次の5つの説明で説明できるという。

  1. 社会階級は、人生の可能性を決定する要因としての重要性の一部またはすべてを失い、その結果、多様な政治的利益の源としての役割も失った。
  2. 階級に基づく対立に代わって、新たな脱工業化社会の分裂が生まれつつあり、性別、人種、民族などの新たなアイデンティティがより顕著になりつつある。
  3. 認知的動員により、人々は投票において階級志向ではなく問題志向になる。
  4. 物質主義的価値観の崩壊により、階級投票の重要性は低下した。
  5. 有権者に占める肉体労働者階級の割合が減少したため、左派政党は政策綱領と階級的訴求力を変更することで適応してきた。[2]

階級再編

少なくとも1990年代以降、異なる流れの学者たちは、階級投票の重要性が薄れているのではなく、むしろ変化しており、特に西洋諸国やアメリカ合衆国において「再編」が起こっていると主張し始めた。[13]再編研究者たちは、物質的条件や価値観の選好において階級の特異性は以前ほど顕著ではないと想定されていたものの、その区別は消滅したのではなく、むしろ変化したと主張し、グローバリゼーションをこの再編の主な推進力の一つと見なした。[14]

2021年のある研究論文は、階級再編は主に2つの要素から成ると主張している。第一の要素は労働者階級の行動変化である。労働者階級は依然として社会民主主義の投票者のかなりの部分を占めているものの、左派からの離脱が顕著に見られる。この変化は、西ヨーロッパにおける労働者階級の投票率の全般的な低下と、教育水準による投票格差の顕著な拡大に特徴づけられる。多くの労働者階級の有権者は、直接的または間接的に、右派を含む他の主流政党への支持を移行している。階級再編の第二の要素は中産階級に焦点を当てている。このグループの中で、高学歴の中産階級の間では、主流右派から左派への顕著な移行が見られる。対照的に、管理職の中産階級は依然として主流右派政党を支持している。中産階級が拡大するにつれて、彼らの投票行動はますます細分化されている。[15]

2020年の別の論文では、西洋諸国における再編はいくつかの要因によって引き起こされていると指摘している。高等教育の増加により、卒業生が新たな社会階級を形成すること、大規模な移民とそれに伴う保守的な白人有権者の反応、平均寿命の延長に伴う高齢有権者の割合の増加、保守的な内陸部と対照的な国際都市の発展などである。[16]

2018年には、「三極政治空間」という概念が提唱され、階級投票が左派、中道右派、急進右派という3つの新たな政治極間の競争へと進化したことを示唆した。階級構造の変化にもかかわらず、投票行動と競争は依然として、これら3つの政治極内の階級力学の影響を受け続けている。[17]

ポスト共産主義諸国とその他の国々

この研究は、西洋中心主義とヨーロッパ中心主義の視点についても懸念を提起している。ほとんどの研究は西洋諸国に焦点を当てており、これらの理論を西洋の文脈を超えて一般化できるかどうかは疑問視されている。しかしながら、ポスト共産主義東欧諸国における階級の政治的ダイナミクスを理解しようとする試みはこれまで行われてきた。少なくとも一部の研究は、「それぞれの国家において、その固有の社会構成、歴史的遺産、そしてポスト共産主義の経済的・政治的パフォーマンスに応じて、ある程度の分裂が生じている」と結論付けており、ポスト共産主義諸国においても階級投票が顕著であることを示唆している。[18]

参照

参考文献

  1. ^ Korpi, Walter (1972). 「階級投票の測定におけるいくつかの問題」 . American Journal of Sociology . 78 (3): 627– 642. doi :10.1086/225367. JSTOR  2776310. 2024年3月5日閲覧。
  2. ^ ab エヴァンス、ジェフリー（2000年6月）「階級投票の継続的な意義」『Annual Review of Political Science』3 (1): 401– 417. doi :10.1146/annurev.polisci.3.1.401. ISSN  1094-2939.
  3. ^ abc Mayer, Nonna (2009), Perrineau, Pascal; Rouban, Luc (eds.), "What Remains of Class Voting?" , Politics in France and Europe , Europe in Transition: The New European Studies Series, New York: Palgrave Macmillan US, pp.  167– 181, doi :10.1057/9780230101890_11, ISBN 978-0-230-10189-0、2024年3月5日取得{{citation}}: CS1 maint: work parameter with ISBN (link)
  4. ^ スヴェンソン、パレ（1974年1月）「デンマーク社会民主党への支持 1924–39 ― 成長と反応*」『スカンジナビア政治研究』9 (A9): 127– 146. doi :10.1111/j.1467-9477.1974.tb00536.x. ISSN  0080-6757.
  5. ^ ロング、デニス・H. (1960). 「政治人間論評：政治の社会的基盤」 .政治学季刊誌. 75 (2): 265– 267. doi :10.2307/2146160. ISSN  0032-3195. JSTOR  2146160.
  6. ^ ab ラザースフェルド、ポール・F.、ベレルソン、バーナード、ゴーデット、ヘイゼル（1968年5月6日）「ピープルズ・チョイス：大統領選で有権者が心を決める方法」『ピープルズ・チョイス』コロンビア大学出版局、doi :10.7312/laza93930、ISBN 978-0-231-89614-6、2024年3月5日取得{{citation}}: CS1 maint: work parameter with ISBN (link)
  7. ^ ab Mayer, Nonna (2009), Perrineau, Pascal; Rouban, Luc (eds.), "What Remains of Class Voting?" , Politics in France and Europe , New York: Palgrave Macmillan US, pp.  167– 181, doi :10.1057/9780230101890_11, ISBN 978-0-230-10189-0、 2024年4月8日取得{{citation}}: CS1 maint: work parameter with ISBN (link)
  8. ^ エヴァンス、ジェフリー、ランゲザー、ピーター・エッゲ（2021年10月29日）「階級政治と階級投票の再編成」オックスフォード政治研究百科事典、doi :10.1093/acrefore/9780190228637.013.1976、ISBN 978-0-19-022863-7、 2024年4月8日取得
  9. ^ エヴァンス、ジェフリー、ランゲザー、ピーター・エッゲ（2021年10月29日）「階級政治と階級投票の再編成」オックスフォード政治研究百科事典、doi :10.1093/acrefore/9780190228637.013.1976、ISBN 978-0-19-022863-7、2024年4月1日取得
  10. ^ マンザ、ジェフ、ハウト、マイケル、ブルックス、クレム（1995年8月）。「第二次世界大戦後の資本主義民主主義における階級投票：脱連携、再連携、それともトレンドレスな変動？」『アニュアル・レビュー・オブ・ソシオロジー』21 (1): 137– 162. doi :10.1146/annurev.so.21.080195.001033. ISSN  0360-0572.
  11. ^ ニスベット、ロバート・A.（1959年4月）「社会階級の衰退と崩壊」パシフィック社会学評論2 ( 1): 11-17 . doi :10.2307/1388331. JSTOR  1388331.
  12. ^ クラーク、テリー・ニコルズ；リップセット、シーモア・マーティン（1991年12月）「社会階級は消滅しているのか？」国際社会学誌6 ( 4): 397-410 . doi :10.1177/026858091006004002. ISSN  0268-5809.
  13. ^ マイク・ハウト、クレム・ブルックス、ジェフ・マンザ（1993年9月）「ポスト工業化社会における階級の持続」国際社会学誌8 ( 3): 259-277 . doi :10.1177/026858093008003001. ISSN  0268-5809.
  14. ^ LangsæTher, Peter Egge; Stubager, Rune (2019年11月). 「古いワインを新しいボトルに？ 西ヨーロッパにおける政治的選好に対するグローバリゼーションの影響の再評価」. European Journal of Political Research . 58 (4): 1213– 1233. doi :10.1111/1475-6765.12332. hdl : 10852/77638 . ISSN  0304-4130.
  15. ^ エヴァンス、ジェフリー、ランゲザー、ピーター・エッゲ（2021年10月29日）「階級政治と階級投票の再編成」オックスフォード政治研究百科事典、doi :10.1093/acrefore/9780190228637.013.1976、ISBN 978-0-19-022863-7、 2024年5月22日取得
  16. ^ フォード、ロバート、ジェニングス、ウィル (2020年5月11日). 「西ヨーロッパの分裂政治の変遷」. Annual Review of Political Science . 23 (1): 295– 314. doi : 10.1146/annurev-polisci-052217-104957 . ISSN  1094-2939.
  17. ^ ダニエル・オエシュ、ライン・レンヴァルト（2018年11月）「ヨーロッパの新たな三極政治空間における選挙競争：左派、中道右派、急進右派への階級投票」ヨーロッパ政治研究ジャーナル. 57 (4): 783– 807. doi :10.1111/1475-6765.12259. hdl : 1814/51132 . ISSN  0304-4130.
  18. ^ エヴァンス、ジェフリー (2006年8月1日). 「ポスト共産主義東欧における政治的分裂の社会的基盤」 . Annual Review of Sociology . 32 (1): 245– 270. doi :10.1146/annurev.soc.32.061604.123144. ISSN  0360-0572.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Class_voting&oldid=1310569653"