クラスターランダム化比較試験（cRCT、CRCT）は、被験者のグループ（個々の被験者とは対照的に）をランダムに割り当てるランダム化比較試験の一種です。 [1]クラスターランダム化比較試験は、クラスターランダム化試験、[2] グループランダム化試験、[3] [4]場所ランダム化試験とも呼ばれます。[5]クラスターランダム化比較試験は、参加者をランダムに割り当てるよりも、治療群と対照群をランダムに割り当てる強い理由がある場合に使用されます。[6]
有病率
2004年の文献計量研究では、1980年代以降、医学文献におけるクラスターランダム化比較試験に関する出版物の数が増加していることが記録されている。[1]
利点
個別ランダム化比較試験と比較したクラスターランダム化比較試験の利点は次のとおりです。
- 特定の個人に向けることのできない介入（例えば、ライフスタイルの変化に関するラジオ番組）を研究する能力と、個人間の「汚染」（例えば、ある個人の行動の変化が他の個人にも影響を与える可能性がある）を制御する能力。[7]
- 調査実施コストの削減。例えば、世帯調査を行う場合、調査実施者の移動コストを削減するために、特定の街区を選び、そこに含まれるすべての住宅を調査した方が費用が安く済む場合が多い。[8] [より適切な情報源が必要]
- データの入手可能性によっては、クラスターサンプリングしか実施できない場合があります。例えば、世帯を調査したい場合、国勢調査の住宅リストが存在しない可能性があります（国の統計局のプライバシー制限により）。しかし、街区とその住所に関する公開記録が存在する場合があり、これらを用いてサンプリングフレームを作成できます。
デメリット
個別ランダム化比較試験と比較したデメリットとしては、設計と解析がより複雑になること、そして同じ統計的検出力を得るためにより多くの参加者が必要になることが挙げられる。[2] また、この種の試験を用いるということは、同じグループ内の個人の経験が類似している可能性が高く、相関した結果につながるということも意味する。この相関は、クラス内相関（クラスター内相関とも呼ばれる）によって測定される。この相関はクラスターランダム化比較試験の既知の要素であるが、多くの試験ではこれを考慮していない。クラス内相関を制御できないと、解析の統計的検出力と第1種過誤の発生率の両方に悪影響を与える。 [6]
参照
参考文献
- ^ ab Bland JM (2004). 「医学文献におけるクラスターランダム化試験：2つの計量書誌学的調査」BMC Med Res Methodol . 4 : 21. doi : 10.1186/1471-2288-4-21 . PMC 515302. PMID 15310402.
- ^ Campbell MK, Elbourne DR, Altman DG, CONSORTグループ (2004). 「CONSORT声明：クラスターランダム化試験への拡張」. BMJ . 328 (7441): 702–8 . doi :10.1136/bmj.328.7441.702. PMC 381234. PMID 15031246 .
- ^ Murray DM, Varnell SP, Blitstein JL (2004). 「グループランダム化試験のデザインと分析：最近の方法論的発展のレビュー」Am J Public Health . 94 (3): 423–32 . doi :10.2105/AJPH.94.3.423. PMC 1448268. PMID 14998806 .
- ^ Patton GC, Bond L, Carlin JB, Thomas L, Butler H, Glover S, Catalano R, Bowes G (2006). 「学校における社会的包摂の促進：生徒の健康リスク行動と幸福感への影響に関する集団ランダム化試験」Am J Public Health . 96 (9): 1582–7 . doi :10.2105/AJPH.2004.047399. PMC 1551970. PMID 16873760 .
- ^ Boruch R , May H, Turner H, Lavenberg J, Petrosino A, De Moya D, Grimshaw J, Foley E (2004). 「多くの場所で実施されている介入の効果の推定：場所ランダム化試験」 . American Behavioral Scientist . 47 (5): 608– 633. doi :10.1177/0002764203259291. S2CID 910678.[永久リンク切れ]
- ^ ab Murray, David M.; Taljaard, Monica; Turner, Elizabeth L.; George, Stephanie M. (2020). 「グループランダム化試験のデザインと分析における必須要素とイノベーション」. Annual Review of Public Health . 41 : 1– 19. doi : 10.1146/annurev-publhealth-040119-094027 . PMID 31869281.
- ^ Edwards SJ, Braunholtz DA, Lilford RJ, Stevens AJ (1999). 「クラスターランダム化比較試験のデザインと実施における倫理的問題」. BMJ . 318 (7195): 1407–9 . doi :10.1136/bmj.318.7195.1407. PMC 1115783. PMID 10334756 .
- ^ 人、ネットワーク、レコードのサンプリングコース（より良い参考文献を見つける価値がある）
さらに読む
- Boruch RF .場所ランダム化試験：公共政策の実験的検証. サウザンドオークス、カリフォルニア州：Sage Publications、2005年. ISBN 1-4129-2582-7
- MJ CampbellとSJ Walters、2014年： 「クラスターランダム化試験のデザイン、分析、報告方法」Wiley、 ISBN 978-1-119-99202-8
- A. DonnerとN. Klar、2000年：「 健康研究におけるクラスターランダム化試験のデザインと分析」アーノルド。
- S. EldridgeとS. Kerry、2012年：「 医療サービス研究におけるクラスターランダム化試験の実践ガイド」 Wiley。
- RJ Hayes、LH Moulton、2017年： 「クラスターランダム化試験」第2版。Chapman & Hall。
- Mosteller F , Boruch RF.エビデンスの重要性：教育研究におけるランダム化試験. ワシントンD.C.：Brookings Institution Press, 2002. ISBN 0-8157-0204-3
- マレーDM.集団ランダム化試験のデザインと分析. ニューヨーク：オックスフォード大学出版局, 1998. ISBN 0-19-512036-1
