コインズ・ファイナンシャル・スクール

コインの金融学校の広告ポスター。右側には架空の金融業者であるコインが登場します。

コインの金融学校は、弁護士、政治家、リゾート創設者であるウィリアム・ホープ・ハーベイ（1851–1936）によって1894年に書かれたパンフレットです。 [ 1 ]このパンフレットは、通貨単位の価値が特定の量の2種類の異なる金属（多くの場合、金と銀）として定義される複本位制へ の回帰を主張しました。この本で、ハーベイは、 1873年の貨幣法によって引き起こされた銀の紙幣廃止が、経済で利用可能な償還金の供給を半減させ、 1893年恐慌につながったとた。ハーベイによると、これにより全国の商品の価格が下落し、農家や中小企業経営者が打撃を受けたとのことです。ハーベイは、銀を金と同じ通貨としての地位に戻すことで、アメリカ経済は価格の安定から利益を得て、収益が増加し、負債の返済が容易になると主張しました。このパンフレットは約100万部売れ、自由銀運動を大衆に広めるのに役立ちました。ハーヴェイは1896年の大統領選挙で、銀貨の自由鋳造を掲げた民主党候補ウィリアム・ジェニングス・ブライアンのを支援した。 [ 2 ] 複本位制の問題は19世紀の残りの期間を通じて議論の的となり続けた。

背景

建国の父たち

ジョージ・ワシントン大統領の下で可決された1792年の貨幣法により、銀と金がアメリカ合衆国の法定通貨と定められ、金貨はイーグル（10ドル）、ハーフイーグル（5ドル）、クォーターイーグル（2.50ドル）に鋳造されることとなった。銀貨はドル（1ドル）、ハーフダラー（0.50ドル）、クォーターダラー（0.25ドル）、ダイム（0.10ドル）、ハーフダイム（0.05ドル）に鋳造されることとなった。[ 3 ] 貨幣法では銅貨をセント（0.01ドル）とハーフセント（0.005ドル）に鋳造することが規定されていたが、銅は法定通貨として認められていなかった。

ゴールドラッシュ

1848年、サッターズ・ミルで金が発見され、そのニュースは全米に広まりました。これがカリフォルニア準州へのゴールドラッシュの始まりとなりました。商人はほとんどの鉱夫よりも多くの利益を得ましたが、同時に多額の金が国庫に流入することになりました。議会では、準備金に流入する余剰金をどのように活用するか、そして金の供給量増加のために複本位制を放棄すべきかどうかについて議論が始まりました。 [ 4 ]

南北戦争とその後

アメリカ南北戦争中、エイブラハム・リンカーン政権は連邦政府が戦費を調達するために数百万ドルを必要とすることを理解していたが、戦争が長引くにつれ政府の赤字と負債は増大していった。ジェームズ・ブキャナン率いる前政権が、 1857年の不況がブキャナンの任期中ずっと続いたために、1861年のブキャナン任期末に2千万ドル以上の予算赤字を残したことは状況を悪化させた。[ 5 ] さらに多くの金と銀が戦争遂行のための資金として国から流出し、長期的には国の資源を減少させたため、議会は流出を止めるために1861年に金属支払いを停止した。リンカーンと財務長官サルモン・P・チェイスは戦争資金を調達するためにさらなる融資を必要としていたが、銀行家たちは国民の信頼が揺らいだ結果、融資に24%の利息を課した。[ 5 ] 解決策として、政府は「デマンドノート」、つまり一定額の金または銀への換金を要求する連邦紙幣を発行した。1862年には、政府は「グリーンバック」を発行した。これは、金属の裏付けなしに政府信用に頼って価値を維持する無担保紙幣であった。[ 6 ] 終戦までに、金の価値は1.5グリーンバックに達した。これは、政府が既に抱えていた債務の額と相まって、戦時債務の返済準備を進めていた戦争で荒廃した経済にとって脅威となった。[ 6 ]

アメリカ合衆国の紙幣使用量と債務増大に対する懸念の高まりを受け、議会は1873年に第四貨幣法を可決しました。この法律は、銀保有者が保有する銀地金を米ドル硬貨に鋳造する権利を廃止することで、アメリカ合衆国の法定通貨としての銀を廃止しました。自由銀支持者はこの法律を「73年の犯罪」と批判するようになりました。一方、金本位制支持者は、当時の世界の大国、例えばイギリス（1816年）やドイツ帝国（1871年）など、ほとんどが金本位制を採用していたため、金本位制は国際貿易を促進すると主張しました。

この法律が可決された直後に1873年恐慌が起こり、1893年にも再び恐慌が起こり、このパンフレットの発行時点でも企業や投資家に影響を及ぼし続けている。恐慌に陥った投資家や顧客が取り付け騒ぎを起こして銀行は閉鎖が相次ぎ、資金が底を尽きた。また、顧客を失い資金不足に陥った企業は倒産した。取り付け騒ぎで連邦財務省の金準備が枯渇した。その結果、当時の大統領グロバー・クリーブランドはJPモルガンとロスチャイルド家から6,500万ドルを借り入れざるを得なくなった。[ 7 ] この最新の恐慌により、複本位制の利点と第四次貨幣法が恐慌に果たした役割について白熱した議論が再燃した。

本の要約

あらすじ

このパンフレット全体を通して、聴衆はシカゴで金融講義を行うコインという架空の金融家を紹介される。彼は6日間にわたり、1792年の貨幣法成立からこのパンフレットが出版された1894年までのアメリカ合衆国の金融史を概説する。コインは、南北戦争後に国の債務と通貨供給が危ぶまれた際に物議を醸した、彼が「1873年の犯罪」、あるいは第4次貨幣法と呼ぶものについて聴衆に説明する。コインの講義の合間には、ライマン・ゲージやジョセフ・メディルといった実在の著名人を含む聴衆からの質問が飛び交う。彼の講義は徐々に聴衆とメディアの注目を集め、最初は嘲笑の対象となったが、講義を通してコインが提示する事実を検証するにつれて、次第に敬意を払うようになる。コインは、主にポピュリストと自由銀支持者の視点 から、1792年から1894年までの米国の金融史を紹介します。

初日

この本では、銀が暴力行為ではなく法律行為によって「殺された」様子が描かれている。

パンフレットの最初のページでは、シカゴ美術館附属の金融学校に通っていた若き金融家コインを紹介している。コインは最初の講義で、当時国を悩ませていた金融問題を概説した。1893年恐慌からまだ立ち直れず、国の犯罪率、政府の財政赤字、失業率は危険なほど高いままだった。次に彼は、1792年に議会が最初の貨幣法を可決した米国の貨幣の基礎を聴衆に紹介した。貨幣法では、1ドルを純銀371.25グレインと純金24.7グレインと定義した。この場合、銀と金の両方が米国の法定通貨として受け入れられ、銀と金の交換比率は15対1だった。この比率は後に16対1に変更された。コインによれば、建国の父たちが銀を主要通貨として選んだのは、銀が労働者階級だけでなく事業主の間でも非常に一般的に使用されていたからだという。金は労働者階級や中流階級の人々が所有することはほとんどなく、ましてや扱うこともなかったため、金は富裕層のお金だと考えられていた。

その時点で、シカゴ・トリビューンの編集者ジョセフ・メディルは、コインに対し、1792年から1873年の複本金時代になぜ800万銀ドルしか鋳造されなかったのかと尋ねた。コインはメディルを訂正し、鋳造されたのは800万銀ドルではなく、他の銀貨8,900万ドルに加えて800万銀ドルであり、ハーフ、クォーター、ダイムで9,700万ドルが鋳造されたと付け加えた。 18それだけでなく、アメリカ合衆国は1860年までに約1億ドルの外貨を受け取っており、財務省の銀準備高がさらに増加し​​ていた。さらにコインは、フランスが通貨の比率を銀15.5対金1に設定した結果、1853年までに銀が国外に流出していると主張した。これに対抗するため、議会は銀貨の純銀量を減らして輸出を防いだ。

コイン氏は次に、第四次貨幣法が可決​​された「1873年の犯罪」について聴衆に紹介した。この法律は銀の貨幣廃止と自由鋳造権の廃止をもたらした。自由鋳造の下では、政府は売却された銀をすべて買い取り、鋳造した。当時、ほとんどの人々は紙幣を使用していたため、金貨や銀貨の重要性は低下していた。コイン氏によると、このため、報道機関や人々は銀の貨幣廃止をほとんど気にしていなかったという。この法律は可決当時、新聞で報道されなかったため、比較的知られていないまま可決された。当時の大統領ユリシーズ・S・グラントは、署名時にこの法律が銀の貨幣廃止を定めていたことを知らなかったと主張している。コイン氏は、この法律がもたらした影響を考えると、その秘密主義的な可決を批判して、最初のレッスンを締めくくった。

2日目

シカゴの主要新聞はコインの初講義に注目していたが、いずれもコインを取るに足らないものとして片付け、中には複本位制支持者を「詐欺的な自由銀主義者」や「露骨な雄弁家」などと侮辱する者もいた。メディアの注目が高まる中、コインはアート・インスティテュートで2回目の講義を開始した。コインが講義開始を命じた直後、著名な金融家ライマン・ゲージが、二つの異なる金属の価値が時間とともに変動するにもかかわらず、なぜ同じ価値で固定比率で鋳造できるのかとコインに尋ねた。コインは、価格は商品の需要と供給によって決まるのに、政府が自由鋳造によって金と銀の需要を人為的に膨らませていると指摘した。自由鋳造の下では、政府は流入する金と銀をすべて受け取り、事実上無制限の需要を生み出していた。両金属が際限なく高価になるのを防ぐため、政府は貨幣単位として使用されるそれぞれの金属の価値を人為的に設定した。

コインによれば、この状況は1873年の貨幣法によって打開された。銀の自由な鋳造が廃止されたことで、銀に対する無限の需要と法定通貨としての地位も失われたためである。これにより、銀を含むすべての商品が金でしか換金できなくなったため、銀は市場の需要に対してはるかに脆弱になった。コインはその後、金と比較した銀の価格の下落を示すグラフを提示した。1873年までは金1枚あたり銀15～16セントで推移していたが、1892年には金1枚あたり銀23.72セントにまで下落した。コインは当時、世界中に金が3,727,018,869ドル、銀が3,820,571,346ドルあると主張した。法定通貨としての銀が廃止されたことで、世界の換金用貨幣供給量は半分強減少したとコインは結論付けた。

3日目

コインの金融学校にはさらに多くの人々が興味を示し、毎日さらに多くの複本位制支持者がコインの授業に参加した。コインはその日の講義を、銀行券を含む紙幣と自由に鋳造できない金属であるトークン マネーの2種類の信用貨幣を区別することから始めた。信用貨幣は、政府が所有者をプライマリーマネー（この場合は金）で償還するという約束として使用された。コインは、銀の自由鋳造を廃止することで、政府は銀をプライマリーマネーの1つからトークンマネーに変え、もはやそれ自体では償還できなくなったと指摘した。これにより、今度は国の主要な貨幣供給量が半分に減少した。国の主要な貨幣供給量を減らすことで、政府は多くの小切手やグリーンバック紙幣の変動性を事実上高めた。なぜなら、それらはもはや不動産ではなく、投機と連邦政府の信用によって裏付けられていたからである。

コインは次に、信用の3つの主要な形態、すなわち信用、小切手、債券を定義した。信用は紙幣やトークンマネーでプライマリーマネーで償還可能なもの、小切手は要求に応じて支払われる紙幣、債券は将来のある時点で支払われる信用と定義した。理想的には、3つの形態の信用の量は、それらを裏付けるプライマリーマネーの量と同じに保つことが望ましい。コインは、好景気の間、ますます多くのビジネスマンや起業家が、事業へのさらなる投資のために借金をしたと説明した。償還可能な通貨の供給量に比べて信用通貨の購入量が多すぎると、銀行の資金が尽きる前に、より多くの買い手が資金と債務の支払いを求めて銀行に駆け込むため、銀行への信頼が失われる。これは、銀が自由に鋳造されなくなったことでプライマリーマネーの供給量が半減したことと相まって、新たな借金のリスクをさらに高めた。

銀が金に比べて価値を下げ始め、多くの資産が金に比例して価値を失っていくにつれ、収入だけでは負債の返済が困難になり、より多くの実業家や農民が既存のローンを返済するためにさらなる負債を負わなければならなくなり、その繰り返しでした。最終的に、負債総額は当時としては前例のない400億ドルを超えました。農場や都市は負債返済のために抵当に入れられ、ますます多くの企業や農場が廃業に追い込まれ、こうして1893年恐慌が始まりました。

4日目

より多くの新聞が授業を報道するようになり、今度はより好意的な熱意で、学校はますます注目と人気を集めていった。コインは入場料を徴収し、その収益を慈善団体に寄付せざるを得なくなった。コインに最初に投げかけられた質問の一つは、そもそもなぜ金属が通貨として選ばれたのか、というものだった。コインは、特に銀は他の多くの場面で使用できるため、通貨として十分価値があると考えられていると主張した。そのため、銀には十分な内在的価値があり、たとえ金融システムが崩壊したとしても銀は依然として価値を持ち続けるだろうし、銀に裏付けられた通貨は、そのような事態が起こったとしても、ある程度の価値を維持し続けるだろう、と主張した。

コイン氏はその後、銀の採掘コストが1オンスあたり約50セントであること、そして生産コストが資産価値を左右することが多いことについて質問された。コイン氏は、すべての鉱山が操業で大儲けするわけではなく、銀の販売が機械や労働コストに追いつかず、多くの鉱山が倒産したと指摘した。

聴衆の一人がコイン氏にグリーンバック制度の可能性について質問した。コイン氏は、米国造幣局が発行する限られた紙幣に完全に依存したグリーンバック制度は、政府の信用に対する信頼がある限り機能するだろうと答えた。しかし、信頼が崩壊すればグリーンバックの価値も下落し、制度は非常に不安定になるだろう。戦時中は、貴金属が戦争に投入されたため人々はグリーンバックを使用したが、その価値の高いお金を後日使うために保管することで経済的損失を回避した。このような場合、政府の信用が戦争を無傷で乗り切ることはできないため、何らかの商品に裏付けられた通貨の方が信頼性が高いだろう。労働騎士団のマスター・ワークマンであるジェームズ・ソブリン氏は、商品ではなく労働に基づいた通貨制度も同様に機能する可能性があるかとコイン氏に尋ねた。コイン氏は、切手を例に 挙げ、グリーンバック制度と同様に、政府の信用と信頼に基づいた制度も機能すると答えた。

別の人物がコイン氏に、関税撤廃は外国との競争激化による価格下落をもたらすのかと質問すると、コイン氏は、世界が同様の財政難に陥っているため、米国が外国製品に追加関税を課しても何の利益もないと指摘した。財政危機の時代に、高関税によって自国の貿易が制限されることを望む国はどこにもないだろう。さらにコイン氏は、金に比べて銀の価値が下落していることが国際貿易にも悪影響を及ぼしていると説明した。南米諸国のほとんどは、それまで金よりも銀を多く使用していたが、イギリスは1816年に法定通貨としての銀を放棄した。それ以来、イギリスはすべての債務を金で支払うか、金に償還することを要求した。金に対して銀の価値が下落するにつれ、国庫に金よりもはるかに多くの銀を保有していた南米諸国から、ますます多くの銀が流出していった。1890年代までに、米国はイギリスに年間2億ドルの利息を支払っていたが、そのすべてが金、あるいは金で償還可能な何らかの商品で支払われていた。この時点で、イギリスは世界の債権国となっており、銀の価値が金に対して下落した結果、銀保有国は借金や債券の返済が困難になってきていました。

第五日

コイン氏は次の講義を始めるにあたり、壇上に大きさの異なる3つの地球儀を置いた。氏は、最大の地球儀は世界のすべての財産を表しており、その価値は4,500億ドルだと説明した。小さい方の2つの地球儀は、世界の銀と金の合計価値と、金のみの量を表している。コイン氏が以前にも指摘したように、銀の自由鋳造を廃止したことで、世界の貨幣供給量は半減した。貨幣供給量の減少により金の価格が上昇し、すべての財産が金で測られるようになったため、財産の価値は金に対して下落した。コイン氏は、1890年代当時、世界最強の国であるイギリスやアメリカが金のみで貿易を行っていたため、他の国々は銀本位制を放棄するか、銀を低下させたレートで取引せざるを得なくなったと主張した。

国際金本位制が持続不可能であることを示すため、コインは世界中の金を測量した。コインが引用した最新の米国造幣局の推計によると、世界中の金の価値は1894年時点で約39億ドルだった。1894年時点での人口は14億人で、世界の金供給量は一人当たり2.50ドルだった。コインはまた、巻尺を使って、39億ドル相当の金を22 x 22 x 22フィートの部屋で測っても、まだ852立方フィートが残ることを示している。一方、銀の総量は66 x 66 x 66フィートと測定され、これは世界の貨幣供給に莫大な金額を追加することになる。コインは、世界の貨幣の尺度として使用される金属が少ないため、商品価格がこれほど低いのは不思議ではないと述べた。

コイン氏は聴衆に対し、下落しているのは商品価格ではなく、金の価値が上昇し続けている一方で、商品価格は横ばいだったと指摘した。アメリカ合衆国のすべての資産は金で償還可能であり、その価値は高騰する金によって測られていたのだ。金と比較して銀の価値がどうなったかをさらに説明するため、コイン氏はダイヤモンドがアメリカ合衆国の唯一の法定通貨となったという仮定の状況を例に挙げた。1894年当時、ダイヤモンド1カラットは金で50ドルの価値があった。つまり、ダイヤモンドが主要法定通貨となった場合、国全体の価値は現在の50分の1にまで下落することになる。需要の減少と供給の増加により、金の価値はダイヤモンドに対する銀の価値と同様に変動し始めるだろう。コイン氏は、商品の価値は下落する一方で、負債額は下落せず、価格の低下によって債務全体の返済が困難になったと指摘した。彼は小麦農家の例を挙げてこの点を説明した。小麦の価格は1873年の1ブッシェルあたり1.40ドルから1893年には0.50ドルに下落したが、大都市で税金を申告しようとする農家にとって、運賃、ホテル代、コーヒー代、そして利子さえも以前と同じ価格だった。

たとえ話

第六回の講義の前に、著者は小麦畑に住むウズラの家族の小さな物語を取り上げました。小麦が収穫できる頃、母ウズラは子供たちに待つように言いました。小麦がさらに熟し、農夫が友人を連れて来て小麦を刈ろうと提案したとき、母ウズラは再び子供たちに待つように言いました。小麦が十分に熟し、落葉寸前になった時、農夫は自分で小麦を刈ろうと決心し、母ウズラは家族を別の場所へ移動させました。

金の支配権をもって世界を巻き込むイギリスのロスチャイルド銀行家を表す巨大なタコ。

6日目

コインが世界中の金の量を誇示したデモは街中で注目を集め、有力紙も彼の証言を事実だと報じた。美術館に集まった数千人の聴衆を前に、コインは複本位制の放棄がもたらした弊害について熱弁をふるい、アメリカの金本位制への移行においてイギリスが果たしてきた役割を嘆いた。さらに、この問題をめぐってイギリスとの戦争を呼びかけ、アメリカはイギリスに毎年2億ドルの利子を支払わざるを得ず、1893年恐慌の影響でその返済がますます困難になっていると非難した。また、アメリカ国内の金本位制支持者を批判した。彼らはイギリスが自力で複本位制に戻ると信じているが、イギリスは他国に金のみで償還可能な取引を強制することで巨額の利益を上げていたにもかかわらず、である。これらの点を指摘し、コイン氏はイギリスとの貿易戦争を呼びかけ、フランス、南米の大部分、インド、メキシコといった銀保有国の支持を約束した。この貿易戦争において、コイン氏は、アメリカがイギリスの主要貿易相手国としての立場を利用して関税を引き上げ、イギリスがアメリカの資金を自国経済に呼び戻すのであれば、複本位制への回帰を迫るべきだと提案した。コイン氏は聴衆を鼓舞し、イギリスとの貿易戦争を支持し、アメリカ経済の利益のために複本位制導入を議会に働きかけた。こうしてコイン氏は金融スクールでの講演を締めくくった。

受付

スタンレー・ウッドによるコインの金融スクールへの回答からのイラスト。コインの主張と提案の不合理さを嘲笑している。

このパンフレットは1894年以降、約100万部を売り上げ、ウィリアム・ジェニングス・ブライアンの1896年大統領選挙運動を支援する上で重要な役割を果たしました。アメリカ合衆国において複本位制を最も広く支持するパンフレットとなりましたが、同時に金本位制支持者から多くの批判を受けることも意味しました。

経済学者ウィラード・フィッシャーは、『コイン』に対する批判を、第四次貨幣法とその後の二度の恐慌との関連に集約した。フィッシャーによれば、同様の規模の恐慌は複本位制下でも発生しており、特に1819年恐慌と1837年恐慌がそうだ。そのため、第四次貨幣法と恐慌との関連は曖昧だという。[ 8 ] シカゴの銀行家スタンレー・ウッドは、商品価格が下落したのは金価格の上昇によるものではなく、技術や設備の進歩によって生産コストが下がったためだと指摘した。ウッドはまた、価格の低下は消費者にとって利益であり、企業や家計への投資を増やすことができるのに、価格の低下が経済にとってなぜ悪影響となり得るのか疑問を呈した。債務危機に関しては、ウッドは、アメリカ合衆国は他の主要国と比較して一人当たりの債務が実際には少ないと主張した。彼の情報源によると、ウッドがパンフレットを出版した1895年時点で、フランスの一人当たりの債務は200ドル、イギリスは84ドル、アメリカ合衆国は16ドルであった。[ 9 ] アメリカは危機の真っ只中にいるわけではないだけでなく、当時アメリカの輸出の47%をイギリスが占めていたなど、アメリカとイギリスの経済的な結びつきが強かったことを考えると、イギリスとの貿易戦争を宣言するのは愚かなことである。[ 9 ]

ミシガンの銀行家で編集者のエドワード・ウィズナーも、自身の反論「キャッシュ対コイン」の中で同様のコメントを述べている。ウィズナーは、コインの対抗馬として架空の金融業者「チャーリー・キャッシュ」を創作した。キャッシュを通して、ウィズナーは銀を法定通貨として再導入するだけでは価値が生まれず、政府が税金を使って銀をすべて買い上げなければならないと指摘している。また、上院の70欄報告書と下院の80欄報告書を引用し、コインが非難したように第四次貨幣法が秘密裏に可決されたのではないことを示している。[ 10 ] 彼は1893年恐慌の主因についても異論を唱え、実際には政府が過大評価され役に立たない銀を買い上げたことでドルへの信頼が失われたのは、銀支持者自身によるものだと主張した。[ 10 ] ウィズナーは、世界がもはや受け入れなくなった通貨に固執することで、米国は無駄な通貨を大量に供給することになり、ドルの価値を低下させると主張した。その結果、安定性の低い金属に裏付けられたドルは価値を維持するのが困難になると懸念する外国人投資家を遠ざけることになる。

弁護士でありアメリカ法曹協会の創設者でもあるエヴェレット・ウィーラーは、「コインの教訓」の中で、銀貨が自由に鋳造されていた時代でさえ、銀の価格は各国の需要と供給に応じて変動し、1873年以前でさえ、銀はかさばりすぎて使い物にならなかったため、銀の需要は無制限ではなかったと述べています。 [ 11 ] ほとんどの人々は紙幣や小切手を好んでいました。彼はコインの批評家の多くと同様に、イギリスがアメリカの主要な貿易相手国であり、同時にアメリカの文化的祖先でもあることを指摘し、コインの反英的姿勢に反対しました。

余波

ハーベイはウィリアム・ジェニングス・ブライアンの故郷アーカンソー州での選挙運動を支援し、ブライアンは楽勝した。[ 1 ]ブライアンは南部とロッキー山脈 で圧勝したが、金本位制を採用したウィリアム・マッキンリーは、より人口の多い北東部と五大湖地方で圧勝した。マッキンリーは271対176で選挙に勝利した。[ 12 ] その時点では、米国は1893年恐慌から脱却し、複本位制をめぐる議論は沈静化していた。マッキンリー政権は1900年に金本位制法を可決し、1ドルを23.22グレインの純金と定め、この法律は世界恐慌まで施行された。[ 13 ]

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:

参照

注記

ウィキメディア コモンズには、Coin's Financial Schoolに関連するメディアがあります。
  1. ^ a bジェームズ、エリザベス（2006年秋）「アーカンソー州の国家歴史登録財リスト」アーカンソー歴史季刊誌65 ( 3): 294– 301. doi : 10.2307/40031081 . JSTOR  40031081 .
  2. ^エリス、エルマー（1932年3月）「1896年選挙におけるシルバー共和党員」ミシシッピ・バレー歴史評論. 18 (4): 519– 534. doi : 10.2307/1898561 . JSTOR 1898561 . 
  3. ^クレイソン、ロバート（1986年1月） 「十進法のお金の始まり」算数教師誌33（5）：30-33。doi：10.5951 /AT.33.5.0030。
  4. ^ベッチャー、スティーブン (1996). 「ゴールドラッシュ」.アメリカ史ジャーナル. 83 (3): 1118–1119 . doi : 10.2307/2945811 . JSTOR 2945811 . 
  5. ^ a bリチャードソン、ヘザー（1997年）『地球上で最も偉大な国家：南北戦争期の共和党の経済政策』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、pp.  72– 77。
  6. ^ a bミッチェル、ウェズリー (1903). 『グリーンバックの歴史』 シカゴ: シカゴ大学出版局. pp.  8– 30.
  7. ^ノイズ、アレクサンダー（1894年3月）「銀行と1893年恐慌」『四半世紀にわたる政治科学』9 (1): 12–30 . doi : 10.2307/2139901 . JSTOR 2139901 . 
  8. ^フィッシャー、ウィラード（1896年1月）。「『コイン』とその批評家たち」。季刊経済学誌。10 （ 2）：187-208。doi：10.2307/1882378。JSTOR 1882378。 
  9. ^ a bウッド、スタンリー (1895).コインの金融学校への回答. シカゴ: ABシャーウッド出版社. pp.  58– 79.
  10. ^ a bウィスナー、エドワード (1895). 『現金 vs. 硬貨：「硬貨の金融学派」への回答』 シカゴ: チャールズ・H・カー・アンド・カンパニー. pp.  32– 65.
  11. ^ウィーラー、エドワード (1895). 『真の複本位制か、本物のコインと偽物のコインか：「コインの金融学校」への教訓』ニューヨーク: GP Putnam's Sons. pp.  8– 40.
  12. ^エドワーズ、レベッカ (2000). 「1896年：選挙結果」ヴァッサー大学.
  13. ^クーパー、リチャード (1982). 「金本位制：歴史的事実と将来の展望」.ブルッキングス経済活動論文集. 1982 (1): 1– 56. doi : 10.2307/2534316 . JSTOR 2534316. S2CID 153880576 .  

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Coin%27s_Financial_School&oldid=1292661065」より取得