担保保護保険（CPI）は、貸付機関による融資の担保として保有されている資産を保険で保護します。CPIは強制保険や貸付人負担保険とも呼ばれ、[ 1 ]貸付人（単一当事者）の利益を保護する場合は単一利益保険、貸付人および借入人の両方の利益を保護する場合は二重利益保険に分類されます。
ローン契約に署名する際に、借り手は通常、保険（自動車については包括保険と衝突保険、住宅については災害、洪水、風災保険を含む）を購入し、維持することに同意し、貸付機関を担保権者として指定します。借り手がこのような保険に加入しなかった場合、貸付機関は損失を被るリスクにさらされるため、損失から利益を守るためにCPIプロバイダーに頼ることになります。[ 2 ]
貸し手は、損失リスクを保険会社に移転することでリスクを管理するためにCPIを購入します。貸し手が利用できる他の種類の保険（例えば、既に保険に加入している借り手に適用される包括保険など）とは異なり、CPIは無保険の借り手、または自動車の差し押さえや住宅の差し押さえなど、貸し手が保有する担保にのみ影響します。
さらに、貸し手が選択したCPI保険の構造によっては、無保険の借り手も複数の方法で保護される場合があります。例えば、担保が損傷した場合、借り手が修理して保有できるという規定がある場合があります。また、担保が修復不可能なほど損傷した場合、CPI保険によってローンが返済される場合もあります。
CPIの仕組み
借り手が金融機関で住宅または自動車ローンを組む際、借り手と貸し手の両方を、ローン期間中、車両については包括的補償と衝突補償、住宅については災害、風災、洪水補償で保護する二重利害保険契約に署名します。借り手は貸し手に保険証明書を提出し、CPIプロバイダーによってその証明書が検証されます。CPIプロバイダーは、ローンサービス会社に代わって保険追跡会社としても機能します。
CPIプロバイダーが保険証明書を受領しない場合、ローンサービス会社名義の通知が借り手に送付され、必要な保険への加入を促します。通知への回答がない場合、貸付機関は、損害や損失から自社の利益を保護するために、借り手のローンにCPI保険を「強制的に適用」することを選択する可能性があり、借り手は何も得られません。
融資機関は、保険料をローン元金に加算し、ローン返済額を増額することで、借り手に保険料を転嫁します。借り手がその後保険証明書を提示した場合は保険料が返金されますが、提示されなかった場合は保険料はローンに組み入れられます。
ローンの期間中、CPIプロバイダーは保険証書を監視し、保険契約の有効性を維持します。保険契約が失効した場合は、上記の手順に従って通知が送付され、補償の空白期間を補うためにCPIが遡及適用されます。
過去の問題
1980年代後半、銀行危機を受けて規制当局が融資の担保資産に保険をかけることを推奨し、借り手が保険に加入していない場合は貸し手がCPI（消費者物価指数）に加入することを推奨したことで、担保保護保険への関心が高まりました。この推奨によってCPIの動きが活発化したのと同時に、借り手からの訴訟を含む多くの消費者からの苦情も発生しました。[ 3 ]
借り手による訴訟は、貸し手によるCPI保険の強制加入権に関する開示不足、不必要な補償内容を含む保険の強制加入、そして取引手数料を得る可能性があることを開示しないことが原因となる場合が多かった。さらに、一部のCPIプロバイダーは、保険書類の受領・処理が適時に行われない、追跡技術が不十分である、一部のプロバイダーがローン返済額を分割払いできないなど、プログラムに関する管理上の問題を抱えていた。その結果、CPI保険料が「積み重なる」事態が発生していた。これらの問題により、借り手に不要な通知が送付されたり、実際には保険に加入している借り手に保険証券が発行されたり、保険証書を受け取った後の保険料払い戻し処理が遅れたりといった事態が発生し、借り手の苦情を悪化させる要因となった。
2017年7月、ウェルズ・ファーゴとそのCPIベンダーであるナショナル・ジェネラルに対し、集団訴訟が提起されました。訴訟では、両社が販売したCPI保険が重複しており、不必要で、かつ高額であるなどと主張していました。ウェルズ・ファーゴとナショナル・ジェネラルは、これらの主張と不正行為の申し立てをすべて否定しました。しかしながら、2019年8月5日、裁判所は和解の暫定承認を認めました。
市場の反応と現状
自動車CPIにおいては、貸し手は契約文言を改善し、過去に存在した情報開示の問題に対処しました。さらに、自動車CPI市場における実務慣行とそれを支える技術は1980年代から進化しています。今日、大手自動車CPIプロバイダーは、リアルタイムで更新されるオンライン追跡システムを提供しており、プロバイダー、借り手、貸し手は保険関連の問題に関するコミュニケーションと調整にこのシステムを利用しています。また、自動車CPIプロバイダーは、借り手の民間保険会社との電子データ交換（EDI）を導入し、必要な保険に関する最新情報を維持しています。
自動車CPI管理の改善により、2000年代初頭から現在に至るまで、自動車CPI保険への関心が再び高まっています。また、自動車CPI市場の成長を牽引した要因として、ローン期間の長期化と融資額の増大が挙げられます。例えば、2014年までに新車ローンの平均期間は66か月に達し、新車の平均融資額は27,612ドルで、2013年から964ドル増加しました。[ 4 ]ローンの期間が長く融資額が高額になるほど、借り手が負債、つまり「アップサイドダウン」の状況に陥る可能性が高くなります。アップサイドダウンの借り手はローンの支払いを滞納する可能性も高く、その結果、貸し手は差し押さえ車両の増加につながり、差し押さえ車両に対する無保険の損害に対処しなければならなくなります。
住宅ローン保護保険をめぐる論争
住宅ローン担保保険（MPI）としても知られる住宅ローン物件担保保険は、米国で精査されている。2008年の金融危機と差し押さえ件数の増加後、貸し手が「強制加入型」または「貸し手加入型」で購入する保険が目立つようになった。この保険の価格、損失率の不一致、代理店手数料、銀行と保険会社の関係をめぐって論争が巻き起こり、2013年にニューヨーク州で規制当局による調査と和解に至った[ 5 ] 。最終的に、市場の90%を占めていたAssurantとQBEの両社[ 6 ]も調査対象となった。最終的に保険料を支払うのは、債務不履行に陥った借り手、あるいは多くの場合、ファニーメイやフレディマックなどの住宅ローン所有者である。
2013年3月、FHFA（ファニーメイとフレディマックの監督機関）は、住宅ローンのサービスを提供する銀行への保険会社による手数料支払いを禁止する提案を行った。[ 7 ]そして2013年11月、FHFAはこの慣行を「キックバック文化」と呼び、禁止した。[ 8 ]
消費者金融保護局（CFPB）[ 9 ] 、ニューヨーク州金融サービス局（NY DFS）[ 10 ]は、担保保護保険（CPI）の監視を継続しています。連邦住宅金融局（FHFA）、CFPB、そして前述の各州は、住宅ローン保護保険（MPI）のプログラムと規制の見直しと変更を行っています。
注記
- ^ 「貸し手による保険」全米保険監督官協会、2014年1月21日。 2014年3月16日閲覧。
- ^保険研究評議会、「無保険の運転者 - 2011年版」、2011年4月。
- ^『集団訴訟のジレンマ：私利私欲のための公共目標の追求』、デボラ・R・ヘンスラー、ニコラス・M・ペース、米国民事司法研究所、ベス・ギデンズ、エリック・モラー、ジェニファー・グロス共著。2000年ランド研究所出版。
- ^ Experian Automotive、「2014年第1四半期の自動車金融市場の状況」、2014年6月。
- ^ NY、米国最大の「強制加入」保険会社Assurantと和解。Insurance Journal。
- ^クオモ政権、国内第2位の「強制配置」保険会社と和解、全国規模の改革努力を主導し、住宅所有者と投資家に数百万ドルの節約をもたらすArchived 2013-11-10 at the Wayback Machine . ニューヨーク州.
- ^ FHFA、提案された規制で強制的な問題に介入。PropertyCasualty360.com。
- ^ 「米国、強制保険に狙いを定める」ウォール・ストリート・ジャーナル、2013年11月5日。
- ^ワイアット、エドワード（2013年3月26日）「住宅ローン実務が規制当局の厳しい監視を受ける」ニューヨーク・タイムズ紙。
- ^ 「プレスリリース - 2013年9月19日：クオモ知事、強制保険業界における画期的な改革のための新規制を提案」 。 2013年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月10日閲覧。
