タミル文学の伝統における注釈
タミル文学の解説作品
ティルックラル第39章に関するパリメラルハガールの解説のページ

文学作品への注釈は、タミル 文学の伝統において最も重要かつ示唆に富む側面の一つであり続けています。古代タミル語作品への注釈は中世から書かれており、現代においても書き続けられています。多くの古代タミル語作品が今もなお理解されているのは、主にそれらに書かれた解釈や注釈のおかげです。そのような作品の最も有名な例はトルカッピヤムとティルックラルで、後者はタミル文学の中で最も多くレビューされている作品です。

ナッキーラー、イランプーラナール、セナヴァライヤル、パエラシリヤール、デイヴァチライヤル、ナッチナーキニヤル、パリメラルハガール、カラダール、アディヤルク・ナラールは、タミル文学史上最も高名な注釈者であり、彼らの著作はいずれも、彼らが注釈を書いた元の作品と同等に高く評価されている。

背景

タミル語は、世界でも最も古く古典的な言語の一つで、豊かな文学的伝統を持っています。[1]サンスクリット語とともに、インド亜大陸で最も文学が豊かな言語の一つです。[要出典] 古代インドは独特の口承の伝統で知られ、知識は主に親から子へ、教師から弟子へと一世代から次の世代へと口頭で伝えられていました。 [2]この数世代にわたる口頭によるアイデアの伝達が徐々に蓄積された結果、膨大な知識の集積が生まれ、最終的には写本に書き留めなければなりませんでした。[2]このプロセスにより、インド亜大陸の生活のあらゆる領域で膨大な学​​問が生まれ、サンスクリット語とタミル語は、他の言語とともに、数千年の間に文学が飛躍的に成長しました。[3]サンスクリット語テキストの注釈であるバシャヤは、紀元前1千年紀に現れ始めました。[4]批評家ばかりが溢れる西洋の伝統とは異なり、インド文学には作品を分析し、その解釈を記す評論家が溢れている。[3]タミル文学の伝統もこの汎インド的な現象の例外ではなく、評論の執筆は数千年にわたり学術界における独自の領域として発展してきた。[3] V. スバ・マニッカナールは、このような発展の理由として言語の古さを挙げている。[3]

タミル文学と言語の発展、保護、保護は、様々な時期に社会の様々な構成員によって担われてきました。サンガム朝時代には、タミル国の統治者が責任を負いました。バクティ朝時代のパラヴァ王朝時代には、アルワール家とナヤンマル家が言語の発展に責任を負いました。後期チョーラ朝時代には、その責任は、数多くの古代および現代の作品の解釈を書いた文学評論家に移りました。ナヤカール朝時代には、小王朝の王や貴族の族長がタミル語と文学を推進しました。イギリス統治下の植民地時代には、インドおよび外国の宗教の宣教師や、社会の富裕層が設立したタミル人グループが、タミル語の発展に貢献しました。独立後も、タミル語は様々な政党や一般大衆の愛好者によって発展し続けています。[5]中世の注釈者たちは、古代の著作を後世に伝える上で重要な役割を果たしたと考えられています。[5]これは、 UV・スワミナタ・アイヤー、パンディタマニ・M・カティレサン・チェッティヤール、S・ヴェンカタラマ・チェッティヤール、M・アルナチャラムなどを含む学者によって広く認められています。[6]

歴史

あらゆる一次文献または二次文献の「解説」または「解説」であるバシャは、紀元前1千年紀にサンスクリット文学に登場し始めました。最も古いバシャとしては、紀元前2世紀のパタンジャリの『マハー・バシャ』[4]と、ヒンドゥー教ミーマーンサー派の『サバラ・バシャ』が挙げられます。これらは紀元前100年から200年の間、遅くとも5世紀までに編纂されたと考えられています。[7]しかし、ウライとして知られるタミル文学作品の解説は、古代には存在しませんでした。ペラシリヤールによれば、トルカッピヤムの「ポルル」セクションの653節と656節がこの事実を裏付けています。[2]サンガム時代には、作品への解説は文字通り存在していませんでした。[2]注釈書の発展は、中世後期チョーラ朝（11世紀から14世紀）の頃に始まり、数世紀にわたって発展してきたと考えられています。 [8] 『イライヤナル・カラヴィヤル』の解説は、タミル文学における最初の注釈書と考えられています。[9] AMパラマシヴァナンダンによると、これは詩作に対する最初の散文注釈です。[9] 『イライヤナル・カラヴィヤル』は、ナッキラナールからニラカンダナールまで9世代にわたって口頭で伝えられました。写本に書き留められたのは8世紀になってからでした。[2]これはタミル文学における注釈書の始まりであり、10世紀から15世紀にかけてその最盛期を迎えました。[10]

タミル文学史において、注釈書はささやかな始まりを辿った。[11]最初期の注釈書は、詩に登場する難解な用語の意味を列挙した用語集に近いものであった。[11]時が経つにつれ、これらの用語集には、当該詩句に関する歴史的記述がいくつか追加されるようになった。このような注釈書は「アルンパダ・ウライ」（文字通り「用語解説」）と呼ばれた。[11] 『シラッパティガラム』の最初の注釈書もそのようなものであった。[11]時が経つにつれ、用語集の説明に断続的に短い注釈が加えられるようになり、これらの「用語集」注釈書は「クリプライ」 （文字通り「注釈解説」）と呼ばれるようになった。 [11]パティットルパットゥ、アガナヌル、プラナヌル、アインクルヌル、パリパダールといったサンガム作品の最初期の注釈書は、注釈注釈書の例である。[11]古代タミル語作品の多くと同様に、これらの注釈の著者についてはあまり知られていない。[11]何世紀にもわたる研究により、これらの注釈は、概要に多くの例と詳細を含むヴィラッカ・ウライ（文字通り、説明的な注釈）へと発展した。 [11]例えば、ナンマルワールの『ティルヴァイモリ』の最も初期の注釈は6,000行の長さであったが、後に9,000行、24,000行、そして最終的には36,000行にまで拡大した。[12]

ヴィラッカ・ウライ注釈は、すべての注釈の中でも最高のものとみなされており、主にアルンパダ・ウライとクリプライの前身となる注釈の最高のものを模倣しているため、時の試練に耐えてきました。[12]モハンとソッカリンガムはこの文学的現象を「適者生存」と呼んでいます。[12]そのため、セナヴァライヤル、パエラシリヤル、ナッチナルキニヤル、デイヴァッチライヤルによるトルカッピヤム注釈は、イランプーラナールによる最初期の注釈よりも好まれています。[12] 36,000行に及ぶイードゥによるティルヴァイモリ注釈は、この作品の他の初期の注釈の中で最も優れたものでした。[12]クルアル本文の最も古い注釈は、マナクダヴァルによって10世紀頃に書かれました。[13] 13世紀に出版されたパリメラルハガルの注釈は、中世のクルアル本十注釈の中で最も優れていると考えられています。 [12]シヴァニャーナ・ムニヴァルの『ナンヌル・ヴィルッティ・ウライ』は、マイライ・ナタールやシャンカラ・ナマッキヴァヤールによるナンヌル本注釈よりも優先されました。 [12]シヴァニャーナ・ボダムにはそれ以前にも注釈がいくつかありましたが、後に出版された『シヴァニャーナ・パディヤム』が最高と考えられています。[12]

タミル文学界に最初の注釈書が現れ始めた頃、それらは当時広く使われていた方言で書かれていました。多くの場合、それらは師と弟子の会話に似ていました。これは、初期の注釈書を書いた注釈者が、その分野の学生を教える学者であったためです。そのような注釈書の例としては、イライヤナル・アガポルルへの初期の注釈書、セナヴァライヤルによるトルッカピヤム第2部注釈書、ペラシリヤルによるティルッコヴァイヤル注釈書、カリンガルによるティルックラル注釈書などが挙げられます。[14]アルヴァル派の著作への注釈書は、主にタミル語とサンスクリット語の混合で書かれ、マニプラヴァラムとして知られています。[15]

西暦8世紀頃に始まったバクティの時代に急増したバクティ文献[16]は、何世紀にもわたって釈義書が出版されることがなかった。[17]これは主に、霊的文献は他者による解釈ではなく、個人的な経験を通してのみ解釈されるべきだという考え方が広く浸透していたためである。[17]しかしながら、 10世紀のラーマーヌジャの時代には、学者たちがアルヴァール派のヴィシュヌ派の著作の注釈書を書こうとした。[17]当初は拒絶されたものの、宗教学者による公開講演によって徐々に受け入れられるようになった。[17]これらの講演は聴衆の中の学者によって書き留められ、独自の釈義書へと発展していった。[17]しかしながら、シヴァ派の著作の注釈書は19世紀まで現れなかった。学者たちがシヴァ派文献の文学的注釈書の必要性を感じたのは、20世紀になってからである。[17]

モハンとソッカリンガムによれば、これらの注釈者たちは「古典主義への回帰」のプロセスを開始した張本人であると考えられている[18]。S・ヴァイヤプリ・ピライによれば、彼らはまた、特に言語の原語がもはや一般的に使われていなかった時代に、一般大衆の間で古代文学と言語学の研究への関心を復活させた張本人でもある[19] 。その筆頭著者は、11世紀から14世紀にかけて生きたイランプーラナール、セナヴァライヤル、パエラシリヤル、ナッチナルキニヤル、パリメラルハガル、そしてアディヤルック・ナラールである[20] 。学者たちはこの時代を「タミル散文文学の黄金時代」とみなしている[20] 。

タミル文学の伝統では、注釈者を原著作者と同等に扱うのが通例である。[21]タミル語では、著作に作者名を冠する慣習があり、注釈者によって書かれた釈義書も注釈者の名前にちなんで名付けられた。こうして、イランプーラナール、セナヴァライヤル、パエラシリヤル、ナチナールキニヤルの釈義書は、それぞれイランプーラナム、セナヴァライヤム、パエラシリヤム、ナチナールキニヤムとして知られるようになった。[22]彼らの著作は一般大衆に非常に人気があり、後に子供たちに注釈者の名を付ける人もいた。[22]

V. スバ・マニカムによると、文学発展の取り組みは 3 つの形態で現れました。古代の著作、補足的な文法著作、短い文学の釈文。[23]最初の形式である古代著作の釈放の例には、ティルクラルの 10 冊の中世注釈やトルカピヤムの注釈が含まれます。サポートとなる文法作品には、Iraiyanar Agapporul、Nambi Agapporul、Purapporul Venbamaalai、Nannool、Yapparunkalam、Yapparunkala Kaarigai、Dhandiyalankaram などが含まれます。[23]短編文学には、ピライ・タミル、トゥドゥ、ウラ、バラニ、アンタディ、コヴァイ、カランバガム、クラヴァンジ、パルフ、マダル、マーライ、サダカム、ヴェンバ、トーガイなどが含まれる。[24]

タミル語の伝統における文学批評は、11世紀から14世紀の間に栄えたと言われています。[25]

解説の種類

詩の解説

インドの文学的伝統では、詩の原典に対する注釈も詩の形式で書かれ、これは古代から広く行われている慣習である。[26]これはサンスクリットの作品でより一般的であるが、タミル文学の伝統でも中世以来この慣習がある。[26]シヴァギャナ・ボダムとシッディヤールの例示的なヴェンバは詩の形式をとっている。[26]セッキラールの『ペリヤプラナム』には、 『テーヴァラム』の注釈が詩で登場する。[26]アカナヌルの『サンガム』作品にも詩の注釈があった。[27]ティルックラルの最古の注釈の多くは詩で登場する。[26] 10の中世の注釈書など、クラル文書への散文的な注釈が到着した後でも、ムルゲサル・ムドゥネリ・ベンバ、ジネンドラ・ベンバ、イランゲサ・ベンバ、シヴァシヴァ・ベンバ、ディナカラ・ベンバ、ヴァダマライ・ベンバ、ソメサール・ムドゥモリ・ベンバなど、クラル文書への21節もの注釈が中世に書かれた。[27] [28] [29]クマラクルバラールのニーディネリ・ヴィラカムはいくつかのクラル対句を詩で説明している。[27]カラダールは著作『カラダム』の中で、ティルッコヴァイヤルの 100 節にアカヴァル拍子で詩の釈義を書いている。[27]アーンディップラヴァルの 15 世紀のナンヌル釈義と、シヴァギャナ シッダール哲学の釈義であるグルギャナサンバンダルのギャナヴァラナ ヴィラカムは、すべて詩形式の注釈の例です。[27]

詩形式で聖書を書く習慣は、20 世紀になっても続きました。[27]例としては、ティルクラル・アカヴァル、クッティ・クラル、ティルクラル・イサイ・マーライなどのクラル文献の詩注釈、クルントガイ詩の一部についてのバーラティダサンの精緻化、ムットホーライラム詩の一部についてのカンナダサンの精緻化が挙げられる。[27]

自作の解説

自筆注釈とは、著者自身が書いた注釈である。17世紀の著作『プラヨガ・ヴィヴェガム』によると、インド亜大陸における自筆注釈の習慣はサンスクリット文学から始まった。[30]タミル文学における最初の自筆注釈は、イヤナリダナールが著書『プラッポルル・ヴェンバマーライ』のために書いたものである。[30]これに続いて、以下のような注釈がいくつか登場した。[ 30]

  • 12世紀の著者による作品『タンディヤランカーラム』の解釈
  • メイカンダ・テヴァールの著作『シヴァギャナ・ボーダム』の 12 の公理に対する釈義
  • 13 世紀後半の作家ナールカビラジャナンビの文法書アカッポルル ヴィラカムの釈義
  • 17 世紀の作家スブラマニア ディクシタルの文法書『プラヨガ ヴィヴェガム』に対する釈義
  • Vaidhyanatha Desikar の文法書Ilakkana Vilakkamに対する釈義
  • スワミナタ・デジカールの文法書Ilakkana Kotthuに対する釈義
  • コンスタンツォ・ベスキの作品に対する釈義、トンヌル・ヴィラカム

この傾向は 20 世紀に入っても続き、R. ラガヴァ アイアンガー、ジャガヴィラ パンディヤナール、バラティダサンなどの作家が、パーリ カーダイ、クマレサ ヴェンバ、プディヤ アーティチュディのそれぞれの作品に対して独自の釈義を書きました。[30]

対話的解説

もともと韻文で書かれていたイティハーサ、プラーナ、その他のインド叙事詩に対する散文的な注釈書の執筆は、19世紀初頭に始まった。 [31]ラーマーヤナ、マハーバーラタ、ペーリヤ・プラナム、カンダ・プラナムなどの叙事詩の注釈書がタミル語で出版されるようになり、これらはヴァサナム、すなわち対話的注釈書として知られるようになった。[31]すぐに、八つのアンソロジーや十牧歌シリーズのテキストなどのサンガム作品に対する対話的注釈書も出版され始めた。[31]

編纂された解説

20世紀には、異なる時代の釈義書を比較研究し、編纂する慣行が見られました。[17]このタイプのアンソロジー釈義書の代表例は、ティルックラルです。クルアル本文の注釈は、少なくとも西暦10世紀から存在し、学者たちはそれ以来、様々なクルアル注釈を分析し続けています。[17]これらの結果、20世紀には、ティルックラル・ウライ・コットゥ（クルアル釈義書大要）、ティルックラル・ウライ・ヴァラム（クルアル釈義書総集編）、ティルックラル・ウライ・ヴェットルマイ（クルアル釈義書の相違点）など、クルアル本文の様々な注釈集が出版されました。[17]ナラディヤールの古い釈義書は、サラスワティ・マハル図書館によってナラディヤール・ウライ・ヴァラムと題された2巻本にまとめられて出版されました。[17]ティルムルガットルパダイやトルカッピヤムなどの他の作品にも、同様の注釈集が出版されている。 [32]トルカッピヤムの注釈集は、作品の3つの部分それぞれについて出版されている。[32]

簡略化された解説

簡略化された注釈とは、古来より複雑な注釈を、現代の人々に分かりやすく解説するために書かれた注釈である。[33]簡略化された注釈の執筆は、1949年にM.バラダラジャンによるティルックラルの解説書『ティルックラル・テリヴライ』から始まり、[33] [34]その第175版は2003年に出版された。 [33]トルカッピヤムやアティチュディなど他の古代の作品についても、同様の注釈がいくつか登場し始めた。[33]

参照

引用

  1. ^ ハート、2000年。
  2. ^ abcde モハンとソッカリンガム、2011、p. 11.
  3. ^ abcd モハンとソッカリンガム、2011、p. 9.
  4. ^ ab A Datta (2009)、インド文学百科事典、第2巻、サヒティヤ・アカデミー、ISBN 978-8126023844、1338ページ
  5. ^ ab Aravindan、2018年、52ページ。
  6. ^ アラヴィンダン、2018、53–56 ページ。
  7. ^ Othmar Gächter (1990)、『Purva Mimamsa における解釈学と言語: Sabara Bhasya における研究』、Motilal Banarsidass、 ISBN 978-8120806924、9ページ
  8. ^ モハンとソッカリンガム、2011、p. 21.
  9. ^ ab モハンとソッカリンガム、2011、p. 10.
  10. ^ カルパナ・セッキラール、2009年、p. 47.
  11. ^ abcdefgh モハンとソッカリンガム、2011、p. 13.
  12. ^ abcdefgh モハンとソッカリンガム、2011、p. 14.
  13. ^ コバイマニとナガラジャン、2013、115–116 ページ。
  14. ^ モハンとソッカリンガム、2011、p. 12.
  15. ^ モハンとソッカリンガム、2011、p. 26.
  16. ^ ショーマーとマクロード、1987年、p. 1.
  17. ^ abcdefghij モハンとソッカリンガム、2011、p. 19.
  18. ^ モハンとソッカリンガム、2011、p. 22.
  19. ^ モハンとソッカリンガム、2011 年、22–23 ページ。
  20. ^ ab モハンとソッカリンガム、2011、p. 23.
  21. ^ モハンとソッカリンガム、2011、p. 24.
  22. ^ ab モハンとソッカリンガム、2011、p. 25.
  23. ^ ab モハンとソッカリンガム、2011、23–24 ページ。
  24. ^ イナムジャーナル、2019年5月10日。
  25. ^ モハンとソッカリンガム、2011、p. 30.
  26. ^ abcde モハンとソッカリンガム、2011、p. 15.
  27. ^ abcdefg モハンとソッカリンガム、2011、p. 16.
  28. ^ Nedunchezhiyan, 1991年、p. ix.
  29. ^ Iraikuruvanar、2009、53–59 ページ。
  30. ^ abcd モハンとソッカリンガム、2011、p. 17.
  31. ^ abc モハンとソッカリンガム、2011、p. 18.
  32. ^ ab モハンとソッカリンガム、2011、19–20 ページ。
  33. ^ abcd モハンとソッカリンガム、2011、p. 20.
  34. ^ コバイマニとナガラジャン、2013、p. 469.

参考文献

  • R. モハンとネライ N. ソッカリンガム (2011)。உரை மரபுகள் [注釈の規則]。チダンバラム：メイヤッパン・パディパガム。
  • ハート、ジョージ・L. (2000年4月11日). 「古典言語としてのタミル語の地位に関する声明」.カリフォルニア大学バークレー校南アジア研究研究所. カリフォルニア大学バークレー校南アジア研究学科 – タミル語. 2018年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月3日閲覧。
  • MV アラヴィンダン (2018)。[コメンテーター] (第 8 版)。チェンナイ：マニバサガル・パディパガム。
  • 「ナヴァラー」 R. ネドゥンチェジヤン (1991)。திருக்குறள் நாவலர் தெளிவுரை (Tirukkural Navalar Commentary) (1 版)。チェンナイ: ナヴァラール・ネドゥンチェジヤン・カルヴィ・アラカッタライ。
  • イライクルヴァナール (2009)。திருக்குறளின் தனிச்சிறப்புகள் [ティルクラル語のユニークな特徴] (タミル語) (1 版)。チェンナイ：イライヤガム。
  • ショマー、カリン。 WH マクロード編。 （1987年）。サンツ: インドの信仰の伝統に関する研究。モティラル・バナルシダス。ISBN 9788120802773。
  • MG コバイマニと PV ナガラジャン (2013)。திருக்குறள் ஆய்வுமாலை [ティルクラル研究論文] (タミル語) (1 版)。タンジャヴル：タミル大学。ISBN 978-81-7090-435-9。
  • カルパナ・セッキラール (2009)。திருக்குறள் பரிதியார் உரைத்திறன் [ティルクラル パリディヤル注釈批判研究] (タミル語) (1編）。チェンナイ：タミルマン・パディパガム。ISBN 978-93-6153-543-7。
  • 「文学ジャンルの考え方」.イナム国際タミル研究電子ジャーナル. 5 (17). IIETSインド. 2019年5月10日. ISSN  2455-0531 . 2021年7月18日閲覧.

さらに読む

  • カミル・ファイト・ズヴェレビル（1974年）『インド文学史 第10巻 タミル文学』ヴィースバーデン：オットー・ハラソヴィッツ出版。231  ～ 234頁。
  • TP Meenakshisundaram (1965). 『タミル文学史』アナマライ・ナガル、タミル・ナードゥ州：アナマライ大学出版局. pp.  173– 177.
  • தமிழ் இலக்கியம் – タミル語文学のリポジトリ
  • タミル文学記事の最大のコレクション
  • Tamil Literature Collection – தமிழ் மொழி ஆர்வலர்களுக்காக 2016-10-22ウェイバックマシンにアーカイブ
  • タミル語と文学
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Commentaries_in_Tamil_literary_tradition&oldid=1269160669」より取得