  | |
| 概要 | |
| タイプ | 法定機関 |
| 選出者 | 会議 |
| 任期の長さ | 4年から6年まで |
| 任期制限 | なし |
| 歴史 | |
| 設立 | 1948年7月28日の第4回議会で （1948年7月28日） |
| 解散 | 1990年1月22日に消滅 （1990年1月22日） |
| リーダーシップ | |
| リーダーオフィス | 社長 |
| 執行機関 | 委員会セッション |
| 行政官 | 秘書 |
| 会場 | |
 | |
| 社会政治組織の宮殿 | |
| 法令 | |
| 「ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」 | |
法定問題委員会（CSQ）は、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国の与党であるユーゴスラビア共産主義者同盟（LCY）の法定機関であった。同委員会はLCY大会によって選出され、同大会に対して責任を負う。同委員会は歴史を通じて、何度か名称が変更された。1948年から1964年までは中央統制委員会、1964年から1969年までは統制委員会、1969年からLCYが解散するまでは法定問題委員会として知られていた。海外のオブザーバーは、同委員会をしばしば法定委員会と呼んだ。同委員会は、LCY中央委員会の議長職と同様に、議長と書記によって率いられていた。
歴史
当初、中央統制委員会は制度的にはルクセンブルク中央委員会に従属し、非公式にはヨシップ・ブロズ・チトーの後継者 アレクサンダル・ランコヴィッチに従属していた。一例を挙げると、1962年にセルビアの共産主義者プレドラグ・アイティッチがルクセンブルク中央委員会から除名されたとき、彼は直接ルクセンブルク中央委員会に訴えたが、何の反応もなかった。次に彼は中央統制委員会に訴えたが、委員会は来たる党大会に直接訴えることを思いとどまらせ、代わりにランコヴィッチに直接訴えることを提案した。その後ランコヴィッチは個人的に、アイティッチが党に復帰することは可能だが、そもそも彼の除名の原因となった出来事は再調査されないと決定した[1]。しかし、委員会は党の建設的な批判を策定することもできた。例えば、1963年11月の報告書では、一般党員と指導的幹部の両方とも、党員が個人や政策を批判する権利を制限する傾向があると述べていた。[2] 1964年12月7日から13日に開催された第8回LCY大会では、党規約が改正され、党大会でLCY中央委員会ではなく委員会が選出されることになった。党幹部のラザル・コリシェフスキは、第8回LCY大会での演説で、この規則改正により委員会がLCY中央委員会から独立するようになったと主張した。これにより、委員会による党規約の監督と執行が容易になると彼は主張した。[3]しかし、後に彼は、委員会は引き続きLCY中央委員会と連携して活動すると述べた。[1]
この制度的枠組みは、1966年10月4日に開催された第8回党大会中央委員会第5回会議まで存続した。[4]これに先立ち、1966年7月1日に開催された第8回党大会中央委員会第4回会議において、人民委員会はユーゴスラビア副大統領で国家保安局長官のランコヴィッチを、ティトーの寝室に盗聴器を仕掛けた疑いで粛清していた。 [5 ]主要人物への過度な権力集中を緩和するため、同会議でミヤルコ・トドロヴィッチを委員長とする人民委員会再編・発展委員会（CRFD-LCY）が設立され、党組織改革を勧告した。[6]党改革に関する議論の中で、学者のエイプリル・カーターによれば、「党改革に関する議論の中で、統制委員会は党の将来に対する関心が全く欠如していることに気づき、そのため、この問題自体を議論することにした」という。[1]委員会は、委員会は不要だと主張する人々に反論し、党の規則を守るために必要だと主張した。委員会は、共和制統制委員会を懲戒問題に関する最終的な上訴裁判所とし、連邦統制委員会を党の規律秩序を守る任務を負う一種の憲法裁判所とすることで、委員会の構成を改革することを提案した。委員会は、監督機関を通じて、党内で民主的な慣行が遵守されているかを確認し、法改正を提案・審議し、連盟支部の規約が連邦法に準拠しているかを監督・維持する任務を負った。1969年3月11日から15日に開催された第9回LCY大会では、これらの変更を反映して党規約が改正され、委員会の名称が「ユーゴスラビア共産主義者同盟法定問題委員会」に変更された。[1]第9回LCY大会は連邦法を改正し、リーグ支部の定款を前回の連邦法改正に沿うように1年以内に改正することを定めた。1969年6月、法定委員会はリーグ支部定款の改正手続きを開始するための会議を開催し、同年11月には全ての支部が連邦法に沿うように定款を改正したことを確認した。[7]
権威と権力
CSQは、連盟の最高機関であるLCY大会によって選出され、同大会に対して責任を負う。委員会は、前回の大会以降の各大会でその活動について報告しなければならなかった。[8]大会に提出された報告書は、投票によって承認されなければならなかった。報告書が大会の承認を得られなかった場合、議論が続けられ、 CSQに対する信任投票で終了する。信任投票が成功した場合、大会はCSQの構成について新たな選挙を実施する。[9] CSQは、その業務と責任の範囲内でのみ決定を下すことができ、法定機能以外の権限は持たなかった。CSQは、下位の法定委員会とともに、党内で法令が一貫して適用されるようにした。委員会は、規約の規定の実施状況を監視し、規約の原則や規範からの逸脱を発見した場合は警告を発し、関係する党組織、フォーラム、機関に是正勧告を行った。規約の原則や規範違反に関する苦情の分析、および党内の様々な決定や行動が規約に準拠しているかどうかの評価において、委員会は党員、組織、機関の要請に基づき、規約に定められた手続きと権利と責任に基づき、自主的な決定を下すことができた。党のすべての党員、基礎組織、フォーラム、機関は、委員会の決定に従うことが義務付けられていた。[10]
党規約第88条は、CSQメンバーの候補者はLCY中央委員会メンバーの候補者と同一の方法で選出されると規定している。[11]つまり、CSQメンバーの候補者は、統一基準に基づく民主的な手続きを適用し、共同体会議およびその他の対応する会議によって指名される。指名された人は、それぞれの管轄区域に従ってLC支部大会で決定される。[12]各LC共和派支部はCSQに同数の代表者を持ち、非共和派支部はそれぞれ1人の代表者を持つ。支部の法定質問委員会の委員長は、委員会の当然の委員であった。職権委員の変更によるCSQの構成の変更は、事後の最初の委員会会議で承認された。[11] CSQの委員長と書記はCSQのメンバーの中から選出され、任期中の選挙は繰り返すことができなかったため、彼らは選挙任期を務める必要があった。[13]さらに、LCY中央委員会は党大会でCSQに選出できるメンバーの数を決定する権利を持っていた。[12]
CSQ会長は、可能な限り委員会の会議を招集する権利があったが、委員自身の提案に基づいて会議を招集することもできた。LCY中央委員会、LCY会長室、共和国支部の中央委員会と法定委員会もCSQの会議を提案する権利があったが、招集することはできなかった。会長が会議の議題を設定し、役員が委員会の会議を主宰した。[13]法定問題委員会は、法規の解釈と、LCY法規の条項が共和国およびユーゴスラビア人民軍各支部の法規に適合していないかどうかを判断する権限があった。[14]これらの権限に基づき、委員会は提案を行い、法規の作業を監視し、LCY法規の実施状況を分析する権利があった。さらに、支部は、法定規範の執行を改善し、違反を防止する方法について、議長、中央委員会、およびLCY大会に対し勧告を行うことができた。支部は、LCY大会に規約の改正および補足に関する提案を作成する権限を持つ唯一の機関であった。これらの提案は、CSQが提案するか、一般党員またはLCYの機関が提案した。CSQは、提案が有益でないと判断した場合、独自の判断に基づき、これらの提案を拒否することができた。[14] LCY規約は、支部規約が連邦規約を「基礎として」かつ「遵守して」のみ、独自の規約を制定できることを明確にしていた。[15]
すべての党員、組織、フォーラム、党機関は、委員会に対し、特定の行為が法令に適合しているかどうかの評価を要請することができる。決定後2ヶ月以内に、これらの委員会は、共和軍および軍の支部における年功序列および除名に関する紛争に関する法定問題委員会の決定について、中央委員会（CSQ）に不服申し立てをすることができる。CSQはまた、LCYからの除名決定が正当であるかどうかを評価するため、苦情または要請を審査する権限を有する。必要と判断された場合、委員会はLCY支部の法定委員会と協議を開始し、状況をさらに明らかにし、除名決定の根拠となる事実と正当性を判断するための手続きを開始することができる。LCY中央委員会またはいずれかの支部の委員会の委員がLCYからの除名に対して不服申し立てを行った場合、CSQはLCY会長にその旨を通知しなければならない。その後、委員会と会長は、関係する支部委員会と協力して不服申し立てを審議する。[14]
参考文献
参考文献
- バーグ、スティーブン・L.（1983年）『社会主義ユーゴスラビアにおける紛争と結束：1966年以降の政治的意思決定』プリンストン大学出版局、ISBN 0-691-07651-0。
- カーター、エイプリル（1982年）『ユーゴスラビアにおける民主改革：党の役割の変化』フランシス・ピンター出版社、ISBN 0-903804-88-3。
- ピリエヴェツ、ヨジェ (2018)。ティトとその仲間たち。ウィスコンシン大学出版局。ISBN 9780299317706。
- ハリー・G・シェーファー（1967年）「ユーゴスラビアの『社会主義への道』：非マルクス主義的視点」ハリー・G・シェーファー編『共産主義世界：マルクス主義と非マルクス主義の視点』（第2版）メレディス出版社、 223～ 259頁 。ISBN 9780891970934。
- シモンズ、ウィリアムズ・B、ホワイト、スティーブン編 (1984)。「ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」共産主義世界の党規約、東欧の法、マルティヌス・ナイホフ出版社、 485～ 533頁 。ISBN 90-247-2975-0。
脚注
- ^ abcd Carter 1982、51ページ。
- ^ カーター 1982年、70ページ。
- ^ カーター 1982年、50ページ。
- ^ シェイファー、1967年、p. 233;ピルジェヴェツ 2018、p. 336.
- ^ ピルジェベック 2018、331頁。
- ^ シャファー1967、233ページ; バーグ1983、32-33ページ。
- ^ カーター 1982年、58ページ。
- ^ 1982年、「 ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」第87条。
- ^ 1982年、「 ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」第31条。
- ^ 1982年、「 ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」第16条。
- ^ 1982年、「 ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」第88条。
- ^ 1982年、「 ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」第75条。
- ^ 1982年、「 ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」第89条。
- ^ abc 1982、「 ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」第86条。
- ^ 1982年、「 ユーゴスラビア共産主義者同盟規約」第7条。
