共通プールリソース
漁場における魚類資源は共有資源とみなされます。

経済学において、共有資源（CPR ）とは、自然または人工の資源システム（灌漑システムや漁場など）で構成される財の一種であり、その規模や特性上、潜在的な受益者がその利用から利益を得ることを排除するのはコストがかかるものの、不可能ではない。純粋公共財とは異なり、共有資源は減算可能であるため、混雑や過剰使用の問題に直面する。共有資源は通常、ストック変数を定義するコア資源（水や魚など）と、フロー変数を定義する限られた量の抽出可能な周辺単位で構成される。コア資源は継続的な利用を可能にするために保護または育成されるべきであるが、周辺単位は収穫または消費することができる。[ 1 ]

共通プールリソースの例

共有資源は通常、需要が供給を圧倒することを防ぎ、継続的な利用を可能にするために規制され、育成されている。共有資源の例には、森林、人工灌漑システム、漁場、地下水盆地などがある。たとえば、漁師はできる限り多くの魚を捕獲しようとする動機がある。なぜなら、自分が捕獲しなければ、他の誰かが捕獲するからである。したがって、管理と規制がなければ、魚の資源はすぐに枯渇してしまう。また、川は多くの都市に飲料水を供給しているかもしれないが、製造工場は、法律で禁止されていなければ、他の誰かがコストを負担することになるため、川を汚染する誘惑に駆られるかもしれない。カリフォルニア州では、地表水の需要が非常に高いのに供給が限られており、州が州レベルで地下水盆地を管理していないため、共有資源の問題が悪化している。[ 2 ] 2012年から2016年にかけての干ばつでは、19世紀に遡る優先水利権を持つ農家は好きなだけ水を使用することができたが、都市や町は水使用量を大幅に削減しなければならなかった。[ 3 ]

ケベック州ジェームズ湾では、1670年に毛皮交易が始まった当時、ビーバーは食用、そして後に商業用として重要な種であった。この地域のアメリカ先住民は伝統的に資源を共同で利用し、狩猟を規制する慣習法を受け継いでいる。しかし、1920年代に鉄道が開通したことで、毛皮の高価格に乗じた外来の罠猟師が大量に流入し、先住民は領土の管理権を失った。外来の罠猟師と先住民の罠猟師の両方がビーバーの個体数減少の一因となり、1930年以降は保護法が制定され、部外者はジェームズ湾での罠猟が禁止された。最終的に、アメリカ先住民のコミュニティと家族の領土が法的に認められ、慣習法が施行可能となった。このように地域管理が回復されたことで、ビーバーの個体数は回復した。[ 4 ]

1947年以降、メイン州のロブスター漁獲量は、資源崩壊の予測にもかかわらず、驚くほど安定している。州政府は規制を設けているものの、漁業許可証の数に制限を設けていない。このCPR（特定漁業権）の適用除外は、伝統的な漁業権制度によって行われており、ロブスター漁を行うには地域社会からの承認が必要となる。地域社会の人々は、その地域社会が保有する領域内での漁業に制限されている。これは、侵入者に対する陰湿な暴力によって強制されている。これらの排他的領域で漁業を行う漁師は、領域が重複する地域で漁業を行う漁師よりも、少ない労力で、はるかに多くの、より大きなロブスターを漁獲している。[ 4 ]

ニューヨーク湾地域では、ホワイティングの漁獲を専門とするトロール漁業協同組合が、地元の漁業への参入を制限し、組合員間で漁獲割当を設定している。この割当は地域市場の販売予測に基づいており、「ただ乗り」を抑制しつつ、自主的な漁獲を促す狙いがある。組合員を閉鎖的にし、桟橋のスペースを管理することで、ホワイティングの漁場と市場への参入を制限している。こうした方法により、組合員は最良のホワイティングの漁場にアクセスし、冬季には市場を独占し、供給管理によって比較的高い価格を維持している。漁業者たちは、こうした自主規制は持続可能な利用を維持する上で柔軟かつ効果的であると考えている。[ 4 ]

政府債務と債務対GDP比の削減は共通資源であり、赤字支出に結び付けることができる。[ 5 ]

共同財産制度

共通財産権制度（共有資源と混同しないこと）とは、共有資源の保全、維持、消費を規制する特定の社会的取決めである。「共有資源」という用語を特定の財を指すために用いることは、共有資源が必ずしも共有財産プロトコルによって規制されているわけではないため、批判されてきた。共有資源の例としては、灌漑システム、漁場、牧草地、森林、水、大気などが挙げられる。例えば、牧草地は、中核資源に損害を与えることなく、毎年一定量の放牧を行うことができる。しかし、過剰な放牧は、牧草地の侵食を引き起こしやすくし、最終的には利用者への利益を減少させる可能性がある。中核資源は脆弱であるため、収穫または使用制限が策定・施行されない限り、共有資源は一般的に、過密、過剰利用、汚染、そして破壊の可能性といった問題に直面する。[ 6 ]

牧草地、漁場、森林地帯などの資源システムは貯蔵変数である。[ 7 ]好ましい条件下では、総貯蔵量と資源システム全体に損害を与えることなく、フローを最大化することができる。資源システムとは異なり、資源単位は、漁場で捕獲された魚の総量、牧草地の家畜が消費する飼料の量など、個人が資源システムから占有または使用する量である。[ 8 ]資源システムは、複数の人々または企業が同時に生産することを可能にし、共有資源を使用するプロセスは、複数の占有者によって同時に実行できます。ただし、資源単位は、複数の人々または企業が同時に使用することはできません。[ 7 ]

管理

多くの共有資源は、注意深く管理すれば、その利用期間を延長することができる。なぜなら、資源システムは負のフィードバックループを形成するからである。つまり、ストック変数が損なわれない限り、ストック変数はフリンジ変数を継続的に再生し、最適な消費量を提供する。しかし、フリンジ値を超える消費はストック変数を減少させ、ひいてはフロー変数を減少させる。ストック変数の再生が許容されれば、フリンジ変数とフロー変数も初期レベルに回復する可能性があるが、多くの場合、その損失は回復不能である。[ 6 ]

所有

共有資源は、国、地域、地方自治体が公共財として所有する場合もあれば、コミュニティグループが共有財産として所有する場合、あるいは個人や企業が私的財として所有する場合もある。誰にも所有されていない場合は、オープンアクセス資源として使用される。エリノア・オストロムは、世界中で数多くの共有資源を観察し、その多くが地域社会による自主管理に基づいた共有財産プロトコル（私有財産や国家行政とは異なる取り決め）によって管理されていることに気付いた。彼女の観察は、共有資源は民営化しなければ、長期的には集団行動の問題によって中核資源が過剰に使用され、破壊されるという主張とは矛盾している[ 6 ]（「コモンズの悲劇」も参照）。

定義マトリックス

除外可能排除不可能
ライバル心私的財貨（例：食料、衣類、駐車スペース）共有資源 （例：魚類、木材）
非競争的 クラブグッズ（例：映画館、ソフトウェア、プライベートパーク） 公共財、例：無料テレビ、航空、国防

共通プロパティプロトコル

共用財産管理システムは、利用者が独立して行動することで共有資源からの総純便益が脅かされる場合に生じる。資源を維持するために、プロトコルは、資源を私有財産に分割するのではなく、共用財産として維持するための戦略を調整する。共用財産システムは通常、中核資源を保護し、周辺資源を複雑なコミュニティ規範による合意に基づく意思決定を通じて割り当てる。[ 9 ]共用資源管理は、資源システムからさまざまな資源単位を引き出す際に使用する量、時期、技術を制限するルールを考案するという困難な課題に直面している。制限を高く設定しすぎると、過剰使用につながり、最終的には中核資源の破壊につながる一方、制限を低く設定しすぎると、利用者が得られる便益が不必要に減少する。

共有財産制においては、資源へのアクセスは自由ではなく、共有資源は公共財ではない。コミュニティのメンバーは比較的自由に、しかし監視下で資源システムにアクセスすることができるが、コミュニティが外部者による資源の利用を排除できる仕組みが存在する。したがって、共有財産制においては、共有資源は外部者にとっては私的財として、コミュニティの内部者にとっては共有財として認識される。システムから引き出された資源単位は、通常、占有者によって個別に所有される。共有財は消費において競合する。

エリノア・オストロムは、長年にわたり存続してきたCPR施設の設計を分析し、安定したCPR体制の前提条件となる8つの設計原則を特定しました。[ 10 ]

  1. 明確に定義された境界
  2. 充当および提供ルールと地域の状況との一致
  3. 意思決定プロセスにほとんどの配分者の参加を認める集団選択制度
  4. 予算配分者の一部である、または予算配分者に責任を負う監視者による効果的な監視
  5. コミュニティのルールを尊重しない盗用者に対する段階的な制裁
  6. 安価でアクセスしやすい紛争解決メカニズム
  7. 組織化の権利の最低限の承認（例えば政府による）
  8. 大規模な CPR の場合: 小規模なローカル CPR を基盤として、複数層の入れ子になった企業で構成される組織。

共有財産制度は、通常、地域レベルで、周縁単位が抽出可能な資源システムの過剰利用を防ぐために機能します。政府の規制と取引可能な環境控除（TEA）を組み合わせることで、過剰な汚染を効果的に防ぐことができるケースもありますが、一方で、特に制限を設けて経済活動を監視できる独自の政府が存在しない場合には、過剰な利用や汚染が続くこともあります。

適応型ガバナンス

共有資源の管理は、対象となる資源の種類に大きく依存します。ある場所や特定の資源において効果的な戦略が、必ずしも別の場所や特定の資源に適しているとは限りません。オストロムは著書『共有資源の課題』の中で、共有資源の管理方法として適応型ガバナンスを提唱しています。適応型ガバナンスは、複雑で不確実かつ断片化された問題への対処に適しており、[ 11 ]共有資源の管理も同様です。オストロムは、適応型ガバナンスを実現するための5つの基本的なプロトコル要件を概説しています。[ 12 ]これらには以下が含まれます。

  • 資源の管理者と利用者の両方がタイムリーな科学的知識を創造し、活用することに重点を置くことで、正確で関連性のある情報を実現する。
  • 紛争に対処し、紛争が発生するという事実を認識し、できるだけ早くそれを発見して解決するためのシステムを導入する
  • リソースのユーザーに使用状況を監視する責任を持たせることで、ルールの遵守を強化する
  • 時間の経過とともに柔軟性が増すインフラストラクチャを提供し、社内業務を支援し、他のリソースへのリンクを作成します。
  • エラーに対処し、新しい展開に対処するために適応と変化を奨励する

共有資源の管理に影響を与える要因

CPRの管理に関する新たな提案は、完全に民営化されず、政府権力によって管理されない自律的な組織を開発することである。この組織は、政府と自由市場を通じて直接管理するだけでなく、コミュニティによって主導・監督され、共有資源を管理する。[ 13 ]このような自律的な組織の形成と発展に影響を与える要因は数多くある。[ 7 ] CPRの自律的な管理システムの影響要因を効果的に特定することで、システムの実現可能性が高まり、資源の持続可能な利用にもより貢献する。[ 14 ]

一般的に、地域共有資源の管理において非常に重要な変数は4つある。(1)資源の特性、(2)資源依存集団の特性、(3)資源管理の制度モデル、(4)集団、外部勢力、権威との関係である。[ 7 ]

政府、市場、そして利益団体は、いずれもCPR管理システムに影響を与える外部勢力とみなされる。CPRに対する市場需要の変化、特に技術革新は生産性の向上とコスト削減をもたらし、管理システムの持続可能性を損なう。[ 13 ]資源所有者は、より多くの資源を開発するために、政府との協力という形で資源の所有権を変更したり、CPRを民営化したり、さらには規制によるCPR所有権の保護を解除したりしようとする可能性がある。このような制度変更は、国民の大多数に利益をもたらす政策の実施を阻害する一方で、政府や官僚機構の権力が乱用される可能性がある。[ 7 ]

コミュニティは自律的な管理システムの下でCPRを監督・管理する責任を負いますが、コミュニティの特性はCPRの管理方法に影響を与える可能性があります。[ 8 ]（1）コミュニティの規模。コミュニティのメンバーの数が増えるにつれて、協力のレベルは低下します。（2）CPRの割り当てメカニズム。最も使用されていないリソースの開発を奨励し、最も使用されているリソースの開発を削減することで、リソースの供給率を効果的に高め、リソースの消費率と個人の需要を低下させます。（3）グループアイデンティティ。コミュニティの人々が強いグループアイデンティティを持っている場合、それはコミュニティ内でCPRを管理するのに役立ちます。[ 15 ]

共通プール資源ゲームに関する実験的研究

共有資源（CPR）ゲームは実験研究の焦点となっており、共同資源管理に関連するダイナミクスとジレンマへの洞察を提供してきました。基礎研究によって、CPRジレンマの戦略的内容を解明する概念的枠組みが導入され、囚人のジレンマや調整ゲームなどの理論的構成がこれらの行動上の課題にどのように適用されるかが示されました。[ 16 ]さらに、灌漑、林業、漁業など、CPRの特定の生態学的特徴を含むフィールド実験では、さまざまな資源固有のダイナミクスが集団行動と資源管理に与える影響が明らかになりました。[ 17 ]さらに、ある研究では、チリの職人的底生漁業の文脈におけるCPR実験室実験の外部妥当性を検討し、実験室環境で示される協力行動と現実世界の共同管理漁業および開放アクセス漁業との相関関係を明らかにしました。[ 18 ]これらの研究は、CPRジレンマの複雑さを強調し、個人の戦略、集団行動、資源の持続可能性の間の微妙な相互作用を浮き彫りにし、共同資源の管理における協力と規範の内面化についての多面的な理解を提供しています。

オープンアクセスリソース

経済学において、オープンアクセス資源は、大部分が競合的かつ排除不可能な財である。これは、繁栄期における共有財に類似する。多くの共有財とは異なり、オープンアクセス資源は監視をほとんど必要とせず、アクセス制限も難しい場合がある。[ 6 ]しかし、これらの資源は先着順であるため、 「共有地の悲劇」現象の影響を受ける可能性がある。[ 19 ]これには、共有財産またはオープンアクセスシステムの2つの可能性が考えられる。

しかし、漁業のような異なる状況では、結果は大きく異なります。魚はオープンアクセス資源であるため、漁獲して利益を得るのは比較的簡単です。漁業が利益を生むようになれば、漁師は増え、魚は減ります。魚が減ると価格が上昇し、それが再び漁師の増加を招き、魚の再生産も低下します。これは負の外部性であり、オープンアクセス財に伴う問題の一例です。[ 20 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^オストロム、エリノア（1990年）『コモンズの統治：集団行動のための制度の進化』ケンブリッジ大学出版局（英国）ISBN 0-521-40599-8。
  2. ^ 「持続可能な地下水管理法（SGMA）」。
  3. ^ 「2012～2016年の干ばつに関する議会への報告書」（PDF） . water.ca.gov .
  4. ^ a b c Berkes, F.; Feeny, D.; McCay, BJ; Acheson, JM (1989年7月). 「コモンズの利益」 . Nature . 340 (6229): 91– 93. Bibcode : 1989Natur.340...91B . doi : 10.1038/340091a0 . ISSN 0028-0836 . S2CID 4310769 .  
  5. ^アレシナ、アルベルト、パッサラクア、アンドレア (2015). 「政府債務の政治経済学」全米経済研究所. マサチューセッツ州ケンブリッジ. doi : 10.3386/w21821 .
  6. ^ a b c d環境経済学辞典 (2008年4月30日). 「オープンアクセスリソースの定義 | 環境経済学辞典」 . Economics.socialsciencedictionary.com. 2013年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月19日閲覧。
  7. ^ a b c d eオストロム、E. (1990). 『コモンズの統治：集団行動のための制度の進化』（カントー・クラシックス）ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. doi:10.1017/CBO9781316423936
  8. ^ a bオストロム、エリノア（1977年）『公共財と公共の選択』公共サービス提供の代替案ISBN 9780429047978。
  9. ^ Mandal, BN (2009).世界福祉経済学百科事典. Global Vision Publishing House. ISBN 978-8182202597。
  10. ^オストロム、エリノア（1990年）『コモンズの統治：集団行動のための制度の進化』ケンブリッジ大学出版局、90、91 ～ 102頁。
  11. ^ 「UNU-IAS (2011). 「適応型ガバナンス」 国連大学. Ias.unu.edu. 2006年8月18日. 2012年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月19日閲覧。
  12. ^オストロム、エリノア（2010年）「共有資源の課題」『環境：持続可能な開発のための科学と政策』50:4, 8-21頁。 [1]
  13. ^ a bオストロム、エリノア、ガードナー、ロイ、ウォーカー、ジェームズ、ウォーカー、ジェームズ・M、ウォーカー、ジミー (1994). 『ルール、ゲーム、そして共通プールリソース』ミシガン大学出版局. ISBN 978-0-472-06546-2。
  14. ^ Castilla-Rho JC、Holley C.、Castilla JC（2020）「共有資源としての地下水：非集団的世界におけるモデリング、管理、共犯倫理」Valera L.、Castilla J.（編）『地球規模の変化：科学技術評価の倫理』第46巻、Springer、Cham.
  15. ^オストロム、エリノア (2008年7月1日). 「共有資源の課題」 .環境：持続可能な開発のための科学と政策. 50 (4): 8– 21. Bibcode : 2008ESPSD..50d...8O . doi : 10.3200/ENVT.50.4.8-21 . ISSN 0013-9157 . S2CID 154884533 .  
  16. ^ガードナー, R., オストロム, E., ウォーカー, JM (1990). 共通プール資源問題の本質. DOI
  17. ^ Cárdenas, J., Janssen, M., & Bousquet, F. (2013). ルールと資源のダイナミクス：水、森林、漁業に関する3つの新たなフィールド実験. DOI
  18. ^ Gelcich, S., Guzman, R., Rodríguez-Sickert, C., Castilla, JC, & Cárdenas, JC (2013). 共通プール資源実験の外部妥当性の探究：チリの底生漁業からの知見. Ecology and Society, 18(3).
  19. ^ Tietenberg, T. (2006年9月20日). 「オープンアクセスリソース」. Encyclopedia of Earth . 2017年7月4日閲覧。
  20. ^マッケンジー、ジョン (2014). 「市場の失敗：オープンアクセス資源、公共財など」オリジナル（講義ノート）より2017年11月3日時点のアーカイブ。 2017年7月4日閲覧。

参考文献

  • アララル、エドゥアルド (2014). オストロム、ハーディン、そしてコモンズ。批判的評価と修正主義的視点。環境科学と政策。第36巻、1～92ページ（2014年2月）
  • アチソン、ジェームズ、M.（1988）『メイン州のロブスターギャング』ISBN 0-87451-451-7
  • アンダーソン、テリー・L、グレウェル、J・ビショップ（2000年）「地球共有財産のための財産権問題解決：ボトムアップかトップダウンか？」デューク環境法・政策フォーラム第10巻第2号、2000年春[2]
  • ブライアン・R・コープランド、M・スコット・テイラー (2009). 「貿易、悲劇、そしてコモンズ」(PDF) .アメリカ経済評論. 99 (3): 725–49 . doi : 10.1257/aer.99.3.725 .
  • Baland、Jean-Marie、Jean-Philippe Platteau (1996)「天然資源の劣化の阻止: 農村コミュニティの役割はあるか?」
  • ダニエルズ、ブリガム（2007）「新興コモンズと悲劇的な制度」環境法第37巻。[3]
  • ヘス、C.およびオストロム、E.（2003）「アイデア、人工物、施設：共有資源としての情報」、法律と現代問題66、S.111-146。[4]
  • ヘス、C.とオストロム、E.（2001）「人工物、施設、そしてコンテンツ：共有資源としての情報」政治理論と政策分析ワークショップ。[5]
  • マインゼン＝ディック、ルース、エスター・ムワンギ、ステファン・ドーーン。2006年、「コモンズの確保」CAPRi政策概要4。ワシントンD.C.：IFPRI。[6 ]
  • オストロム、エリノア（2003）「商品の種類と財産権が集団行動に共同で及ぼす影響」理論政治ジャーナル、第15巻、第3号、239-270（2003）。
  • オストロム、エリノア（1990）『コモンズの統治：集団行動のための制度の進化』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-40599-8
  • オストロム、エリノア、ロイ・ガードナー、ジェームズ・ウォーカー（1994年）『ルール、ゲーム、そして共通プールリソース』ミシガン大学出版局、1994年、ISBN 978-0-472-06546-2
  • ローズ、キャロル・M. (2000)「グローバル・コモンズのための選択肢の拡大：新時代の取引可能排出枠制度と旧来の共有財産制度の比較」デューク大学環境法・政策フォーラム第10巻第2号、2000年春[7]
  • サンダース、パメラ・Q.（2011）「メイン州沖における大変革：共有資源の文化財化」エモリー・ロー・ジャーナル、第60巻、第6号、2011年6月。[8]
  • Thompson, Jr.、Barton H. (2000)「悲劇的に困難：コモンズの統治における障害」環境法 30:241。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Common-pool_resource&oldid=1333624916」から取得