コミュニティ選択集約

コミュニティ・チョイス・アグリゲーション（CCA）は、コミュニティ・チョイス・エネルギー、自治体アグリゲーション、政府アグリゲーション、電力アグリゲーション、コミュニティ・アグリゲーションとも呼ばれ、投資家所有の公益事業エネルギー供給システムに代わるものであり、米国の地方自治体が、代替エネルギー供給契約を確保するために、定められた管轄区域内の個々の顧客の購買力を集約するものである。^{[ 1 ]} CCAは、消費者に代わって発電源を選択する。

動力伝達

購買力を集約することで、発電事業者との大規模な契約を結ぶことが可能になる。これは個人の購入者には不可能なことである。CCAの主な目的は、消費者のコスト削減、または主に地域の電力会社よりも環境に配慮した発電ポートフォリオを提供することで、消費者がエネルギーミックスをより自由にコントロールできるようにすることである。米国では、マサチューセッツ州、オハイオ州、カリフォルニア州、イリノイ州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ニューヨーク州、ロードアイランド州、バージニア州の8州がCCA実施法を制定している。2024年時点で、これらの州は1850以上の自治体で約15%のアメリカ人に電力を供給している。^{[ 2 ]}

CCAが電力配電においてどのように機能するか

図1：CCAと公益事業会社および消費者の関わり方^{[ 3 ]}

CCAは、発電のためのエネルギー源に関する意思決定を担う、地域密着型の非営利公共機関です。CCAが設立されると、CCAは顧客に供給される電力ミックスのデフォルトのサービスプロバイダーとなります。CCAのサービス地域では、既存の電力会社が引き続き送配電インフラ、計量、料金請求を所有・維持します。^{[ 4 ]} CCAを設立する自治体は、通常、地元の選出議員で構成される理事会を設置し、調達、料金、そして地域エネルギープログラムへの資金提供に関する重要な決定を行います。^{[ 5 ]}

再生可能エネルギーの重要性

風力

CCAは、電気料金を削減しながら、グリーン電力と気候保護において数々の全国記録を樹立してきました。これは稀有な組み合わせであり、従来の化石燃料や原子力発電所による電力と競争力のある料金を維持しながら、再生可能エネルギーポートフォリオを大幅に向上させたとして、国立再生可能エネルギー研究所（NREL）と環境保護庁（EPA）から高い評価を得ています。CCA傘下の米国の主要人口密集地のいくつかは、地域の電力会社や他の直接接続事業者よりも桁違いに環境に優しいエネルギーポートフォリオに切り替えていますが、電力会社や直接接続事業者の料金を上回る追加料金は請求していません。そのため、CCAは既にグリーン電力の革新において際立ったリーダーであり、再生可能エネルギーにおける功績が認められ、米国環境保護庁（EPA）の「グリーン電力リーダーシップ賞」を受賞しています（MCEクリーンエネルギー、イリノイ州オークパーク、オハイオ州シンシナティ）。2019年までに、ソノマ・クリーン・パワーは91%のカーボンフリー電力を供給し、2,000の顧客をプレミアムサービス「エバーグリーン」に迎え入れ、地元の太陽光パネルと地熱発電所から100%再生可能エネルギーを供給しています。さらに、同社はペタルマ地域に6つの太陽光発電所を所有・管理する計画である。^{[ 6 ]}

全国的に、顧客の電力コストの削減を主な目的としているため、「グリーン電力」を提供しているCCAはわずか13%です。カリフォルニア州のCCAは、州法で義務付けられているため、再生可能電力の提供をリードしています。ただし、カリフォルニア州のCCAは、再生可能ポートフォリオ基準（RPS）の義務を超えるレベルで再生可能エネルギーを自主的に購入しています。UCLAラスキンイノベーションセンターによると、2011年から2018年の間に、カリフォルニア州のCCAは24テラワット時（TWh）のRPS対象電力を直接調達しており、そのうち11TWhは自主的またはRPSコンプライアンスを超えたものです。^{[ 7 ]}さらに、米国で100%クリーンエネルギーで稼働している72の市と郡のうち、64はカリフォルニア州にあり、CCAのメンバーです。^{[ 8 ]}ニューヨーク州では、アクティブなCCA販売の約50%がグリーンです。しかし、ほとんどのCCAは、自主的な再生可能エネルギーをデフォルトのエネルギー製品として提供していません。^{[ 9 ]}

CCAの政策的根拠

米国では、マサチューセッツ州、オハイオ州、カリフォルニア州、イリノイ州、ニュージャージー州、ニューヨーク州、ロードアイランド州、バージニア州、ニューハンプシャー州の 9 つの州で CCA が認められています。機関を設立するには、まず各州が CCA の設立を認める法律を可決する必要があります。これまでのところ、規制緩和された州 (電力規制緩和を参照) のみが CCA 法律を制定しています。^{[ 10 ]}電力規制緩和により、発電機能が送電・配電から分離され、消費者が発電会社を選択できるようになるため、これは自然な流れです。この分離により、CCA は電力を移動するためのインフラを構築することなく、消費者に代わって発電ミックスを選択できます。ただし、市場を規制緩和しているのは 17 の州とコロンビア特別区のみです。^{[ 11 ]}残りの 33 の州は規制されていると見なされており、公益事業会社が電力の発電、送電、配電を独占しています。^{[ 11 ]}

コミュニティ選択集約の法的認可[ 12 ]
州	年	立法を認可する	認可法令名
マサチューセッツ州	1997	MGL第93A章§1	1997年公益事業再編法
オハイオ州	2001	地方投票法案	該当なし
カリフォルニア	2002	議会法案117	電気系統再構築：集約
イリノイ州	2002年（住宅）	220 ILCS 5/第16条	1997年電気サービス顧客選択および料金軽減法
ニュージャージー	2003	議会法案2165	2003年政府エネルギー集約法
ニューヨーク	2016	PSCケース14-M-0224	コミュニティ選択集約オプトアウトプログラムの命令承認フレームワーク
ロードアイランド州	1996	RIPUC No. 8124	1996年公益事業再編法
ニューハンプシャー州	2019	NH RSA 53-E	市町村・郡別の電気需要家の集計

初期の頃

マサチューセッツ州では、国内初のCCA法案（上院法案447号、モンティニー）が1995年にマサチューセッツ州上院エネルギー委員会委員長ポール・ダグラス・フェン氏によって初めて起草され^{[ 13 ]}、1997年に成立した^{[ 14 ]。}ケープコッドとマーサズビニヤ​​ードの地域がケープライトコンパクトを結成し、画期的なCCA法案の可決に向けてロビー活動を成功させた。ケープライトコンパクトの創設者のうち、ファルマス選出のマシュー・パトリック市議とバーンスタブル郡委員のロブ・オリアリー氏は、後にそれぞれマサチューセッツ州下院議員と上院議員に選出された。1995年から2000年にかけて、フェン氏はアメリカン・ローカル・パワー・プロジェクトを結成し、パトリック氏と協力し、オハイオ州、ニュージャージー州、その他の州で同様の法律を起草・可決させた^{[ 15 ] 。}

マサチューセッツ州

全米初のCCAであるケープライト・コンパクトは現在20万人の顧客にサービスを提供しており、積極的かつ透明性の高いエネルギー効率化プログラムを運営し、ケープコッドの学校、消防署、図書館に太陽光発電設備を設置している。^{[ 16 ]}

2019年3月現在、ボストンやウースターを含む約150のマサチューセッツ州の市町村がコミュニティチョイスアグリゲーションを採用している。^{[ 17 ] [ 18 ]}

オハイオ州

オハイオ州では、2000年に州議会がCCA法を採択し、北東オハイオ州公共エネルギー協議会（NOPEC）を設立して全米最大のCCAが設立されました。^{[ 19 ]} 8つの郡の112の市と町の約50万人の顧客で構成され、発電燃料供給を石炭と原子力の混合から天然ガスと少量の再生可能エネルギーによる電力の混合に切り替える電力供給契約を調達し、地域の電力ミックスで大気汚染を70％削減すると発表しました。カリフォルニア州のCCAとは異なり、NOPECは電力（51万人の顧客）と天然ガス（40万人の顧客）の両方を提供しています。^{[ 20 ]}協議会は14の郡の228のコミュニティにまで拡大しました。^{[ 21 ]}

2020年、オハイオ州の州都コロンバスは市全体の投票措置を承認し、2023年初頭までに100％再生可能エネルギーを供給する電力集約計画を承認した。そのベンダーであるAEPエナジーは、電力供給を支援するためにオハイオ州に新しい風力発電所と太陽光発電所を建設する計画である。^{[ 22 ]}

カリフォルニア

概要

2002年、カリフォルニア州議会は州議会法案117を可決し、カリフォルニア州におけるコミュニティ・チョイス・アグリゲーション（CCA）の基盤を築きました。^{[ 23 ]}この法案は、CCAが地域の非営利サービスプロバイダーであり、地域の選出された役人によって監督されていることから、サービス提供地域において優先されるデフォルトのサービスプロバイダーであると認めました。そのため、CCA法は、顧客が地域のCCAに自動的に登録され、いつでも脱退して既存の公益事業会社と「バンドル顧客」であり続けることができることを義務付けました。また、この法律は、カリフォルニア州においてCCAは法的定義上公益事業会社ではなく、カリフォルニア州法において非営利の電力サービスプロバイダーとして法的に定義されていることを明確にしています。[2]

AB 117の可決後、カリフォルニア州公益事業委員会（CCA）では2年間にわたる規則制定が行われました。CCA規制の基本は、2003年から2005年にかけて行われたこの規則制定に盛り込まれています。

• フェーズ1の決定：2004年12月：コミュニティチョイスアグリゲーションに関するAB117の一部実施^{[ 24 ]}
• フェーズ2の決定：2005年12月15日：コミュニティ選択集約の実施に関するフェーズ2の問題を解決する決定^{[ 25 ]}

この規則制定プロセスが完了すると、CCA は 2005 年後半に地方自治体で利用可能になりました。

カリフォルニア州のエネルギー危機の初期、マサチューセッツ州上院エネルギー委員会の委員長で、CCA法案の法的調査と起草を行ったポール・フェンは、Local Power Inc.を設立し、カリフォルニア州の新しいCCA法案を起草した。^{[ 26 ]} Local Powerが組織したキャンペーンでは、サンフランシスコ市郡がオークランド、バークレー、マリン郡、ロサンゼルスの自治体グループを率いて、カリフォルニア州の自由化された電力市場の失敗に対応して州のCCA法を求める決議を採択した。フェンの法案は、2001年に当時の州議会議員キャロル・ミグデン（民主党、サンフランシスコ）によって提案され、法案は2002年9月に法律（AB117）となった。^{[ 27 ]}

カリフォルニア州におけるCCAの設立は、当初同州の投資家所有の公益事業会社による政治的反対により遅れた。2010年6月、パシフィック・ガス・アンド・エレクトリックは、公共機関が小売電力事業に参入するため に、単純過半数ではなく有権者の3分の2の投票を要求することで、地方自治体による公益事業またはCCAの設立を困難にする住民投票イニシアチブ、提案16を後援した。^{[ 28 ]} PG&Eは提案16を可決させるために4,600万ドル以上を費やしたが、草の根のクリーンエネルギー活動家、Local Power Inc.、The Utility Reform Networkが率いる幅広い連合が10万ドル未満の資金を集め、使用した。^{[ 29 ] [ 30 ]}提案16は否決された。

サンフランシスコは2004年にフェン（86–04、トム・アミアーノ）が起草したCCA条例を採用し、太陽光発電債を使用してサンフランシスコの料金支払者にサービスを提供するために360メガワット（MW）の太陽光発電、グリーン分散型電源、風力発電、エネルギー効率と需要反応を構築するCCAプログラムを創設した。^{[ 31 ]}具体的には、この条例はCCAの電力購入権限と、CCAの権限を拡大するためにフェンが開発したH債券権限（サンフランシスコ憲章第9.107.8項、アミアーノ）として知られる収益債券権限を組み合わせ、CCAが約10億ドル相当の新しいグリーン電力インフラに融資できるようにした。 2007年に市は、フェンが主に作成した詳細なCCA計画（条例447–07、アミアーノとミルカリミ）を採用し、^{[ 32 ]}その後10年間、ソノマとサンフランシスコはフェン氏の会社であるLocal Power Inc.と協力して、再生可能エネルギーとエネルギー効率を通じたエネルギーの地域化を実現することに焦点を当てたプログラム設計に取り組みました。^{[ 33 ]}

気候保護への取り組みに触発され、CCAはベイエリアと州全体の都市に広がりました。2007年には、カリフォルニア州の40の地方自治体がCCAの導入を検討しており、ほぼすべての自治体が州内の3つの投資家所有公益事業のグリーン電力レベル（再生可能ポートフォリオ基準、RPS）を2倍、3倍、または4倍に引き上げることを目指していました。2020年11月現在、カリフォルニア州全域の180以上の市と郡で1,000万人以上の顧客のエネルギーニーズに応える23のCCAがあり、2020年から2021年には、新たなプログラムの開始と既存プログラムの拡大により、さらに多くのCCAがCCAサービスを提供すると予想されています。^{[ 34 ]}

2014年4月、スティーブ・ブラッドフォード下院議員（民主党、ガーデナ選出）は、CCAによる顧客登録能力を大幅に制限する法案（AB 2145）を提出しました。CCA支持者、地方自治体、企業、環境団体からなる幅広い連合が反対運動を起こし、AB 2145は否決されました。^{[ 35 ]} AB 2145はカリフォルニア州下院で可決されましたが、2014年8月30日、上院の立法会期が採決にかけられることなく終了したため、廃案となりました。^{[ 36 ]}

新たな再生可能エネルギー開発

カリフォルニア州再生可能エネルギーポートフォリオ基準（RPS）は、カリフォルニア州が制定した基準であり、州内の電力サービスプロバイダーに対し、定義された再生可能エネルギーを一定水準以上、電力ミックスに含めることを義務付けています。^{[ 37 ]}カリフォルニア州では、すべてのCCAがこの最低基準を満たしているか、それを上回っています。^{[ 38 ]}

CCAは、主に地方自治体の選出公務員で構成される地方統治委員会によって規制されています。さらに、CCAは適用される州および連邦の規制を遵守する必要があります。CCAは、規制監督機関であるカリフォルニア州公益事業委員会（CPO）をはじめ、カリフォルニア州大気資源局（CARB）、カリフォルニア州エネルギー委員会（ECC）、連邦エネルギー規制委員会（FERC）など、多数の州および連邦機関と連携しています。^{[ 39 ]}

CCAはカリフォルニア州で定着しており、最初のCCAは2010年にサービスを開始しました。2020年1月現在、カリフォルニア州には21のCCAが稼働しており^{[ 40 ] 、1,000万人以上の顧客にサービスを提供しています[ 41 ]} 。CCAは、太陽光、風力、バイオエネルギーなど、カリフォルニア州で3,000メガワットを超える新しい再生可能エネルギーを担当しています^{[ 42 ]} 。CCAは、カリフォルニア州の再生可能エネルギーポートフォリオの対象となる再生可能エネルギーの主な調達者です。

太陽光パネル

カリフォルニア州のすべてのCCAは、新たな再生可能エネルギーに関する契約を締結しています。2018年には、カリフォルニア州の19のCCAのうち6つが新たな再生可能エネルギーに関する電力購入契約を締結しており、CCAの総負荷の約10%、カリフォルニア州全体の負荷の1.6%を占めています（すべての再生可能エネルギー技術の平均設備利用率を30%と仮定した場合）。^{[ 43 ]}

パワーチャージ無関心調整

コミュニティ・チョイス・アグリゲーションの発展から生じる可能性のあるその他の問題には、特にカリフォルニア州における退出手数料の導入が含まれる。これはカリフォルニア州のCCAにとって問題であり、 投資家所有の公益事業会社（IOU）が電力料金無差別調整（PCIA）または退出手数料を通じて価格を上げることを可能にするためである^{[ 44 ] [ 45 ]。}顧客が公益事業会社が提供するバンドルサービスの使用をやめてCCAプログラムの使用を開始することを選択した場合に手数料が発生するため、CCAプログラムへの参加コストが高くなる。通常5年間請求される退出手数料は、顧客が消費したキロワット時ごとに適用され、CCA顧客の毎月の請求書に別個の料金として表示される。カリフォルニア州では、既存の公益事業にとどまる顧客がこれらの長期サービスに対して公平な負担以上の金額を支払っていないため、適切な退出手数料を決定することが困難であり、退出手数料が急速に変化する原因となっている。パシフィック・ガス・アンド・エレクトリックのサービスエリアにおける離脱手数料は、2012年から2013年にかけて62%減少しましたが、2013年から2016年にかけて211%急騰し、2018年のCPUC命令で再び増加しました。^{[ 46 ]} PCIAをめぐる主な問題は、プログラムの透明性、機関の説明責任、そして離脱手数料に関連する費用の適切な評価です。離脱手数料は、CCA利用者に課せられるもので、IOUサービスを継続する利用者に課せられる費用を補填するものです。^{[ 46 ]}

PCIAは、IOU顧客とCCA顧客の両方にとって「公平」な退出手数料の水準に関する政策および規制上の議論により、非常に不安定で不確実性が高い傾向にあります。例えば、PG&EのPCIAは2012年から2013年にかけて62%減少し、2013年から2016年にかけて211%増加しました。^{[ 46 ]}

退出手数料や料金引き上げといったコストは、CCAが顧客の価格を引き上げることにつながるため、不利となる可能性があります。料金設定者や地方自治体職員はCCAの価格を設定することができますが、地方自治体が自らの利益のみに基づいて行動する場合、あるいは地方自治体が自らの地域におけるCCAや価格に関する意思決定を行うための知識を欠いている場合、これは不利となる可能性があります。^{[ 47 ]}

2018年10月、この問題に1年間取り組んだ後、CPUCの規制当局は、顧客がCCAに移ったことでIOU顧客が過剰なエネルギーコストを負担することのないよう、PCIAの費用を継続して引き上げる決定を発表した。CCAに移った顧客による料金への影響は、PG&Eを離れる顧客の場合は1.68%、サザンカリフォルニアエジソンを離れる顧客の場合は2.5%、SDG&Eを離れる顧客の場合は5.25%の増加と予想された。^{[ 48 ]} オプトアウトの選択は顧客の選択にとって利点となる可能性があるが、CCAプログラムにとってはリスクにもなり得る。なぜなら、サービスのオプトアウトを選択する顧客が多いと、CCAの財務が不安定になる可能性があるからである。^{[ 49 ]}

電力調達とエネルギーマーケターの役割

コミュニティ・チョイス・アグリゲーターの中には、電力の調達とスケジュール作成のために、エネルギー市場での経験を持つ第三者コンサルタントを雇用しているところもある。^{[ 50 ]}これは、まだ人員を増やしている最中で信用格付けのない新しいCCAにとっては特に必要になるかもしれない。 ^{[ 51 ]}そのため、彼らは独自の発電資産の建設資金を調達することができない。^{[ 52 ]} CCAは、フィッチ、ムーディーズ、S&Pなどから投資適格格付けを取得し続けている。セントラル・コースト・コミュニティ・エナジー、クリーンパワーSF、MCE、ペニンシュラ・クリーン・エナジー、シリコンバレー・クリーン・エナジーはすべて投資適格格付けを取得しており、^{[ 53 ]}他のCCAも取得を目指している。^{[ 54 ]}

CCAが提供できる利点の1つは、地元の雇用創出と地元のエネルギー資源のサポートに重点を置いていることです。^{[ 55 ]}しかし、低コストで電力を供給するという義務があるため、カリフォルニアのCCAは、シェル、カルパイン・エナジー・ダイレクト・エナジー、コンステレーション（エクセロンの子会社）などの多国籍企業や化石燃料に依存する企業と契約せざるを得ませんでした。

エネルギー資源の安定性と最後の手段の提供者

2017年現在、カリフォルニア州のCCAには一定の資源適正性要件が定められているが、既存の電力会社が引き続き最後の供給者（POLR）となる。^{[ 56 ]} カリフォルニア州でCCAが増加するにつれ、CCAが破綻した場合に誰がPOLRの責任を負うのかという議論と懸念が生じている。投資家所有の電力会社の中には、電力の売買を停止したいという意向を示しているところもあり、既存の電力会社が電力供給事業を停止した場合、このバックストップを提供することはもはや現実的ではない可能性がある。^{[ 57 ]}個々のCCAがこの責任を引き受けたいかどうか、また引き受ける能力があるかどうかはそれぞれ異なる。

CPUCは「グリーンブック」と呼ばれる調査報告書を発表しました。これは、カリフォルニア州の規制緩和と2000年代初頭のエネルギー危機につながった、同局が1993年に発表した「ブルーブック」と「イエローブック」を彷彿とさせます。「グリーンブック」の趣旨は、州が再生可能エネルギーの目標を達成し、規制緩和と分散化したエネルギー供給と供給業者の混乱を回避するために、思慮深く包括的なエネルギー計画を求めることです。^{[ 58 ]}

CPUCは、カリフォルニア州のエネルギー政策の3本の柱である信頼性、手頃な価格、そして大幅な脱炭素化を脅かす重大な傾向があると指摘した。最初の傾向は、断片化された意思決定に関係している。2017年には9つのCCAが消費者に電力を供給していたが、現在は21に増えている。2020年代半ばまでには、カリフォルニア州の電力の85%が、2019年に電力を供給していたものとは異なる新しい事業体によって供給される可能性がある。2つ目の傾向は、信頼性を確保するために必要なリソースの調達が不十分な計画と組織化であることである。3つ目の傾向は、2000年代初頭の危機で一部で発生したように、電力会社が破綻した場合に顧客が電力サービスを失う可能性を無視していることである。批評家は、グリーンブックの悲観的な予測と不明確な推奨事項は裏付けられていないと反論した。^{[ 59 ]}

電力システムの断片化に伴うリスク

システムの断片化は、州のクリーンエネルギー目標を達成できないという信頼性リスクに近づいています。カリフォルニア州には40の供給事業者があり、そのうち19はCCAです。CCAの台頭により、州の電力系統信頼性ニーズを主に担う、カリフォルニア州の規制下にある3つの大手電力会社の役割が分断され、CCAは脱炭素化を進める中でシステムの安定性を維持するために必要な資源適正計画を実施できていません。^{[ 60 ]}

州のエネルギーシステムがますます細分化されるにつれ、規制当局や政策立案者は、システムの信頼性を維持するための資源の充足度、そして州が2045年までに100%クリーンエネルギーを達成するという目標を達成できるかどうかについて懸念を表明している。カリフォルニア州の行政法判事がすべての負荷供給事業者が作成した統合資源計画を分析した最近の報告書は、次のように指摘している。「カリフォルニア州における新規資源の大部分は、今後10年間でCCAによって取得されると予想されるため、IRPプロセスへのCCAの貢献にさらなる焦点が当てられる。一部のCCAがIRPプロセス全般に関して示している姿勢は、全体として非常に懸念される。複数のCCAは、委員会のIRPプロセスよりも、地方理事会によって承認された自主的な計画を優先し、委員会のIRPプロセスは自らの個別の資源調達計画に適合していないと主張した。これは、今後ますます多くの負荷がIOU以外の事業者、特にCCAによって供給されるようになるにつれて、州が直面するであろう問題の核心を如実に示している。」^{[ 61 ]}

この問題は非常に切迫しているため、カリフォルニア州議会は、州の気候、クリーンエネルギー、信頼性の目標を達成するための電力調達のバックストップとして機能するよう、既存の州機関に任務を課す権限をCPUCに与える法案（AB 56、2019年9月に委員会で審議中）を検討している。^{[ 62 ]}

カリフォルニアの顧客の選択

カリフォルニア州のCCAは通常、顧客に複数のエネルギープログラムを提供しています。デフォルトプログラム（通常は既存の電力会社が提供するエネルギーミックスと同様のエネルギーミックス）、太陽光発電をベースとしたプログラム、そしてより高額な100%再生可能エネルギープログラムです。この再生可能エネルギープログラムは、アンバンドル型の再生可能エネルギークレジットによって支えられています（顧客は購入する電力を特定の再生可能エネルギー源に結び付けることはできません）。2018年には、これらのプログラムの再生可能エネルギー比率は37%から100%までで、州全体の平均は52%でした。^{[ 63 ]} CCAは太陽光発電のリベートやネットメータリングも提供しており、所得基準を満たす顧客には電気自動車のリベートを提供するところもあります。

CCAが提供するプログラムの中には、Green-Eが定める基準を満たすものもあります。例えば、Marin Clean Energyは「ライトグリーン」、「ディープグリーン」、「ローカルソルプログラム」を提供しています^{[ 64 ]。} そのうち、ディープグリーンとローカルソルのオプションのみがGreen-E認証を受けています。Green-E認証は、非営利団体Center for Resource Solutionsが開発したGreen-Eによって定められた特定の基準と基準を満たすように規制され、認定されたプログラムです^{[ 65 ] 。}

CCA レートと消費者保護

CCAが既存電力会社よりも低い料金を提示するか高い料金を提示するかは、PCIA（退出手数料）の規模、既存電力会社が料金を変更するかどうか、^{[ 66 ] [ 67 ]}、そして顧客が希望する具体的な「再生可能エネルギー」パッケージに基づいて決定されます。CCAのウェブサイトでは通常、CCAの料金と既存電力会社の料金を比較しています。例えば、クリーン・パワー・アライアンス2019の料金は、サザン・カリフォルニア・エジソンよりも1～2%安く（36%クリーン電力の場合）、7～9%高く（顧客がアンバンドルされた再生可能エネルギークレジットを使用する100%クリーン電力を選択した場合）なっています。^{[ 68 ]}

CPUCは、消費者保護問題に関してCCAを監督する権限を持たないため、CCAと顧客間の顧客苦情を裁定することができません。この責任はCCAの取締役会にあります。さらに、CCAはIOUのようにCPUCによる規制を受けていないため、異なる顧客層間の費用配分に関する可視性がありません。^{[ 69 ]}

マリン・クリーン・エナジーは10種類の料金パッケージを提供しています。E-1パッケージとPG&Eのパッケージを比較すると、MCEライトグリーン（再生エネルギー50%）の料金はPG&Eの料金より0.047%（6セント）安くなります。MCEディープグリーン（再生エネルギー100%）パッケージを選択した場合、PG&Eソーラーチョイス（再生エネルギー100%）パッケージはMCEの料金より1.2%（1.63ドル）安くなります。他の9種類のMCEパッケージもほぼ同じです。^{[ 70 ]}

雇用と労働組合関係

カリフォルニア州では、CCAの顧客は投資家所有の公益事業（IOU）の顧客であり続けます。これは、CCAの顧客が既存の公益事業から引き続き様々なサービスを受けているためです。パシフィック・ガス・アンド・エレクトリックは次のように述べています。「CCAの顧客になったとしても、彼らは依然としてPG&Eの顧客であることにご留意ください。当社は引き続きCCAの顧客に送配電システムを通じて電力を供給し、メーターの検針、請求、顧客サービス、保守サービスを提供します。」^{[ 71 ]}

IOU従業員の大多数は、送電・配電システムの保守・更新、電力線料金請求、顧客サービスを提供しており、これらはすべてIOUが引き続き提供しています。CCAのエネルギー供給業者向けのクリーンエネルギー発電施設の建設・運営、CCA向けのコールセンターなどのサービス提供によって、新たな雇用が創出されています。

カリフォルニア州のCCAは、組合員の労働力によって建設された新しいエネルギー施設と電力購入契約を締結することで、組合員の雇用と賃金の確保を支援しています。CCAは、合計3,600メガワットを超える新しい再生可能エネルギー施設と契約を締結しています。^{[ 42 ]}新しい再生可能エネルギープロジェクトの建設に参加している組合/業界には、大工（地方152）、IBEW（地方11）、IBEW（地方47）、IBEW（地方100）、IBEW（地方125）、IBEW（地方184）、IBEW（地方302）、IBEW（地方551）、IBEW（地方595）、IBEW（地方684）、IBEW（地方1245）、鉄工（地方155）、鉄工（地方416）、鉄工（地方433）、鉄工（地方378）、労働者（地方294）、労働者（地方300）、労働者（地方324）、労働者（地方1130）、製材工（地方102）、オペレーティングエンジニア（地方3）、オペレーティングエンジニア（地方12）、配管工などが含まれます。パイプフィッターズ（ローカル228）、チームスターズ^{[ 72 ]}

州内のCCAコールセンターにも労働組合員が勤務しています。例えば、Energy Choice Californiaのコールセンター担当者は、2018年5月にIBEW 1245への加入を選択しました。ECCは女性が経営する企業で、Calpine Energy Solutionsのコールセンター業務を担当しています。^{[ 73 ]} Calpineは、カリフォルニア州内の21のCCAのうち17にデータ管理および顧客コンタクトサービスを提供しています。

労働組合は、CCAが地域の雇用創出を支援・促進せず、組合員の雇用を減らし、非組合員を雇用する電力会社と契約していると批判している。CCAは借用書（IOU）よりも従業員数が少ない傾向があり、大手多国籍企業との契約は主に非組合員を雇用して履行されている。例えば、西部労使公共問題委員会（Western LAMPC）は、カリフォルニア州のCCAと組合員との関係について懸念を表明している。同委員会は、MCEがシェルなどの大手多国籍エネルギー会社と契約していることを非難し、MCEはエネルギーの大部分を州外の非組合企業から購入していると述べた。また、ソノマ・クリーン・パワーがコンステレーション・パワーと契約していること、そしてソノマが地域プロジェクトへの確固たるコミットメントを示そうとしていないことを厳しく非難した。^{[ 74 ]}

国際電気労働組合（IBEW）のサンディエゴ支部2つは、サンディエゴが新たなCCA（労働組合法）を結成することで組合員の雇用が失われる可能性を懸念している。組合は、組合基準の賃金、あらゆる建設プロジェクトへの参加、そして新たなCCAにおける組合員の組織化の機会を求めている。ロサンゼルス地域の電気労働組合は、組合員の雇用が確保される限り、CCAの構想を承認している。^{[ 75 ]}

カリフォルニア州CCA

マリンクリーンエネルギー

マリン郡は2010年5月7日、カリフォルニア州初のCCAプログラムであるMCEを開始した。MCEは、競争力のある安定した料金で60%～100%の再生可能エネルギーを提供することで、エネルギー関連の温室効果ガス排出量を大幅に削減し、地域のエネルギープログラムへの数百万ドルの再投資を可能にした。MCEは、1,000MWのピーク負荷に対応する負荷供給機関である。CCAは、ベイエリアの4つの郡（コントラコスタ郡、ナパ郡、マリン郡、ソラノ郡）にまたがる34の加盟コミュニティにおいて、48万以上の顧客^{[ 76 ]}と100万人以上の住民および企業に電力サービスを提供している。^{[ 77 ]}

ソノマクリーンパワー

ソノマ郡に拠点を置く気候保護センターは、2008年の地域気候行動計画の中で、ソノマ郡でCCAを追求するという考えを正式に導入した。[ ^{78 ] 2011}年、ソノマ郡水道局は、この問題を調査するための実現可能性調査の作成に資金を提供した。実現可能性調査は好意的な結果となり、多くの公衆によるレビューと、同局を管理するための共同権限機関の設立を経て、ソノマ・クリーン・パワーは2014年5月1日にサービスを開始した^{[ 79 ]。} [80]既存の公益事業であるPG&Eよりも低コストで、より環境に優しく、より地元産の電力を提供している。^{[ 81 ] [ 82 ]} 最終的に、ソノマ郡と郡内の対象となる8つの都市すべてが参加した。これには、クローバーデール、コタティ、ペタルマ、ローナートパーク、サンタローザ、セバストポル、ソノマ、ウィンザーが含まれる。^{[ 83 ]}

2016 年、メンドシノ郡はソノマ クリーン パワーへの参加を投票で決定し、ソノマ クリーン パワーの理事会はメンドシノ郡とフォート ブラッグ、ウィリッツ、ポイント アリーナの各市を共同権限機関に受け入れることを投票で決定しました。

ランカスター・チョイス・エナジー

ランカスター・チョイス・エナジー（LCE）は、2015年5月に自治体アカウントへの再生可能電力の供給を開始し、10月からは広範な一般登録が開始された。現在までに、カリフォルニア州ランカスター市は、ピーク負荷（147メガワット）の約70％を再生可能エネルギー源で相殺した。ランカスターは米国初のネットゼロ都市になることを目指しており、民間パートナー数社と共に、消費するよりも多くのクリーンエネルギーを生成することを決意している。市は、より効率的で持続可能な構造物を建設するための新しい規則を確立した。^{[ 83 ]} 2016年の最初のフル運営年度末時点で、ランカスター・チョイス・エナジーはランカスター市内に55,000のアカウントを持っていた。LCEの顧客は、標準のクリア・チョイス製品を通じて最低36％の再生可能エネルギーを受け取り、多くは100％再生可能のスマート・チョイスを選択している。 sPower社によって建設されたこの発電所は、ランカスターで生産された10MWの電力をランカスターの住民に直接供給しており、約1,800世帯に電力を供給するのに十分な量です。^{[ 84 ]}

クリーンパワーSF

2016 年 5 月にサンフランシスコ市および郡で開始されました。

ペニンシュラクリーンエネルギー

ペニンシュラ・クリーン・エナジー（PCE）は、2016年2月にサンマテオ郡と郡内の全20の市町村の満場一致の投票により設立されました。2016年秋に顧客への電力供給を開始し、現在カリフォルニア州最大の地域選択エネルギープログラムとなっています。^{[ 85 ]} 2017年6月時点で、PCEは顧客に、既存の電力会社PG&Eよりもクリーン（少なくとも50%再生可能、75%温室効果ガスフリー）で低コストのベースライン製品を提供していました。^{[ 86 ]} 2017年6月時点で、PCEは顧客に、PG&Eの100%再生可能製品よりも大幅に安価な100%再生可能製品も提供していました。

シリコンバレーのクリーンエネルギー

シリコンバレークリーンエネルギー（SVCE）は、2017年4月3日に事業を開始し、キャンベル、クパチーノ、ギルロイ、ロスアルトス、ロスアルトスヒルズ、ロスガトス、モンテセレノ、モーガンヒル、マウンテンビュー、サラトガ、サニーベール、サンタクララ郡の非法人地域を含む12のシリコンバレーのコミュニティに100％温室効果ガスフリーの電力を供給しています。^{[ 87 ]}

Ava Community Energy（旧East Bay Community Energy）

Ava Community Energy（旧称East Bay Community Energy、略称EBCE）は、avaenergy.org、2016年10月にアラメダ郡とアルバニー、バークレー、ダブリン、エメリービル、フリーモント、ヘイワード、リバモア、オークランド、ピエモント、サンレアンドロ、ユニオンシティの各都市によって設立されました。^{[ 88 ]} Ava Community Energy（Ava）は、 2018年6月に商業および地方自治体の顧客向けに、2018年11月には住宅の顧客向けに電力供給を開始しました。^{[ 89 ]} 2021年、Avaはニューアーク、プレザントン、トレイシーの各都市に電力を供給し始めました。^{[ 90 ]}

2022年にはストックトン市がAvaへの参加を決定し、2023年にはラソップ市が参加を決定しました。Avaは2025年から両市への電力供給を開始する予定です。

Avaは顧客に2つのエネルギーサービスを提供しています。Bright Choiceサービスは、Pacific Gas and Electric Company（PG&E）よりもクリーンエネルギー源をわずかに多く使用しますが、コストは低くなります。2つ目のサービスオプションはRenewable 100で、カリフォルニア州産の風力および太陽光発電を100%使用し、PG&Eの料金をわずかに上回る価格で提供されます。^{[ 91 ]}

セントラルコーストコミュニティエネルギー（旧モントレーベイコミュニティパワー）

セントラルコーストコミュニティエネルギー（3CE）は、モントレー、サンベニート、サンタクルーズ、サンルイスオビスポ、サンタバーバラの各郡にある33のコミュニティの40万人以上の顧客のために、カーボンフリーで再生可能な電力を調達しています。3CEは2018年3月に商業顧客へのサービス提供を開始し、2018年7月から住宅向けサービスも開始しました。3CEは、発電料金の割引やエネルギープログラムのインセンティブの提供を通じて、サービスを提供するコミュニティに再投資しています。3CEは地理的に最大のCCAです。^{[ 92 ]}

サンノゼクリーンエネルギー

2017年5月16日、サンノゼ市議会はサンノゼクリーンエネルギーの設立を承認し、サンノゼはカリフォルニア州でCCAを採用した最大の都市となった。^{[ 93 ]}

クリーンパワーアライアンス

2017年に設立された新しいクリーンパワーアライアンスは、2019年2月に南カリフォルニアのロサンゼルス郡とベンチュラ郡に開設されました。クリーンパワーアライアンスは、29の都市と郡内の非法人地域の住民に電力を供給します。ロサンゼルス、バーバンク、グレンデールなど、公営の公共事業体を持つ都市は、引き続き地域のエネルギー源を利用します。

クリーン・パワー・アライアンスは、再生可能エネルギー源の種類が異なる3つの料金プランを顧客に提供しています。プラン1は再生可能エネルギー36%を供給し、サザン・カリフォルニア・エジソン（SCE）よりも1%安い料金です。プラン2は再生可能エネルギー50%を供給し、SCEと同じ料金です。プラン3は再生可能エネルギー100%を供給し、SCEよりも9%高い料金です。すべての料金は、サービス提供対象の各市と郡を代表する31名の理事で構成されるCPA理事会によって決定されます。^{[ 94 ]}

サンディエゴ・コミュニティ・パワー

2019年、サンディエゴ市議会は、サンディエゴのほか、カリフォルニア州チュラビスタ、ラメサ、エンシニタス、インペリアルビーチに電力を供給するCCAの開発を決議した。市は、ロサンゼルスのクリーンパワーアライアンスに次いで州内で2番目に大きいCCAが2021年までに稼働することを期待している。サンディエゴCCAは、IOUサンディエゴガスアンドエレクトリックよりも約5％低い料金を顧客に提供することを見込んでいる。プログラム支持者は、CCAはSDG＆Eと同等かそれ以下の料金でグリーン電源を提供するだろうと述べている。サンディエゴの気候計画は2035年までに100％再生可能エネルギーを目指しており、これはカリフォルニア州よりも10年野心的な目標であるため、これは非常に重要である。4時間駆動のバッテリーを備えた150MWの太陽光発電所が2023年に予定されている。 ^{[ 95 ]}

CCAを批判する人々は、都市が電力の購入や発電の経験がほとんどないか全くなく、エネルギー産業の予測不可能な性質が不安定で混沌とした状況につながる可能性があると指摘する。労働組合はこの計画を「労働力不足」と見ており、シエラクラブはCCAが原子力と化石燃料をエネルギー調達から完全に排除することを保証すべきだとコメントした。^{[ 96 ]}

カリフォルニア・コミュニティ・チョイス協会

2016年、6つのコミュニティ・チョイス・エージェンシー（CleanPowerSF、Lancaster Choice Energy、MCE、Peninsula Clean Energy、Silicon Valley Clean Energy、Sonoma Clean Power）が、非営利の業界団体であるカリフォルニア・コミュニティ・チョイス協会（CalCCA）を設立しました。CalCCAは2016年10月にサンフランシスコで第1回会合を開催しました。

カリフォルニア州の新興CCA

カリフォルニア州の複数の都市が、それぞれの地区におけるコミュニティ・チョイス・アグリゲーション・プログラムの導入を検討しています。^{[ 97 ]}カリフォルニア州には、サンディエゴ郡やビュート郡など、CCAの導入が予定されているコミュニティが数多くあります。また、フレズノ郡やサンルイスオビスポ郡など、CCAの導入を検討し、その実施を進めている都市や郡もあります。

イリノイ州

イリノイ州は2009年にCCA法を採択し、これにより2014年時点で州人口の3分の2以上に電力サービスを提供する地域が増加しました。その中にはシカゴ市も含まれ、シカゴ市の元市長ラーム・エマニュエルは石炭火力発電の削減と再生可能エネルギーの増加に重点を置いたプログラムを実施しました。^{[ 98 ]}

2013年10月現在、イリノイ州の671の都市と町（州の住宅電力市場の80％を占める）がCCAを利用している。^{[ 99 ]}

2013年末までに、イリノイ州の91の地方自治体（170万人の州民を代表）が州の2009年のCCA法を利用して、地域社会のために100％再生可能電力を購入した。^{[ 100 ]}

イリノイ州のCCAによる節約額は2013年に最高を記録し、顧客は2億5000万ドル以上を節約しましたが、供給業者との固定価格契約が終了し、料金が平準化されました。2016年夏には、114のコミュニティがCCAプログラムを中止または一時停止しました。最も大きな変化はシカゴで、当初のプログラム登録世帯数は75万世帯（約200万人）でした。2015年には、ほとんどのコミュニティが元の電力供給業者に戻りました。^{[ 101 ]}

イリノイ州でCCAが開始された当初、コスト削減は法律で保証されており、小売販売業者が事業を開始できるよう公益事業のデフォルト率が凍結されていた移行期間中、アグリゲーターは固定公益事業料金より30%も節約できました。CCAによる総節約額は2013年にピークに達し、CCAの顧客はComEdのデフォルト率と比較して2億5,800万ドルを節約しました。しかし、ComEdの固定価格契約が期限切れになり、料金が市場価格に近づくと、短期契約は競合するエネルギー供給業者と同様の価格設定になりました。その結果、イリノイ州の多くのCCAはコスト削減を実現できず、CCAの顧客は2年間で既存公益事業のデフォルト率よりも1億8,800万ドル多く支払うことになりました。^{[ 102 ]}

ニューハンプシャー州

ニューハンプシャー州は2019年に認可法を改正し、ニューハンプシャー州公益事業委員会（PUC）は2022年末に規制を採択しました。2023年には、ニューハンプシャー州コミュニティパワー連合が12のコミュニティと共に発足しました。2024年末までに52のコミュニティが参加し、さらに20のコミュニティが発足準備を進めています。

ニュージャージー

ニュージャージー州は2003年にCCA法を採用しましたが、2013年にバーゲン郡、パセーイク郡、その他15の市と郡が電気料金の引き下げと場合によっては電力供給のグリーン化、またはその両方に重点を置いたCCAプログラムを開始するまで、積極的な集合体の形成は見られませんでした。^{[ 103 ]}

ニューヨーク

ニューヨーク州公益事業委員会（PSC）は、CCAが規制改革「エネルギービジョンの改革」（REV）の目標と合致していると認識しており、^{[ 104 ]}地方エネルギー計画は、REVによって可能になった分散型エネルギー資源から自治体が利益を得るのに役立つと述べています。^{[ 105 ]} CCA法案は2014年2月にニューヨーク州議会に提出され、^{[ 106 ]} 2014年12月にアンドリュー・クオモ知事がPSCに対し、CCAを自らの権限で直接実施するよう指示しました。^{[ 107 ]}

2014年12月、非営利団体サステイナブル・ウェストチェスターは、加盟自治体を代表して、ウェストチェスター郡でCCA実証プログラムを実施するようPSCに請願書を提出した。^{[ 108 ]} PSCは2015年2月26日に命令を承認し、サステイナブル・ウェストチェスターがRFPを発行し、CCA参加決議を可決した郡内の自治体の住民と中小企業に電気と天然ガスの供給契約を授与することを承認した。「サステイナブル・ウェストチェスターのパイロットプログラムは、CCAの設計と結果に関する貴重な経験を提供することが期待されており、その手続きにおける多くの意見に加えて、委員会が州全体でのCCAの実施を決定するのに役立つだろう。」^{[ 109 ]}

このプログラムは2015年に開始され、ニューヨーク州で最初のCCAとなりました。^{[ 110 ]}同様の地域CCA組織化の取り組みが、アルスター郡、サリバン郡、ハドソンハイランズ、その他のコミュニティでも進行中です。 ^{[ 111 ]}

ロードアイランド州

1996年の公益事業再編法により、ロードアイランド州内の公益事業市場の規制が緩和され、消費者が電力供給業者を選択し、CCAを結成することが可能になった。^{[ 112 ]}この法律によりCCAの設立は認められたものの、現在、個人消費者が参加できる住宅用または小規模事業用のCCAは存在しない。CCAの選択肢は、市営施設のみとなっている。

ロードアイランド州エネルギー集約プログラム（REAP）

リープ・プログラムは「ロードアイランド州市町村連盟によって運営されており、ロードアイランド州の39の自治体のうち36の自治体と4つの学区にサービスを提供しています」。^{[ 113 ]}リープ・プログラムは、提案依頼書（RFP）の提出、承認された発電事業者からの入札の審査、そして各自治体にとって理想的な供給業者と思われる事業者の選定を通じて、自治体による電力購入を促進しました。2012年の報告によると、このプログラムは標準的な提案に比べて20～30%のコスト削減を達成しました。^{[ 113 ]}

メリットとデメリット

複数の地域にまたがるコミュニティ・チョイス・アグリゲーションの導入には、メリットとデメリットがあります。CCAは、顧客への選択肢の提供、エネルギーコストの削減、再生可能エネルギーの利用、環境へのメリットなどの利点をもたらします。^{[ 114 ]}

顧客に選択肢を提供することで、顧客はCCAに加入するか、現在の電力会社を維持するかを選択できます。顧客は自動的にプログラムに加入しますが、脱退を選択することもできます。CCAはエネルギーコストを削減し、顧客の料金を下げます。また、風力、太陽光、地熱蒸気など、手頃な価格の再生可能エネルギーの利用を促進します。これは、天然ガスの消費量と温室効果ガスの排出量を削減するため、地域社会にとって環境上のメリットとなります。^{[ 114 ]}

CCAの導入にはデメリットも存在します。導入に伴う潜在的な問題としては、政治的および財政的な障害が挙げられます。CCAは、導入に反対するロビー活動を行う団体、借用書（IOU）による妨害、脱退手数料、さらにはオプトアウトの選択肢に伴うデメリットに直面する可能性があります。

政治レベルでは、地方自治体はグループや組織から反対を受ける可能性があります。例えば、IOUパシフィック・ガス・アンド・エレクトリック社は、2010年にカリフォルニア州提案16号を支持し、CCAの創設に反対しました。この提案は、カリフォルニア州が州全体でCCAを実施することを困難にしていました。^{[ 115 ]}行動を起こした別の公益事業者は、サンディエゴ・ガス・アンド・エレクトリック社で、地方自治体によるCCAプログラムの実施を阻止しようとしました。SDG&E社は、サンディエゴ郡におけるCCAへの反対を訴えることができる別の組織を設立しました。^{[ 116 ]}

参考文献

1. 州議会、全米州会議。「コミュニティ・チョイス・アグリゲーション・ポリシー」 www.ncsl.org 。2017年10月7日閲覧。
2. 「コミュニティ・チョイス・アグリゲーション - CCA発明者Local Power Incによる定義」 localpower.com 2017年4月26日閲覧。
3. 「コミュニティ・チョイス・アグリゲーション：エネルギーセクターの変革をどこまで推進できるか？」 SEPA 2017年6月8日. 2017年10月16日閲覧。
4. ロス、サミー（2019年1月25日）「カリフォルニア州最大の公益事業を地方自治体がいかに置き換えるか」ロサンゼルス・タイムズ。 2019年1月27日閲覧。
5. Nikolewski, Rob (2018年9月9日). 「CCA 101：コミュニティ・チョイス・アグリゲーションの仕組みとは？知っておくべきこと」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン. サンディエゴ、カリフォルニア州.
6. ビル・スウィンデル（2019年8月4日）「PG&Eが不確実性に直面する中、ソノマ・クリーン・パワーはグリーンエネルギーに明るい未来を見出している」サンタローザ・プレス・デモクラット紙。カリフォルニア州サンタローザ。
7. 「コミュニティ・チョイス・エネルギーの急速な成長と再生可能エネルギーの加速」（PDF）。UCLAラスキン・イノベーション・センター。
8. 「米国の都市と州における100%クリーンエネルギーに向けた進捗」（PDF）。UCLAラスキンイノベーションセンター。
9. O'Shaughnessy, Eric (2019年2月). 「コミュニティ・チョイス・アグリゲーション：再生可能エネルギー市場における課題、機会、そして影響」 .国立再生可能エネルギー研究所. NREL/TP-6A20-72195 . Golden CO: 米国エネルギー省エネルギー効率・再生可能エネルギー局。運営：Alliance for Sustainable Energy, LLC.
10. Paulos, Bentham (2017年5月1日). 「投資家所有の公益事業会社はコミュニティ・チョイス・アグリゲーションを懸念すべきか？」 Power . Rockville, MD: Access Intelligence, LLC.
11. 「規制緩和されたエネルギー州の地図（2017年更新）」。Electric Choice 。 2017年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月7日閲覧。
12. 「州別のCCA」 www.leanenergyus.org . 2017年10月16日閲覧。
13. 「マサチューセッツ州における最初のコミュニティ選択法案（1995年1月提出）」 www.local.org . 2021年8月11日閲覧。
14. 「Power Play」 . fastcompany.com . 2008年9月1日. 2017年4月26日閲覧。
15. 「人民による権力」 bates.edu 2010年4月21日. 2017年4月26日閲覧。
16. 「私たちについて」 .ケープライト・コンパクト. 2014年3月23日. 2017年10月7日閲覧。
17. チェスト、ジョン. 「ボストン、住民と企業のために電力購入に着手」 . BostonGlobe.com .
18. コミュニティ選択集約- マサチューセッツ州のいくつかの町の事例研究
19. 「NOPECの歴史」（PDF） . nopec.org . Solon OH: Northeast Ohio Public Energy Council. 2015年3月.
20. McVoy, Ronald (2018). 「議長からの手紙」(PDF) . nopec.org . Solon OH: Northern Ohio Public Energy Council . 2019年9月13日閲覧。
21. トッド、マーク（2018年9月24日）「NOPECはエネルギー助成金として30万8000ドルを計上」アシュタビューラ・スター・ビーコン。オハイオ州アシュタビューラ：コミュニティ・ニュースペーパー・ホールディングス社。
22. ビル・ブッシュ (2020年11月4日). 「コロンバスの有権者、グリーンエネルギー集約計画を承認」コロンバス・ディスパッチ. 2020年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月11日閲覧。
23. http://www.leginfo.ca.gov/pub/01-02/bill/asm/ab_0101-0150/ab_117_bill_20020924_chaptered.pdf
24. 「D0412046 コミュニティチョイスアグリゲーターに起因する価格設定とコストに関するフェーズ1の問題を解決する決定」。
25. 「D0512041 コミュニティ選択集約プログラムの実施に関するフェーズ2の問題を解決する決定」。
26. 「人民に権力を与える」 good.is. 2009年7月20日. 2017年4月26日閲覧。
27. カーン、デブラ（2010年1月7日）「カリフォルニア州でコミュニティが公共事業の障壁を回避しようと試みる」ニューヨーク・タイムズ、ニューヨーク。
28. 「PG&E、電力供給業者に関する投票実施へ」 sfgate.com 2010年1月14日. 2017年4月26日閲覧。
29. ヨーク、アンソニー（2009年10月22日）「イニシアチブの支持者、2010年の選挙サイクルは多忙になると約束する書類を提出」キャピトル・ウィークリー、サクラメント（カリフォルニア州）：オープン・カリフォルニア。 2010年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
30. Alexander, Kurtis. 「Santa Cruz Sentinel , "Prop 16 is June's priciest ballot initiative, with PG&E coughing up big money", March 25, 2010」 . Santa Cruz Sentinel . 2013年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月26日閲覧– mercurynews.com経由。
31. Jamison, Peter (2009年1月14日). 「Green Scheme」 . SF Weekly . 2017年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月11日閲覧。
32. 「グリーンプロジェクトへの資金調達」 renewableenergyworld.com . 2017年4月26日閲覧。
33. 「結論 - グリーンで安価なエネルギー：ソノマ郡は両方を実現できるか？」 metroactive.com . 2017年4月26日閲覧。
34. カリフォルニア・コミュニティ・チョイス協会（2020年5月）「カリフォルニア州におけるCCAの10年間の活動を祝う」
35. 「カリフォルニア州AB 2145がコミュニティチョイスアグリゲートを脅かす」 cleantechnica.com 2014年5月6日. 2017年4月26日閲覧。
36. Siegle, Tyson (2016年12月22日). 「コミュニティチョイスエネルギーのメリットとカリフォルニアの電力会社がそれを阻止しようとしている方法」 .サンディエゴ・フリー・プレス. サンディエゴ、カリフォルニア州.
37. 「再生可能エネルギーポートフォリオ基準（RPS）プログラム」カリフォルニア州公益事業委員会2021年。2021年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
38. 「コミュニティチョイスエネルギーの急速な成長と再生可能エネルギーの加速：カリフォルニア州のケーススタディ」（PDF）。UCLAラスキンイノベーションセンター。2019年。8ページ。 2020年1月26日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2021年8月11日閲覧。
39. 「政策 - 規制および立法プラットフォーム」 CalCCA 、 2021年。2019年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月11日閲覧。
40. 「あなたのコミュニティ、あなたの選択」（PDF）CALCCA。 2020年1月26日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
41. 「CCA電力購入」（PDF） . CALCCA . 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2021年8月11日閲覧。
42. 「Impact」 . CalCCA . 2021年. 2019年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月11日閲覧。
43. Trabish, Herman (2019年7月18日). 「新参者：CCAはクレジットやその他の課題に直面し、カリフォルニア州の再生可能エネルギー成長を牽引」 . utility dive.com . ワシントンD.C.: Industry Dive.
44. 「カリフォルニア州公益事業委員会、州最大の公益事業会社に対し、CCA加入に対する顧客への料金引き上げを認める」 Govtech.org 、 2015年12月17日。 2017年11月29日閲覧。
45. 「PCIA（公共料金無差別調整）に関するコミュニティ・チョイス顧客の視点」（PDF）クリーン・パワー・エクスチェンジ2016年4月 オリジナルより2017年12月1日アーカイブ2017年11月29日閲覧。
46. DeShazo, JR (2017年7月). 「カリフォルニア州におけるコミュニティ・チョイス・アグリゲーションの展望と課題」(PDF) . UCLA Luskin Center for Innovation .
47. Xia, Lynn (2017年4月28日). 「カリフォルニア州コミュニティ・チョイス・アグリゲーション（CCA）プログラムの成長と影響」（PDF）（修士論文）. デューク大学. 2017年11月29日閲覧。
48. ウォルトン、ロバート（2018年10月12日）「カリフォルニア州の決定はコミュニティ・チョイス・プログラムのコスト増加を意味する」ユーティリティ・ダイブ、ワシントンD.C.：インダストリー・ダイブ。
49. 「ペニンシュラ・クリーン・エネルギーCCA技術調査」(PDF) .ペニンシュラ・クリーン・エネルギー. 2016年10月16日.オリジナル(PDF)から2015年12月11日時点のアーカイブ。 2017年11月29日閲覧。
50. Heeter, Jenny (2019年2月). 「コミュニティ・チョイス・アグリゲーション：再生可能エネルギー市場における課題、機会、そして影響」(PDF) .国立再生可能エネルギー研究所. ワシントンD.C.：米国エネルギー省.
51. Trabish, Herman (2019年7月8日). 「新参者：CCAはクレジット取得などの課題に直面し、カリフォルニア州の再生可能エネルギー成長を牽引」 . Utilitydive.com . ワシントンD.C.: Industry Dive.
52. Barrow, Deanne (2017年12月). 「CCA契約によるプロジェクトの資金調達」 . nortonrosefulbright.com . ロンドン、イングランド、英国: Norton Rose Fulbright.
53. https://cal-cca.org/wp-content/uploads/2021/02/California-Aggregator-Winter-2021.pdf
54. Somstra, Karl Erik (2019年5月7日). 「カリフォルニア州の公益事業にとっての新たな課題、格付け機関はコミュニティ・アグリゲーターに好意的」 Greentechmedia .ボストン、マサチューセッツ州：Wood Mackenzie.
55. 「CCAとは？」 Leanenergyus.org 。サンフランシスコ、カリフォルニア州：Lean Energy。
56. Trabish, Herman (2018年7月9日). 「カリフォルニア州の顧客の選択肢が拡大する中、信頼性と手頃な価格は危険にさらされているのか？」 . Utility Dive . ワシントンD.C.: Industry Dive.
57. ロス、サミー（2019年2月7日）「カリフォルニアの公益事業は独占を失いつつある。それは良いことなのか？」ロサンゼルス・タイムズ、エルセグンド、カリフォルニア州。
58. ピッカー、マイケル（2018年5月3日）「カリフォルニアのエネルギー消費者に選択肢が到来。次は何？」サクラメント・ビー誌、サクラメント（カリフォルニア州）：マクラッチー社
59. Trabish, Herman (2018年5月18日). 「カリフォルニア州の規制当局は新たなエネルギー危機の兆候を察知している ― それを阻止できるか？」 . Utilitydive.com . ワシントンD.C.: Industry Dive.
60. Trabish, Herman (2017年7月9日). 「カリフォルニア州の顧客の選択肢が拡大する中、信頼性と手頃な価格は危険にさらされているのか？」 . Utility Dive . ワシントンD.C.: Industry Dive.
61. サイモン、アン（2019年3月18日）「行政法判事の決定案、『議題ID#17300』」「(PDF) . CPUC.com . サンフランシスコ CA: カリフォルニア州公益事業委員会。」
62. Trabish, Herman (2019年4月15日). 「再生可能エネルギーの調達ギャップはカリフォルニア州の気候変動目標にリスクをもたらすが、最善の解決策は何か？」 Utility Dive.com . ワシントンD.C.: Industry Dive.
63. DeShazo, JR (2017年7月). 「コミュニティ・チョイス・アグリゲーション：カリフォルニアの電力網への影響」(PDF) . UCLA Luskin Center for Innovation .
64. 「Your Energy Choices」 . mcecleanenergy.org . サンラファエル（カリフォルニア州）: Marin Clean Energy . 2019年9月13日閲覧。
65. 「Green-E Energyについて」（PDF） Green -e . 2019年9月13日閲覧。
66. マルティネス、アーリーン（2019年6月23日）「ベンチュラ郡の都市、一部のエネルギー供給契約をサザンカリフォルニアエジソン社に再委託へ」ベンチュラ・カウンティ・スター紙、カリフォルニア州カマリロ：ガネット社。
67. セント・ジョン、ジェフ（2018年10月11日）「カリフォルニア州、コミュニティ・チョイス・アグリゲーターと直接サービスプロバイダーの料金を引き上げへ」グリーン・テック・メディア、ボストン、マサチューセッツ州：ウッド・マッケンジー。
68. 「住宅料金」 . cleanpoweralliance.org . ロサンゼルス、カリフォルニア州：南カリフォルニアクリーンパワーアライアンス. 2019年9月13日閲覧。
69. ヘンダーソン、レイチェル（2017年6月8日）「コミュニティ・チョイス・アグリゲーション：エネルギーセクターの変革をどこまで推進できるか？」 sepapower.orgスマート電力アライアンス
70. 「2019 PG&E MCE共同料金比較」（PDF） pge.comサンフランシスコ（カリフォルニア州）：パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック2019年9月13日閲覧。
71. Action News Now. 「ビュート郡、エネルギーの地域化を目指す」 KHSLニュース。
72. カリフォルニア・コミュニティ・チョイス・アソシエーション（2019年2月25日）「CCAと労働組合」
73. 「ニュース-ORGANIZING Energy Choice California Call Center Reps Unanimously Choose IBEW 1245」 IBEW Local 1245 2018年6月11日。
74. 「労働者に優しいコミュニティ選択集約」（PDF） Western LAMPAC 2015年春。
75. Rivard, Ry (2019年2月25日). 「市の新エネルギー庁をめぐる労働争議は始まったばかり」 . Voice of San Diego . San Diego CA: VOSD.
76. 「CCA - 数の力」 CalCCA.orgサンフランシスコ、カリフォルニア州：カリフォルニア・コミュニティ・チョイス・アソシエーション。2023年11月22日。
77. "Serving" . mcecleanenergy.org . サンノゼ（カリフォルニア州）：マリンカウンティ・エナジー。
78. http://coolplan.org/ccap-report/source-material/1エネルギー.pdf
79. 「Sonoma Clean Powerが最初の顧客向けにスイッチを切り替え」 northbaybusinessjournal.com 2014年5月1日. 2017年4月26日閲覧。
80. 「ソノマの新電力会社、よりクリーンで安価な電力供給を約束」 sfgate.com 2014年1月8日. 2017年4月26日閲覧。
81. Wilkison, Brett (2013年4月21日). 「Power brokers: Sonoma County plan imminent」 . The Press Democrat . 2013年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月13日閲覧。
82. 「ソノマ・クリーン・パワーの歴史」sonomacleanpower.org . 2017年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月26日閲覧。
83. 「Energy Globe Award – The World Award For Sustainability」 . energyglobe.info . 2017年4月26日閲覧。
84. 「ランカスター太陽光発電所が急成長 - サンフェルナンドバレー・ビジネスジャーナル」 sfvbj.com 2016年12月16日. 2017年4月26日閲覧。
85. 再投稿、ニュース記事（2017年4月19日）。「ペニンシュラ・クリーン・エナジー、サンマテオ郡全域に低コストでクリーンな電力を供給」。クリーン・パワー・エクスチェンジ。 2019年11月13日閲覧。
86. 「サンマテオ郡、PG&Eとの契約を破棄し、より安価で環境に優しいエネルギーの購入を開始」マーキュリー・ニュース2016年10月2日 . 2019年11月13日閲覧。
87. "ホーム" . Silicon Valley Clean Energy . 2021年. 2015年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月11日閲覧。
88. 「イーストベイ・コミュニティ・エネルギー・オーソリティ：共同権限契約」（PDF）ヘイワード市2016年12月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
89. 「イーストベイ・コミュニティ・エネルギー - カリフォルニア州バークレー市」 www.cityofberkeley.info 2018年5月29日閲覧。
90. 「EBCEについて」ebce.org . 2023年3月16日閲覧。
91. 「イーストベイ・コミュニティ・エナジーがバークレーの電力供給会社に」デイリー​​・カリフォルニアン2018年4月17日 2018年5月29日閲覧。
92. ホーム - セントラルコーストコミュニティエネルギー
93. 「サンノゼニュース」マーキュリーニュース2019年11月13日. 2019年11月13日閲覧。
94. ロス、サミー（2019年2月1日）「南カリフォルニアの最新電力会社、クリーン・パワー・アライアンスについて知っておくべきこと」ロサンゼルス・タイムズ、エルセグンド、カリフォルニア州。
95. Colthorpe, Andy (2021年10月6日). 「カリフォルニア発のニュース：アレボンの600MWh「ソーラーピーカー発電所」、ヘカテが80MWhの独立型BESSを稼働」 . Energy Storage News . 2021年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
96. Nikolewski, Rob (2019年9月17日). 「サンディエゴ市議会、コミュニティ・チョイス・エネルギーへの飛躍」 .サンディエゴ・ユニオン・トリビューン. カルバーシティ（カリフォルニア州）: Nant Capital LLC.
97. 「州別のCCA」。
98. Lydersen, Kari (2012年11月15日). 「シカゴの自治体による再生可能エネルギーへの貢献の可能性」 midwestenergynews.com . 2017年4月26日閲覧。
99. Lean Energy US (2013年10月). 「CCA By State - Illinois」 . 2014年3月21日閲覧。
100. WWF (2014年3月). 「イリノイ州の91のコミュニティが100%グリーン電力で稼働」 CleanTechnica . 2014年3月9日閲覧。
101. Paulos, Bentham (2017年5月1日). 「投資家所有の公益事業会社はコミュニティ・チョイス・アグリゲーションを懸念すべきか？」 Power . Rockville, MD: Access Intelligence LLC.
102. Paulos, Bentham (2017年5月1日). 「投資家所有の公益事業会社はコミュニティ・チョイス・アグリゲーションを懸念すべきか？」 Power Magazine . Rockville, MD: Access Intelligence.
103. 「ヘラルドニュース：アグリゲーションは公共料金の削減に役立つ可能性がある」 northjersey.com . 2017年4月26日閲覧。
104. 「14-M-0101: エネルギービジョンの改革 (REV)」 ny.gov 2017年4月26日閲覧。
105. http://documents.dps.ny.gov/public/Common/ViewDoc.aspx?DocRefId={BDB4EB41-3E10-4BD0-AC6D-97EB40F7798D}
106. http://localpower.com/A08883_Summary_&_bill_text_Local_Power_Inc_2015.pdf
107. 「コミュニティ・チョイス・プログラムがニューヨークとその周辺地域の電力顧客に力を与える」環境防衛基金。2015年6月3日。 2017年4月26日閲覧。
108. http://sustainablewestchester.org/images/toolkits/CCA/CCA_Sustainable_Westchester_petition.pdf
109. http://sustainablewestchester.org/images/toolkits/CCA/CCA_PSC_approval_pressrelease.pdf
110. 「コミュニティ・チョイス・アグリゲーション」 。 2016年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月3日閲覧。
111. Lupkin, Lea (2015年10月19日). 「クリーンエネルギー集約が近隣地域に力を与える方法」 greenbiz.com . 2017年4月26日閲覧。
112. 「RIPUC - RI公益事業再編法の主要条項の概要」 www.ripuc.org . 2017年10月7日閲覧。
113. 「Lean Energy US – Rhode Island」 . www.leanenergyus.org . 2017年10月7日閲覧。
114. 「コミュニティ・チョイス・アグリゲーション・パイロット・プログラム」（PDF）。カリフォルニア州エネルギー委員会。2009年9月。2017年12月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年11月29日閲覧。
115. 「カリフォルニア州におけるコミュニティ・チョイス・アグリゲーション」（PDF）カリフォルニア大学バークレー校2010年2017年11月29日閲覧。
116. 「『コミュニティチョイス』はサンディエゴに安価で環境に優しい電力を供給する可能性があると報告書は述べている」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン紙、2017年7月12日。 2017年11月29日閲覧。

外部リンク

• CECコミュニティチョイスパイロットプロジェクト
• 2013年に公開されたTruthoutの記事