コミュニティバンキングは、非伝統的な形態の金融貸付です。[1]銀行やその他の従来の貸付機関 とは異なり、コミュニティバンクが借り手に貸し出す資金は、地域社会自身によって集められます。これは、地域やグループに属する個人が、誰が資金を受け取り、どのように使われるかについて、より強いコントロール権を持つことを意味します。この慣行は、何らかの形で何世紀にもわたって存在してきました。例えば、穀物が通貨として頻繁に使用されていた古代エジプトでは、地域の穀倉が地域社会の食糧を貯蔵・分配していました。[2] それ以来、様々なコミュニティバンキングモデルが進化してきました。
概要
コミュニティバンキングは、エンパワーメントに基づく経済の一形態であり、マイクロファイナンスというより広い範疇に含まれます。マイクロファイナンスは全体として、個人の起業家精神に焦点を当てており、一般的には低所得者層や恵まれない層を貧困から救い出し、繁栄するための手段を提供することを目指しています。[3]マイクロファイナンスの非常に成功した例として、グラミン銀行 が挙げられます。
コミュニティバンキングには様々なモデルがありますが、その目標は常に、資源の共有を通じたコミュニティの社会経済的成長にあります。[4] これには銀行やその他の伝統的な貸金機関の参加が含まれる場合もありますが、必ずしもそうとは限りません。コミュニティバンクの具体的な枠組みと実践は、その所在地や、それを形作った文化に大きく左右されます。
したがって、このプロセスにおいて、意思決定と資金の配分を管理するコミュニティの最高の力を認識することが重要です。コミュニティバンキングは、一般的なソーシャルワーク、特にコミュニティ組織化の両方の信条と密接に関連しており、各人が尊厳を持って扱われ、変化の力と見なされます。コミュニティバンキングは、通常、外部の機関ではなくコミュニティによって開始および組織化されます (より伝統的なモデルの場合のように)。したがって、社会変革を生み出す個人の力を反映しています。しかし、コミュニティの主権により、専門家が参入する際には、文化的謙虚さの立場から行う必要があります。[5] コミュニティバンキングの哲学的基礎は、集団が最もよく知っており、このシステムに部外者の意見を押し付けると、仕事の本質が崩壊するというものです。
国別モデル
コミュニティ バンキングは、個々の設定や独自のグループ内では大きく異なります。
アメリカ合衆国
アメリカでは、コミュニティバンクは一般的な金融機関です。アメリカでは、このように伝統的な貸金モデルを採用する傾向がありますが、コミュニティバンクは地域密着型であるという点で、依然として共同体的な理念を体現しています。コミュニティバンクは個々の地域に特化しているため、地域社会のニーズにより適切に対応することができます。[6]
インド
インドにおけるコミュニティバンキングは、これとは全く異なる様相を呈しています。多くの場合、地域住民が集まり、メンバーへの融資を目的として資本をプールする自助グループ（SHG）が設立されます。自助グループは非営利団体や政府系銀行の支援を受けている場合もありますが、必ずしもそうとは限りません。自助グループは小規模で、メンバー構成は均質で、出席率も高いです。活動の透明性と、融資のための貯蓄活用を重視しています。借り手はSHGのメンバーであるため、金利が低く、ローンの返済に困難が生じた場合の理解が深まり、全体的な柔軟性も高まります。このモデルは、ソーシャルワーク全般、特にコミュニティ組織化の理念と密接に結びついており、一人ひとりが尊厳をもって扱われ、変革の力として捉えられています。このモデルにおけるコミュニティバンキングは、（従来のモデルのように）外部の機関ではなく、集団によって開始・組織化され、社会変革を生み出す個人の力を反映しています。[7]
ナイジェリア
ナイジェリアにおけるもう一つのコミュニティバンキングモデルは、信用開発部です。コミュニティバンキングモデルの必要性は、農村部における信用アクセス格差を縮小し、経済を活性化させたいという思いから生まれました。同部署の職員は、顧客への信用プログラムの企画・実施、地域住民や他の地域団体との調整、信用枠の配分、貯蓄機会の提供、担保、頭金、返済期間、金利・手数料に焦点を当てた信用ツールの開発といった責任を負っています。このアプローチの重要な要素は、コミュニティバンクの対象顧客が農家であったことです。最終的な目標は、生産性の向上と、農産物のより良い市場を確立することでした。このモデルでは、銀行は仲介業者や交渉担当者を介さずにプロジェクトに直接投資します。[8]
タンザニア
タンザニア政府は、タンザニア社会経済開発イニシアチブ（SEDIT）と協力し、村落コミュニティ銀行（VICOBA）と呼ばれるツールを実施した。このモデルの開発には、グループの形成、ガバナンス、銀行運営、そして能力開発という4つの主要要素が含まれていた。事前に選定されたいくつかの村の住民は、30人のメンバーからなるグループに自発的に参加し、コミュニティ銀行の運営に関する規則と規制を決定した。メンバーは研修セッションを修了すると、所定のプロジェクトへの融資を受けられるようになった。最初の数ヶ月は短期融資を受けることができ、起業家精神を身につけた後は、最長6ヶ月間の長期融資を受けることができる。最後に、SEDITは14～16ヶ月間、参加者に専門スキルを習得させた。研修は、VICOBAグループの形成と運営、グループガイドラインの作成方法と紛争解決方法、貯蓄および信用取引の運営に関する規制、そして起業家精神のスキルに重点が置かれていた。[9]
エクアドル
1999年、エクアドル平和部隊は、 ニジェールの同様のプログラム「マタ・マス・ドゥバラ（前進する女性たち）」を改良したコミュニティバンキングプログラム「Programa de Ahorro y Crédito（PAC）」を試験的に導入した。非営利団体「 Freedom from Hunger 」は2010年にこのプログラムの調査を実施し、エクアドルの2つのコミュニティバンキングプログラムを評価し、銀行の参加者にアンケート調査を実施して、地域密着型銀行アプローチの有効性を調べた。その結果、融資資金の最も一般的な用途は、医療、事業・農業への投資、住宅改修費や学費であることがわかった。調査では、コミュニティバンクの半数が資金を金庫に保管し、約3分の1がグループメンバー1人名義の銀行口座に資金を預けていることがわかった（図1参照）。[10]
批判
コミュニティバンキングは、地域社会のエンパワーメントと経済発展を促進することを目的としていますが、必ずしもそうではないという批判もあります。例えばインドのモデルでは、融資プロセスが世帯の負担能力をはるかに超える債務の増加を助長していると批判する声もあります。[7] その結果、所得不安が高まり、階級間の分極化が進んでいます。
バングラデシュでも同様の議論が展開されており、マイクロファイナンスによる債務増加の矢面に立たされているのは女性たちです。「エンパワーメント」とは、単に金銭的な資源を提供するだけでは不十分です。コミュニティバンキングが個々の家族や文化に及ぼす様々な影響（例えば、資本の増加が家族の力関係や女性の労働力などにどのような変化をもたらすかなど）を考慮していないからです。真に効果的なエンパワーメントを実現するためには、コミュニティメンバーの日常生活に永続的な影響を与えるためには、より革新的なモデルが必要だと多くの人が主張しています。[11]
タンザニアのコミュニティバンクが直面した課題は、文化、インフラ、そして資金不足に関連していました。女性は夫に組合員になることを禁じられているため、バンクに参加できないことが多く、これは特に地方部で顕著でした。参加者の中には、コミュニティバンクの利点を理解していない人や、プログラムについて誤解している人もいました。コミュニティの中には、SEDITなどのファシリテーターや機関がアクセスしにくい遠隔地にある人もいました。最後に、十分な初期資金を集めることができなかったため、資金不足が参加を制限しました。[9]
ナイジェリアのモデルは、銀行経営者が融資をほとんど行わなかったため、効果がないとして批判されました。コミュニティバンクに関する調査では、預金のわずか23.3%が融資として地域社会に還元されていることがわかりました。[8]
「飢餓からの解放」調査に基づき、エクアドル平和部隊に対し、コミュニティバンキング・モデルの効率化を図るためのいくつかの提言がなされました。その多くは、参加者への会計やグループ・ファシリテーションのスキル研修を含む、コミュニティバンクの設立方法に関する基準策定に焦点を当てたものでした。また、若者向けの研修モジュールを開発し、財務責任と優先順位付けのスキルを向上させることも提言されました。[12]
参考文献
- ^ ミンスキー、ハイマン・P.（1993年3～4月）「コミュニティ開発銀行：実体を求める構想」『チャレンジ』36 (2): 33– 41. doi :10.1080/05775132.1993.11471653.
- ^ ガスコイン、バンバー、「Historyworld」、銀行の歴史。 2014年3月1日閲覧。
- ^ フィッシャー、トーマス；MS・スリラム（2004年4月）「マイクロファイナンスの組織化」『エコノミック・アンド・ポリティカル・ウィークリー』39 (14): 1475-1476。
- ^ ピット、マーク・M、シャヒドゥル・R・カンドカー、ジェニファー・カートライト（2006年7月）「マイクロファイナンスによる女性のエンパワーメント：バングラデシュの事例」『経済発展と文化変革』54 (4): 791– 831. doi :10.1086/503580. JSTOR 503580. S2CID 153551287.
- ^ テルヴァロン、メラニー、ジャン・マレー＝ガルシア（1998年5月）「文化的謙虚さと文化的コンピテンシー：多文化教育における医師研修の成果を定義する上での重要な区別」貧困層および未就学児のための医療ジャーナル. 9 (2): 117– 125. doi :10.1353/hpu.2010.0233. PMID 10073197. S2CID 2440411.
- ^ Hoenig, Thomas M. (2003). 「コミュニティバンクと地方準備金」.経済評論. 88 (2).
- ^モーガン、ジェイミー、ウェンディ ・オルセン（2011年6月）「インド農村貧困層の願望問題：自助グループとマイクロファイナンスに関する研究」（PDF）『キャピタル・アンド・クラス』35（2）：189-212。doi：10.1177/0309816811402646。S2CID 42660774 。
- ^ ab オヌグ、チャールズ・ウチェナ (2000). 「ナイジェリア農村部におけるコミュニティバンクの開発役割」. 『開発の実践』. 10 (1): 102– 107. doi :10.1080/09614520052574. PMID 12295957. S2CID 38292095.
- ^ ab キホンゴ、マイケル・レナトゥス。 「ビレッジコミュニティ銀行（VICOBA）、マイクロファイナンスプロジェクトの影響評価：ウコンガ・マザジーニ」。
- ^ プロアノ、フライシャー、ローラ、ミーガン・ガッシュ、アメリア・ククレヴィッツ（2010年10月）。「エクアドルにおける平和部隊の11歳児貯蓄グループ・プログラムの強み、弱み、そして進化」『飢餓からの解放』研究報告書、13 :37。
- ^ Aslanbeiugui , Nahid、Guy Oakes、Nancy Uddin (2010年4月). 「バングラデシュにおけるマイクロクレジットの評価：エンパワーメント概念の批判」Review of Political Economy 22 (2): 181– 204. doi :10.1080/09538251003665446. S2CID 153709847.
- ^ プロアノ、フライシャー、ローラ、ミーガン・ガッシュ、アメリア・ククレヴィッツ（2010年10月）「エクアドルにおける平和部隊の11歳児貯蓄グループ・プログラムの強み、弱み、そして進化」『飢餓からの解放』研究報告書、13 :37。
参考文献
- Remilien, E.、Vivar, R..、Servín, R.、Valtierra, E.、および Pérez, LM (2024)。地域貯蓄グループのトピックモデリング分析: 組み合わせた文献からの証拠。農業生産性17 (1)、 35-41。 https://www.researchgate.net/publication/378337711_Topic_modeling_analysis_of_Community_Savings_Groups_evidence_from_the_combined_literature。
