比較ショッピングウェブサイト

比較ショッピング ウェブサイトは、価格比較ウェブサイト、価格分析ツール、比較ショッピング エージェント、ショップボット、アグリゲーター、または比較ショッピング エンジンとも呼ばれ、価格、機能、レビュー、その他の基準に基づいて製品をフィルタリングして比較するために買い物客が使用する垂直検索エンジンです。ほとんどの比較ショッピング サイトは、さまざまな小売業者からの製品リストを集約しますが、製品を直接販売するのではなく、アフィリエイト マーケティング契約から収益を得ています。英国では、これらのサービスは 2005 年に 7 億 8 千万ポンドから 9 億 5 千万ポンドの収益を上げました[ 1 ]。したがって、2012 年には英国での総事業売上高の 18.2% を電子商取引が占めました。オンライン販売はすでに英国経済全体の 13% を占めており、2017 年までに 15% に増加すると予想されています。現在の電子商取引業界の拡大には、比較ショッピング ウェブサイトが大きく貢献しています。

歴史

最初に広く認知された比較ショッピング エージェントは、アンダーセン コンサルティング(現アクセンチュア) が開発した BargainFinder でした。研究者のブルース・クルウィッチが率いるチームは、1995 年に BargainFinder を実験的に作成し、比較対象の電子商取引サイトに事前に通知することなくオンラインで公開しました。最初の商用ショッピング エージェントである Jango は、ワシントン大学のオーレン・エツィオーニ教授とダニエル・S・ウェルド教授が設立したシアトルの新興企業Netbotによって開発されました。Netbot は 1997 年後半にExciteポータルに買収されました。ベイエリアの新興企業 Junglee も比較ショッピング テクノロジーの先駆者であり、すぐにAmazon.comに買収されました。その他の初期の比較ショッピング エージェントには、pricewatch.com、Vergelijk.nl、killerapp.com などがありました。比較ショッピングのもう一つのエントリーであるNexTagは、2008年にタイムズ誌の世界トップ50ウェブサイトに選ばれましたが、[ 2 ] 2018年に最終的に閉鎖されました。[ 3 ] 2005年にPriceGrabberはExperianに4億8500万ドルで買収されましたが、1999年に当時のCEOで創業者のKamran PourzanjaniとTamim Mouradが交渉しました。[ 4 ] [ 5 ]

2010年頃、価格比較サイトは新興市場へと進出しました。特に東南アジアでは、多くの新しい比較サイトが誕生しました。2010年にシンガポールのCompareXpressが誕生し、その後、Baoxian（中国）、Jirnexu（マレーシア）、AskHanuman（タイ）といった企業が続々と参入しました。[ 6 ]

一方、先進国市場では、Googleは検索結果でFroogleとその代替である有料掲載のみのGoogle Shoppingを競合他社よりも優先して宣伝し、他のサイトへのトラフィックを減少させ、いくつかのサイトを廃業に追い込んだとして非難された。[ 7 ] 欧州委員会は2010年に調査を開始し、2017年7月に親会社のAlphabetに24億2000万ユーロの罰金を科し、90日以内に慣行を変更するよう命じて終了した。[ 8 ]

比較ショッピングエージェント

1995年から2000年にかけての初期の発展段階では、比較ショッピング・エージェントは価格比較だけでなく、オンラインベンダーや製品の評価やレビューサービスも提供していました。比較ショッピング・サービスは大きく分けて3つのカテゴリーに分類されていました。[ 9 ]

その後、合併や買収により、多くのサービスが統合されました。

サービス

1998年から1999年にかけて、様々な企業が小売業者のウェブサイトから価格を検索し、中央データベースに保存する技術を開発しました。ユーザーは商品を検索すると、その商品の小売業者と価格のリストを見ることができました。広告主は掲載料を支払うのではなく、価格をクリックするたびに料金を支払いました。 1997年に設立されたStreetpricesは、この分野で非常に初期の企業であり、1998年には価格グラフとメールアラートを発明しました。[ 10 ]

テクノロジー

価格比較サイトは、小売業者から直接データを収集できます。ウェブサイトに商品を掲載したい小売業者は、商品と価格のリストを独自に提供し、それらは元のデータベースと照合されます。これは、情報抽出、ファジー理論、そして人的作業の組み合わせによって行われます。

比較サイトは、データ フィード ファイルを通じてデータを収集することもできます。販売業者は、定められた形式で電子的に情報を提供します。このデータは、比較 Web サイトによってインポートされます。一部のサードパーティ企業は、比較サイトが多くの異なる販売業者からインポートしなくてもよいように、データ フィードの統合を提供しています。アフィリエイト ネットワークは、多くの販売業者からのデータ フィードを集約し、価格比較サイトに提供します。人気のショッピング Web サイトの多くは、アフィリエイト パートナーになりたい顧客に直接アフィリエイトを提供しています。アフィリエイト パートナーに独自の API を提供し、仕様とともに製品をアフィリエイト パートナーの Web サイトに表示します。これにより、価格比較サイトは、クリックスルー トラフィックに対する手数料を得ることで、フィードに含まれる製品を収益化できます。他の価格比較サイトは販売業者と契約し、独自のテクノロジーを使用してフィードを集約しています。

近年、ウェブサイト運営者が価格比較サイトの在庫データを取得し、自社のブログやコンテンツサイトに小売価格（コンテキスト広告）を掲載できるようにする既製のソフトウェアソリューション[ 11 ]が数多く開発されています。その見返りとして、コンテンツサイトの運営者は価格比較サイトが得た収益の一部を受け取ります。これはしばしばレベニューシェア[ 12 ]と呼ばれるビジネスモデルです。

もう一つのアプローチは、ウェブをクロールして価格を取得することです。これは、比較サービスが小売業者から価格情報を得るのではなく、小売業者のウェブページをスキャンして価格を取得することを意味します。この方法は「スクレイピング」情報とも呼ばれます。一部のサイト（主に小規模で独立系）は、比較に使用しているウェブサイトから直接価格を取得するために、この方法のみを使用しています。

データ収集のもう一つのアプローチは、クラウドソーシングです。これにより、価格比較エンジンは、クローラーの構築やデータフィードの設定といった複雑な作業なしに、ほぼあらゆるソースからデータを収集できますが、その代償として網羅性は低くなります。この方法を採用するサイトは、訪問者による価格データの提供に依存しています。同様に訪問者の入力を収集するディスカッションフォーラムとは異なり、この方法を採用する価格比較サイトは、関連する入力とデータを組み合わせ、協調フィルタリング、人工知能、または人的作業を通じてメインデータベースに追加します。データ提供者には、賞品、現金、その他の社会的インセンティブといった形で報酬が与えられる場合があります。

しかし、これら2つのアプローチを組み合わせることが最もよく使用されています。一部の検索エンジンは、標準フィードの情報と、製品の在庫管理単位（SKU）が不明なサイトの情報を組み合わせ始めています。

ページ単位のSSCエンジン（別名ボット）の機能と性能を評価した実証的なプロジェクトが存在します。これらの研究は、価格優位性に関して、最良または倹約的なショッピングボットは存在しないことを示しています。[ 13 ] [ 14 ]

主要ウェブサイト

サイト地域に焦点を当てる
ブスカペブラジル
ゲイザルス（スキンフリント）ドイツ、オーストリア、イギリス、ポーランド
Googleショッピング全世界
価格.com日本
価格検索イギリス
プライザ東南アジア
ショッピング.comアメリカ合衆国
イデアロドイツ
ショップジラアメリカ合衆国
ヤオタエジプト
ヤフーショッピングアメリカ合衆国

ビジネスモデル

価格比較サイトは通常、ユーザーにサイト利用料を請求しません。その代わりに、サイトに掲載されている小売業者からの支払いによって収益を得ています。比較ショッピングサイトのビジネスモデルに応じて、小売業者はサイトへの掲載料として定額料金を支払うか、ユーザーが小売業者のウェブサイトをクリックするたびに料金を支払うか、ユーザーが特定のアクション（例えば、商品を購入する、メールアドレスで登録するなど）を完了するたびに料金を支払います。比較ショッピングサイトは、LinkShareやCommission Junctionなどのアフィリエイトネットワークから、多くの小売業者を網羅する大規模な商品データフィードを取得します。また、価格比較を目的としたデータフィード統合を専門とし、ユーザーにデータへのアクセス料金を請求する企業もあります。これらのフィードから取得した商品が自社サイトに表示されると、訪問者が小売業者のウェブサイトをクリックして商品を購入するたびに収益を得ます。検索結果は、ウェブサイトに掲載されている小売業者から受け取った支払い額で並べ替えられる場合があります。[ 15 ]大規模な価格比較サイト[ 16 ]

有形商品の比較に加えて、保険、クレジットカード、電話料金、送金などのサービスの価格を比較するサイトもあります。

Google Pandaと価格比較

多くのウェブサイトと同様に、価格比較ウェブサイトも訪問者獲得のために検索エンジンに一部依存しています。ショッピングに特化した価格比較ウェブサイトは、コンテンツが小売店によって提供されるため、コンテンツが完全に独自性を持つとは限らないという特徴があります。比較ウェブサイトの表形式のレイアウトは、Googleによって「自動生成コンテンツおよびまとめ/比較タイプのページ」とみなされる可能性があります。[ 17 ] 2011年の検索アルゴリズムのアップデート（ Google Panda）以降、Googleはこれらの比較サイトを低品質とみなすようになったようです。[ 18 ]

ニッチなプレイヤー、偽のテストサイト、詐欺

近年、大手アフィリエイトネットワークプロバイダーが複数のベンダーの大量の類似製品に関する情報を容易に提供しているため、これまでは大規模な価格比較サイトしか利用できなかった技術を小規模な価格比較サイトでも利用できるようになりました。[ 16 ]

この技術には、価格や製品の比較といった典型的なプロセスを標準化することを目的としたソフトウェアやプラグインが含まれます。多くのリソースを必要とせず、アマチュアでも、主に人気のWordPress CMSを用いて、プロフェッショナルに見えるウェブサイトを構築できるようになりました。これらの小規模サイトは、訪問者獲得のためにGoogleを利用することが多く、Amazonなどのアフィリエイトネットワークを利用して収益を得ています。

典型的なニッチサイトのコンテンツの質の低さは、しばしばスパムや詐欺に近いものであり、消費者保護と検索エンジンの品質の観点から深刻な問題となっています。検索エンジン大手Googleのアルゴリズムを操作することで、質の低いサイトを検索結果で目立つように表示することが可能になります。

最近まで、偽のテストサイトや比較サイトという現象は世間の注目を集めていませんでした。testbericht.deの分析によると、Googleの検索結果1ページ目に表示される製品テスト関連の検索トラフィックの34.6%が偽のテストサイトに誘導されていることが明らかになりました。[ 19 ]ドイツの大手新聞社がそのようなウェブサイトに関する記事を掲載し[ 20 ]、消費者保護団体が警告書を送付したことで[ 20 ]、業界関係者はパニックに陥り始め、サイト所有者は問題のコンテンツを変更または削除しました。[ 21 ]アフィリエイト市場最大手のAmazonは、この件についてコメントを控えました。[ 19 ]

欺瞞的な比較サイトは、製品を徹底的にテストしているという印象を与えます。しかし実際には、テストは無料で入手できる情報の集約に過ぎず、多くの場合、最も高価な製品を推奨することにつながります。その結果、サイト所有者は推奨製品に対して手数料を多く受け取ることになります。[ 22 ]

GoogleのEU裁判

2017年、欧州委員会は、比較ショッピングエンジン（CSE）市場を独占しているとして、Googleに24億2000万ユーロの罰金を科しました。[ 23 ] Googleは、欧州委員会の評価に対して控訴する声明を発表しました。[ 24 ] Googleは正式な決定を再検討しますが、2017年第2四半期に罰金が発生すると予想しています。[ 25 ]

参照

文学

参考文献

  1. ^ 「E-consultancyによると、ショッピング比較エンジン市場は2005年に1億2000万～1億4000万ポンド規模」。Ukprwire.com。2006年4月12日。2006年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月17日閲覧。
  2. ^ 「2008年のベストウェブサイト50 - TIME」Time誌、 2008年6月17日。ISSN 0040-781X 。 2017年3月22日閲覧。 
  3. ^ Steiner, Ina (2019年1月7日). 「比較ショッピングエンジンNexTagに何が起こったのか？」EcommerceBytes .
  4. ^ Forbesアーカイブ2005年12月16日、 Wayback Machine
  5. ^ 「ExperianがPriceGrabber.comを4億8500万ドルで買収」ウォール・ストリート・ジャーナル、2005年12月14日。 2017年12月20日閲覧。
  6. ^ 「東南アジアにおける価格比較サイトの台頭」 2013年12月18日。
  7. ^ 「エピソード787：Googleは大きい。それは悪いことか？」 NPR.org 。2018年7月31日閲覧。
  8. ^ケリオン、レオ（2017年6月27日）「Google、EUから記録的な27億ドルの罰金を科される」 BBCニュース。 2018年7月31日閲覧。
  9. ^ Wan, Y.; Menon, S.; Ramaprasad, A. (2003). 「製品比較エージェントの分類」498–504 . CiteSeerX 10.1.1.57.9018 . {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  10. ^ 「EPSON A883181 FOR PC ONLY 640X480DPIの価格グラフ」 1999年5月8日。1999年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ショッピング価格比較スクリプト. 2010年5月7日閲覧。
  12. ^ 50/50 収益分配. 2010年9月3日閲覧。
  13. ^ Serenko, A., Hayes, J. (2009).電子商取引におけるオンラインショッピングボットの機能とパフォーマンスの調査：追跡調査. International Journal of Electronic Business 8(1): 1-15.
  14. ^ Sadeddin K., Serenko, A., Hayes, J. (2007).電子商取引におけるオンラインショッピングボット：機能性と性能の比較. International Journal of Electronic Business 5(6): 576-589.
  15. ^ジェニファー・マルリアン著「ショッピングボットの本当の仕組み」
  16. ^ a b「オンラインショッピングの利用者は弱者を応援している」ニューヨーク・タイムズ、2012年1月16日。
  17. ^ 「自動生成コンテンツとまとめ/比較タイプのページを削除する（ポイント4）」 Webconfs.com 。 2013年10月17日閲覧。
  18. ^ 「英国ではGoogleパンダ/品質アップデートでショッピング検索エンジンが敗北」 White.net、2011年4月28日。 2013年10月17日閲覧。
  19. ^ a b "Fake-Testseiten" . www.testbericht.de (ドイツ語) . 2017年2月3日閲覧。
  20. ^ a b "Verbraucherschutz: Hüten Sie sich vor diesen Warentest-Fake-seiten - WELT" .ダイウェルト。2017 年 2 月 3 日に取得。
  21. ^ “Abmahnungen gegen Fake-Test-Nischenseiten” . Kritzelblog (ドイツ語)。 2017年1月11日。2017-02-03 のオリジナルからアーカイブ。2017 年 2 月 3 日に取得。
  22. ^ "インターネット上の偽テストの警告" .イデアロ マガジン(ドイツ語)。 2017-01-11 。2017 年 2 月 3 日に取得。
  23. ^ 「欧州委員会 - プレスリリース - プレスリリース - 反トラスト法：委員会、自社の比較ショッピングサービスに違法な優位性を与え、検索エンジンとしての優位性を濫用したとしてGoogleに24億2000万ユーロの罰金」 europa.eu . 2018年7月31日閲覧。
  24. ^ 「欧州委員会の罰金に対するGoogleの対応 - Hacker News」news.ycombinator.com . 2018年7月31日閲覧。
  25. ^ "8-K" . www.sec.gov . 2017年6月29日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Comparison_shopping_website&oldid=1323387642」より取得