補償差動装置
労働経済学の概念

賃金格差は労働経済学において、賃金率と、不快さ、リスク、その他の特定の仕事の望ましくない特性との関係を分析するために使用される用語です。補償格差は、補償賃金格差または均等化差とも呼ばれ、特定の労働者が他の仕事に比べて、特定の望ましくない仕事を受け入れる動機を与えるために、特定の労働者に提供されなければならない追加収入額として定義されます。[1] [2]また、特に望ましい仕事や特別な福利厚生を提供する仕事についても補償格差について言及できますが、この場合、格差はマイナスになります。つまり、特定の労働者は、他の仕事に比べて、特に望ましい仕事に対して低い賃金を受け入れる意思があるということです。 [3]

補償格差の考え方は、将来の失業リスク[4] 、傷害リスク[5] 、安全でない性交リスク[6]、労働者が自分の命に置く金銭的価値[7]などの問題を分析するために使用され、地域的な賃金格差を説明する際にも使用されてきた。[8] [9] [10] [11]

地域による賃金格差

地域間の賃金格差に関する文献は数多く存在する。新古典派の労働市場の均衡化の仮定に従えば、より魅力的な居住地域があり、労働力の流動性が完全であれば、ますます多くの労働者がその地域に移住し、その結果、その地域の労働力供給が増加し、賃金が低下する。もしその地域の他の地域と比較した魅力度が変わらなければ、労働者は、より魅力的だが賃金が低い地域に住むか、魅力は低いが賃金が高い地域に住むかに無関心になるような賃金率に設定される。したがって、地域間で賃金率が異なる持続的な均衡状態が実現する可能性がある。[2] [12]

理論

アダム・スミスによる補償賃金格差理論は、賃金格差の背後にあるイデオロギーの理論的枠組みを提供している。この理論は、望ましくない特性を持つ職業は、労働者に低い賃金しか支払わない、人気のある、より望ましい職業と比較して、より高い賃金で補償されると説明している。[13]労働市場における競争は、異なる職業の純利益が平等に向かうことを保証する。したがって、生活費が高い地域ではより高い賃金が期待されるが、同時に、より快適でない労働環境を補償するためにも高い賃金が必要となる。民間部門の賃金率は（この仮説によれば）従業員を引きつけ、維持するために必要な率と全く同じである。したがって、他の条件が同じであれば、ある地域で高い賃金率が得られれば、その地域は魅力が低い（アメニティレベルが低いか、生活費が高いかのいずれか）ことを意味する。この地域で提示される賃金は、その地域の相対的な魅力の低さを相殺するように設定されている。いくつかの実証研究はこの仮説を検証しようと試みてきた。この研究のほとんどは、地域間の賃金格差に焦点を当てている。この研究は、「地域による賃金格差はどのように説明できるか」という疑問を提起している。

雇用給付

健康保険などの雇用福利厚生を受けている従業員は、より高い賃金と引き換えに、より良い福利厚生を得ています。なぜなら、これらの福利厚生は従業員にとって価値があり、外部業者に比べて雇用主を通してより低い料金で提供されるからです。逆に、雇用主が従業員にとって魅力的でない、補償範囲の狭い健康保険プランを提供している場合、健康保険への加入率が低いために企業の賃金が下がる可能性は低いでしょう。このような状況では、従業員はより高い賃金と質の低い福利厚生の受け取りを希望するでしょう。企業の経費を賃金から健康保険に移行させることで、従業員はより高い賃金を受け取る選択肢を放棄することで、質の高い健康保険を受けることができます。従業員が望ましくない/リスクの高い仕事では高い賃金を受け取り、安全/望ましい仕事では低い賃金を受け取るという賃金格差を補償するという考え方と同様に、複数の従業員福利厚生を受けることは、金銭的な報酬の低下につながります。[14]

快楽賃金関数

ヘドニック賃金関数は、従業員が労働市場によって定められた予算制約の下で、職業選択において効用を最大化するという仮定を表す。ヘドニック賃金関数は、企業と従業員の間の補償賃金格差をグラフで表示する。この関数の傾きは、賃金と就業中の負傷確率を表す無差別曲線を通る最適な直線を表す。[15]この関数が右上がりなのは、賃金と職務の望ましくない性質との間に相関関係があるためである。職務が望ましくないほど、従業員がその企業で働くことで受け取る賃金は高くなる。この関数の平均と分散は、データの種類（企業レベルか従業員レベルか）によって異なる。特定の職務における従業員賃金と賃金に関連しない属性との間のヘドニック賃金関数の均衡は、労働者の選好との相関が最小限であることを示唆している。[16]

実証的結果

文献における実証研究の多くは、人的資本の特性に基づいて地域間賃金格差を分解しようと試みています。熟練労働者が多い地域では、平均賃金が高くなる傾向があります。しかし、地域によってアメニティのレベルが異なるため、平均賃金は地域間で異なる場合があります。経済学では、アメニティのレベルが他の地域に比べて高い地域では、賃金が低くなると一般的に考えられています。実証研究では、平均賃金への影響を測定するために、地域の特性を測定しようと試みられてきました。一部の特性は一部の労働者にとって魅力的かもしれませんが、労働者の効用が異なる場合があり、他の労働者はこれらの特性に魅力を感じない可能性があります。通常、次のような仮定が立てられます。「同様の職業の労働者は同様の効用関数を共有するため、特定の職業の平均賃金に基づいて地域の特性を測定することが可能です。」[要出典]

人的資本

いくつかの論文では、平均賃金の分解分析を用いて、異なる国では地域によって賃金が異なるという証拠が示されている。[17] 1992年に、Reilly [18]はこの分解手法[17]を用いて、英国の6つの地域労働市場間の賃金格差を分解した。この分解によって、平均賃金格差を2つの部分に分解することができる。1つは、それら6つの労働市場における個々の特性の結果である[注 1]ものであり、もう1つは説明できない差異によるものである。著者は、労働市場間の賃金の差は約20％であり、アバディーンおよびロッチデールでは、この差の50％は労働者の特性によって説明され、残りの部分は説明できないことを発見した。説明できない差異は、地域の魅力の差の結果であると考えられる。著者はこのことが当てはまるという証拠を何も示していない。ガルシアとモリーナ[10]はスペイン[注2]についても1994年[注3]のデータを用いて同様の結果を得ている。 ペレイラとガレゴ[19]はポルトガルの賃金格差を動学を用いて分析した。彼らもガルシアとモリーナ[10]やライリー[18 ]と同様の結果を得ている[注4] 。

エリアの特徴

地域の魅力の一部は生活費です。生活費の安い地域は、生活費の高い地域より魅力的であるはずです。残念ながら、国内で生活費を測定することは困難です。1983年に発表された論文で、ShahとWalker [11]は、1973年の一般世帯調査を使用して、英国の男性白人労働者の賃金方程式を推定しました[注5]生活費の代理変数は、1974年から少なくとも1996年までの生活費と地域比較に関するレポートを発行している Reward Regional Surveys Ltd [20]から取られています[21] これらの生活費の構築に関する説明は明確ではありません。[21] [注6] 賃金格差は、生活費を導入すると変化し、時には逆転します。スコットランドとイングランド南東部は、生活費を導入すると、ミッドランド地方に比べて不利になります。この結果は、金銭的報酬の差が実質的な賞与の差と同じではないという事実の何らかの証拠であると考えられる。これは、地域間の賃金差が生活費の差を少なくとも部分的に相殺していることを示唆している。1991年に、BlackabyとMurphy [9]は標準化された地理的賃金格差[注 7]を推定し、これらの地理的賃金格差を一連の気象指数、[注 8]、環境指数[注 9] 、および物価指数[注 10]で説明した。著者らは、効率賃金理論と探索理論という他の2つの理論に基づく他の変数を含めている。この結果は、価格が他の地域よりも10%高い地域では賃金も10%高いことから、労働者が貨幣錯覚に陥っていないことを示す証拠を提供している。結果として、賃金は地域的な価格差を相殺する。イングランドでは、賃金は一般的に南部の方が北部よりも高いと考えられている。ブラックビーとマーフィー[8]は、個人特性、職業特性、生活費、産業構成を考慮に入れると、肉体労働者の賃金は南部[注11]よりも北部の方が高いことを示しています。したがって、彼らは、北部の失業者にとって、比較的賃金の高い北部で仕事を探すのは理にかなっていると結論付けています。これは、賃金格差が、少なくとも部分的には、生活費の地域差を補填していることを示すさらなる証拠となります。

議論

他の概念との混同の可能性

経済学では、報酬格差、賃金格差（賃金分散または経済格差を参照）という用語も使われるが、通常は意味が異なっている。これらは単に、いかなる文脈においても総支給額（または賃金率）の差を指す。[22]そのため、「報酬格差」は、労働者の職能の差、職が行われる国や地域、あるいは職自体の特性など、多くの要因によって説明できる。対照的に、「補償格差」は、特定の労働者（または2人の同一労働者）について、職自体の差に起因する賃金の差のみを指す。

物価指数理論において、経済学者は「補償変動」という用語も用いますが、これもまた無関係な概念です。「補償変動」とは、価格が変化した際に消費者の幸福度を一定に保つために必要な富の変化のことです。

参照

参考文献

  1. ^ カウフマン、ブルース・E.、ホッチキス、ジュリー・L. (2005). 「教育、訓練、そして所得格差：人的資本理論」『労働市場の経済学』（第5版）ハーコート・カレッジ・パブリッシャーズ. ISBN 978-0-324-28879-7。
  2. ^ ab Rosen, Sherwin (1986). 「差異均等化理論」. Ashenfelter, Orley; Layard, Richard (編). 『労働経済ハンドブック』第1巻. ニューヨーク: Elsevier. pp.  641– 692. ISBN 978-0-444-87856-4。
  3. ^ ミラー、リチャード・D・ジュニア (2004). 「雇用主提供の健康保険における補償差額の推定」.国際医療財政経済ジャーナル. 4 (1): 27– 41. doi :10.1023/B:IHFE.0000019259.74756.65. PMID  15170963. S2CID  19313510.
  4. ^ アヴェレット、スーザン、ボーデンホーン、ハワード、ステイシウナス、ジャスタス (2003). 「19世紀後半のニュージャージー州における失業リスクと補償格差」全米経済研究所ワーキングペーパー9977.マサチューセッツ州ケンブリッジ.
  5. ^ Biddle, Jeff E.; Zarkin, Gary A. (1988). 「労働者の選好と雇用リスクに対する市場報酬」Review of Economics and Statistics . 70 (4): 660– 667. doi :10.2307/1935830. JSTOR  1935830.
  6. ^ ラオ・ヴィジャイエンドラ; グプタ・インドラニ; ロクシン・マイケル; ジャナ・スマラジット (2003). 「セックスワーカーと安全なセックスのコスト：カルカッタの売春婦におけるコンドーム使用の補償差」.ジャーナル・オブ・デベロップメント・エコノミクス. 71 (2): 585– 603. CiteSeerX 10.1.1.197.8491 . doi :10.1016/S0304-3878(03)00025-7. S2CID  153608532. 
  7. ^ セイラー、リチャード、ローゼン、シャーウィン (1975). 「命を救うことの価値：労働市場からの証拠」テルレツキー、ネスター・E. (編).家計の生産と消費ニューヨーク: 全米経済研究所. ISBN 978-0-87014-515-5。
  8. ^ ab Blackaby, DH; PD Murphy (1995). 「所得、失業、そして英国の南北格差：現実か想像か？」オックスフォード経済統計速報. 57 (4): 487– 512. doi :10.1111/j.1468-0084.1995.tb00036.x.
  9. ^ ab Blackaby, DH; PD Murphy (1991). 「産業特性と地域間賃金格差」.スコットランド政治経済ジャーナル. 38 (2): 142– 161. doi :10.1111/j.1467-9485.1991.tb00307.x.
  10. ^ abc García, Inmaculada; José Alberto Molina (2002年3月). 「スペインにおける地域間賃金格差」. Applied Economics Letters . 9 (4): 209– 215. doi :10.1080/13504850110065849. ISSN  1350-4851. S2CID  154990389.
  11. ^ ab Shah, Anup; Walker, Martin (1983年8月). 「英国における地域所得の分布」.応用経済学. 15 (4): 507– 520. doi :10.1080/00036848300000020. ISSN  0003-6846.
  12. ^ スミス、アダム（1776年）『諸国民の富の性質と原因についての探究』ロンドン：W・ストラハン、T・カデル共著。
  13. ^ スミス、ロバート（1979年4月）「補償賃金格差と公共政策：レビュー」『産業労働関係レビュー』32 (3): 339-352 . doi :10.1177/001979397903200304. S2CID  153347601.
  14. ^モリッシー、マイケル（2001年9～12月）「なぜ雇用主はそのような行動をとるのか？ 差異 を補償する仕組み」国際医療金融経済ジャーナル、1.第3/4号（3～ 4）：195～ 201。doi :10.1023/A:1013776317034。PMID 14625925。S2CID  27712813  。
  15. ^ ボルハス、ジョージ（2016年）『労働経済学』マグロウヒル・エデュケーション、pp.  196– 228、ISBN 978-0-07-802188-6。
  16. ^ Hwang, Mortensen, Reed (1998年10月). 「ヘドニック賃金と労働市場サーチ」. Journal of Labor Economics . 16 (4): 815– 847. doi :10.1086/209907. S2CID  153533456.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  17. ^ ab オアハカ、ロナルド（1973年10月）「都市労働市場における男女賃金格差」国際経済評論14 (3): 693-709 . doi :10.2307 / 2525981. JSTOR  2525981.
  18. ^ ab Reilly, Barry (1992). 「地域労働市場における賃金格差の分析」.地域研究. 26 (3): 257– 264. Bibcode :1992RegSt..26..257R. doi :10.1080/00343409212331346951. ISSN  0034-3404.
  19. ^ ペレイラ、ジョアン;オーロラ ガレゴ (2011)。 「ポルトガルにおける地域別賃金格差: 静的アプローチと動的アプローチ」。地域科学の論文。90 (3): 529–548。書誌コード:2011PRegS..90..529P。土井：10.1111/j.1435-5957.2010.00328.x。hdl : 10174/2738。ISSN  1435-5957。
  20. ^ Reward Regional Surveys Ltd (1981).地域調査、生活費レポート、地域比較。
  21. ^ ab ジョンストン、リチャード、マーティン・マッキニー、トム・スターク (1996). 「英国における地域別物価水準変動と実質世帯所得、1979/80-1993年」.地域研究. 30 (6): 567– 578. Bibcode :1996RegSt..30..567J. doi :10.1080/00343409612331349868. ISSN  0034-3404.
  22. ^ ベンダー、キース・A. (1998). 「中央政府と民間部門の賃金格差」.経済調査ジャーナル. 12 (2): 177– 220. doi :10.1111/1467-6419.00052.

注記

  1. ^ 利用されている地域労働市場は、アバディーン、コベントリー、カーカルディ、ノーサンプトン、ロッチデール、スウィンドンの 6 つです。
  2. ^ 彼らはスペインを5つの主要な地域（北、南、東、中央、マドリード）に分け、オアハカの手法を採用した。
  3. ^ 彼らは1994年の横断的データ（欧州共同体世帯パネル）と、国立統計研究所（INE）の地域別物価・人口データを組み合わせて使用​​している。彼らは4450人の個人を5つの主要地域（北部、南部、東部、中央部、マドリード）に分類して観測している。彼らは賃金計算式に、職業、教育、産業、性別、年齢、雇用期間、第二言語の有無といった要素を組み込んでいる。
  4. ^ 彼らは1995年と2002年のQuadros de Pessoalのデータを使用している。このデータは、従業員を1人以上雇用するすべての雇用主に義務付けられており、ポルトガル雇用省に提出される。公務員、軍隊、自営業の専門職は対象外である。彼らは16歳から65歳までの労働者のみを対象とし、漁業、農業、無給の家族労働者、および見習い労働者は除外している。また、マデイラ諸島とアソーレス諸島の労働者も除外している。
  5. ^ 。彼らは、個人特性、産業構成、生活費に基づいて回帰分析を調整した。15の地域について地域ダミーを導入した。グレーター・ロンドン、南東部、ウェスト・ミッドランズ、北西部、スコットランド（西海岸、東海岸、北部、南部）、ウェールズ（南東部のみ、南東部は除く）、南西部、イースト・ミッドランズ、イースト・アングリア、ヨーク／ハンバーサイド、北東部である。
  6. ^ Shad and Walker (1983) および Johnston et al. (1996) の記述は明確ではない。しかし、要約すると以下のようになる。Reward Group は、大人2人と10歳と13歳の子供2人からなる世帯を「コミュニティ」の代表と想定している。これらの世帯から100地点における200の小売価格を収集し、これに燃料と自動車保険の地域価格18点と、新聞、切手、免許証などの全国価格31点を加える。価格は、世帯の8つの支出パターンに応じて重み付けされている。
  7. ^ 著者らは、1982年の一般世帯調査を用いて、産業ダミー、地域ダミー、および両者の相互作用を考慮した賃金方程式を推定した。サンプルは、27時間以上働き、週給を申告した個人に限定し、結果として6999人の個人が得られた。また、個人特性（年齢、年齢区分、性別、経験、教育）も考慮に入れた。
  8. ^ 降雨量、日照時間、強風日数の年間平均値を使用しました。気象庁の月間天気予報から抜粋したものです。
  9. ^ 彼らは、大気汚染、道路渋滞、レクリエーション施設の全体的な提供を利用しました。
  10. ^ 彼らは、同年（1982年）の「新賃金調査」のデータと照合した。工場規模と、成果給に基づく労働者の労働時間に関する追加的なコントロールを導入した。また、労働組合の賃金データも含めた。1982年の英国では、賃金が団体交渉によって決定される場合、地域交渉だけでなく全国交渉も適用される。そのため、彼らは分析対象地域ごとに、全国交渉、全国交渉、地域交渉のいずれかに該当する人の割合を用いた。
  11. ^ 南部は、南東部、南西部、イースト・アングリア、イースト・ミッドランズと定義されます。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Compensating_differential&oldid=1310925963」より取得