1873年コムストック法
アメリカ合衆国わいせつ禁止法

1873年コムストック法
アメリカ合衆国国璽
長いタイトルわいせつな文献および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律
ニックネーム1873年コムストック法
制定者第42回アメリカ合衆国議会
引用
公法42-258
法令第258章、第17条 法令 598
法典化
改正法郵政省に関する法令の改正、統合、および改正に関する法律第148条
USCセクション作成合衆国法典第18 編第552条、合衆国法典第18 編第1462条、合衆国法典第19 編第1305条、合衆国法典第39 編第3001(e)条
改正された合衆国法典の条項合衆国法典第18 編第1461条
立法史
主な修正
アメリカ合衆国最高裁判所の判例

1873年のコムストック法は、米国郵政公社、その職員、または一般運送業者がわいせつな内容、 [ 1]犯罪を誘発する内容、または特定の中絶関連の内容を運搬することに関与することを一般的に犯罪とする、連邦法の現在の一連の条項である。[2]コムストック法は、主に米国法典の第18編に成文化されており、1872年に郵便局統合法の付則が追加されたことで制定された。[3]制定以来複数回改正され、最近では1996年に改正されたが、[4]この法律は、米国郵政監察官で風紀違反防止活動家のアンソニー・コムストックと関連付けられることが多い。[5]

この法律は、その歴史の大部分において広く適用されていましたが、様々な裁判所の判決により執行範囲が狭められ、現代の執行は主に児童ポルノの起訴に焦点を当てています（この法律に基づく最新の有罪判決は2021年に下されました）。[6] [7]

本文

序文

コムストック法の大部分は、米国法典第18編第71章第1461条および第1462条に記載されています。米国法典第18編第71章の残りの部分は、 1988年の児童保護および猥褻物執行法[注1]および2003年のPROTECT法[注2]の様々な規定で構成されています。

合衆国法典第18編第1461条

合衆国法典第18編第71章に含まれるコムストック法の2つの条項のうち、最初の条項は第1461条です。これは現在改正されているコムストック法の最初の条項であり、1872年郵便局統合法第148条の付則として最初に制定されました。[3]第1461条違反に対する罰則は、条文に記載されているように、罰金、初犯の場合は最長5年の懲役、再犯の場合は最長10年の懲役、または懲役と罰金の併科のいずれかです。[8]

第1461条に基づく犯罪には2つの要素があります。まず、それは記述されているもの、主にわいせつなもの、または中絶に関連するものに関連している必要があります。次に、特定のものを故意に郵送するか、郵送させるか、または郵便物から取り除く必要があります。以下は、対象となる事項の簡単な要約です

  1. わいせつな物品。[注3]
  2. わいせつまたは中絶を誘発する目的で設計、改変、または意図された物品 。[注 4]
  3. わいせつまたは中絶を誘発する目的での使用を誘発するように広告 またはその他の方法で説明された物品。 [注5]
  4. わいせつまたは中絶を誘発する目的での使用を誘発するように設計、改造、使用を意図、または説明された物品が、誰が、何を、どこで、どのように入手または製造できるかに関する情報を提供する郵便物。[注6]
  5. 中絶のための行為または手術、、どこで、どのように、またはどのような手段で入手または製造できるかに関する情報を提供する郵便物。[注7]
  6. 物品がわいせつまたは中絶を誘発する目的で適用されるかどうか、またはどのような手段で適用されるかを広告または表示する郵便物。[注8]
  7. わいせつまたは中絶を誘発する目的での物品の使用を誘発するように設計された郵便物。[注9]

合衆国法典第18編第1461条に記載されているこれらの詳細には、多くの意味合いがあります

第一に、上記の1、2、3に要約されているように、この条項は3つのカテゴリーの物品の郵送に関連する行為を完全に犯罪化しており、この点において最高裁判所によって合憲とされています。[9] [10] [11] [12]

第二に、上記の4に要約されているように、この条項は、すでに郵送が全面的に犯罪化されている物品が、誰から、どこで、何を、どのように入手または製造されたかに関する情報を提供する郵送に関連する行為を犯罪化しています。これは米国地方裁判所の判決であるため、先例価値はほとんどありませんが、[13]この規定は、合衆国対ゴールドスタイン事件（1976年）において（範囲が広すぎるため）違憲と判断されました。[14]

第三に、合法的な中絶の調達に関する情報を提供する資料の伝達を禁止する法律は、ビゲロー対バージニア州（1975年）において、修正第1条に基づき違憲と判決されました。 [15]違法な中絶の調達に関しては、それは犯罪的勧誘であり、修正第1条は憲法上の保護を与えていません。[16]

合衆国法典第18編第1462条

コムストック法の3つの主要条項のうち2番目の条項は、米国法典第18編第71章第1462条に実定法として成文化されています。これは1897年2月8日の法律に基づいて最初に制定され、その後、1909年刑法第245条として大きな変更なしに置き換えられ、再制定されました。[17]

第1462条違反に対する罰則は、第1461条違反に対する罰則と同一です。同様に、この条項に基づく犯罪には2つの要素があります。第一に、問題となっている事項は、記載されている性質のものでなければなりません。第二に、人は特定の行為（この条項では、輸入、州際通商または外国通商における輸送、または特定の物品の受領のいずれか）のいずれかを故意に犯し、米国郵便、公共運送業者、または双方向コンピュータサービスに関連している必要があります。[18]

前の条項との相違点として、第1462条は、その適用範囲が公共交通機関または双方向コンピュータサービスの利用にまで拡大されている点で異なります。第1461条は米国郵便にのみ適用されますが、第1462条は米国郵便と、ユナイテッド・パーセル・サービスやフェデラル・エクスプレスなどの民間の小包配達サービスの両方を対象としています。[19]双方向コンピュータサービスには通常、インターネットのウェブサイトが含まれます。[20] [21]合衆国法典第18編第1462条のもう1つの違いは、その適用範囲にあります。合衆国法典第18編第1461条よりも限定されており、7つの特定事項ではなく3つの事項について規定しています。合衆国法典第18編第1462条で規定されている3つの事項は次のとおりです。

  1. わいせつな物品（「音を出すことができるもの」または「映画フィルム」の追加を含む）。
  2. わいせつまたは中絶を誘発する目的で設計、改造、または意図された物品
  3. わいせつまたは中絶を誘発する目的での使用を扇動するように設計、改造、使用が意図されているか、または説明されている物品が、誰が、何を、どこで、どのように入手または製造されたかに関する情報を提供する郵便物。[注 10]

合衆国法典第18編552条

コムストック法には、第71章外の合衆国法典第18編に1つの条項があります。これは合衆国法典第18編552条であり、特定の活動の主体として行動する税関職員に関するものです。中絶関連事項については、この条項は中絶の調達にかかわる範囲に適用されます。現在、実定法として成文化されているこの条項は、わいせつな文献および不道徳な物品の取引および流通の抑制に関する法律第4条として最初に制定されました。 [3]

この条項に基づく犯罪には4つの要素があります。第一に、米国の役員、従業員、または代理人である必要があります。第二に、指定された犯罪（輸入、広告、取引、展示、送付、または受領）のいずれかを故意に幇助または教唆している必要があります。第三に、米国の役員、従業員、または代理人による故意の幇助または教唆には、郵便物の使用が関与している必要があります。第四に、犯罪には指定された事項のいずれかが関与している必要があります。[22]これらは以下に要約されています 。

  1. わいせつな物品
  2. アメリカ合衆国に対する反逆、反乱、または強制的な抵抗を主張または促す物品
  3. アメリカ合衆国内の人物に対する身体的危害または生命の奪取の真の脅迫を含む郵便物
  4. 中絶を斡旋するための手段を含む物品。これについては、周辺の判例法では違法な中絶の斡旋に限定されています。[15]

1930年関税法第305条（または19 USC § 1305）

第1462条に基づく刑事輸入規定に加えて、コムストック法には民事没収規定もあります。 [23]わいせつな文献および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律第5条として以前のバージョンが存在していましたが、[3]現代版は当初1930年関税法第305条に基づいて制定され、現在は合衆国法典第19編第1305条に（実定法の名称で）成文化されています。現在の規定は次のとおりです

いかなる者も、アメリカ合衆国に対する反逆または反乱、アメリカ合衆国の法律に対する強制的な抵抗を主張または促す内容を含む書籍、パンフレット、紙、文書、広告、回覧板、印刷物、絵画、または図面、あるいはアメリカ合衆国内の人物の生命を奪う、または身体的危害を加えると脅迫する内容を含む書籍、パンフレット、紙、文書、広告、回覧板、印刷物、絵画、または図面、あるいは紙またはその他の素材上のまたは紙またはその他の素材によるその他の表現、図、または画像、あるいはわいせつまたは不道徳な鋳物、器具、またはその他の物品、あるいは違法な中絶を引き起こすための薬物または医薬品、またはあらゆる物品、あるいは宝くじ、あるいは宝くじとして使用される可能性のある印刷物、あるいは宝くじの広告を、外国からアメリカ合衆国に輸入することは禁止されています

この規定には2つの基本的な側面があります。第一に、特定の事項を民事没収の対象とすることです。第二に、いくつかの例外を設けています。これらの例外とは、輸入者の知らないうちに輸入された品物、違法な使用を意図していない大量の中絶関連資料、財務長官の許可を得た価値が認められた古典書籍、そして1993年以降にカナダで印刷され、米国内の宝くじで使用される宝くじです。[24]

合衆国法典第39編第3001条(e)

コムストック法の最後の条項は、合衆国法典第39編第3001条の(e)項にあり、受取人が避妊具の製造業者または販売業者、医師、看護師、薬剤師、病院、または診療所でない限り、一方的に送られる避妊具は郵送できないと規定しています。[25]この規定は、Bolger v. Youngs Drug Products Corp (1983)において、ビジネスメールへの適用に関して、適用された憲法修正第1条の異議により違憲と判断されました。[26] [27] [28]

定義、知識要件、時効など

定義

コムストック法で使用されている定義に関して、3つの主要な定義があります。わいせつ 、 卑猥、そして故意にです

コムストック法において、「わいせつ」という用語は、「放火、殺人、または暗殺を扇動する傾向のある内容」を含むものと定義されています。[8]この明確な定義は、裁判所の判決により、わいせつ（obscene）の同義語に狭められています。[29] [30] [31]

「わいせつ」という用語は、コムストック法の実際の条文では定義されておらず、米国のわいせつ法のほとんどの条文でも定義されていませんが、ミラーテストは、わいせつを判断する際に裁判所が使用する最新の定義を提供しています。[32] [33] [34] [35]ミラーテストには、次の3つの要素があります。

  1. 現代の社会基準を適用する平均的な人は、作品全体をとらえて、好色な興味をそそるものであると判断します。
  2. 作品は、適用される州法で具体的に定義されている性行為を、明らかに不快な方法で描写または記述しています。そして
  3. 作品全体として、文学的、芸術的、政治的、または科学的価値が欠けている。

知識要件

参考までに、立法府の起草を支援するためにしばしば用いられる指針であるモデル刑法典では、故意に犯行を行ったことの認識要件（故意に犯行を行ったことの認識要件に次いで2番目に厳しい要件）は、次のように定義されています。「ある人が犯罪の重要な要素に関して故意に行為を行ったとは、…その行為がその性質のものであることを認識している場合…その要素が自分の行為の結果を伴う場合、その人は自分の行為がそのような結果を引き起こすことが事実上確実であることを認識している場合である。」[36]

時効

他に明示的な規定がないため、また、本法違反は死刑に相当しない犯罪であるため、5年の時効があります。[37] [38]

判例

現代

文脈

2022年6月、アメリカ合衆国最高裁判所は、ドブス対ジャクソン女性健康機構（2022年）事件において、6対3の多数意見を下しました。この判決は、中絶の規制を州に委譲し、ロー対ウェイド事件（1973年）とその派生判決を覆し、暗黙の憲法上の権利としての中絶へのアクセスの承認を終わらせました。その結果、コムストック法の中絶関連条項への適用可能性は、法的論争の対象となっています。[39]

この紛争の多くは、抗プロゲストーゲン薬および抗グルココルチコイド薬であるミフェプリストン[40]をめぐって発生しています。ミフェプリストンは、ミソプロストール（プロスタグランジン類似体）との併用療法において、妊娠後70日までの妊娠を中絶するために承認されています（Mifeprexという商品名で） 。[41]ミフェプリストンは、クッシング症候群の治療薬として単独でも承認されています（Korlymという商品名で）。[42]ミフェプリストンは、米国では適応外ではありますが、子宮筋腫の治療、子宮内膜症の治療、流産の治療、または陣痛誘発に使用されることがあります。[43]

FDA対ヒポクラテス医学同盟（2024年）

2023年3月、2022年に設立された中絶反対団体「ヒポクラテス医学同盟」は、2000年にFDAがミフェプリストンを承認したことに異議を唱える連邦訴訟を起こした。[44] 2023年4月7日、テキサス州北部地区連邦地方裁判所のマシュー・カクスマリク判事は、ヒポクラテス医学同盟対米国食品医薬品局の事件で、ミフェプリストンの承認は不適切であり、REMS制限の解除は不適切であり、1873年のコムストック法は郵送による薬物中絶の提供を違法としているとの判決を下した。カクスマリク判事のこの判決は、ワシントン州の連邦地方裁判所が同日に下した反対の判決と矛盾していた。[45] [46]

6日後、第5巡回控訴裁判所に上訴したところ、カクスマリク判事の判決の一部は執行猶予となり、提示された請求の一部は却下されましたが、カクスマリク判事の判決のかなりの部分は無傷のまま残りました。[47] [48]この事件は後に第5巡回控訴裁判所から最高裁判所に上訴されました。[49]

2024年6月13日、最高裁判所は全員一致で、ヒポクラテス医学同盟には訴訟を提起するのに十分な訴訟当事者適格がない（原告が具体的かつ特定の事実上の損害を被っていない）と判断し、これにより最高裁判所は、コムストック法がミフェプリストンに適用されるかどうか、またはミフェプリストンが適切に承認されたかどうかについての直接的な判決を回避しました。[50]

歴史的

コムストック法を制定する議会の権限

ジャクソン対側事件（1878年）は、コムストック法の合憲性を審理した、アメリカ合衆国最高裁判所に提起された最初の訴訟でした。主に宝くじの郵送を禁止する連邦法に対する表面的な異議申し立てに関するものでしたが、最高裁判所はそれでもコムストック法に言及しました。 [10] [51]その際、最高裁判所は、宝くじ回覧法とコムストック法の当初の規定（合衆国法典18編第1461条）の両方が、郵便条項に基づく議会の権限の有効な行使であると全員一致で確認しました。 [12]コムストック法の当初の規定に関するこの判決は、ロス対アメリカ合衆国（1957年）、アメリカ合衆国対ライデル（1971年）、スミス対アメリカ合衆国（1977年）などの後の訴訟でも再確認されました。 [52] [53] [9] [54] [55] [11]

コムストック法（18 USC § 1462）の共通運送業者修正条項は、米国郵便と共通運送業者の両方に適用され、郵便条項ではなく通商条項に基づいて支持されてきました。その合憲性は、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所が米国対ポッパー事件（1899年）で初めて審理しました。この事件は、最高裁判所がホーク対米国事件（1913年）でマン法を有効な通商規制として支持する際に承認を得て引用され、この条項の合憲性は米国対オリト事件（1973年）で再確認されました。[56] [17]最高裁判所は同様に、1930年関税法（19 USC § 1305）第305条を通商条項に基づく有効な権限行使として支持しました。[57]

曖昧さの異議

コムストック法で使用されている広範な文言は、主にドブス判決以降、コムストック法、特に合衆国法典第18編第1461条が違憲的に曖昧であるという意見につながっています。[46] [58]しかし、周辺の判例法によって築かれた理解は、曖昧さの異議申し立てを概ね否定してきました。例えば、ハムリング対アメリカ合衆国（1974年）において、最高裁判所は、第1461条をミラーテストに適合させる救済的な解釈を採用することで、同条を支持しました。[31] [59]その後、スミス対アメリカ合衆国（1977年）において、最高裁判所は別の曖昧さの主張（今回は適用上の異議申し立てとして提示されたもの）に反論しました。[60] [55]ロー対ウェイド事件（1973年）の判決文で最もよく知られているハリー・ブラックマン判事は、[61]裁判所の意見書の中で、次のように明確に述べています

我々[最高裁判所]は、本件において適用される第1461条が違憲的に曖昧であるとは考えていません。我々のこの法律の解釈は、ハムリング事件、ミラー事件、ライデル事件、およびロス事件の判決から直接導かれています。ハムリング事件の解釈によれば、この法律の対象となる行為の種類は、適正手続きの落とし穴を回避するのに十分なほど容易に特定できます。同様に、異なる陪審員が同じ資料に関して異なる結論に達する可能性があるとしても、この法律が違憲となるわけではありません

米国対12 200フィートフィルム事件（1973年）および米国対37枚の写真事件（1971年）[注 11]は、それぞれ合衆国法典第18編第1462条および1930年関税法第305条（または合衆国法典第19編第1305条）に対して同様の解釈を採用しました。[29] [57] 37枚の写真事件の判決は、1930年関税法第305条に基づく没収の開始に14日間の期限を定めたものでした。この判決は、ミラー対カリフォルニア州事件（1973年）の2年前に言い渡されました。[30] [11]

わいせつ行為に関する法定解釈

コムストック法が最初に成立して以来、わいせつを構成するものの基準は変化していますが、わいせつへの同法の適用は、憲法修正第一条に基づく様々な異議申し立てに対して支持されてきました。例えば、特定の基準に関してミラー対カリフォルニア州（1973年）によって部分的に置き換えられたロス対合衆国（1957年）事件において、最高裁判所は憲法修正第一条に基づく異議申し立てに対してコムストック法を支持しました。[52] [54]ロス事件に続く判決であるワン社対オルセン（1958年）事件において、最高裁判所は同性愛に関する資料はipso factoわいせつではないと判決し[62] [63] 、後にMANual Enterprises対デイ（1962年）事件でこの結論を再確認しました[64] [65]ミラーテストは、ハムリング対合衆国（1974年）の判決で説明されているように、現在コムストック法に適用されているわいせつ性テストです。[31] [59]

コムストック法における中絶に関する言及は、避妊に関する言及と同様に現在削除されていませんが、歴史的解釈では一般的に、これは違法な中絶を目的とした物品に適用されると解釈され、1930年関税法第305条（そのような区別を行っている）と調和しています。[40] [66] [8]

さらに、最高裁判所は、リンダー対アメリカ合衆国事件（1925年）において、「明らかに、州における医療行為の直接的な管理は連邦政府の権限を超えている」と判示したように、[67]医薬品および医療機器の提供に関するコムストック法の歴史的判例は、中絶や避妊などの使用目的が、提供または受領された州で認められた専門的行為の範囲外であり、したがってコムストック法に基づいて罰せられるかどうかを判断することにかかっていました。[68]

RICO法の前提としての地位

法学者の関心分野の一つは、1984年の包括的犯罪規制法の影響に関するものでした。この法律は、とりわけ、1970年の組織犯罪対策法（RICO）の前提犯罪として「わいせつな事項の取引」を追加しました。当初、一部の学者は、このRICOの修正は、憲法修正第一条で保護されている行為に対する違憲的な負担として却下されると考えていました。[69] RICOの修正から9年後、最高裁判所は、アレクサンダー対アメリカ合衆国（1993年）において、憲法修正第一条に基づく異議申し立てに対し、わいせつに関するRICO没収を支持したことで、この懸念に答えることになりました。[70]

避妊薬

プランド・ペアレントフッドの創設者であるマーガレット・サンガーは、 1915年に著書『反逆の女』で起訴されました。サンガーはこの著作を米国郵便局を通じて配布し、コムストック法に違反しました。控訴審で、避妊具は病気の治療と予防のために合法的に宣伝できるという理由で、彼女の有罪判決は覆されました。[71]彼女の夫である建築家ウィリアム・サンガーも、その年の初めに、避妊情報の配布を禁じるニューヨーク州法に基づき同様に起訴されました。[72] 1932年、マーガレット・サンガーは、日本からニューヨーク市の理解ある医師に子宮内膜の輸送を手配しました。米国税関が違法な避妊具としてこの小包を押収したとき、サンガーはその医師が押収に異議を唱える訴訟を起こすのを支援しました。[71]

合衆国第二巡回控訴裁判所は、合衆国対日本製ペッサリー一包事件（1936年）において、コムストック法は医療行為を妨害するものと解釈されるべきではないとの判決を下した。[73]この判決は、前述のリンダー事件における最高裁判所の「明らかに、州における医療行為の直接的な管理は連邦政府の権限を超えている」という結論と一致している。 [67]したがって、連邦政府は、専門業務の範囲外での避妊具の郵送を禁止したり、リンダー事件で問題となったハリソン法の場合のように医薬品に課税したりすることはできるが、アメリカ合衆国では医療行為の規制は州レベルで行われているため、州の医療当局によって認められている使用法であっても、正当な専門業務の範囲を超えていると判断することはできない。[73]

グリズウォルド対コネチカット州事件（1965年）は、コネチカット州における避妊に関するコムストック法のような法律を無効とした。しかし、グリズウォルド判決は婚姻関係にのみ適用された。 [74] [75] アイゼンシュタット対ベアード事件（1972年）は、その判決を未婚者にも拡大適用した。 [76] 1971年、米国議会は連邦レベルのコムストック法から避妊具への言及を削除したが、同法の残りの部分の大部分は原文のまま残した。 [4]

現代の執行

コムストック法は、その古さから、MSNBCやSlateなどの出版物で一部の評論家から「ゾンビ法」と呼ばれています。[77] [78]しかし、この法律は廃止または改正されない限り、他の連邦法と同様に効力を維持します。[79]廃止の法理（法律が長期間使用されない場合、黙示的に廃止されるというコモンローの概念）は、米国の裁判所で広く支持されていません。 [80]

近年、この法律に基づく訴追はいくつかありますが、その規定の執行は、わいせつ行為全般から、主に児童ポルノの有罪判決を確保するための手段へと移行しています。コムストック法に基づく最新の有罪判決は、テキサス州出身のトーマス・アラン・アーサー氏に対するもので、9件の訴追のうち5件は合衆国法典第18編第1462条に基づいて提起されました。彼は、児童性的虐待に関するわいせつな文章や図画の有料保管場所として機能するインターネットサイトの運営者としての役割を担ったとして、2021年に連邦刑務所で40年の刑を宣告されました。[6] [81] FBI捜査官ロジャー・ヤング氏によると、[82]コムストック法とその他の連邦わいせつ法は、当初、連邦当局が児童ポルノを起訴するために利用できる唯一の手段でした

私はこれまで、国内外の児童ポルノ事件や児童売春事件を担当してきました。しかし、1977年初頭に児童ポルノ事件を担当し始めた当時は、児童ポルノ法はありませんでした。私たちFBIは、児童ポルノを起訴するためにわいせつ法を用いていました。

一般的なわいせつ物から児童性的虐待物に重点を置くものへのこの施行の変更は、レーガン政権と、最高裁判所が全員一致で児童ポルノは憲法修正第一条で保護されないという画期的な判決を下したニューヨーク州対ファーバー事件（1982年）の結果によって強化された。[83] [84]レーガン大統領は政権時代に児童性的虐待訴追を優先事項とし、[85] 1987年に「この政権は違法なわいせつ物や児童ポルノの提供者に警告を発している。あなた方の業界の時代は終わりに近づいている」と述べた。

レーガン大統領が署名したもう一つの児童ポルノおよびわいせつ物禁止法は、1984年児童保護法であり、連邦レベルで児童ポルノを一般的に禁止した最初の法律でした。[86]しかし、レーガン政権によるコムストック法の修正は単独で成立したわけではなく、ビル・クリントン大統領は後に1994年と1996年の同法の修正に署名し、罰則を強化し、合衆国法典第18編第1462条の適用範囲をインタラクティブ・コンピュータ・サービス（インターネット・ウェブサイト）にまで拡大しました。[4]

1984年5月21日の児童保護法署名式におけるレーガン大統領の発言

現代の言説

文脈

ドブス対ジャクソン女性健康機構（2022年）の判決を受けて、コムストック法は、新たな連邦法を必要とせずに米国における中絶へのアクセスを制限する手段として、中絶反対団体や著名人によってますます議論されるようになりました。[87] [88] [89] [90]

中絶反対の言説

2024年2月のニューヨーク・タイムズ紙のインタビューで、中絶反対運動で活躍する弁護士で、元テキサス州司法長官のジョナサン・F・ミッチェル氏は、コムストック法の中絶への適用について楽観的な見解を示し、「コムストック法が制定されている限り、連邦による中絶禁止令は必要ない」と述べた。しかし、ミッチェル氏はそれでもドナルド・トランプ氏がこの問題について議論しないことを望んでいるとし、「トランプ氏がコムストック法の存在を知らないことを願う。口を滑らせてほしくないだけだから」と述べた。ミッチェル氏は中絶反対活動家についても同様に、「プロライフ派団体は、2024年の大統領選挙までできる限り口を閉ざすべきだ」と述べた。[91]中絶反対運動で活動するもう一人の弁護士であり、保守系シンクタンクである倫理・公共政策センターの元会長であるエド・ウェラン氏も、ミッチェル氏と同様の見解を示し、バイデン政権の中絶政策を批判し、「バイデン政権は、どんな手段を使っても、中絶を制限する州法を弱体化または回避しようと決意している」と主張した。[92]

2023年1月、当時オハイオ州選出の上院議員であったJ・D・ヴァンス副大統領は 、他の上院議員とともに、中絶薬などの中絶関連物品へのコムストック法の適用を支持する書簡に署名した。[93] [94]

ヘリテージ財団のプロジェクト2025は、将来のアメリカ合衆国保守派大統領が使用することを意図した、自称「リーダーシップへのマンデート」であり、中絶へのアクセスに関するセクションでは、コムストック法を「郵便による中絶薬の配布を禁止する連邦法」として間接的に言及しています。[46] [95]

2023年2月2日、20人の共和党の州司法長官は、コムストック法を引用し、 CVSとウォルグリーンに対し、ミフェプリストンとミソプロストールの併用の郵送に反対する書簡を発行しました。 [96]この書簡は、2023年1月にCVSとウォルグリーンがミフェプリストンとミソプロストールの処方箋の処理を開始すると発表したことに対する回答でした。[97] 2023年3月、ウォルグリーンは、これらの20州ではミフェプリストンとミソプロストールの併用を配布しないと発表しました。[98]

中絶の権利に関する議論

ミネソタ州選出の民主党上院議員ティナ・スミス氏のような中絶へのアクセス権の支持者は、2022年のドブス判決以来、コムストック法の中絶に関する文言の廃止を主張してきました。[99] 2024年6月20日、スミス上院議員は、その目標を達成するための法案を発表する予定であると述べました。[100] [101]スミス上院議員が提案した法案は、米国の議員が同法の中絶関連の文言を廃止するための法案を提案または提出した初めてのケースではなく、また、新しい議会会期の開始時に否決された初めてのケースでもありません。1997年、バーニー・フランク下院議員は同じ目標を達成するためにコムストック浄化法案を提出しましたが、彼の法案も否決されました（委員会にさえ送られませんでした）。[102]

影響

最高裁判所がコムストック法が中絶関連条項全般に適用されるという判断を支持した場合、あるいは将来の政権がそのような方法でコムストック法を施行し始めた場合、ミフェプリストンとミソプロストールは米国で実施される中絶の63%で使用されているため、コムストック法は新たな重要性を持つ可能性があります。[103]この併用療法は、ドブス判決以降、中絶が広く制限されている州では、遠隔医療を通じて処方され、郵送で個人に届けられることが増えています。[104]

この見解が定着した場合、提起される他の懸念としては、ほとんどの薬物中絶で併用される2つの薬剤であるミフェプリストンとミソプロストールを処方するために遠隔医療を使用することが、大部分が犯罪となるだけでなく、コムストック法違反が前提犯罪であるため、遠隔中絶の提供に関与する個人（およびその関連企業）は、1970年の組織犯罪対策法に基づく罰則を受ける可能性があるという点が挙げられます。[105]

歴史的背景

コムストックのニューヨーク悪徳撲滅協会のシンボル。

概要

コムストック法の最初の規定は、1872年6月8日、 1872年郵便局統合法第148条に基づく付帯条項として制定されました。[3] 次のように書かれています

わいせつな書籍、パンフレット、絵画、印刷物、その他下品またはわいせつな性質の出版物、または下品な罵詈雑言が書かれたり印刷されたり、不誠実な図柄が印刷または刻まれた封筒または郵便はがきは、郵便で持ち込んではならない。また、そのようなわいせつな出版物を故意に預けた者、または郵送または配達のために預けさせた者は、軽犯罪を犯したとみなされ、有罪判決を受けた場合、状況および犯罪の加重に応じて、500ドル以下の罰金、または1年以下の懲役、またはその両方が科せられる

この条項は、1873年3月3日に議会法によって改正されました。[3]同法第2条による改正により、米国郵便公社を利用して以下の品目を送付することが犯罪となりました。[106] わいせつ物、避妊薬、中絶薬、性具、性的な内容または情報を含む私信、または上記の品目に関する情報。[107]現在改正されているコムストック法の規定は、わいせつ、犯罪誘発、または中絶関連の記事または郵便物にのみ適用されます

連邦法に加えて、約半数の州が連邦コムストック法に類似した法律を制定しました。[108] 1919 年の刑法・犯罪学ジャーナルで、カンザス州の裁判官J.C.ルッペンタールは、様々な州法を検討した後、それらを「行き当たりばったりで気まぐれ」であり、「明確で、広範で、明確に定義された原則や目的」を欠いていると述べました。[109]

目的と意図

心理学者ポール・R・エイブラムソンによると、アメリカ南北戦争（1861～1865年）中にポルノが広く入手可能になったことで、反ポルノ運動が起こり、1873年にコムストック法が可決されましたが、[110]この法律は避妊と中絶の問題にも対処していました

コムストック法のような法律の歴史的な執行は、ポルノ、避妊器具、中絶薬や器具、避妊や中絶の方法を説明する資料、避妊、中絶、またはその他の類似のものに関する情報や提供を人々に宣伝する資料を対象としていました。歴史的な執行者が特に懸念したのは、1ペニー紙幣に記載されている中絶薬の広告を標的にすることでした。これらの錠剤は、女性に対して「月経の停滞」に対する婉曲的な治療法として宣伝されることがよくありました。[111]

立法史

立法の簡単な背景

前述のように、コムストック法の最初の規定は、より広範な郵便サービス統合法案の付帯条項として1872年に制定されました。その後、アンソニー・コムストックは、より包括的な規定を含む、独立した法案である「わいせつな文学および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律」の導入に尽力しました。

わいせつな文献および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律

コムストックはウィリアム・ストロング判事との個人的なつながりにより、1873年2月11日、ミネソタ州選出の共和党上院議員ウィリアム・ウィンダムによって、S.1572として米国上院に法案を提出させました。この法案は、1873年2月13日、ミネソタ州選出の共和党上院議員アレクサンダー・ラムゼイによって、郵便局および郵便道路委員会から修正なしで報告されました。翌日、コネチカット州選出の共和党上院議員ウィリアム・A・バッキンガムの動議により、この法案は同委員会に再付託されましたその後、バッキンガム上院議員による修正案が提出され、全会委員会での審議のために報告されましたが、1873年2月18日にオハイオ州選出の民主党上院議員アレン・G・サーマンの動議により審議は延期されました。審議はさらに延期され、今度は1873年2月20日にバッキンガム上院議員の動議により延期されました。1873年2月21日、バッキンガム修正案を含むこの法案は、3回の読会を経て上院で全会一致で可決されました。この法案は1873年3月1日に米国下院で異議なく可決されました。最終的に、わいせつな文献および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律は、1873年3月3日にユリシーズ・S・グラント大統領によって署名され、法律として成立しました。 [112]

立法に関するさらなる背景

YMCA

1866年2月、ニューヨークのキリスト教青年会（YMCA）の執行委員会は、セファス・ブレイナードとロバート・マクバーニーが執筆した「ニューヨークを若者の道徳的・キリスト教的努力の場とする覚書」と題する報告書を非公開で配布した。この覚書は、YMCAの主要メッセージを、国勢調査、税金、免許取得データから得られた事実と数字に結び付けていた。これらのデータはすべて、協会幹部が抱いていた、若く監督の行き届いていない会員の多くは、夜にバー、カジノ、売春宿などでのんびりと過ごす時間を十分に持っているという信念を裏付けるために用いられた。1866年の覚書は、ニューヨークの若者により良いサービスを提供するため、中心部に建物を建設する計画を支持するために用いられた。[113]しかし、覚書では、この新しい建物に加えて、組織のメンバーにニューヨーク州に風紀取り締まり法があるかどうかを調査するよう「行動喚起」することも推奨されていました。風紀取り締まり法がないと結論付けたグループは、ニューヨーク州議会に風紀取り締まり法の制定を求めてロビー活動を行いました。ニューヨークYMCAが起草した法案は、当初提案されたよりも包括的な文言ではなかったものの、1868年に成立しました。この1868年の法律により、地元の治安判事は令状を発行し、警察が「わいせつ」と判断された資料を押収し、後に（有罪判決を受けて）破棄することを可能にしました。[113]

アンソニー・コムストック

反風俗活動家で、コムストック法の由来となったアンソニー・コムストックは、ブルックリンの酒場反対運動で政治活動のキャリアをスタートさせました。後にYMCAに紹介され、同組織と密接な関係を築きました。キャリアの中で、前述のニューヨーク州法に不満を抱くようになり、連邦法の必要性を訴えました。1872年、コムストックは郵便局統合法案にコムストック法の最初の条項を付帯条項として追加させることに成功しました。コムストックはこの最初の法律で郵便局による「風俗」の助長を緩和できると期待していましたが、すぐに法の欠陥が露呈し、失望を募らせました。こうした問題点を是正するため、コムストックは前述の通り、新たな単独法案の立案に取り組み、1873年に可決されました。[113]後に、アンソニー・コムストックは米国郵便局監察官の職を得ました。それにもかかわらず、ニューヨークYMCAの悪徳撲滅委員会（後にニューヨーク悪徳撲滅協会に分裂）は、コムストックに政府からの給与を支給しないよう要請した。委員会は、コムストックが連邦政府からの給与やその他の公的資金による報酬を受け取ることを禁じることで、利己的な動機によるとの主張を防ぎ、コムストックが寄付に依存していることを確実にしようとした。[114]

これらの法律に沿ったコムストックの広範な著作には、封印された封筒に入れられたわいせつな著作物を、罰則の対象となる犯罪として有罪判決の対象に含めるよう求める、悪徳撲滅委員会への請願書が含まれます。これは、コムストック風の法律の多くの解釈では対象外とされていました。[115]彼が自身の名を冠した法律の範囲に含めようとした他の著作物には、露出度の高い女性を描いた国際的な芸術作品、医学生向けの教科書、その他の性的に露骨でない作品が含まれます。これらの努力は、彼の支持者の一部に彼の意図を疑わせました。郵便検査官としてのコムストックのキャリアは、3,600人以上の逮捕と、わいせつと判断された160トン（150,000kg）以上の資料の破棄をもたらしました。[116]

歴史的言説

歴史的裏付け

わいせつに関する議論

この法律の主な提唱者として、コムストックの正当化の多くは、わいせつが子供に与えると彼が信じていた悪影響を中心に展開されました。彼は、わいせつな文学のせいで学校や家庭で道徳の退廃が起こっていると主張しました。彼は、若者が容易にアクセスできると考えていたものだからです。また、より広い社会でわいせつな文学を蔓延させることは、伝統的な結婚や宗教制度の社会​​的崩壊を引き起こすと主張しました。コムストックは、立法および政治的成功の大部分を裕福な家庭からの支持に頼っていました。[117]コムストック法の下院通過を支援したクリントン・L・メリアンは、わいせつは男らしさを脅かし、それを守るためにはわいせつな資料の郵送を禁止する必要があるという考えに基づいて、その成立を推進しました。[117]

避妊に関する議論

当初、この法律は避妊具に関連していたため、一部の支持者は、避妊がなければ未婚者は望まない妊娠の可能性から性行為を思いとどまることになり、未婚者間の「不法な」性関係を防ぐのに役立つと主張しました。[108]カトリックの司祭でありラジオ放送局員でもある コフリン神父は、1934年の議会委員会でこの法律を支持し、生殖を目的としない性行為を「合法化された売春」と表現しました。彼の証言中、聴衆からヤジが飛び交い、ある女性がコフリン神父に「ばかげている」と叫びました。[118]

歴史的反対

1878年の廃止試み

連邦法制定から4年後の1876年、全米自由連盟は廃止を求める請願書を配布し、4万から7万の署名を集めました。[108] : 63–65 請願書は報道で好意的に報道されましたが、アンソニー・コムストックが、廃止法案が付託された同じ委員会に所属する議会指導者たちにポルノ画像のサンプルを見せたことで、その努力は頓挫しました。コムストックは、自分が共有したパンフレット、「性の堕落を描写した卑猥な回覧文書のコレクション」[108] : 65 が、 若者やその他の人々に郵送で配布されたと 主張しました

1879年3月、国防協会はニューヨーク州選出の国会議員サミュエル・サリバン・コックスに宣誓供述書を提出し、郵便局・郵便道路委員会での審査を求めた。[119]国防協会はコムストック法の制定直後に反対の立場で設立された。宣誓供述書は国民自由同盟からの請願を支持するために送られた。アンソニー・コムストックは請願について聞いた後、請願を却下し、リストは偽造署名と偽名で構成されていると主張した。コムストックはまた、この運動を支持したメディアを激しく非難した。[108] : 65 

産児制限運動の失敗

19世紀の失敗の後、1914年にマーガレット・サンガーが率いるアメリカで産児制限運動が始まるまで、コムストック流の法律を変えるための協調的な努力は行われなかった[108] : 66  1917年から1925年にかけて、カリフォルニア州（1917年）、[108] : 83, 287 ニューヨーク州（1917年、1921年、1923年、1924年、1925年）、[108] : 73–82, 282–84 コネチカット州（1923年、1925年）、[108] : 82, 285 ニュージャージー州（1925年）[108] : 82, 286 で、州法の避妊規定の制限を緩和する法案が提出された。カリフォルニア州とコネチカット州では、避妊規制規定を単純に削除する作業が行われた。これらの州による改革の試みはすべて投票に至らず、結局、改革は実現しなかった。連邦法から避妊具の規制を排除しようとする試みも失敗に終わりました。最初は1919年に法案の提案者とされる人物が法案を提出できなかったことから始まりました。1923年には同様の法案が司法委員会に報告され、委員会の大多数が法案に賛成していると考えられていたものの、投票を回避しました。[108] : 98–98  1920年代にも、さらなる改革の試みがありました。[108]

自由恋愛

ビクトリア朝時代にアメリカ合衆国で活発だったフリーラブ運動は、コムストック流の法律を廃止し、反悪徳運動に関連するあらゆるものを信用失墜させようと、継続的に試みました。このあからさまな嫌悪感は、アンソニー・コムストックが猥褻行為とみなされるものに対する個人的なキャンペーンにおいて、フリーラブ運動の参加者を主要な標的にしました。[117]コムストックは、フリーラブ運動に関係する個人、特に避妊を支持し、伝統的な結婚に反対する個人を積極的に標的にしました。[120]

アンソニー・コムストックは、自身の名を冠した法律を利用して、不道徳を助長しているとみなした者たちを追及した。[121]コムストックの注目すべき標的の1人は、フリーラブ運動の著名人であり、女性の権利を擁護していたビクトリア・ウッドハルだった。ウッドハルと彼女の妹テネシー・クラフリンは、「ウッドハル＆クラフリン・ウィークリー」という新聞を発行し、当時の社会規範に挑戦する性に関する考えを広めていた。 [122]コムストックは、避妊に関する情報を掲載したとしてウッドハルを逮捕し、わいせつ罪で起訴した。[120]

関連項目

注釈

  1. ^ 18 USC § 1460、18 USC § 1465、18 USC § 1466、18 USC § 1467、18 USC § 1468、および18 USC § 1469は、児童保護および猥褻物執行法によって第71章に追加されました。
  2. ^ 18 USC § 1466Aは、PROTECT ACTによって第71章に追加されました。
  3. ^ 「わいせつ、みだら、好色、卑猥、不潔または下品なすべての物品、事柄、物、装置、または物質…」
  4. ^ 「中絶を引き起こすため、またはわいせつまたは不道徳な使用のために設計、改造、または意図されたすべての物品または物…」
  5. ^ 「中絶を目的として、またはわいせつもしくは不道徳な目的で他人に使用または適用させるように広告または説明されているすべての物品、器具、物質、薬物、医薬品、または物…」
  6. ^ これは、番号が付いていないサブセクションの前半から来ています。「直接的または間接的に、どこで、どのように、誰から、またはどのような手段で、言及された事項、記事、または物が取得または作成されたかに関する情報を提供する、あらゆる種類の書面または印刷されたカード、手紙、回覧文書、書籍、パンフレット、広告、または通知」。
  7. ^ これは、ポイント4で言及されている番号なしのサブセクションの後半からの引用です。「…または、中絶を誘発または誘発するためのあらゆる種類の行為または操作が行われる場所または実行される場所、または封印されているか未封印であるかにかかわらず、中絶がどのように、またはどのような手段で誘発されるか…」
  8. ^ 「あらゆる物品、器具、物質、薬物、医薬品、または物が、中絶を引き起こすため、またはわいせつまたは不道徳な目的のために使用または適用される可能性がある、または適用できることを示すあらゆる書類、文書、広告、または表示…」
  9. ^ 「そのような物品、器具、物質、薬物、医薬品、または物を使用または適用するように人を誘導または煽動することを目的として作成されたあらゆる記述...」。
  10. ^ 合衆国法典第18編第1461条の議論で説明したように、これは合衆国対ゴールドスタイン事件（1976年）で違憲と判決されました。
  11. ^ どちらも、外国から米国へのポルノ画像の輸入に関する事件です。

参考文献

  1. ^ 「米国連邦猥褻法に関する市民ガイド」。米国司法省。2015年5月26日。 2024年6月12日閲覧。
  2. ^ 「合衆国法典第18編第1461条：猥褻または犯罪誘発物の郵送」。米国法典。法改正顧問室。 2024年6月13日閲覧
  3. ^ abcdef 「米国法典全集、第17巻（1871-1873年）、第42回議会」。米国議会図書館、ワシントンD.C. 20540、米国。344、641、642ページ。2024年5月31日閲覧
  4. ^ abc Schroeder, Pat (1996年9月24日). 「コムストック法は依然として法律上有効」アイオワ州立大学. 2024年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月30日閲覧。憲法修正第一条の原則に基づき、裁判所によってその適用範囲はいくらか制限されてきましたが、コムストック法は今日でも法律上有効です。1971年、議会は避妊の禁止を削除しましたが、中絶に関する情報の禁止は残っており、1994年には初犯の場合の最高罰金が5,000ドルから250,000ドルに引き上げられました
  5. ^ ブランドン、バーネット（2024年6月21日）[2009年1月1日]。「1873年コムストック法」。フリースピーチセンター。ミドルテネシー州立大学。2024年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月31日閲覧
  6. ^ ab 「米国対アーサー事件、No. 21-50607 (第5巡回区控訴裁判所 2022年)」。Justia Law。米国第5巡回区控訴裁判所。2022年10月12日。2024年6月1日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2024年6月1日閲覧– Justia経由。陪審はトーマス・アラン・アーサーに対し、わいせつな資料を輸送するためにインタラクティブ・コンピュータ・サービスを使用した5件の罪で有罪判決を下した。これは合衆国法典第18編第1462条(a)に違反する…
  7. ^ Pedroja, Cammy (2021年6月22日). 「テキサス州の男性、児童虐待に関する記事を掲載したウェブサイトで懲役40年」. Newsweek . 2024年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
  8. ^ abc 「18 USC § 1461 - わいせつまたは犯罪を誘発する資料の郵送」LII / Legal Information Institute。コーネル大学ロースクール。 2024年5月31日閲覧。米国法典法改正顧問事務所経由。
  9. ^ ab 「United States v. Reidel, 402 US 351 (1971) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の報告書。1971年5月3日。 2024年5月31日閲覧。Justia経由。
  10. ^ ab 「Ex parte Jackson, 96 US 727 (1878) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の報告書。 2024年5月31日閲覧。Justia経由
  11. ^ abc 「ダーティブック（と写真）についてのさらなる騒ぎ：スタンリー、リーデル、そして37枚の写真」イェール・ロー・ジャーナル。 1971年1月1日。
  12. ^ ab ワートハイマー、ジョン（2024年6月24日）[2009年1月1日]。「Ex parte Jackson（1878）分析」フリースピーチセンター。ミドルテネシー州立大学。2024年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月24日閲覧。
  13. ^ ラファエル、ブライアン（2023年11月27日）。「LibGuides：連邦判例法：判例の権威性」カリフォルニア大学ロサンゼルス校ロースクール。2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月2日閲覧
  14. ^ 「米国対ゴールドスタイン事件、431 F. Supp. 974 (D. Kan. 1976) 意見」。Justia Law。カンザス州連邦地方裁判所。1976年6月16日。 2024年6月2日閲覧– Justia経由。性差別的な雇用のメリットに関する社説コメントを明示的に禁止する法律は、読者に不法な差別を行う雇用主と、そのような雇用主の求人情報を直接的または間接的に知らせるものであり、明らかに違憲となる。同様に、その意見が郵送された地域社会がわいせつとみなす文学的または芸術的資料のメリットについて、それ自体はわいせつではないコメントを、その意見がそのような資料の入手先に関する情報も提供しているという理由だけで禁止する法律も違憲となる
  15. ^ ab ハドソン、デイビッド (2024年5月5日) [2009年1月1日]. 「ビゲロー対バージニア州 (1975年) 分析」.フリースピーチセンター.ミドルテネシー州立大学. 2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
  16. ^ キング、マーティン (2008年4月). 「犯罪的言論：誘導と憲法修正第一条」. FBI法執行速報. 77 (4): 23–32 –司法プログラム局経由
  17. ^ ab Parkinson, Thomas I. (1916). 「州際通商に関する議会の禁止事項」 . Columbia Law Review . 16 (5): 367–385 . doi :10.2307/1110405. ISSN  0010-1958. JSTOR  1110405.
  18. ^ 「18 USC § 1462 - わいせつ物の輸入または輸送」. LII / Legal Information Institute . 2024年6月4日閲覧.
  19. ^ 通信事業者訴訟：関連判例法の概要
  20. ^ 1934年通信法第230条 （47 USC § 230）で使用されている定義による
  21. ^ マット・ラスロ著「第230条をめぐる争い、そして私たちが知るインターネット」Wired誌。ISSN 1059-1028  。2024年6月18日閲覧。
  22. ^ 「合衆国法典18編552条 - わいせつまたは反逆的な書籍および記事の輸入を幇助する職員」LII/法律情報研究所。コーネル大学ロースクール。 2024年6月5日閲覧。
  23. ^ 「司法マニュアル | 1964年 不道徳な記事; 輸入禁止」米国司法省。2015年2月19日。 2024年6月1日閲覧。
  24. ^ 「合衆国法典19編1305条 - 不道徳な記事; 輸入禁止」LII/法律情報研究所。コーネル大学ロースクール。 2024年6月2日閲覧
  25. ^ 「米国法典第39編第3001条 - 郵送不可事項」LII/法律情報研究所、コーネル大学ロースクール。 2024年6月2日閲覧
  26. ^ 「Bolger v. Youngs Drug Products Corp., 463 US 60 (1983) Opinion」Justia Law .合衆国最高裁判所報告書. 1983年6月24日. 2024年5月31日閲覧– Justia経由.
  27. ^ Hankin, Janet (1985年1月1日). 「判例：憲法 - 商業的言論 - 未承諾の避妊広告の郵送を禁止する連邦法は、情報に基づいた意思決定に貢献する正確な郵送に適用される憲法修正第1条に違反する。Bolger v. Youngs Drug Products Corp., 103 S. Ct. 2875 (1983)」ボルチモア大学ローレビュー. 14 (2). ISSN  0091-5440
  28. ^ パーカー、リチャード（2024年2月18日）[2009年1月1日]。「ボルジャー対ヤングス・ドラッグ・プロダクツ社（1983年）分析」。フリースピーチセンター。ミドルテネシー州立大学。2024年6月30日閲覧。
  29. ^ ab 「米国対12,200フィート・リール・オブ・フィルム、413 US 123 (1973) 意見」。Justia Law。米国最高裁判所の合衆国報告書。1973年6月21日。 2024年6月1日閲覧– Justia経由
  30. ^ ab 「United States v. Thirty-Seven Photographs, 402 US 363 (1971) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の報告書。1971年5月3日。 2024年6月1日閲覧。Justia経由。
  31. ^ abc 「Hamling v. United States, 418 US 87 (1974) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の報告書。1974年6月24日。 2024年6月1日閲覧。Justia経由。
  32. ^ 「Miller v. California, 413 US 15 (1973)」。Justia Law。米国最高裁判所の報告書。1973年6月21日。 2024年6月20日閲覧。Justia経由
  33. ^ メトカーフ、J・トッド（1996年1月1日）「サイバースペースにおける猥褻行為訴追：ミラーテストは『ポルノがこれまで到達したことのない領域』に到達できない」ワシントン大学ローレビュー74 (2): 481-523 . ISSN 2166-7993  .
  34. ^ ハドソン、デイビッド（2024年5月5日）[2018年1月1日]。「ミラーテスト」。フリースピーチセンター。ミドルテネシー州立大学。 2024年6月1日閲覧。
  35. ^ リッペ、ローレンス（1985年10月1日）。「1985年10月1日、司法省刑事部一般訴訟部長によるS1305「コンピュータポルノ」に関する声明」。司法プログラム局。 2025年3月24日閲覧。これらの法令の中には、「わいせつな、卑猥な、好色な、下品な、不潔な」資料の送信を規制することを目的としているものもありますが、連邦裁判所はこれらの言葉すべてを「わいせつ」という用語と同義であると解釈しています
  36. ^ 4.2 犯罪意図
  37. ^ 「合衆国法典第18編第3282条 - 死刑に及ばない犯罪」LII / Legal Information Institute . 2024年6月12日閲覧。法律に明示的に別段の定めがある場合を除き、いかなる者も、死刑に及ばないいかなる犯罪についても、当該犯罪が行われた後5年以内に起訴状が発見されるか、または告訴状が提出されない限り、起訴、裁判、または処罰されないものとする。
  38. ^ コーエン、デビッド・S、ドンリー、グリア、ルブーシェ、レイチェル（2024年1月22日） 。「意見：この時代遅れの法律をこれ以上存続させることは危険すぎる」CNN . 2024年6月15日閲覧
  39. ^ ダニエル・カーツレーベン（2024年4月8日）「保守派団体、1873年の法律を利用して全国で中絶を事実上廃止することを目指す」ナショナル・パブリック・ラジオ。2024年6月28日時点のオリジナルからアーカイブ。2024年6月21日閲覧。
  40. ^ マディソン・ポーリー「『たった1週間で済む』：次期共和党大統領はいかにして全国で中絶を禁止できるか」マザー・ジョーンズ。2024年6月21日閲覧。
  41. ^ ミフェプリストン錠。デイリーメッド。 2024年6月22日閲覧。
  42. ^ サラ・ジェーン・トリブル（2018年4月10日）「製薬会社がいかにして中絶薬を希少疾患の利益マシンに変えたか」KFFヘルスニュース。2024年6月22日閲覧
  43. ^ 「ミフェプリストン：ロールリンズ研究者への質疑応答」ジョージア州アトランタ：エモリー大学ロールリンズ公衆衛生大学院。 2024年6月22日閲覧。
  44. ^ セシリア・ノーウェル（2023年3月15日）「テキサス州の裁判官がミフェプリストン訴訟を審理、中絶薬へのアクセスは危うい」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077  。2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月22日閲覧。
  45. ^ ジョナサン・アドラー（2023年4月8日）「1日に2件の（誤った）ミフェプリストン判決」ヴォロク・コンスピラシー誌。リーズン誌。2024年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月22日閲覧。
  46. ^ イアン ・ミルヒザー（2023年1月22日）「中絶薬をめぐる迫り来る法廷闘争」ヴォックス紙。 2024年6月1日閲覧
  47. ^ アドラー、ジョナサン（2023年4月13日）「第5巡回区控訴裁判所による中絶薬判決の良い点と悪い点」『ザ・ヴォロク・コンスピラシー』 『リーズン』 2024年6月1日閲覧。
  48. ^ ソベル、ローリー、サルガニコフ、アリナ、フェリックス、メイベル（2023年4月21日）「薬物中絶の現状と裁判所の最新情報」『KFF』2024年7月18日閲覧。
  49. ^ スニード、ティアニー（2024年3月29日）「最高裁の中絶訴訟は19世紀の貞操法を最前線に持ち込む」『CNN』 2024年6月23日閲覧
  50. ^ ハウ、エイミー（2024年6月13日）「最高裁、中絶薬へのアクセスを維持」SCOTUSblog 。 2024年6月22日閲覧。
  51. ^ルーカス、ロイ（2003年）「忘れられた最高裁 の中絶訴訟：ホーカー博士とハーウィッツ博士の判事就任と解任」ペパーダイン法学評論。30 ( 4): 641–670。ISSN 0092-430X。PMID  15237509。ジャクソンは、当時「国民の士気をくじく影響力を持つと広く考えられていた」「宝くじ」に関する回覧文書や手紙 を郵便物から除外する法律を支持した最高裁の全会一致の判決は、1873 年 3 月 3 日の法律 (コムストック法) の例に依拠しており、この法律では、議会が「わいせつ、卑猥、好色な本、パンフレット、絵、紙、印刷物、またはその他のわいせつな性質の出版物、または妊娠の防止または中絶の斡旋を目的として考案または意図されたいかなる物品または物も...」は郵便で輸送できないと宣言していました。
  52. ^ ab 「ロス対アメリカ合衆国、354 US 476 (1957) 意見」。Justia Law 。 2024年6月2日閲覧。
  53. ^ 「スミス対アメリカ合衆国、431 US 291 (1977)」。Justia Law 。 2024年6月1日閲覧。本件における郵送が完全に州内であったという事実は、憲法第1461条に基づく訴追においては無関係である。この法律は、憲法第1条第8項第7項に規定された議会の郵便権に基づいて制定されたものであり、郵便権条項は州間問題と州内問題を区別していない。
  54. ^ 「ロス対アメリカ合衆国（1957年）分析」。フリー・スピーチ・センター。 2024年6月18日閲覧。
  55. ^ 「スミス対アメリカ合衆国（1977年）分析」。フリー・スピーチ・センター。2024年6月2日閲覧
  56. ^ 「米国対オリト事件（1973年）分析」フリースピーチセンター。 2024年6月2日閲覧。
  57. ^ 「米国対200フィート・リール12本（1973年）分析」フリースピーチセンター。 2024年6月2日閲覧。
  58. ^ Brunnstrom, Ebba（2023年3月10日）「中絶と郵便：ドブス判決後のコムストック法の適用性への挑戦」コロンビア人権法レビュー。55 (1)。SSRN 4384327。  2024年5月31日閲覧
  59. ^ ab 「猥褻：ハムリング対アメリカ合衆国、418 US 87 (1974)、ジェンキンス対ジョージア、418 US 153 (1974)」。刑法・犯罪学ジャーナル。65 (4): 499。1975年1月1日。
  60. ^ 「スミス対アメリカ合衆国、431 US 291 (1977) 意見」。Justia Law 。2024年6月1日閲覧。
  61. ^ 「抑圧された人々の雄弁な声：ハリー・A・ブラックマン 1908–1999」。ハーバード・ロー・スクール・ニュース（死亡記事）。1999年6月24日。2024年6月20日閲覧。
  62. ^ One, Inc.対オルセン、355 U.S. 371 (1958) 意見
  63. ^ ガイドナー、クリス（2019年6月19日）「LGBTQの権利 を変えた裁判」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2024年6月18日閲覧
  64. ^ 「MANual Enterprises, Inc. v. Day, 370 US 478 (1962)」. Justia Law . 2024年6月5日閲覧。
  65. ^ Johnson, David K. (2021). Buying Gay: How physique entrepreneurs sparked a movement . Columbia studies in the history of us capitalism. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-18911-8。
  66. ^ 「中絶に使用できる処方薬の郵送に対するコムストック法の適用」. 米国司法省法律顧問室. 2023年1月3日. 2024年6月1日閲覧.
  67. ^ コペル、デイビッド(2011年12月1日). 「最高裁判所：「明らかに、州における医療行為の直接管理は連邦政府の権限を超えている。」」.ヴォロク陰謀論. 2024年10月30日閲覧
  68. ^ シーゲル、レヴァ・B、ジーグラー、メアリー（2024年）、中絶の新たな犯罪化：ドブス判決と2023年任期後の医療アクセスに対する歴史と伝統の権利、doi：10.2139/ssrn.4881886 、 2024年10月30日閲覧。
  69. ^ 「RICO（組織犯罪者による悪質な組織）対わいせつな内容のディーラー：憲法修正第一条をめぐる争い」司法プログラム局。2024年6月1日閲覧。
  70. ^ 「アレクサンダー対アメリカ合衆国（1993年）分析」言論の自由センター。2024年6月1日閲覧
  71. ^ ab 「伝記ノート」。マーガレット・サンガー文書。ソフィア・スミス・コレクション、スミス大学、マサチューセッツ州ノーサンプトン。1995年。2006年9月12日にオリジナルからアーカイブ。 2006年10月21日閲覧。
  72. ^ 「サンガーが罰金刑に処せられると法廷は混乱：社会主義者と無政府主義者が評決を叫ぶ中、判事は傍聴席を空けるよう命じる」（PDF）。ニューヨーク・タイムズ。1915年9月11日。7ページ。
  73. ^ ab 「アメリカ合衆国対日本製ペッサリー一包事件（1936年）分析」。エンブリオ・プロジェクト百科事典。 2024年6月13日閲覧。
  74. ^ グリズウォルド対コネチカット州、381 U.S. 479 (1965)
  75. ^ ベイリー、マーサ(2010). 「『ママはピルを持っている』：アンソニー・コムストック事件とグリスウォルド対コネチカット州裁判が米国の出産制度に与えた影響」アメリカ経済評論. 100 (1): 98– 129. doi :10.1257/aer.100.1.98. ISSN  0002-8282. PMC 11835516. PMID 29508974  . 
  76. ^ アイゼンシュタット対ベアード事件、405 U.S. 438 (1972)
  77. ^ コーエン、デイビッド・S、ドンリー、グリア、ルブーシュ、レイチェル（2024年3月8日）。「ジョー・バイデンの一般教書演説に欠けている最大のもの」。Slate。ISSN 1091-2339 。 2024年6月1日閲覧。
  78. ^ 「意見｜トーマス判事とアリト判事は中絶を制限するために『ゾンビ法』の使用を望んでいる」。MSNBC 。2024年3月27日。 2024年6月1日閲覧。
  79. ^ 「連邦法の理解：主要な法的考慮事項に関するセクションごとのガイド」。米国議会
  80. ^ Allevato, Peter (2023). 「連邦法は中絶薬の郵送を禁止しているか？ 合衆国法典第18編第1461条のテキスト分析」 SSRN Electronic Journal . doi : 10.2139/ssrn.4529788 . ISSN  1556-5068.
  81. ^ Pedroja, Cammy (2021年6月22日). 「テキサス州の男性、児童虐待に関する記事を掲載したウェブサイトで懲役40年の判決」Newsweek . 2024年6月1日閲覧.
  82. ^ 「児童ポルノとわいせつ事件を専門とする元FBI捜査官、ロジャー・ヤングへのインタビュー」Catholic News Agency . 2024年6月2日閲覧
  83. ^ 「ニューヨーク州対ファーバー事件、458 US 747 (1982) 意見」Justia Law . 2024年6月1日閲覧。
  84. ^ 「ニューヨーク州対ファーバー事件 (1982) 分析」フリースピーチセンター. 2024年6月15日閲覧。
  85. ^ ロナルド・レーガン（1987年11月10日）「児童保護と猥褻行為の執行に関する法案を伝達する議会へのメッセージ」アメリカ大統領プロジェクト.カリフォルニア大学サンタバーバラ校. 2024年6月1日閲覧。
  86. ^ キャロル・マグロウ（1985年9月16日）「児童わいせつビジネスが地下に潜る：顧客が写真だけでなく子供を売買するにつれて、より醜悪になっていると警察は言う」ロサンゼルス・タイムズ. 2024年6月1日閲覧
  87. ^ ブルーメンソール、ポール（2023年4月17日）「150年前に制定されたこの風俗店禁止法が、今や中絶禁止への動きの中心となっている」ハフポスト。 2024年6月22日閲覧。
  88. ^ ドネガン、モイラ（2024年4月8日）「共和党は1873年の法律を使って中絶を禁止しようとしている。議会はそれを廃止しなければならない」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077  。2024年6月21日閲覧。
  89. カヌ 、ハッサン・アリ（2024年4月9日）「コムストック法の真実」アメリカン・プロスペクト紙。 2024年6月21日閲覧。
  90. ^ カーツレーベン、ダニエル（2024年4月10日）「なぜ中絶反対派は19世紀の性純潔法を復活させているのか」ナショナル・パブリック・ラジオ。2024年6月21日閲覧
  91. ^ リサ・レーラー、エリザベス・ディアス（2024年2月17日）「トランプ同盟、新たな包括的な中絶規制を計画」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年6月12日閲覧。
  92. ^ エド・ウェラン（2023年2月2日）「中絶薬出荷業者に対するOLCの疑わしい保釈カード」ナショナル・レビュー。 2024年6月22日閲覧。
  93. ^ダン・ダイアモンド、メリル・コーンフィールド（2024年7月17日）「ヴァンス氏  、司法省にコムストック法の施行と中絶薬の取り締まりを要請」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286。2024年7月30日閲覧
  94. ^ シャーマン、カーター（2024年7月26日）「J・D・ヴァンス州知事、女性の中絶のための旅行を阻止するための『連邦政府の対応』を要求」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077  。2024年7月27日閲覧。
  95. ^「リーダーシップへの使命：保守党の約束：プロジェクト2025大統領移行プロジェクト」（PDF）。ヘリテージ財団。458 ～ 459ページ 。2024年6月13日閲覧。
  96. ^ スニード、ティアニー（2023年2月1日）「共和党の司法長官、州内での薬局による中絶薬の郵送を禁止するよう警告」CNN。2024年6月21日閲覧
  97. ^ クームズ、バーサ、キンボール、スペンサー（2023年1月5日）。「CVSとウォルグリーン、FDAの規則変更後、薬局で中絶薬ミフェプリストンを販売する計画」CNBC。2024年6月21日閲覧
  98. ^ Cohen, Rachel M. (2023年3月15日). 「米国における主要中絶薬の唯一の供給業者が、31州では同薬を販売しないと表明」Vox . 2024年6月23日閲覧。
  99. ^ スミス、ティナ（2024年4月2日）「オピニオン｜全国的な中絶禁止に悪用される可能性のある難解な法律の廃止を望む」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年6月21日閲覧。
  100. ^アラナ、ヴァギアノス（2024年6月20日）「民主党は 、全国的な中絶禁止につながる可能性のある時代遅れの法律の廃止を試みている」ハフポスト。 2024年6月21日閲覧。
  101. ^ ベッカー、アマンダ（2024年6月20日）「民主党は薬物中絶の将来を懸念し、コムストック法の廃止を推進」ニューヨーク・タイムズ。2024年6月21日閲覧
  102. ^ 「コムストック法とは何か？ 最高裁の中絶薬訴訟で言及された151年前の法律」ABCニュース。 2024年6月21日閲覧。
  103. ^ ローゼンツヴァイク＝ジフ、ダン（2024年3月19日）。「米国の中絶件数は最近最高に達し、薬物による中絶件数は過去最高を記録」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2024年6月12日閲覧。
  104. ^コーエン、レイチェル・M（2023年12月27日）。「ドブス事件以降 、中絶薬へのアクセスは増加」Vox。2024年6月1日閲覧
  105. ^ メイベル・フェリックス、ローリー・ソベル、アリナ・サルガニコフ著（2024年4月15日刊）。「コムストック法：全国の中絶ケアへの影響」KFF。2024年6月1日閲覧
  106. ^ 以下の4項目は、法律の実際の規定と同等（あるいはほぼ同等）の現代用語であることに注意してください。「わいせつ」は、法律文では「下品な」「わいせつな」「不潔な」とも呼ばれます（Ruppenthal、48ページ）。「避妊具」は「妊娠を防ぐ」ための物品です（Ruppenthal、ほぼ全ページ）。「堕胎薬」は「流産または中絶を誘発または促進するための薬剤または手段」の可能性があります（Ruppenthal、52ページ）。「性玩具」は「わいせつまたは不道徳な用途の器具または物品」（Ruppenthal、35ページ、49ページなど）または「自己汚染のための器具または物品」（Ruppenthal、35ページ）の可能性があります。
  107. ^ スミス、ティナ（2024年4月2日）。「全国的な中絶禁止に悪用される可能性のある難解な法律の廃止を望む」ニューヨーク・タイムズ。2024年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月2日閲覧
  108. ^ abcdefghijkl デネット、メアリー・ウェア（1926年）『産児制限法』ニューヨーク：グラフトン・プレス。
  109. ^ Ruppenthal, JC (1919). 「避妊に関する刑法」.アメリカ刑事法・犯罪学協会誌. 10 (1). 2017年12月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  110. ^ アブラムソン、ポール・R. (2002). 『喜びとともに：人間のセクシュアリティの本質に関する考察』オックスフォード大学出版局、米国。180ページ。ISBN   0-19-514609-3。
  111. ^ 「バード夫人、女性医師、女性たちへ – マダム・コステロ」.米国議会図書館. 2015年5月20日時点のオリジナルからアーカイブ。 2015年6月9日閲覧。
  112. ^ S. Journal 42-3 - アメリカ合衆国上院議事録、第42回議会第3会期。1872年12月2日
  113. ^ abc Horowitz, Helen Lefkowitz (2002). Rereading Sex: Battles Over Sexual Knowledge and Suppression in Nineteenth-Century America . New York: Random House.
  114. ^ Starr, Paul (2004). The Creation of the Media: Political Origins of Modern Communications . New York City: Basic Books. pp. 243–244. ISBN  978-0-465-08194-3。
  115. ^ "Petition for Stricter Obscenity Laws, 1887". Records of Rights . 2015年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月1日閲覧
  116. ^ 「アンソニー・コムストック」。ケイト・ショパン著。ロヨラ大学ニューオーリンズ校。2019年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月1日閲覧。
  117. ^ abc Beisel, Nicola Kay (1997). Imperiled Innocents: Anthony Comstock and Family Reproduction in Victorian America . Princeton, New Jersey : Princeton University Press . ISBN 978-0-691-02779-12023年4月9日閲覧。
  118. ^ Engleman, Peter C., History of the birth control movement in America . pp. 163–164. Prager 2011
  119. ^ 「コムストック法反対の書簡｜米国下院：歴史、芸術、公文書館」history.house.gov。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月1日閲覧
  120. ^ ab 「4. アンソニー・コムストック対自由恋愛：宗教、結婚、そしてヴィクトリア朝時代の家族」『危うき無垢たち』、プリンストン大学出版局、1998年7月27日、 76～ 103ページ 、 doi :10.1515/9781400822089.76、ISBN 978-1-4008-2208-9、 2023年11月19日閲覧
  121. ^ Brooks, Carol Flora (1966). 「マサチューセッツ州とコネチカット州における避妊禁止法の初期の歴史」. American Quarterly . 18 (1): 3– 23. doi :10.2307/2711107. ISSN  0003-0678. JSTOR  2711107.
  122. ^ 「Woodhull and Claflin's Weekly | Digital Collections」. litsdigital.hamilton.edu . 2023年11月21日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Comstock_Act_of_1873&oldid=1318206073」より取得