カナダにおける妾制度

現代の裁判所ではほとんど認められていない妾制度（愛人が結婚していない男性と宗教的に認められたパートナーシップを維持する正式な立場）は、カナダで現れた際には様々な歴史を持っています

「妾」という言葉には様々な定義があり、未婚女性との不法な永続的な関係、あるいは「未婚の妻」、あるいは既婚男性の婚外パートナーを指します。政治的な議論の多くは、まずこの用語の定義を試み、その後に社会におけるその位置づけを法的に規定する議論が展開されてきました。

歴史

ヌーベルフランスでは、フランス人男性と先住民女性の間の内縁関係、あるいは非公式な結婚（土地の慣習に基づく結婚として知られる）は、法的地位が曖昧でした。この慣習は、植民地当局と教会によって一般的に妾関係の一種とみなされていました

個別事例

保険法では、妾の問題がしばしば登場します。これは、明らかに婚外関係にあった愛人が、通常は内縁の配偶者として、法的に結婚した妻がいる男性、あるいは妻がいない男性の財産を請求する場合です。 ^{[ 1 ]}

一夫一婦制の妾関係

彼らは、イギリス人の男性が赤い肌の女性を妾にしたいという気持ちはあっても、妻にすることを嫌がるような奇妙なプライドに縛られてはいなかった

— アダム・ショート、サー・アーサー・ジョージ・ドーティ^{[ 2 ]}

カナダにおける妾とは、伝統的に先住民の女性であり、ヨーロッパ人入植者の正式な妻となるにはふさわしくないと考えられていました。著名な先住民の酋長ジョセフ・ブラントの妹であるエリザベス・「モリー」・ブラントは、サー・ウィリアム・ジョンソンの妾を務めたと考えられています。^{[ 3 ]}しかし、彼の性的奔放さは広く知られていました。

このような場所で、このような影響力と不利な状況に囲まれた中で、コノリー氏がこのインディアンの乙女を故郷に迎えたいと望むなら、三つの選択肢があった。一つは、クリー族の慣習に従って彼女と結婚する、つまりカヌーや徒歩で3,000マイルから4,000マイルを旅し、司祭や判事によって挙式を行う、もう一つは彼女を妾にする、という選択肢だ。彼が実際にどの選択肢を選び、どれを名誉ある信仰に基づいて従ったのかは、証拠を見れば明らかだろう。

— コノリー対ウールリッチ・ジョンソン他、1867年^{[ 4 ]}

1867年7月、コノリー対ウールリッチ事件をめぐって論争が勃発した。ノースウェスト会社に勤務していたカナダ人男性が、 15歳の現地女性を妻に迎え、28年間共に暮らした後、いとこのウールリッチ嬢と伝統的なキリスト教式の結婚式を挙げるため、コノリーを離れ、その後17年間を共に過ごしたという事件である。コノリーと「妾」スザンヌの死後、彼女の多くの子供の一人が、コノリーの財産に対する権利を求めて訴訟を起こし、再婚は無効であり「妾の汚点から母の名を守る」ことを求めていた。一方、コノリーの妻は、コノリーがスザンヌと結婚したことは一度もないと主張した。^{[ 5 ]}

裁判所は、スザンヌとコノリーがターコット神父による子供たちの洗礼式で「合法的な結婚」という伝統的な言葉を省き、神父に親子関係についてのみ言及するよう求め、結婚について言及しないようにした点を指摘した。^{[ 5 ]}裁判所は最終的に、コノリーがスザンヌと暮らしていた地域は先住民の自治下にあったため、英国法の適用を受けず、結婚を成立させるために正式な婚姻届は必要なかったと判断したが、先住民部族には結婚式の儀式がなく、二人は「キリスト教徒の夫婦として生きており、野蛮人の妾と暮らすキリスト教徒として生きていたわけではない」と判断した。これは、コノリーが「利己的で残酷な行為」によって二人の関係を断ち切った後、スザンヌが修道院に入り、その後コノリー夫妻から生活費として定期的に仕送りを受けていたという事実を強く示唆している。^{[ 5 ]}

ブリティッシュコロンビア州改正法では、行政法第5章に基づき、ブリティッシュコロンビア州の居住者が「愛人を扶養する」ことが合法とされていた。^{[ 6 ]}

第一次世界大戦中、カナダ軍は入隊中の兵士の結婚を禁じていたため、WHシャープ軍曹のような個別の事例が世論を刺激した。シャープは入隊時にアルマ・フリードを妻として登録していたが、1年後の1916年、彼女が息子を出産した後に結婚式を挙げた。彼はPC2615を援用し、「未婚の妻」の地位を正規化したに過ぎないと主張し、認められた。^{[ 7 ]} 1919年、国会議員ロドルフ・ルミューは、年金委員会が「男性と妻として同居しているが、結婚していない女性に年金を支給する」ことを認める年金法案の条項を削除しようとした。^{[ 8 ]}

妻に加えて側室

1866年下カナダ民法典の成文化に先立ち、オファレル議員は、男性が妻を除外して「共同妾」に財産を遺贈できるのに、同じ状況で慈善団体には遺贈できないという矛盾を指摘した。^{[ 9 ]}最終的に承認された草案は「自由と道徳の鋭い矛盾を強調する、苦痛で詳細なもの」であり、遺贈は妾と「近親相姦または不貞行為による子」を「養う」ために必要なものに限定されていた。^{[ 10 ]}また、民法典は、無過失離婚は認められず、夫が妻の不貞を理由に別居を要求した場合、または「夫が妾を共同住居に留め置く場合、妻は夫の不貞を理由に別居を要求できる」ことを明確にした。^{[ 11 ]}

脚注

1. カナダ保険省、カナダ自治領保険監督官報告書、1943年、p. x
2. カナダとその州：カナダ人の歴史、1914年。
3. 「カナダに関する歴史出版物レビュー」第3-4巻、1899年、82ページ
4. ローワーカナダジュリスト、第11巻。1867年。225ページ。
5. カービー、ジェームズ。『カナダ法律ジャーナル』第3巻、1867年
6. ブリティッシュコロンビア法曹協会、「ブリティッシュコロンビア報告書：事件報告書」、1946年、第61巻、9ページ
7. ブラウン、ロバート・クレイグ著「カナダと第一次世界大戦：ロバート・クレイグ・ブラウンを称えるエッセイ集」213ページ
8. モントリオール・ガゼット、「未婚妻条項は存続」、1919年7月2日
9. カナダ議会、カナダ連合立法議会の議論、2537-2538ページ
10. ヤング、ブライアン・J.「法典化の政治」139ページ
11. カナダ議会、公式討論報告書、1888年