信頼醸成措置

信頼醸成措置（CBM）または信頼・安全醸成措置（CSBM）は、紛争状況において両当事者（またはそれ以上）による攻撃の恐怖を軽減するために講じられる行動である。[ 1 ]この用語は武力紛争の文脈で最もよく用いられるが、人間同士の紛争状況を軽減するために使用される信頼や対人コミュニケーションの論理と似ている。 [ 1 ]

歴史

大使館と人と人との交流

何世紀にもわたる主権国家間の信頼醸成策には、大使館の存在とその活動の活発化が含まれていました。大使館は、地理的に他国の領土内に位置する国家機関であり、誤って脅威と認識されている言語や文化の違いによる誤解を説明・解決できる、非常に優れた対人スキルを持つと期待される人々によって職員が配置されています。また、芸術的および文化的活動に資金を提供することで、外国文化に関する現地の知識を促進します。

より草の根的な信頼醸成は、異なる国家の一般市民の間で直接的に行われます。欧州連合（EU）では、児童個人または児童集団による他国への短期訪問、あるいは中等教育および高等教育を受ける生徒による6～12か月間の長期訪問が、何世紀にもわたる欧州間の戦争、ひいては第一次世界大戦および第二次世界大戦へと発展した緊張を緩和する手段の一つとして広く活用されてきました。

冷戦

信頼醸成措置（CBM）を明確な安全保障管理手法として使用することは、冷戦時代の超大国とその軍事同盟（北大西洋条約機構（NATO）とワルシャワ条約機構）、および欧州の中立国と非同盟国が、事故や誤算による通常戦争や核戦争を回避しようとした試みから生まれた。[ 2 ]この用語は、米国の「オープンスカイ」提案に促されて、1955年の国連総会決議914（x）で初めて使用されたと思われる[ 2 ] 。[ 3 ] CBMは、 1970年代初頭の欧州安全保障協力会議（CSCE、後の欧州安全保障協力機構（OSCE））で行われた一連の交渉と合意の中で、軍備管理の重要な要素となった。[ 2 ] : 28–29 CBMは、ヘルシンキ最終文書（1975年8月）、ストックホルムCSBM文書（1986年9月）、ウィーン文書（1990年11月）とその1992年、1994年、1999年、2011年の繰り返しの主要な構成要素でした。 [ 4 ]冷戦中の他のCBMには、ラテンアメリカ合同軍事演習と軍事オブザーバーの交換があり、1984年1月8日に中米諸国が軍事施設、兵器、人員、直接通信の方法の詳細な登録簿を作成することに合意した会議、および1975年のイスラエルとエジプト間のシナイ暫定協定がありました。冷戦以前およびヨーロッパの文脈以外でも、信頼醸成と思われる他の歴史的事例があります。[ 2 ] : 23–24

信頼醸成措置の役割

国際関係において、信頼醸成措置は、恐怖や疑念（正のフィードバック）を軽減するために、異なる国家（または反体制派）の行動をより予測可能にすることを意図しています。これは通常、情報交換と、特に軍隊や軍事装備に関する情報の検証を可能にすることを含みます。ここで「正」と「負」は、フィードバックの数学的性質を指します。正のフィードバックは紛争の激化を招き、負のフィードバックは紛争の緩和、つまり「平和スパイラル」、あるいは「緊張の漸進的緩和（GRIT）」をもたらします。[ 1 ]

平和と武力紛争の状況を複雑な動的システムとしてより深くモデル化すると、解決困難な長期武力紛争は、システムの次元が低下した結果として解釈できることが示唆される。つまり、システムは変化しているものの、紛争を維持するアトラクターの近くにとどまっているということである。既存の負のフィードバックと正のフィードバックは、平和状態への変化を阻害する。信頼醸成措置はシステムの特性を変化させ、その次元性を高めることができる。その結果、高次元システムでは、紛争を解決する正のフィードバックループが、紛争を維持する傾向のある負のフィードバックを克服することができる。[ 5 ]：47–52

インターネット時代におけるモデルの妥当性

信頼醸成措置メカニズムが想定するフィードバックモデルが正しければ、インターネットによって一般の人々の間で急速に発展しているコミュニケーションの改善は、極めて堅牢で迅速な情報交換と検証の方法を提供するだけでなく、人々同士の交流と信頼ネットワークの構築を促進し、戦争の激しさと頻度を低下させるはずです。しかしながら、証拠は、インターネットが世論を煽り、紛争（あるいは少なくとも緊張）を増大させる可能性は、個人が大きく異なる視点に触れることと同じくらい高いことを示しています。

信頼醸成措置の類型

軍備管理の文脈における既存および提案されている信頼醸成措置、すなわち信頼・安全保障醸成措置（CSBM）は、主に3つのタイプに分類できます。信頼醸成は、個々の措置の集合体ではなく、全体的なプロセスとして捉えることもできます。 1997年に軍縮会議に配布されたモノグラフ[ 6 ]において、マッキントッシュはCSBMを情報提供型（A）、検証型（B）、制約型（C）の3つに分類しています。[ 7 ]

タイプA: 情報、相互作用、コミュニケーションの尺度

情報提供や類似のタイプの指標としては、以下のものがある[ 7 ]。

  1. 情報措置：軍事力、施設、構造、活動に関する情報の提供（交換）を義務付け、または奨励する措置。例としては、防衛情報の公表、兵器システムおよび戦力構成に関する情報交換、協議委員会、防衛予算の公表、兵器システム開発情報の公表などが挙げられる。
  2. 経験措置：他国の政府関係者や専門家との交流機会を義務付ける、または奨励する措置。例としては、軍事関係者の交流、安全保障専門家の交流、国境を越えた派遣、合同軍事訓練および合同軍事演習、教義、戦略、技術に関する議論を行うセミナーなどが挙げられます。
  3. コミュニケーション措置：共通のコミュニケーション手段の創設および／または利用を義務付ける、または奨励する措置。例としては、危機関連情報の交換のための「ホットライン」、共同危機管理センター、必要な情報および／または要請された情報の定期的な配信のための「クールライン」などが挙げられる。
  4. 通報措置：特定の軍事活動に関する事前かつ正確な通報を要求し、または奨励する措置。例としては、演習、部隊の移動、動員に関する事前通報（関係部隊に関する情報を含む）が挙げられる。

タイプB：検証および観察促進措置

欧州通常戦力条約のような検証措置や類似の措置には以下のものが含まれる[ 7 ]。

  1. 移動観察行動措置：特定の軍事活動を観察する機会を義務付け、または奨励する措置。例としては、特定の活動の観察（活動に関する情報提供を含む）への強制的または任意の招待、ならびに観察員および受入側の行動規則などが挙げられる。
  2. 一般観察措置：関心対象または懸念対象活動が発生している、または最近発生した可能性のある、比較的小規模かつ一般的に指定された領域において、焦点を絞らない「監視」を行う機会を要求または奨励する措置。例としては、オープンスカイ協定が挙げられる。
  3. 査察措置：制約された、または限定された軍事力、施設、構造物、および活動を査察する機会を要求または奨励する措置。例としては、機微な移動および活動に対する特別監視員の配置、様々な形態による現地査察、特殊なタグおよび追跡装置の使用などが挙げられる。
  4. 監視措置：主に監視装置の使用を通じて、制限された、または限定された軍事力、施設、構造物、および活動を監視する機会を要求または奨励する措置。例としては、境界監視装置、立ち入り禁止区域用モーションセンサー、アクセス制限区域用センサー、活動センサーなどが挙げられます。
  5. 検証措置の促進：参加者に対し、合意された検証努力を促進または妨害しないことを要求または奨励する措置。例としては、検査および／または監視努力を妨害しないことを定めた合意、検証努力をどのように支援または促進するかを規定した合意などが挙げられる。

タイプC: 制約措置

制限の種類には以下のものがある: [ 7 ]

  1. 活動制限措置：参加国に対し、特定の種類の挑発的な軍事活動を回避または制限することを要求または奨励する措置。例としては、公海における「チキンゲーム」などの嫌がらせ行為の禁止、軍用機間および軍用機と海軍もしくは地上部隊間の嫌がらせ行為または挑発行為を伴う接近遭遇の禁止、領土境界付近の空域における嫌がらせ行為の禁止などが挙げられる。
  2. 展開制約措置：参加国に対し、挑発的な軍事力の駐留または配置を回避または制限することを要求または奨励する措置。例としては、威嚇的な機動や装備の試験の禁止、敏感な地域（国境付近の戦車など）付近への威嚇的な展開の禁止、隣国の後方地域への攻撃機の射程内への配備禁止などの装備制約、人員制限、非核地帯の設定などが挙げられます。
  3. 技術制約措置：参加国が不安定化をもたらす性質または影響を持つと考える特定の軍事技術（システムおよびサブシステムを含む）の開発および／または配備を回避または制限することを参加国に要求または奨励する措置。例としては、配備されている特定の種類の軍事装備（典型的には戦車、重装甲戦闘車両、自走砲、戦闘機、戦闘ヘリコプター）を、より先進的で高性能な新型装備に交換しないこと、特定の種類の配備されている軍事装備を、明確に定義された特定の重要な点において近代化しないこと、新システムを用いた訓練を行わないこと、新設計の実地試験を行わないこと、特定の新システムおよび／またはサブシステムを生産しないことなどが挙げられる。

信頼構築をプロセスとして捉える

信頼構築を理解するための代替的な分析アプローチでは、特定の尺度に集中するのではなく、より広範なプロセスの概念に注目します。[ 7 ]

変革の視点から見ると、信頼醸成とは、政策立案者が安全保障政策の調整と協力を通じて、伝統的に敵対的な安全保障関係のいくつかの側面を改善するという最低限の意図を持って行う明確な活動である。信頼醸成には、相互作用、情報交換、そして制約を促進するものを含む、状況に応じた措置を模索、交渉し、そして実施するという包括的なプロセスが含まれる。また、CBMの協力的発展に関連する公式・非公式の慣行と原則の開発と活用も含まれる。状況が良好であれば、信頼醸成プロセスは、参加国の安全保障関係における重要な前向きな変革の可能性を促進、焦点化、同期化、増幅し、そして一般的に構築することができる。この視点における信頼醸成は、個々の要素の総和以上のものを構成するプロセスである。[ 7 ]

信頼醸成によって、参加国と非国家主体が安全保障関係においてどのように協力し、競争すべきかを規定する新たな規則や慣行が制度化されれば、再構築された関係は、参加国間の通常の行動に対する期待を再定義し、非軍事的手段で紛争に対処する可能性を高めることで、武力紛争の可能性を減らすことができる。[ 7 ]

参照

参考文献

列をなして

  1. ^ a b cマイーズ、ミシェル (2003). 「信頼醸成策」 . 「 Moving Beyond Intractability 」 . 2013年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年12月9日閲覧。
  2. ^ a b c dジェームズ・マッキントッシュ（1985年8月）、軍備管理プロセスにおける信頼（および安全保障）構築措置：カナダの視点、Global Affairs Canada、ISSN 0828-3672、Wikidata Q126443813、2024年6月9日時点のオリジナルからのアーカイブ（PDF）  (このモノグラフには、冷戦前の信頼醸成の事例の詳細なリストと、1984 年までの CBM 文献の詳細な説明が含まれています。)
  3. ^あらゆる軍隊およびあらゆる軍備の規制、制限および均衡のとれた削減、軍備の削減および原子、水素およびその他の大量破壊兵器の禁止に関する国際条約（条約）の締結、国際連合、1956年1月1日、Wikidata Q126449586、2024年6月8日時点のオリジナルからのアーカイブ 
  4. ^米国国務省(2017)、「軍備管理と国際安全保障、2011年ウィーン文書の概要」、Wikidata Q123151316、2022年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  5. ^ Peter T. Coleman、Robin Vallacher、Andrea Bartoli、Andrzej Nowak、Lan Bui-Wrzosinska (2011)、「紛争の様相をナビゲートする：長期紛争への対処における動的システム理論の応用」（PDF）、Berghof Foundation、Wikidata Q126666783、2024年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 
  6. ^ 「カナダ常駐代表が軍縮会議事務次長宛に1997年8月4日付書簡。ジェームズ・マッキントッシュ著『軍備管理プロセスにおける信頼醸成：変革の視点』」国連1997年8月5日 。2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月8日閲覧。
  7. ^ a b c d e f gジェームズ・マッキントッシュ（1996年10月）.軍備管理プロセスにおける信頼醸成：変革の観点から.カナダグローバルアフェアーズ. ISBN 978-0-662-25029-6. OCLC  433939801 . Wikidata  Q126464216 . 2024年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。

他の

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Confidence-building_measures&oldid=1328537234」より取得