国家ブロードバンド計画（米国）
Strategic plan to improve internet access

アメリカをつなぐ：国家ブロードバンド計画は、アメリカ合衆国におけるインターネットアクセスの改善を目的とした連邦通信委員会（FCC）の計画です。FCCは2009年のアメリカ復興・再投資法に基づきこの計画の策定を指示され、2010年3月16日にその計画を発表しました。[1]

この法律は、FCCに国家ブロードバンド計画を実行したり、1996年電気通信法のユニバーサルサービス条項を修正したりする特定の権限を与えなかったが、FCCが「消費者の福祉、市民参加、公共の安全と国土の安全保障、コミュニティ開発、医療の提供、エネルギーの自立と効率化、教育、従業員のトレーニング、民間投資、起業活動、雇用創出と経済成長、およびその他の国家目的を推進するために、ブロードバンドの手頃な価格を実現し、最大限に活用するための詳細な戦略を含む」計画を起草することを義務付けた。[2]

この計画の公式ウェブサイトbroadband.govでは、エネルギーと環境に関する項目が強調されている。[3]その他の目標として、「21世紀のケア」、「経済的機会」、「医療」、「市民参加」、「公共の安全」が挙げられている。ブロードバンドマップの作成、試験、そして「ブロードバンド・デッドゾーン」の報告も取り上げられている。もう一つの目標は、2020年までに1億世帯のアメリカに100Mbit/s（メガビット/秒）の接続を提供することである。アメリカの広い地域でインターネット接続のための有線化が図られ、一部の農村地域に固定電話サービスを提供している連邦農村公益事業サービス（Rural Utilities Service）のサービスも向上する。この計画では、放送局に対し、無線ブロードバンドアクセスのために周波数帯域を放棄するよう求めている。[1]

この計画策定の要件を作成した米国下院議員エドワード・J・マーキー（マサチューセッツ州選出、民主党）は、FCCの計画を「すべてのアメリカ人が成功するために必要なツールにアクセスできるようにする」「ロードマップ」であると称賛した。[4]オバマ政権はこの計画を推進し、[5] [6]元FCC委員長ジュリアス・ジェナコウスキー氏はこの計画を「最優先事項」と位置付けた。[5]

詳細

目標

計画の目標はbroadband.govに記載されています。

  1. 2020 年までに、米国の少なくとも 1 億世帯が、少なくとも 100 メガビット/秒の実際のダウンロード速度と少なくとも 50 メガビット/秒の実際のアップロード速度を手頃な価格で利用できるようになる必要があります。
  2. 米国は、どの国よりも高速かつ最も広範囲な無線ネットワークを備え、モバイル技術革新において世界をリードするはずだ。
  3. すべてのアメリカ人は、堅牢なブロードバンド サービスに手頃な価格でアクセスでき、希望に応じて加入できる手段とスキルを持つべきです。
  4. すべてのアメリカのコミュニティは、学校、病院、政府機関などの施設を支えるために、少なくとも 1 ギガビット/秒のブロードバンド サービスに手頃な価格でアクセスできる必要があります。
  5. アメリカ国民の安全を確保するため、すべての緊急対応要員は全国規模のワイヤレスで相互運用可能なブロードバンド公共安全ネットワークにアクセスできる必要があります。
  6. アメリカがクリーンエネルギー経済をリードするためには、すべてのアメリカ人がブロードバンドを使用してリアルタイムのエネルギー消費を追跡および管理できる必要があります。

スペクトルの再割り当て

この計画は、需要の増加に対応してモバイルブロードバンドの容量を増やすため、周波数帯の再割り当ても目的としていた。シスコシステムズは、「世界のモバイルデータトラフィックは2010年に2.6倍に増加し、3年連続でほぼ3倍になった」と報告している。[7] AT&Tモビリティは、 iPhoneの発売と同時期の2007年から2010年の間に、同社のデータネットワークの利用量が8000%増加したと報告している。[8]

2010年のモバイル・フューチャー・フォーラムで発表された報告書の中で、ピーター・ライサヴィ氏は、追加の周波数帯域を割り当てないことの危険性を指摘しました。彼は、周波数帯域の再割り当てが行われなければ、3～4年後には需要が供給を上回ると予測し、多くのマイノリティや低所得者がモバイルインターネットを主要な接続手段として利用していることを指摘しました。[9]

この計画では、今後5年間で300MHzの周波数帯を新たに商用利用に供し、10年後には500MHzの周波数帯を新たに商用利用に供することを推奨している。計画の対象は225MHzから3.7GHzの周波数帯で、テレビ放送用の120MHzとモバイル衛星サービス用の90MHzである。[1] この計画を実現するために、FCCはより有効に活用できる周波数帯を特定し、既存の免許保有者から周波数帯を回収する必要がある。この計画では、周波数帯解放のための新たなインセンティブを創出するための権限をFCCにさらに付与することを推奨している。[10] FCCの基本的なアプローチは、プロセスを迅速化し、長期にわたる訴訟手続きを回避するためのインセンティブを提供することである。

周波数オークションは、 2012年2月17日に議会で可決された給与税減税延長措置の一環として承認されました。[11] [12]この計画が1周年を迎えるにつれ、特に連邦予算の赤字を背景に、オークションによる潜在的な収入に対する議会の関心が高まりました。無線通信業界の主要業界団体であるCTIAと全米家電協会（ CEA ）は共同で報告書を発表し、放送事業者から譲渡された周波数のオークションによって330億ドルの収入が得られる可能性があると指摘しました。[13] [要更新]

エネルギー管理

FCCのジュリアス・ジェナコウスキー委員長は、ブロードバンド計画はスマートグリッド技術の前提条件であり、これにより発電所の温室効果ガス消費量が12％削減される見込みであると述べた。これは5,500万台の自動車が運転されなくなった場合と同じである。[14]計画の目標6では、あらゆる種類の需要（化石燃料の使用、水道、その他の公共サービスを含む）の管理を支援するために、アメリカ人はライブ使用データを任意のエネルギー需要管理サービスプロバイダーに安全にリダイレクトする権利を持つべきであるとされている。

目標6は、需要側の機会へのアクセスを意味します。例えば、間欠電力やオフピーク電力が利用可能な時間帯（ピーク時よりも安価）に利用できる機器（集水槽ポンプやバッテリー充電器など）の稼働開始などです。2009年10月、ゼネラル・エレクトリックとワールプールはスマート・グリーン・グリッド・イニシアチブを発表しました。[15] 「スマート 家電」は、エネルギー使用量が少ない時間帯や風力などの再生可能エネルギーがより利用可能な時間帯にエネルギー使用をスケジュールすることができます。 [14]

目標6を達成するには、家電製品がエネルギー計測・管理システムと通信し、状態変更のコマンドを受信する必要があります。2010年には、家庭内AC電力線通信が選択肢として検討されました。しかし、計画の勧告では、ホームネットワークに関する具体的な技術については言及されていませんでした。[16]

理由

米国は電力網技術において日本、EU、韓国に遅れをとっており、エネルギー需給管理の改善を国家の重要課題としています。国防総省は複数の報告書の中で、石油をはじめとする外交上危険な資源への依存が米国の国家安全保障上の懸念事項として深刻化していると指摘しています。オバマ政権は、他の先進国よりも単位生産性あたりのエネルギー消費量が多いという選択肢はもはや米国にはないとし、安全で信頼性が高く、普遍的な有線ネットワークなしには導入不可能な「スマートグリッド」技術の導入を最優先事項としています。ブッシュ前政権は、ブロードバンドアクセスが少なくとも電力網の到達範囲と共存できるように、 電力線ネットワークの構築を優先事項としていました。

より一般的には、2012年12月時点で、アメリカ人の約65%しかブロードバンドにアクセスできていない。[17]アメリカのブロードバンド普及率は世界16位で、韓国は95%、シンガポールは88%である。ジェナコウスキー氏は、20カ国以上がブロードバンドアクセスの計画を進めており、米国では農村部や低所得地域でのアクセス不足が「何百万人もの人々を置き去りにしている」と述べた。[18]

2020年までに1億世帯が100Mbit/sのサービスにアクセスできるようにするという目標がありました。[19] 2009年には2億人がブロードバンドを利用しており[20]（全国平均接続速度は3.9Mbit/s [21]）2000年の800万人から増加しました。しかし、1400万人はブロードバンドにまったくアクセスできません。[22] [23]

FCCの調査「アメリカにおけるブロードバンドの普及と利用」によると、ブロードバンドアクセスの平均料金は月額41ドルで、調査対象となった非利用者の36%がサービスが高すぎると回答しました。また、12%はスキル不足、10%は「安全性とプライバシー」を懸念、19%は単に興味がないと回答しました。[24] [25]アクセスを向上させる方法の一つとして、特定の加入者に無料または低価格のサービスを提供することに同意したサービスプロバイダーに周波数帯のブロックを提供することが挙げられます。この費用を賄う方法の一つとして、サービスが十分に提供されていない地域のためのコネクト・アメリカ基金に155億ドルを移管することが挙げられます。[24]この資金は、個人向け電話サービスと学校や図書館向けのインターネットアクセスのために設立されたユニバーサルサービス基金から拠出されます。さらに、モビリティ基金は、各州が独自のブロードバンドプログラムを提供するための資金を提供します。また、デジタル・リテラシー・コープは、利用率の低い地域の人々がインターネットについて学ぶための支援を行います。また、貧困層に電話サービスを提供するため、FCCのライフラインおよびリンクアッププログラムにブロードバンドが追加される予定である。 [22]

反対

FCCは、この計画には200億ドルから3500億ドルの費用がかかる可能性があると述べていると伝えられている。これらの費用はシステムの導入と運用開始費用のみを考慮しており、将来の維持費用は考慮されていない。[26]考慮すべきその他の費用としては、国家緊急対応ネットワークの構築費用が挙げられる。当局は、その構築費用は少なくとも120億ドルから160億ドルになると述べている。[27]もう一つ考慮すべき費用は、コンピューターなどの機器を購入できない世帯への補助金費用である。これらの世帯は、コンピューターとインターネットを効果的に使用する方法についての訓練を受ける必要がある。これらの費用はすべて、数十億ドルに上ることになる。

米国がこの計画の費用を負担する方法については、いくつかの提案がなされている。第一に、ユニバーサルサービス基金に割り当てられている年間46億ドルを、新たな名称の基金に移管し、引き続き補助金付きの電話サービスを提供する一方で、現在ブロードバンドインターネットを利用できない人々にもブロードバンドインターネットを提供する取り組みを行うというものである。[26]これは費用の相殺には役立つだろうが、規制当局は、地方の固定電話や無線通信サービスを含む、これまでと同じ量のサポート付き電話サービスを提供するために、これらの資金が十分に確保されていることを確認する必要がある。この資金は実施費用の一部を相殺するのに役立つだろうが、実際に3500億ドル近くになる場合、プロジェクトの費用を賄うには不十分となるだろう。そうなると、残りの費用負担は政府に押し付けられ、政府はそれを税金として国民に押し付けることになるだろう。[28]

コストの問題以外にも、国家ブロードバンド計画の策定は業界と新技術の成長を阻害するのではないかという議論もあります。経済学者のロバート・アトキンソンは、このような計画は企業がより低価格、より良い製品、より良い顧客サービスを提供しようとする意欲を減退させ、革新的なアイデアを生み出すインセンティブを弱めると主張しています。[29]

FCC が計画の実施段階に入ったため、議会が FCC に計画を実施する権限を与えたのか、それとも ARRA が計画を起草する権限を FCC にのみ与えたのかという管轄権の問題が生じている。[30]コメンテーターや州当局は、地方部で既存の電話や携帯電話サービスの質の低下や価格高騰が起きないようにするには、どのように FCC の提案を実施すればよいのかという疑問を提起している。[31] [32]コメンテーターは、通信法に基づいて地方部に現在提供されている支援がブロードバンド展開のためのはるかに小さな地域のサブセットに移行された場合、現在支援を受けている地方部は切実に必要とされているサービス範囲と手頃な価格を奪われることになるのではないかと懸念を表明している。[33] FCC は地域ごとに 1 つのプロバイダーのみを支援することを提案しているが、コメンテーターによると、これは地方部に既に他のプロバイダーが展開しているインフラに投資されたユニバーサルサービス資金を無駄にし、多くの地方部で単一の独占サービスプロバイダーを生み出すことになるこれは、オークションの落札者がどの技術を提供するかによって、一部の農村地域では電話サービスや携帯電話サービスが利用できなくなる可能性があることを意味する。

規制の枠組み

FCCはブロードバンドを「情報サービス」とみなし、したがって「規制が軽い」とみなした。委員会はこの立場により計画を実行するために必要な制限を課す権限が与えられると考えたが、コロンビア特別区控訴裁判所は2010年4月の判決でこれは当てはまらないと述べた。2007年、当時のFCC委員長ケビン・J・マーティンはコムキャストに対し、自社のケーブル事業の競合とみなしていたビットトレントの使用を許可するよう命じた。コムキャストは、ジョージ・W・ブッシュ政権下での規制緩和により、FCCにはそのような決定を下す権限はないと主張した。 2005年、米国最高裁判所はコムキャストの主張を支持した[34]。そして2010年4月6日の関連判決で、控訴裁判所はFCCの2008年の停止命令を棄却した。[35]その結果、FCCのジュリアス・ジェナコウスキー委員長は、ブロードバンドを「共通通信事業者」として再定義し、道路と同じようにすべての交通に平等なアクセスを要求することを望んだ。

2010年5月6日、ジェナコウスキー氏は、FCCが「高圧的」と映ることを避けるため、ブロードバンド事業者に対する規制は当初の想定よりも緩やかになると述べた。米国議会とFCCの共和党員、そしてケーブルテレビ会社や電話会社は、ブロードバンド計画を成功させるために必要な規制に反対すると予想されていた。例えば、ネットワーク中立性は、ブロードバンド事業者に対し、競合他社が電話サービス、ストリーミングビデオ、その他のオンラインサービスに自社の回線を使用することを許可することを義務付ける。しかし、ジェナコウスキー氏は、ネットワーク事業者が競合他社と回線を共有することは義務付けられないと述べた。

この規制は、5人の委員のうち3人の承認が必要となる。ジェナコウスキー委員（民主党）は、他の2人のFCC委員（民主党）が自身を支持すると確信している。FCCを監督する下院委員会の民主党議員であるマサチューセッツ州選出 のエド・マーキー下院議員（民主党）は、FCCは消費者と企業の保護を確実にする必要があるとして、この提案を支持した。

共和党のFCC委員であるロバート・マクドウェルとメレディス・ベイカーは、「初期のマベル独占時代から21世紀のネットワークに持ち込まれた煩わしい規則」が、企業がネットワークを改善するために必要な投資を行うことを妨げることを懸念した。

オハイオ州選出の下院少数党院内総務ジョン・ベイナー氏はこの計画を「政府によるインターネットの乗っ取り」と呼んだ。

ジェナコウスキー氏は、規制は「我々の国際競争力を高め、インターネットを革新のための強力なプラットフォームとして維持する政策を支援する」と述べた。[34]

歴史

NTIAによる調査（2008年）

連邦通信委員会は2008年6月に議会に提出した第5次報告書[36]の中で次のように報告している。

本報告書の分析に基づき、すべての米国民に高度な通信能力を提供することは合理的かつ時宜を得たものであると結論付けています。データは、高速サービスを含むブロードバンドの展開に対する業界の多大な投資を反映しており、高速サービスの加入者数の増加がその証左となっています。

報告書によると、成人アメリカ人の47%が自宅でブロードバンドにアクセスでき、農村部の家庭におけるブロードバンド普及率は31%、5,780万世帯以上が自宅でブロードバンドに加入している。NTIAは、家庭、職場、教室、図書館において、普遍的で手頃な価格のアクセスが提供されていると主張した。低所得地域の加入率を測定した調査では、「最低所得の郵便番号では92%に少なくとも1人の高速インターネット加入者がいるのに対し、最高所得の郵便番号では99.4%」と報告されている。[36]しかし、FCC内部からも批判が寄せられた。当時のFCC委員ジョナサン・アデルスタインは、米国のブロードバンドランキングの「下降傾向」を理由にこの結論に異議を唱え、マイケル・コップス委員はFCCのデータ収集方法を批判した。[37]

OECD調査

2008年、経済協力開発機構（OECD）はブロードバンド普及に関する統計を発表しました。この統計は、米国が他の先進国と比較してブロードバンドの展開、普及、価格設定において遅れをとっているのではないかという懸念を引き起こしました。米国はブロードバンド普及率の測定対象となった30カ国中15位でした。一方、デンマーク、オランダ、ノルウェー、スイス、アイスランド、スウェーデン、韓国、フィンランドはOECD平均を大きく上回っていました。[38]米国の平均ダウンロード速度は4.9Mbpsでしたが、OECD平均は9.2Mbpsでした。[39]

これらの統計に基づき、批評家たちはFCCのこれまでの評価が不正確かつ不完全であると主張した。この問題を取り上げた論文の中で、ロブ・フリーデンは「FCCとNTIAは、ブロードバンドサービスの要件について過度に寛大で非現実的な定義を用い、郵便番号を主要な地理的測定単位として用い、理論上のビットレートではなく実際のビットレートの測定を要求せず、入手可能な統計を誤って解釈することで、ブロードバンドの普及率と手頃な価格を過大評価している」と主張した[40] 。

学校

2013年6月6日、ノースカロライナ州ムーアズビルのムーアズビル中学校で、バラク・オバマ大統領は、高速インターネットを導入していない多くの学校に高速インターネットを提供する計画であるConnectEdの計画を発表しました。1996年電気通信法の下では、学校と図書館は通信サービスに対して低価格で支払うことになっており、オバマ大統領はE-Rateプログラムにインターネットアクセスを含めるよう拡大することを望んでいました。[41]ホワイトハウスの補佐官は、アメリカの生徒の5分の1しか学校で高速インターネットを利用できないのに対し、韓国の生徒は全員が利用できると主張しました。[42] オバマ大統領は2008年と同様の目標を繰り返し、FCCに対し「5年以内にアメリカの生徒の99%に高速ブロードバンドインターネットを接続する」よう要請すると述べました。[41]

議論

21世紀初頭以降、インターネットアクセスは発展と社会の進歩にとって不可欠なツールとなっています。ブロードバンドインターネット普及率は現在、主要な経済指標として扱われており、米国はブロードバンドインターネット普及率とブロードバンドインフラの速度の両方において遅れをとっていると広く認識されています。[43]

その結果、米国に対し、国家ブロードバンド計画の策定、採択、資金提供、実施を求める声が上がっている。賛成派と反対派は、こうした計画の必要性と妥当性について、賛否両論を唱えている。[44]

  • 重要な公共ニーズへの対応：21世紀において、インターネットアクセスは電話、水道、電気と同様に基本的な公共サービスとして認識されています。社会に完全に参加するためにはインターネットアクセスが必要であることに、多くの人が同意しています。例えば、2008年の大統領選挙では、候補者は毎週、インターネット上の動画を通じて演説を行いました。これらの動画は、他の場所では視聴できないことが多かったのです。国家ブロードバンド政策の支持者は、2008年の大統領選挙のような状況は、ブロードバンドインターネットアクセスが市民の完全な参加にとって不可欠な要素であることを示していると主張しています。[45]
  • エンターテイメント：ブロードバンドは、テレビやラジオでは提供できないエンターテイメントを提供できます。ケーブルテレビでは通常放送されないミニエピソードであるウェビソードは、従来のテレビの拡張の一例です。例えば、Bravoはユーザーに「トップシェフ」をパソコンで視聴する機会を提供しています。これらのウェビソードのエンターテイメント上の利点は、ユーザーが出場者が番組を終えた後の舞台裏の映像を見ることができることです。[46]このようなエンターテイメントの拡張は、インターネットアクセスの利用方法の変化と、メディアのハイブリッド化を示しています。
  • 経済成長：国家ブロードバンド政策の支持者は、インターネットアクセスによって消費者が経済成長とイノベーションに貢献できるとも主張している。[47]多くのサービスがビジネスをインターネットに移行しており、この変化はオンラインバンキング、公共料金の口座照会、オンライン図書館データベースなどのツールに表れている。
  • 教育：全国的なブロードバンド政策を支持する人々は、オンライン授業やインタラクティブな学習シミュレーションなど、多くの教育リソースがウェブ上でしか入手できないと主張しています。彼らは、真にアメリカ的な機会均等の環境を築くためには、すべての人がインターネットにアクセスできるようにする必要があると考えています。[48]
  • 生涯学習：国家ブロードバンド政策の支持者は、オンライン図書館データベース、教科書、百科事典によってインターネットが教育と生涯学習のための最高のツールになったと主張している。彼らは、すべての人がブロードバンドを利用できるようになれば、他にも多くの非常に価値ある公共の利益がもたらされると主張している。[49]
  • 地方へのアクセス：国家ブロードバンド政策を支持する人々の中には、この政策が米国の地方部にもブロードバンド・インターネットを提供するために必要なインフラを提供すると主張する者もいる。しかし、ブロードバンドサービスに料金を支払う意思のある多くの地方住民は、実際にサービスを受けることができない。 [50]人口密度の低さはコスト高と利益低迷を招き、ほとんどのプロバイダーが米国の地方部で事業を展開することを妨げている。
  • 都市部へのアクセス：国家ブロードバンド政策の支持者は、この政策が都市部の貧困層にプラスの効果をもたらし、インターネットへのアクセス機会を大幅に増やすと考えている。貧困都市部では、多くの人が自宅にブロードバンドサービスを導入するための費用を支払うことができない。2008年には、米国人口の約50%が年収5万ドル以下だった[45] 。この人口の半分のうち、ブロードバンドサービスの月額料金を支払うことができるのはわずか35%だった[45] 。一部の通信会社は、これまでブロードバンドを利用できなかった人口の15%に対し、より手頃な料金でブロードバンドサービスを提供するための努力を続けている。しかしながら、現在、低所得世帯にブロードバンドアクセスを提供するための資金源は、One Economyのような非営利団体が中心となっている[45] 。
  • ヘルスケア: より多くの国民が旅行前に病院や医師を調べ、より良い医療を受けることができるようになります (地方に住み、治療のために長距離を移動する人にとって特に重要な利点)。
  • 雇用：より多くの国民が雇用と投資を研究できるようになり、経済の安定の機会が増えます。
  • 在宅勤務: より多くの国民が自宅で仕事をできるようになり、個人的なニーズや健康上のニーズに対応できるとともに、通勤に通常使用される移動関連のリソースの使用が削減されます。
  • 政治: より多くの国民がインターネットを利用して政治問題、ニュース、その他の重要な社会問題について自ら学び、より多くの情報を得たり、より積極的になったりできるようになります。
  • 政府と国民のコミュニケーション：すべての国民がインターネットにアクセスできれば、政府は国民と迅速かつ効果的にコミュニケーションを取り、交流するためのより効率的な手段を手にすることができます。特に、現在紙媒体で行われている手続きにおいてはなおさらです。ブロードバンドは、特に災害の被災地において、政府が効率的に支援を提供する上でも役立ちます。[49]
  • 非効率性、イノベーションと競争の阻害：国家ブロードバンド政策に反対する人々は、政府によるブロードバンド開発の規制と管理を認めれば、競争の欠如により効率性と進歩が鈍化すると主張している。[51]彼らはまた、政府の介入は必然的に企業や事業の利益損失につながると主張している。
  • 政府の無駄遣いの可能性と真のユーザーニーズへの配慮の欠如：国家ブロードバンド政策に反対する人々は、すべての人にブロードバンドを提供するという目標を達成しようとする試みの中で、政府は人々が必要としない、あるいは利用できないインフラに数十億ドルもの資金を浪費することになるだろうと警告している。彼らは、政府が企業部門のように顧客のニーズや要望に細心の注意を払わないため、資金の無駄遣いになると考えている。[51]
  • 経済への悪影響：さらに、国家ブロードバンド政策を支持しない人々は、ブロードバンド普及率の拡大が米国経済に予期せぬ悪影響を及ぼす可能性があると主張している。彼らは、現在米国で行われているサービス部門の雇用の多くが海外に移転し、低賃金の外国人労働者に担われる可能性があると考えている。そのため、反対派は経済成長とブロードバンド普及率の関係は疑わしいと主張し、統計はしばしば誤解を招く可能性があると強調する。彼らは、そのような統計が米国における国家ブロードバンド政策の必要性を示す適切な指標ではないと考えている。[51]

意味合い

この計画によると、1億人のアメリカ人が自宅にブロードバンドを持っておらず、インターネットアクセス速度は依然として遅れをとっています。FCCは、これらの問題に対処するための計画と勧告に加え、ブロードバンドの普及による経済的・社会的利益を最大化するためのアプローチを発表しました。

この計画は、教育、医療、エネルギーと環境、政府のパフォーマンス、市民参加、公共の安全、そして経済機会におけるブロードバンドの役割に焦点を当てています。また、州の積極的な参加なしにブロードバンドの普及は実現できないという認識も含まれています。

政府

州政府および地方自治体の政策行動に明確な影響を与える勧告が数多くあります。ブロードバンドへのアクセス拡大という基本的な問題に関して、FCCの勧告には以下の内容が含まれています。

  • 議会は、部族、州、地域、地方自治体がブロードバンドネットワークを構築できることを明確にすべきである。（勧告8.19）

民間投資家は必ずしも、農村部やサービスが行き届いていない地域に手頃な価格でブロードバンドを導入する強い動機を持っていないことから、州や地方の指導者が介入して、住民のニーズを満たす手頃な価格のブロードバンドサービスを提供できるようにすべきである。

  • 連邦および州の政策は、アンカー機関が接続ニーズを満たすための最も費用対効果の高い解決策である場合、需要の集約と州、地域、および地方ネットワークの利用を促進するべきである。（勧告8.20）

機関間で需要をプールすることで、より低価格でより幅広い顧客層へのアクセスを提供できるようになります。

  • 州議会議員は、アンカー機関がブロードバンド接続、研修、アプリケーション、およびサービスを取得するための枠組みを構築する上で不可欠なパートナーです。（勧告8.22）

各州は、ブロードバンドの展開をデジタル教育プログラムで補完し、コミュニティ技術センターに資金を提供し、あらゆる民族、社会経済的背景、年齢の住民が、この新しいメディア経済の消費者であると同時に生産者になる方法を理解できるようにする必要があります。

  • 議会は、実現可能であれば、州政府および地方自治体が高度な通信サービスに関する連邦契約に参加することで、より低いサービス価格を得ることを認めることを検討すべきである。（勧告14.2）
  • FCC の計画では、ブロードバンド プログラムに部族のリーダーを参加させること、現在サービスが提供されていない地域で新しいネットワークを構築すること、およびサービスが提供されていない地域でのブロードバンドの可用性のギャップに対処するための Connect America Fund を設立することなど、追加の推奨事項が示されています。

FCC の勧告では、州がブロードバンドをより手頃な価格にできるように支援し、導入を促進するために必要なトレーニングを増やすことにも重点が置かれており、次の内容が含まれています。

  • バーモント州のようにすでに各州が割引プログラムを実施しているライフライン・アシスタンスおよびリンクアップ・アメリカ・プログラムの拡大については、FCC は各州が独自の資格要件を決定できるようにすることを推奨しています。
  • デジタル経済に参加するために必要なスキルを高めるための国家デジタルリテラシープログラムの創設。
  • 特定の市場セグメントにおけるブロードバンドの価格、パフォーマンス、競争に関するより包括的で信頼性の高い情報を収集し、特定のコミュニティにおける手頃な価格の問題に関する政策立案者への情報提供を強化する。[52]

政治的

「インターネットが実用的なビデオ配信プラットフォームとして台頭するにつれ、世界中の公共政策立案者は、地上波やケーブル/衛星放送プロバイダーなどの従来のビデオ配信プラットフォーム間の関係を規定する既存の規制を更新、置き換え、または改訂する必要に直面している。」[53]

参照

参考文献

  1. ^ abc Eggerton, John (2010年3月15日). 「FCCブロードバンド計画：委員会が2015年のスペクトル期限を設定」. Broadcasting & Cable . 2010年3月23日閲覧。
  2. ^ 「アメリカをつなぐ：国家ブロードバンド計画」連邦通信委員会、2010年3月、p. xi、2010年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ、2010年4月12日閲覧。
  3. ^ 「National Broadband plan by Issues: Energy and the Environment」FCC。2013年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月6日閲覧。
  4. ^ Kang, Cecilia (2010年3月17日). 「FCCのブロードバンド計画、来週議会で精査へ」ワシントン・ポスト. 2012年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月22日閲覧。
  5. ^ ab 「FCC、全国ブロードバンド計画を発表」。ニュース＆レコード、AP通信、2010年3月15日。 2011年7月30日閲覧。
  6. ^ Gross, Grant (2009年1月9日). 「オバマ大統領、景気刺激策にインターネットベースのスマートエネルギーグリッドを盛り込む」Computerworld . 2011年3月22日閲覧。
  7. ^ 「Cisco Visual Networking Index: 世界のモバイルデータトラフィック予測アップデート、2010～2015年」。2011年2月1日。 2011年3月16日閲覧。
  8. ^ ロソフ、マット (2011年4月24日). 「AT&T、iPhoneに対応できないことを認める」 . 2011年4月25日閲覧。
  9. ^ 「スペクトラムの重要性：モバイルブロードバンドスペクトラムと米国の消費者および経済への影響」（PDF） 。 2011年3月15日閲覧。
  10. ^ 国家ブロードバンド計画：第5章、 2011年3月15日閲覧。
  11. ^ ワイアット、エドワード、スタインハウアー、ジェニファー（2012年2月16日）「議会、給付金支払いのため公共電波を売却へ」ニューヨーク・タイムズ。 2012年2月23日閲覧。
  12. ^ Pear, Robert; Steinhauer, Jennifer (2012年2月17日). 「減税延長が可決、誰もが勝利を主張」ニューヨーク・タイムズ. 2012年2月23日閲覧。
  13. ^ 「CTIA、CEA：スペクトラムオークション、330億ドルの収益へ」TVNewsCheck、2011年2月16日。 2011年3月22日閲覧。
  14. ^ ab Meredith, Leslie (2010年3月7日). 「国家ブロードバンド計画は『スマート』電力網にとって重要」. TechNewsDaily . 2013年7月6日閲覧。
  15. ^ 「GE、ワールプール他、スマート・グリーン・グリッド・イニシアチブを立ち上げ」Environmental Leader誌、2009年10月21日。 2013年7月6日閲覧。
  16. ^ 「第12章 エネルギーと環境」.国家ブロードバンド計画. 2013年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月6日閲覧。
  17. ^ ジョアンナ・ブレナー、リー・レイニー（2012年12月9日）「FCC議長、2020年までに米国1億世帯に超高速ブロードバンドを導入したいと希望」ITChannelPlanet 2013年8月21日閲覧。
  18. ^ Kass, DH (2010年2月18日). 「FCC議長、2020年までに米国1億世帯に超高速ブロードバンドを導入したいと希望」ITChannelPlanet . 2010年4月8日閲覧。
  19. ^ 「国家ブロードバンド計画」（PDF） FCC。 2014年8月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年4月27日閲覧。
  20. ^ ジャクソン、ウィリアム（2010年3月15日）「FCC、政府機関向けインターネットの高速化を要求」ガバメント・コンピュータ・ニュース。 2010年4月13日閲覧。
  21. ^ Foresman, Chris (2010年1月18日). 「米国のブロードバンドの平均速度：3.9Mbps」. ars technica . 2010年4月23日閲覧。
  22. ^ ab Albanesius, Chloe (2010年3月15日). 「FCC、ブロードバンド計画を先行公開」. PC Magazine . 2010年4月8日閲覧。
  23. ^ Margo, Jack (2010年3月15日). 「FCCブロードバンド計画：新たな州間高速道路システム」. eWeek . 2010年4月23日閲覧。
  24. ^ ab Meredith, Leslie (2010年3月16日). 「国家ブロードバンド計画の資金調達は不透明」TechNewsDaily . 2010年4月8日閲覧。
  25. ^ Albanesius, Chloe (2010年2月23日). 「FCC：アメリカ人の35%がブロードバンドを利用できない」. PC Magazine . 2010年4月8日閲覧。
  26. ^ ab Gross, Grant (2010年3月12日). 「FCCの全国ブロードバンド計画：その内容は？」PC World . 2010年5月16日閲覧。
  27. ^ ブライアン・ステルター、ジェナ・ワーサム（2010年3月12日）「米国のインターネットアクセス拡大への取り組みが戦いを呼ぶ」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月17日閲覧。
  28. ^ Reardon, Marguerite (2010年3月15日). 「FCCが全国ブロードバンド計画を発表」. CNet News . CBS . 2010年5月16日閲覧。
  29. ^ アトキンソン、ロバート・D. (2009). 「国家ブロードバンド政策における競争の役割」. Journal on Telecomm. & High Tech . 7 (1) . 2010年5月26日閲覧。
  30. ^ 「RCA、FCCの高コストサポート移行権限に疑問、法定明確化を促進」 。 2011年4月30日閲覧。
  31. ^ 「パーネル氏、ブロードバンド計画を懸念」2011年4月30日閲覧。
  32. ^ 「ユナイテッド・ステイツ・セルラー・コーポレーションのコメント」 。 2011年4月30日閲覧。
  33. ^ 「USA連合のコメント」 。 2011年4月30日閲覧。
  34. ^ ab 「FCC、主要ブロードバンド規則で妥協」。ニュース＆レコード、AP通信、2010年5月7日。 2010年5月7日閲覧。
  35. ^ マカラ、デクラン (2010 年 4 月 6 日)。 「法廷：FCCにはネットの中立性を規制する権限はない」。 CNET。
  36. ^ ab “FCC Fifth Report”. 2008年3月19日. 2017年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  37. ^ ボスワース、マーティン。「FCCがブロードバンドレポートを発表、データに欠陥があることを認める」。
  38. ^ OECDブロードバンドポータル
  39. ^ 「2008年OECDブロードバンド統計。米国の状況は？調査によると停滞と衰退」。
  40. ^ フリーデン、ロブ（2009年）「嘘、嘘、そして統計：米国における市場浸透とブロードバンド競争のより明確な評価の開発」バージニア法律技術ジャーナル14 （ 100）
  41. ^ ab Good, Chris (2013年6月6日). 「オバマ大統領、ノースカロライナ州中学校の学校向けブロードバンドプロジェクトを発表」ABCニュース. 2013年7月6日閲覧。
  42. ^ ラッカー、フィリップ（2013年6月6日）「オバマ大統領、ノースカロライナ州訪問で教室向けブロードバンド計画を発表」ワシントン・ポスト。
  43. ^ 「アメリカ：スローな国」、ヴァーン・G・コピートフ、ニューヨーク・タイムズ、Bits、2011年9月20日
  44. ^ Mohney, D 米国のブロードバンド普及は2008年に（再び）減速、現在6700万加入者超 2009年5月28日閲覧
  45. ^ abcd 都市部の貧困層にブロードバンドを導入 BusinessWeek、p.1. 2008年12月31日。2009年1月19日閲覧。
  46. ^ West, S. 2008年11月25日。今週、トップシェフのウェビソードが初公開される
  47. ^ 国家ブロードバンド政策の必要性 2007-06. 2009年3月2日閲覧。
  48. ^ 都市部の貧困層にブロードバンドを届ける BusinessWeek、p.2、2008年12月21日。2009年1月19日閲覧。
  49. ^ ab 市営ブロードバンド：背景説明資料「すべての人のためのブロードバンド」2006年9月。2009年2月19日閲覧。
  50. ^ アメリカの農村部にブロードバンドを導入 BusinessWeek. 2008年9月18日. 2009年3月4日閲覧。
  51. ^ abc National Policy Would Be Bad for Broadband 2007-04-02. 2009年2月15日閲覧。
  52. ^ 「Progressive States Network」ファビオラ・カリオン. 2011年4月27日閲覧。
  53. ^ ジョン・マイゼル (2007). 「インターネットによる動画配信の台頭：経済と規制の問題、info、第9巻第1号、52～64ページ」 。 2011年5月3日閲覧。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Broadband_Plan_(United_States)&oldid=1304299650#Broadband_in_schools"