1944年の徴兵危機
Canadian political controversy

1944年の徴兵危機
日付1944
原因
動機
  • 兵力の少なさ
参加者
結果

1944年の徴兵危機は、第二次世界大戦中にカナダで男性に強制的な兵役が導入されたことに続く、政治的かつ軍事的な危機でした。 1917年の徴兵危機に類似していましたが、政治的な打撃はそれほど大きくありませんでした。[1]

背景

カナダの首相ウィリアム・ライオン・マッケンジー・キングは、 1917年の徴兵危機で自由党が英語系カナダ人とフランス系カナダ人に分裂したことに悩まされていた。この分裂を直接経験したキングは、このような分裂を二度と起こさないよう決意していた。[2] 1922年のチャナク危機でイギリスがトルコと戦争寸前になったとき、キングは初めて、イギリスが戦争を起こしてもカナダがイギリス帝国の一部として自動的に戦争に加わることはないと主張し、まずカナダ議会に相談し、庶民院がトルコとの戦争に反対であればおそらく中立を宣言するだろうと述べた。 [3]キングがトルコとの戦争に消極的だった理由はいくつかあったが、少なくとも一つには第一次世界大戦がカナダの国内結束を どれほどひどく緊張させたかという記憶があった。

1930年代、マッケンジー・キングは、カナダの歴史家ジョン・A・イングリッシュ大佐が「徴兵に対する揺るぎない嫌悪」と「宥和政策の有効性に対する明らかに揺るぎない確信」と呼んだものを示し、次の世界大戦は「究極の大惨事」であり、いかなる代償を払ってでも避けられないと考えていた。[4] 1935年には、イタリアのエチオピア侵攻に対する制裁に反対し、1936年には、ドイツによるラインラントの再軍備に対抗してイギリスが軍事行動に出た場合、カナダは参加しないと表明し、1938年にはミュンヘン協定を平和の必要な代償として熱烈に支持した。 [5]キングは1939年4月に国防費の優先順位を定め、カナダ空軍（RCAF）を主力、カナダ海軍（RCN）を副次的、カナダ民兵を最下位とすることを宣言した。これは、大きな損失をもたらす可能性のある別の陸戦を避けるためであった。[4]

カナダは1939年9月10日にドイツに宣戦布告し、1個師団をヨーロッパに派遣したが、フランスがドイツに敗れる前に戦闘に参加する機会はなかった。戦争指導者として、キングは保守党の前任者ロバート・ボーデン卿が第一次世界大戦で犯した過ち、すなわち徴兵制の回避を繰り返すことを避けようとした。そのため、キングは当初、カナダの戦争参加を英連邦航空訓練計画（BCATP）のみに限定しようとした。[6]キングは声明の中でBCATPを「戦争遂行におけるカナダの最も効果的な貢献」と評し、イギリスがBCATPを提案する前にヨーロッパへの師団派遣を求めるべきではなかったと個人的に不満を漏らしていた。BCATPだけで済んでいたら、第1カナダ師団をイギリスに派遣することは決してなかっただろうからだ。 [6]キングは「カナダ空軍の増強は徴兵制につながることは決してない」と考えていた。[6]

キング牧師は第一次世界大戦中に発生した内政不安を懸念し、また民族主義者の ケベック州首相 モーリス・デュプレシを倒すことも望んでいた。そのため、デュプレシが1939年9月に開戦反対の信任を得るために総選挙を呼びかけたとき、キング牧師は同月、戦争中は海外徴兵を導入しないと誓約した。1939年9月25日、デュプレシが開戦反対の信任を得るために議会を解散した決定はオタワでパニックを引き起こし、キング牧師は日記の中でデュプレシを「悪魔的」「小ヒトラー」と呼び、デュプレシの狙いはフランス系カナダとイギリス系カナダの間に危機を引き起こし、ケベック州が連邦を脱退することだと信じていた。[7]

1939年のケベック州選挙運動中、自治政府はユニオン・ナショナル政府を倒し、アデラール・ゴドブー率いる戦争支持派のケベック自由党の勝利を確実にするため、前例のない州選挙への介入を行った。自治政府の全資源が州自由党に投入された。[8]ケベック州選挙区を代表する自治政府閣僚は全員、デュプレシが再選された場合辞任すると警告し、徴兵問題が再び浮上した場合、内閣でケベック州を擁護する者はいなくなると主張した。[8]デュプレシはケベック州で最も有能な政治家の一人で、カトリック保守主義とケベック・ナショナリズムを融合させたものを説くカリスマ性と多彩な扇動家であった。選挙運動中、戦時措置法がデュプレシのラジオ演説を阻止するために使用された。[9]

デュプレシのアルコール依存症が制御不能になっていることはすぐに明らかになった。彼は無能な選挙活動を展開し、数々の選挙集会で明らかに酔っ払った様子で、戦争を非難する支離滅裂な演説を行った。中でも特に、ろれつが回らない言葉と明瞭性の欠如が目立った。[10] 1939年10月25日にゴドブーが首相に選出されたことで、ケベック州ではデュプレシを追い出す見返りとして海外徴兵をしないという合意が成立した。戦争がすぐに終結しないことが明らかになったにもかかわらず、多くのカナダ人がマッケンジー・キングの公約を支持した。[要出典]

第一次世界大戦と同様に、若いフランス系カナダ人は、カナダ軍の少数の伝統的なフランス語圏の連隊、例えば王立正規軍 第22連隊や、動員されたいくつかの民兵連隊に加わった。歩兵隊では、兵舎生活と訓練の大部分はフランス語で行われ、指揮と無線のみが英語で行われていた。[要出典]

しかしながら、軍のその他の部隊では、同様のフランス語を話す部隊は作られなかった。この方針を正当化する理由の中には、無線が優位であったことと、技術指導が英語でしか受けられなかったという事実があった。第12機甲連隊は、もともとフランス語を話す民兵部隊であるスリーリバーズ連隊（戦車）によって動員されたが、英語を話す部隊として再編され、戦った。その過程で、多くのフランス語を話す兵士が転属させられた。最も有名な人物の一人は、スリーリバーズ連隊から歩兵への転属を要求したジャン＝ヴィクトル・アラールである。彼はその後、北西ヨーロッパで旅団長となり、続いて朝鮮戦争で旅団長となり、 NATOではイギリス軍師団を指揮し、その後、カナダ軍の防衛参謀総長となり、そこで初のフランス語を話す旅団を創設した。[11] [ページ必要]

王立第22連隊、モンロイヤル・フュジリエ連隊、ラ・ショーディエール連隊、メゾヌーヴ連隊などの部隊はいずれも第二次世界大戦中に優れた戦績を残したが、もしこれらの部隊が同じ旅団にまとめられていたら（フランス系カナダ人の要望で、現在カナダ軍に存在するように）、フランス系カナダ人の誇りとなり、ケベックでの戦争努力と政治的支援を促したのではないかという意見もある。しかし、これらの部隊は海外に駐留するカナダ陸軍のさまざまな英語圏師団に分散していた。歴史家J・L・グラナットスタインは著書『将軍たち』の中で、フランス語を話せる幕僚の訓練を受けた将校が不足していたため、完全なフランス語旅団を作ろうという試みは失敗に終わった可能性が高いと述べている。

カナダでは、第二次世界大戦中は第一次世界大戦中よりもフランス語を話す部隊の受け入れが当初から強かった。1914年、第22歩兵大隊（フランス系カナダ人）の創設運動は、サム・ヒューズ大臣のこの構想への嫌悪感を克服するために、フランス系カナダ人による大規模な集会と政治的圧力を必要とした。しかし、第二次世界大戦中は、フランス系カナダ人部隊の受け入れが拡大し、彼らの言語が非公式に使用されたことで、ケベック州における戦争への抵抗の激しさは和らいだ。[12]

徴兵制への反対はケベック州に限ったことではなかった。「黄禍論」への懸念が大きな問題となっていたブリティッシュコロンビア州では、中国系カナダ人や日系カナダ人の徴兵が、ブリティッシュコロンビア州の白人住民が強く反対する参政権を求めるアジア系カナダ人の台頭につながることを懸念し、多くの人が徴兵制に反対した。 [13]一方、政治的左派の多くは戦争の不正義さに深い懸念を抱いており、コープ・コモンウェルス連盟（CCF）の戦争に対する姿勢は「相反する」と評されている。[14]

ゾンビ

1940年6月、政府は国家資源動員法（NRMA）において国内奉仕のための徴兵制を導入した。この法律により、政府は男女を登録し、戦時生産に必要と思われる職に就かせることが可能となった。この法律はカナダ国防のための徴兵も認めていたが、徴兵された兵士を海外に派遣することは認められていなかった。[15]モントリオール市長で フランス系カナダ人のナショナリスト、カミリアン・ウードは、すべてのフランス系カナダ人男性に対し、NRMAに基づく登録を行わないよう強く求める演説を行った。連邦政府は戦時特別法に基づく人身保護令状の停止を利用して、カナダ騎馬警察にフードを逮捕させたが、フードは1944年まで不起訴のまま拘留された。[16] 1940年以降、国防大臣ジェームズ・ラルストンと海軍大臣アンガス・マクドナルドは内閣において軍の擁護者とみなされ、国内の分裂を犠牲にしても戦争に勝つことを支持した。これは、国内の統一を犠牲にして勝利を得ることはできないと主張するキング牧師とは対照的であった。[17]

NRMA（非正規兵法）の採択後、「活動」を拒否した兵士たちは、カナダ国内外で「ゾンビ」と呼ばれ、嘲笑の対象となった。この言葉が使われたのは、戦争で戦えない兵士たちが、ハイチ神話に出てくる蘇った死体のように、生きているわけでも死んでいるわけでもなく、その中間にある存在とみなされていたためである。ゾンビは、海外任務に志願した兵士たちから広く蔑まれ、臆病者と呼ばれた。[18]カナダ軍は二つの階級に分けられていた。海外任務に志願した「A」級兵士と、ゾンビとして知られる「R」級兵士である。[19]訓練キャンプでは、将校や下士官がゾンビを常に軽蔑し、侮辱し、屈辱を与えて「活動」を強要したため、平時でも緊張関係が続いていた。[19]

キング牧師は軍をできるだけ戦闘に参加させないように努めたが、これはカナダのさらなる関与を懸念する強硬派のカナダ人の間で大きな失望を招いた。[20]カナダ王立在郷軍人会は「総力戦への呼びかけ」という宣言文を発表し、英語圏カナダ全土の約500の市民団体の支持を得た。[21] オンタリオ州首相 ミッチェル・ヘプバーンとニューブランズウィック州首相 ジョン・B・マクネアはともにキング牧師を攻撃する演説で海外徴兵を要求した。[21] 1941年11月のギャラップ社の世論調査によると、カナダ人の61%が戦争遂行に満足していたが、海外での任務のための徴兵も望んでいた人が60%に上った。[21] 1941年11月13日、1920年代からのキング牧師の宿敵で元首相アーサー・メイゲンが保守党の党首に就任した。[20]前任者の「ファイティング・ボブ」マニオンはキング牧師の徴兵政策を支持していたが、ゾンビ軍を海外に派遣するなど「総力戦」を主張するミーゲンの主張は、キング牧師に対する彼の批判の中心であった。[20]ミーゲンとキング牧師の対立は、カナダ政治史上最も有名なものの一つであった。二人は激しく憎み合い、ミーゲンは国中を回り、キング牧師が戦争に勝つために全力を尽くしていないと非難した。[20]

1941年12月の香港の戦いでカナダ軍2個大隊が失われた惨事の後、カナダでは政治的な激しい非難が巻き起こった。オンタリオ保守党党首のジョージ・A・ドリューは、カナダ国民に対し、訓練不足の兵士2個大隊が香港に送られたことは国王の政策の失敗と海外勤務のための徴兵制度の必要性を示す「恥ずべき真実を直視する」よう訴えた。[22] 1941年末までに、イギリス、アメリカ、ソ連、その他の同盟国の軍隊はそれぞれ様々な戦場で戦闘を繰り広げていたが、カナダ軍はドイツ軍の侵攻というあり得ない脅威からイギリスを守るため、何もせずに待機していた。[20] 1940年夏にバトル・オブ・ブリテンで戦闘を開始したカナダ空軍は、1941年12月末までに1,199名を失い、カナダ海軍は439名を失った。[23]香港では、カナダ陸軍は290名を失い、487名が負傷し、残りは日本軍に捕らえられて恐ろしい状況に置かれ、その大半は[説明が必要]捕虜として死亡した。[24]

1942年の国民投票

1942年のカナダ徴兵国民投票への投票を募る広告

1941年までに、5個海外師団を編成できるだけのカナダ人義勇兵が集まった。保守党はキング牧師に対し、総督に海外徴兵制度の導入を助言するよう圧力をかけていた。香港における2個大隊の喪失はカナダ国民に衝撃を与え、カナダは戦争に勝利するために更なる努力をするよう要求した。[25] アーサー・メイゲンによるキング牧師への攻撃は反響を呼び始め、1942年1月、メイゲンは上院議員を辞任し、オンタリオ州ヨークサウス選挙区の補欠選挙で下院議員に選出された。この補欠選挙には、反キング派のオンタリオ州自由党首相ミッチェル・ヘップバーンと、トロントで最も影響力のある市民200人を代表する「200人委員会」が支持を表明した。[26]自由党は、野党党首が下院議員になることを認めるという慣例により候補者を立てなかったが、カナダ共産党（CCF）の候補者ジョセフ・W・ノーズワーシーを暗黙の支持とした。ノーズワーシーの演説は、普段は自由党のために働いていた歴史家フランク・アンダーヒルが執筆した。 [27]辛辣で口の悪いミーゲンは討論でキング牧師に勝つ傾向があったため、首相は宿敵が下院に戻ってくることを恐れ、1939年9月に海外徴兵を行わないという約束を撤回する国民投票を実施すると発表することで、ミーゲンの主要議題を奪おうとした。 [28]アーサー・ミーゲンは最終的に1942年2月9日の補欠選挙でノーズワーシーに敗れた。

1942年2月、ウィニペグ・フリー・プレス紙の2人の記者との非公式インタビューで、キング牧師は、当時イギリスで訓練していたカナダ遠征軍の目的は、ドイツ侵攻の際にイギリスを防衛することのみであり、イギリスが要請しているように5個師団の遠征軍を中東に派遣するつもりはないと述べた。[29]キング牧師は1942年2月28日、ウィニペグ・フリー・プレス紙のグラント・デクスター記者に対し、イギリスにおけるカナダ軍の目的は「帝国の心臓部を守ること」であると語り、ラルストン下院議長が「最終的にはイギリスを大陸侵攻の踏み台として利用するため、イギリスに強力な攻撃部隊を育成したい」と発言したことを批判した。[29]キング牧師はデクスター記者に対し、「問題はラルストンと参謀本部にあった。ラルストンは将軍たちを擁護し、彼らのために内閣と戦った」と語った。[29]キングは、ラルストンは将軍たちの影響を受けやすく、「将軍たちはほぼ常に間違っている」との見解を示した。[29]同じインタビューで、キングは「日本人が兵力と物資を調達し次第」ブリティッシュコロンビアに侵攻するだろうとの考えを述べた。[30]

1942年初頭、日本軍がアジア太平洋戦域で成功を収めたことから、日本軍がブリティッシュコロンビア州に侵攻してくるのではないかという懸念が広まった。[21]日本軍は戦争に勝利したら同州を併合する計画を立てていたものの、1942年春にはオーストラリアとハワイへの侵攻計画、そして中国との戦争継続に気をとられていた。[31]日系カナダ人は日本に忠誠を誓う第五列であり、間もなく白人に対してテロ活動を開始するだろうという人種差別的なヒステリーに対応して、キング政権は日系カナダ人全員を強制収容した。これは、カナダ騎馬警察が政府に、強制収容の必要性はなく、ほとんどの日系カナダ人はカナダに忠誠を誓っていると報告していたにもかかわらず行われたことだった。[21]同じ日本軍の侵攻に対する懸念から、キングは太平洋岸を守るため、主にゾンビで構成された第6師団と第8師団の2つの師団を創設した。もう一つのゾンビ師団である第7師団は、ドイツ軍の侵攻から大西洋沿岸を守るために創設されたが、これは政府が沿海地方に無関心ではないことを示すためであり、軍は政府に日本軍の侵攻の危険性はほとんどなく、ドイツ軍の侵攻の危険性はさらに低いと助言していた。[32]

ウィリアム・マッケンジー・キングが海外兵役のための徴兵制度導入に関する国民投票で投票する

1942年4月27日、「兵役のための男性の育成方法を制限する過去の約束から生じる義務から政府を解放することに賛成ですか？」という質問で国民投票が実施された。ケベックでは、反対派の運動を行うカナダ防衛同盟が設立され、「 Jamais, Jamais...a dit M. Lapointe」というスローガンを掲げて結成された。これは、1941年11月に癌で亡くなり、ゾンビの海外派遣に激しく反対していた国王のケベック支部副官アーネスト・ラポワントにちなんでいる。[ 33 ]カナダ防衛同盟はケベックのあらゆる政治的意見を結集した。その最も有力な演説者には、アンドレ・ローレンドー、アンリ・ブラサ、ジャン・ドラポー、若きピエール・トルドーなどがいた。[28] カナダ防衛同盟は、カナダ全土の徴兵制反対を表明すると主張していたが、そのフランス系カナダ人による民族主義的なメッセージは、フランス系カナダ人以外ではほとんど受け入れられなかった。[34]ケベックの民族主義的知識層が抱く準ファシズム的なムードを反映して、同盟の演説家たちはしばしばヴィシー・フランスを支持し、その「国民革命」をケベックのモデルとして挙げ、「憂慮すべき反ユダヤ主義的傾向」を表明した。[34]モントリオールで行われた同盟の集会では、演説家たちがカナダのユダヤ人コミュニティがフランス系カナダ人に関係のないナチス・ドイツとの戦争に国を巻き込んだと非難して幕を閉じた。この集会は、参加者がモントリオールの路上でユダヤ人を殴打し、ユダヤ人の店の窓ガラスを割るなど、ほぼポグロム（ユダヤ人虐殺）へと変貌した。モントリオール警察の迅速な介入によってようやく暴力は終結した。[34]

住民投票は、ほとんどの英語系カナダ人と、非合法化されているカナダ共産党の支持を得た。共産党は賛成票を集めるためにティム・バック「賛成」委員会を設立した。カナダ全体では64.5%が徴兵制に賛成し、これには英語系カナダ人の83%も含まれた。この提案はフランス系カナダ人からはほとんど支持されず、特にケベックでは反徴兵団体（ 1917年に徴兵制に最も声高に反対したアンリ・ブラッサが率いた団体を含む）が有権者の72.9%を住民投票に反対するよう説得した。[35]ケベックに加えて、ニューブランズウィックとオンタリオの主にフランス系カナダ人が住む6つの選挙区も反対票を投じた。また、アルバータ州ベグレヴィルやサスカチュワン州ロザンなど、ドイツ語圏とウクライナ語圏のいくつかの選挙区も反対票を投じた。[33]キング牧師は9つの州すべてが賛成票を投じると予想していたが、ケベック州の反対票に衝撃を受け、今後の政策は「必ずしも徴兵ではないが、必要な場合には徴兵する」と説明した。[33]その後、政府は法案80を可決し、NRMAのうち海外での徴兵を認めていない条項を廃止した。[28]法案80は下院で158対58の票差で可決された。[28]しかし、多くのカナダ人は依然として即時徴兵を支持していなかった。モントリオールでは数件の暴動が発生したが、1917年と1918年の暴動ほどの規模ではなかった。

国民投票後、公共事業大臣ピエール・ジョセフ・アーサー・カルダンは、「ゾンビ」が海外派遣される可能性に抗議し、キング内閣を辞任した。[28] 1942年には、徴兵問題をめぐってケベック州の自由党議員数名も離党し、その多くは同年秋に結成された「カナダ人民党」に加わり、政府に反対する運動を展開した。国防大臣ジェームズ・ラルストン大佐は、キングがゾンビの海外派遣に反対したことに抗議して辞任したが、キングは辞任を受け入れなかった。[36]

アリューシャン列島とイタリアの戦役

1942年のクリスマス放送で、元保守党首相RBベネットは、カナダ軍がイギリスに留まって何もしないのは4年連続であり、カナダがこれまでに戦った唯一の地上戦は香港とディエップで、どちらも敗北していると皮肉を込めて述べた。[37] 1943年3月のスパルタン作戦のウォーゲームでは、第1カナダ軍を指揮していたアンドリュー・マクノートン将軍は大敗し、野戦で軍を指揮するには不適格と判断された。ウォーゲームの審判は、マクノートン将軍が補給線が大渋滞に巻き込まれているときに、司令部を離れて橋の建設を監督したことを批判した。 [38]スパルタン作戦の後、イギリスは、マクノートンが第1カナダ軍を戦闘で本当の敗北に導く前に彼を排除するようカナダ軍に強く圧力をかけた。[39]

キングは、海外徴兵に関して難しい決断を迫られる犠牲者を出すのを避けるため、カナダ軍を戦闘から遠ざけようとしていたが、1943年春、連合国側の勝利が明らかになると、カナダが地上戦で勝利することなく戦争が終わるかもしれないという恐怖に襲われた。そうなれば、戦後の選挙で自由党にとって確実に不利になるだろう。[40]そこで、キングは、 1939年にイギリスに派遣されていた第1カナダ歩兵師団を、連合国によるシチリア島侵攻であるハスキー作戦に含めるよう命じた。[41]マクノートン将軍は、自分の指揮下から師団を外されることに乗り気ではなかったが、シチリア島が陥落したら第1師団はイギリスに戻ると約束されていた。[41] カナダに3つあった「国内防衛」師団の1つである第13旅団は、 1943年のアリューシャン列島戦役に派遣された（これらの島々は厳密には北米領土であり、したがって「海外」とはみなされなかった）。[42]この時までに、ブリティッシュコロンビア州沿岸を日本軍の侵攻から守るために、主にゾンビ兵からなる3万4000人の兵士が配置されていた。キングは、これほど大規模な部隊をヨーロッパに派遣する方が効果的だという批判を払拭するため、ゾンビ兵を実戦に投入したかった。[42]ブリティッシュコロンビア州のこれらの師団は、将校と下士官を除いて、主に徴兵兵で構成されており、乗船前に脱走が記録されていた。アリューシャン列島戦役に派遣されたカナダの徴兵兵には、あえてアメリカ製のヘルメットが支給された。1943年8月15日、第13旅団がキスカ島に上陸したとき、カナダ軍は日本軍が既に撤退し、島が無人になっていることを知った。[42]第13旅団がキスカ島に6ヶ月間滞在した間に直面した唯一の困難は、彼らが海外にいるか否かをめぐる税務当局との争いだった。海外にいるということは、税金の免除を意味していた。軍人たちは、日付変更線の西側にいるという事実を理由に、実際にはアジアにいて海外に派遣されていると主張した。[42]税務当局が勝訴した。[42]

ウィンストン・チャーチルが繰り返しイタリアは「ヨーロッパの弱点」[43]であり、イタリア戦線は容易であると述べていたことを信じ、キングは1943年秋、当時イギリス第8軍の一部として活動していた第1師団をイタリア戦線に留任させ、イタリア本土に派遣することを決定した。[41]キングはまた、カナダ第5機甲師団と第1機甲旅団をイタリアに派遣することを決定し、そこで第8軍第1カナダ軍団が編成された。[41]チャーチルの約束とキングの期待に反して、イタリアは「弱点」とは程遠いものとなった。イタリアの山岳地帯は防御作戦に有利であり、ドイツ軍はそれを巧みに利用して激しい防御作戦を展開し、連合軍に大きな損害を与えた。[41]一方マクノートンは、第1カナダ軍団が第8軍に引き渡されることに強く抗議し、第1カナダ軍団と第2カナダ軍団を第1カナダ軍に残すことを強く望んでおり、この問題についてますます激怒した発言を繰り返した。[41]ラルストン国防大臣は1943年12月にマクノートンを健康上の理由で解任した。歴史家デズモンド・モートンは、同月後半にカナダに帰国したマクノートンは非常に健康そうに見えたと述べている。[44]

徴兵制の導入

戦争への志願には民族的な側面があった。歴史家ジャック・グラナスタインは、両世界大戦において、海外で戦うために志願する可能性が高いカナダ人は、大英帝国への強い帰属意識を持つ人々だったと指摘している。グラナスタインは、第一次世界大戦では、カナダ海外派遣軍（ CEF）においてイギリス移民が不釣り合いに多くを占めていたと指摘している。1914年に志願した人の3分の2はイギリス生まれであり、カナダにいた47万人の若いイギリス人移民のうち、なんと22万8170人が戦争に志願したという。[45]徴兵制は1917年に導入され、CEFの兵士の大多数がカナダ生まれになったのは翌年になってからだった。[45]第二次世界大戦でも同じパターンが繰り返されたが、今回は海外で戦うために志願したアングロ・カナダ人の大多数がイギリス生まれではなくカナダ生まれだったという違いがあった。[45]対照的に、両戦争において、海外で戦うために志願する可能性が最も低かったのは、イギリス帝国との同一視が最も低かったカ​​ナダ人であった。[45]

グラナトスタイン氏は第二次世界大戦の入隊について次のように書いている。

「もしフランス語圏のカナダ人が人口に占める割合をはるかに下回る入隊数で、カナダ全人口の10%がいずれかの軍隊に入隊したとしたら、アングロ系カナダ人の入隊数は、すべての、あるいはほぼすべての民族的・宗教的コミュニティよりも多かったはずだ。言い換えれば、第一次世界大戦当時と全く同じように、入隊者の大部分はイギリス系カナダ人だったが、そのほとんどがカナダ生まれだった。」[45]

ゾンビを「現役に転向」させる任務を負っていたWHS・マックリン准将は、1944年5月にフランス系カナダ人を説得しようとしたが、ほぼ完全に失敗したと記し、次のように付け加えた。「[他の部隊に所属するNRMA兵士の]大多数は非英国出身で、ドイツ、イタリア、スラブ系の国籍が主流である。さらに、彼らのほとんどは農家出身である。彼らは嘆かわしいほど教育水準が低く、カナダや英国の歴史についてはほとんど何も知らず、実際、典型的なヨーロッパの農民である…」[45] 。グラナットシュタインは、この研究はマックリンの結論を、彼の論評ではないにしても裏付けていると記している[45] 。しかし、陸軍は海外任務に志願することで「現役に転向」する兵士を必要としていたため、将校の白人限定政策は廃止された。約500人の中国系カナダ人が軍に入隊し、第一次世界大戦とは異なり、容易ではなかったものの、将校の任命を受けることができた者もいた。[46]

1943年のイタリア戦役と1944年のノルマンディー上陸作戦の後、志願兵の不足はカナダが兵力不足に直面したことを意味した。イタリアのグスタフ線攻勢（ 1943年12月のオルトーナの戦い）、イタリアのゴシック線攻勢（モンテ・カッシーノの戦い）、そしてノルマンディー上陸作戦、特にカーンとファレーズ峡谷の戦いで、カナダ歩兵は壊滅的な打撃を受けた。[47]しかし、ロンドンのカナダ軍司令部長官ケネス・スチュアート将軍は、1944年の夏の間、フランスとイタリアにおけるカナダの損失を軽視しており、8月下旬になってようやく真実を示唆し始めた。[48]夏の終わりまでに、特に歩兵において、ヨーロッパでの戦争犠牲者を補充するには新兵の数が不十分であった。[49] 1944年11月22日、キング牧師の自由党政権は、歩兵として訓練された国内防衛徴兵者1万6000人からなる単一部隊をヨーロッパに派遣することを決定した。[50]

キングの困難をさらに助長したのは、1944年8月8日のケベック州選挙でデュプレシが政権に復帰したことでした。デュプレシはケベック州における反ユダヤ主義的偏見に訴えて選挙に勝利しました。彼は激しい反ユダヤ主義的な演説の中で、ドミニオン政府とゴドブー首相率いる政府が、戦後、ホロコーストで家を失った10万人のユダヤ人難民をケベック州に定住させるという「国際シオニスト同胞団」との秘密協定を結び、連邦および州自由党への選挙資金提供と引き換えに資金を提供したと主張しました。 [51]一方、デュプレシはユダヤ人から金銭を受け取っておらず、首相に選出されたらユダヤ人難民をケベック州に受け入れる計画を中止すると主張しました。10万人のユダヤ人難民をケベック州に定住させるというデュプレシの主張は全くの虚偽でしたが、ケベック州では広く信じられ、彼の勝利を後押ししました。[51]戦争とゾンビの海外派遣の両方に反対するフランス系カナダ人の民族主義者であるデュプレシが権力に復帰したことで、ヨーロッパのカナダ軍が深刻な人員不足に苦しんでいたまさにその時に、キングはゾンビを戦わせることにさらに消極的になった。

モントリオール・デイリー・スター紙がドイツの降伏を発表、1945年5月7日

危機は1944年9月19日に始まった。フランスで負傷し、軍から除隊となったトロント・メープルリーフスのオーナー、コン・スマイス少佐が、グローブ・アンド・メール紙の一面に掲載された声明を発表したのだ。彼は、カナダ第1軍の歩兵補充要員は「経験不足で、訓練不足」だと非難した。戦死または負傷した兵士の補充として、軍が慌てて調理師や事務員を派遣していたからだ。経験不足のため、補充要員もすぐに戦死または負傷した。[52]スマイス少佐は、過去4年ほど訓練を続けてきたゾンビを海外に派遣することが解決策だと述べた。[52]スマイス少佐はカナダに2つしかないNHLチームの1つを所有していたため、カナダでは著名人であり、彼の手紙はメディアの大きな注目を集めた。すでに首相就任を心待ちにしていた保守党オンタリオ州首相ジョージ・ドリューは、スマイスの主張を支持した。[53]

これに応えて、ジェームズ・ラルストン国防大臣は北西ヨーロッパとイタリアを訪問し、深刻な歩兵不足の報告を自ら調査することを決定した。[54]オタワに戻ると、ラルストン大臣は閣議に、状況は自分が信じていたよりもはるかに深刻であり、最前線の歩兵連隊は人員が不足しており、負傷兵が病院から引き出され、最前線に送り返されていると報告した。[55]人員不足は、志願兵の不足により、フランス語圏の連隊では特に深刻であった。

さらに危機に拍車をかけていたのが、スヘルデ川の戦いで第1カナダ軍が受けた甚大な損失だった。この戦いはカナダ軍が北西ヨーロッパで戦った中で最も困難で血なまぐさい戦いだった。1944年10月、ブラックウォッチ軽歩兵連隊とロイヤル・ハミルトン軽歩兵連隊はともにスヘルデ川の土手で戦闘中に50%の死傷率を記録した。[56]戦闘中、次々とカナダ兵が戦死または負傷し、彼らに代わる者もいなかったため、生き残った兵士は少ない戦力でより多くのことをこなさなければならず、最前線の歩兵部隊に大きな精神的負担を強いることとなった。[57]攻勢中の血なまぐさい戦闘で多くの兵士が精神的に打ちのめされ、戦闘による疲労困憊で動くことを拒否し、人員不足はさらに悪化した。[57]人員不足が深刻だったため、陸軍は戦闘による疲労に苦しむ兵士に適切な治療を拒否し、最短期間の休息と治療のみを許可して前線に送り返したが、この方針は陸軍の精神科医から非人道的だと批判された。[58]クイーンズ・オウン・ライフル連隊のベン・ダンケルマン少佐は当時、「休暇がなぜこんなに少ないのかは分かっていた。マッケンジー・キング首相が国内の徴兵問題に取り組んだおかげだ」と記している。[54]イタリアに駐留していたビル・マーフィー准将は妻にこう書いている。「私は個人的に、キングが党と関係がある限り、二度と自由党に投票するつもりはない。イタリアの軍隊の中で、帰国休暇の規定がないのはカナダ軍だけだ」。その理由は「ゾンビ軍以外に彼らに代わる兵士がいないからだ。ゾンビの貴重な皮膚を守るために、志願兵は休暇を取るしかない」というものだった。[54]

1944年10月13日、ラルストンはヨーロッパからキングに電報を送り、「残念ながら、私が知った状況と見通しは、将来を見据え、特に歩兵に関しては、重大な責任を伴う恐れがあるため、再評価が必要となるだろう」と述べた。[52]キングは日記に、ラルストンの電報は「徴兵問題全般に関わる提案を行う意図を持って帰国する旨の示唆」だったと記している。[59]キングはさらに、徴兵された兵士を海外に送ることは「犯罪行為」であり、カナダ内戦を引き起こし、アメリカ合衆国によるカナダ併合への介入につながるだろうと付け加えた。[59] 10月19日、ラルストンはキングにヨーロッパでの人員増強の必要性を正式に伝え、10月24日、この問題は閣議で初めて議論され、国防大臣は「NRMA隊員の海外での任務延長を勧告する以外に選択肢はないと思う」と述べた。[60]

ラルストンは内閣に対し、戦闘作戦を継続するためには、海外駐留カナダ軍は直ちに1万5000人の新たな歩兵を必要としており、その補充には、起こりそうにない日本軍の侵攻から太平洋岸を、同じく起こりそうにないドイツ軍の侵攻から大西洋岸を守っている6万人のゾンビ部隊から補充するしかないと報告した。[61]ラルストンは、カナダ軍が血を流して死ぬのを防ぐ唯一の方法は、カナダ国民にとって屈辱となる前線から撤退することだと主張した。[62]キングはラルストンの評価に異議を唱え、差し迫った連合軍の勝利によりゾンビ部隊を海外に派遣する必要はないとし、海外駐留カナダ軍の人員不足問題など全く気にしないと述べた。[61]内閣はこの問題で大きく分裂し、ラルストンを支持する大臣もいれば、キングを支持する大臣もいた。[61]

キングにとってのもう一つの懸念は、ラルストンがノバスコシア出身で、海軍を担当する下級国防大臣アンガス・マクドナルド、財務大臣JL・イルズリーもノバスコシア出身だったことだった。[63]ノバスコシア出身の3人の政治家は親友で、同僚大臣C・D・ハウは「この3人のノバスコシア人は、彼ら自身で小内閣のようなものだ」と評した。[63]キングは、ノバスコシア出身の主要大臣3人が徴兵政策に抗議して同時に辞任すれば、政権が転覆するのではないかと懸念した。こうしてキングは1944年10月の大半を、マクドナルドとイルズリーを説得してノバスコシアの三頭政治を崩そうとすることに費やした。 [ 63]キングは、カナダ海軍の艦艇をインド洋に派遣する計画を拒否したことで、カナダ艦艇がイギリスの指揮下に入ることになるとしてマクドナルドに嫌われていると感じていた。[63]しかし、キングはマクドナルドが予想以上に融和的であり、フランス系カナダ人とイギリス系カナダ人を疎外することに懸念を抱いていることに気づいた。[63]キングは日記に「アンガスは困難を理解していると言った。彼は自分自身、あらゆることに非常に気を配っていたが、ラルストンは扱いにくい人物だった」と記している。[63]マクドナルドは、戦争に勝つために必要であれば徴兵制の導入を支持する傾向があったが、将来の首相候補として広く見なされており、1917年のような自由党の分裂を避けたいと考えていたため、自身の立場について曖昧な態度をとっていた。[64]

キングの最初の解決策は、イギリス首相ウィンストン・チャーチルに、カナダは戦争に勝利するために十分以上のことをした、ゾンビ軍を海外に派遣する必要はなかったという声明を出すよう求めることだったが、チャーチルはこの要求を拒否した。[62]キングの次の行動は、ヨーロッパにおけるカナダの損害を過小報告したとしてスチュアート将軍を解任することだった。これはキングをスケープゴートにしたが、問題の真の解決にはならなかった。[65]キングは、ゾンビ軍の海外派遣を支持したラルストンをはじめとする閣僚は皆自由党右派であり、キングの戦後福祉国家構想にも反対していたことを指摘し、キングはこれを自身を失脚させるための「反動的な陰謀」の証拠だと断じた。[61]キングは、「私を追い出す」ための陰謀があり、ラルストンが首相の座に就くためにこの危機を引き起こしたと確信していた。[66]

キングが、自分を追い出そうとする陰謀を疑うようになったのは、カナダ軍の総人口1100万人のうち110万人が軍務に就いており、その半数が「現役」だったという事実がきっかけだった。そのため、陸軍が1万5000人の兵士を確保できないことは、キングにとっては全く考えられないことだった。[52]歴史家デズモンド・モートンは、キングの論理は正当だが、その答えは、軍と共謀してキングを追い出そうとする右派閣僚の陰謀よりもはるかに複雑だと述べている。[52] 歩兵不足の理由は以下の通りである。

  • 3軍の中で最も華やかで比較的豪華なカナダ空軍は、必要数をはるかに超える志願兵を集めていた。カナダ空軍は、志願兵を巨大な航空訓練プログラムに利用し、陸軍に投入できたはずの兵士を奪い去った。 [62]
  • 1943年、マクノートン将軍と他の将軍たちの反対にもかかわらず、キングは第1カナダ軍団をイタリアに派遣し、第2カナダ軍団をイギリスに残した。これにより、かなりの人員を拘束する2つの異なる管理組織が必要になった。[52]
  • 1944年夏、第1カナダ軍団は陽動作戦を行う部隊を持たずにゴシック線への攻勢に投入され、1944年5月のリリ渓谷の血なまぐさい戦いの直後に非常に大きな損失を被った。 [52]
  • 戦闘準備に5年を要したにもかかわらず、第2カナダ軍団はフランスに派遣された時点で十分な訓練を受けておらず、大きな損害を被った。[52]
  • 期待に反して、バーナード・モントゴメリー元帥率いる第21軍集団は、約束したように1944年の戦争に勝利することができず、マーケット・ガーデン作戦を開始したことで、ドイツ軍が第15軍をスヘルデ川上流域に移動させ、アントワープ港を使用不能にすることを許してしまった。[52]アントワープが閉鎖されている限り、連合軍はドイツ本土への攻勢を支援するために必要な、ドイツ付近の深水港を欠いていた。[52]モントゴメリーは1944年9月にスヘルデ川を確保できたはずだったが確保せず、かわりにタイミングの悪いアーネムの戦いを開始したため、ヨーロッパで3番目に大きな港は閉鎖されたままとなり、連合軍の前進全体を阻止するのに十分な兵站上の問題を引き起こした。これにより、北海からスイスに至る連合軍は、1944年秋にはドイツ深くまで進軍できず、戦争の終結は1945年にずれ込むことになった。モートンは、もしモンゴメリーがマーケット・ガーデン作戦を放棄し、代わりにスヘルデ川を掃討していれば、アントワープの開戦がより早く実現し、連合軍のドイツへの攻勢を可能にして戦争を終わらせることができたかもしれないと指摘している。[52]アントワープの開戦には、第2カナダ軍団が非常に血なまぐさい困難なスヘルデ川の戦いを戦う必要があり、この戦いでモンゴメリーは一時、第1カナダ軍への補給配分を最下位に置いたため、カナダ軍はスヘルデ川で弾薬を配給制限せざるを得なくなった。[52]
  • 陸軍の死傷者補充制度は、北アフリカで開発されたイギリスの制度をベースとしていた。北アフリカでは、ドイツ空軍が前線をはるかに越えて攻撃することが多く、歩兵、装甲兵、砲兵、補給部隊、工兵などの間でほぼ同数の補充が必要となった。対照的に、北西ヨーロッパでは、ドイツ空軍はもはや効果的な戦力ではなく、カナダ歩兵がほぼすべての死傷者を出した。[62]
  • キングが聞きたがっていることを知っていたケネス・スチュアート将軍は、ヨーロッパでの損失増大のニュースを隠蔽した。これによりオタワには自己満足のムードが漂い、キングはヨーロッパ戦線での損失を補填するのに十分な志願兵がいると伝えられた。[62]

内閣のフランス系カナダ人大臣たち、そしてケベック州全体はラルストン国防大臣を信用していなかったため、キング牧師は1944年11月にラルストン国防大臣を徴兵反対派のアンドリュー・マクノートン将軍に交代させるのが政治的に賢明だと考えた。[67] 1944年11月1日の朝に内閣が開かれると、ケベック州の副官ルイ・セントローランにのみ事前に伝えていたキング牧師は、1942年4月に提出されていたラルストンの辞表を今や受け入れると突然発表した。[68]ラルストンは事実上、国防大臣を解任されたのだった。[68]キング牧師はラルストンを解任するという賭けに出た。なぜなら、C・D・ハウやJ・L・イルズリーといった右派で徴兵推進派の自由党閣僚が抗議して辞任し、1917年のグリッツ運動のように自由党が分裂する可能性があったからだ。キング牧師の安堵したところによると、ラルストンは閣議室から出て行き、誰も後を追わなかった。[68]ラルストンの盟友である海軍大臣アンガス・マクドナルドは苛立ちから紙を破り捨てたが、閣僚の残りと共に座ったままだった。[69]

マクノートン将軍は1943年、スパルタン作戦での悲惨な戦争ゲームでの活躍の後、カナダ第一軍司令官を辞任するよう求められたものの、人気があり尊敬を集める戦争の英雄だった（公式発表では健康上の理由で退役したとされていた）。 [61]マクノートンはゾンビを海外に派遣することに反対しており、キング将軍から見れば、彼にはもう一つ有利な点があった。彼とラルソン将軍は互いに憎み合っていたのだ。[61]マクノートンは、自身の個性の力だけで十分な数のゾンビを海外で戦わせることができると考えていたが、この政策は失敗に終わった。[70]あるゾンビは報道で、「マッケンジー・キングが私に海外に行かせたいなら、派遣するしかない。こんな政府に志願して手伝うなんて、とんでもない」と語ったと伝えられている。[70]マクノートンは陸軍に多くの志願兵を集めることはできなかったが、海軍と空軍には多くの志願兵がいた。歴史家のジャック・グラナットスタインとデズモンド・モートンは、「ラルストン解任のニュースは、徴兵危機を一面トップの見出しで大きく報じた。キング将軍の恐怖とマクノートンの苦悩にもかかわらず、この報道はかつて人気を博した将軍に対する激しい反発を引き起こした。彼が徴兵反対政策を支持しようと国民を鼓舞しようとした時、聴衆はブーイングと野次を浴びた」と指摘している。[70]バンクーバーでは、太平洋軍司令官ジョージ・パーケス将軍が記者会見を開き、陸軍がゾンビ部隊に「活動」を求める理由を説明した。これに対し、部下の将軍全員を信用していなかったキングは、日記に「軍服を着たこれらの男たちには、民衆を民衆の権力に反抗させるような発言をする権利はない」と記した。[68]

キング内閣の閣僚たちは、ゾンビ部隊が海外に派遣されなければ辞任し、政府を崩壊させると脅した。[70] J・L・イルズリー、C・D・ハウ、アンガス・マクドナルド、コリン・WG・ギブソン、トーマス・クレラー、ウィリアム・ペイト・マロックらは、キングが現在の政策を続けるならば辞任すると脅した。[71] 1944年11月22日の朝、ジョン・カール・マーチー将軍はマクノートンに、彼の政策は失敗し、ゾンビ部隊から「活動」に志願する者はほとんどいないと告げた。マクノートンはこの時を「胃に一撃を受けたようだった」と回想している。[68]その後、1944年11月22日、マクノートンはキングに電話をかけ、キングの日記に記されているように、「本部スタッフは皆、志願制では兵士は集められないと忠告した…それは最も真剣な忠告だった」と伝えた。[70]キングはすぐに「[1942年]6月に議会で行った、徴兵が必要な時が来たと我々が合意した場合に政府が必然的に取るであろう行動についての声明を思い出した」と付け加えた。 [70]しかしキングはマクノートンの声明を、彼自身の言葉で「将軍の反乱」、「宮廷革命」、「軍への民政の明け渡し」など、ある種の軍事クーデターとして誤って伝えることを選んだ。[70]モートンは、マクノートンの徴兵活動の失敗に関するマーチーの発言は「反駁の余地がない」と書き、「真実を言えば、それは反乱行為ではなかった。しかしキングにとって、『将軍の反乱』という概念は無視できないほど有益だった。それは彼の軍隊観に合致し、真に重要な反乱、すなわち徴兵推進派の大臣たちの差し迫った辞任よりも重要だった。それは徴兵反対派を怖がらせるだろう」と付け加えた。[68]キングのケベック支部副官ルイ・セントローレントは、キングが軍によってゾンビを海外に派遣するよう強制されているという「作り話」を受け入れることを選んだが、空軍大臣チャールズ・「チャビー」・パワーは受け入れず、ケベック州民に対する政府の約束違反に抗議して辞任した。[70]

キング牧師は、1944年11月に17,000人のNRMA徴兵を海外勤務に1回限り徴兵することに同意した。[70]多くのゾンビは戦争で戦うより脱走した。[72]マクノートン将軍は庶民院議員に選ばれなかったため、1944年11月23日に庶民院の法廷に赴き、[73]下院が承認すれば16,000人のゾンビが海外に行くと発表しなければならなかった。[68]この決定の知らせがブリティッシュコロンビア州テラスに駐屯していた兵士に伝わり、短期間のテラス反乱を引き起こした。[72]テラスのゾンビ旅団は、テラスとプリンス・ルパートを結ぶ鉄道に大砲を設置し、戦争に参加する意思がないため「ストライキ」に入ると宣言した。[72]ジョージ・パーケス将軍は北のテラスに向かい、反乱軍に対し反乱の罰は死刑であると告げ、すぐに秩序を回復した。ただし、武器を捨てれば反乱の罪で裁かれることはないと約束した。[74]その後の下院での議論は非常に激しかったが、1944年12月8日、政府不信任案は143対70で否決された。ただし、ケベック州の自由党議員34名が賛成票を投じた。 [71]不信任案の採決により危機は終結した。ケベック州民はNRMA隊員が海外に派遣されることに憤慨したが、キング牧師が派遣を延期するためにあらゆる手を尽くしたため、政治的なダメージは限定的だった。[75]さらに、カナダの全国政党の中で、CCFはカトリックで保守的なケベック州にとっては左翼的すぎた。一方、保守党の徴兵制支持の見解は美しいケベック州での支持を制限した。当時キングが指摘したように、それは自由党がケベック州が投票できる政府を樹立できる唯一の政党であることを意味した。[75]

1944年10月から11月にかけてのスヘルデ川の戦いで第1カナダ軍は大きな損失と疲労困憊となり、野戦軍は3か月の休息を取ったため、それ以上の損失を防ぐことができた。[54]さらに、イタリアから第1カナダ軍団が移動したことで、第1カナダ軍は1945年2月に第21軍集団に加わり、オランダとドイツ北西部に進軍する際の兵力をさらに増強し、ドイツ国内深くまで進軍する第2イギリス軍の左翼を確保した。[72] 1945年2月まで、さらなる戦闘展開は行われず、12,908人が海外に派遣されたが、そのほとんどは一般住民ではなく、NRMAに基づいて徴兵された国内勤務徴兵兵であった。[72]

ヨーロッパで戦闘に参加した徴兵兵はわずかで、前線の部隊にたどり着いたのはわずか2,463人だった。[74]このうち69人が死亡した。[74]政治的には、これはキングにとって成功した賭けだった。キングは長期にわたる政治危機を回避し、1948年に引退するまで権力の座にとどまった。[72]しかし、キングがゾンビを戦闘に参加させることを拒否したことは、「活動」を志願した者たちの間でかなりの反感を買った。ファーリー・モワットは戦時回顧録の中で、イタリアや北西ヨーロッパで彼と戦友たちが求められたのと同じ犠牲を払うことを拒否した軍服を着た者たちを激しく嫌悪したと回想している。[18]ゾンビは制服の一部として黒のネクタイと襟付きシャツを着用したが、海外任務に就いた志願兵はそうしなかった。[18] 1945年4月、カナダ第1軍の兵士たちは、今後ゾンビ・ブラックタイと襟付きシャツを着用するよう通達された。ヘイスティングス・アンド・プリンス・エドワード連隊に所属していたモワットは、「ブラックタイ自体がゾンビ・タイとして知られており、この恥辱の象徴を着用するよう命じられた志願兵たちの憤りは、非常に露骨なものだった」と記している。[18]

危機の追記

1945年6月11日の連邦選挙で、進歩保守党のジョン・ブラッケン党首は、計画されていた日本侵攻作戦「ダウンフォール作戦」に徴兵制を導入することを提案したが、これが彼の勝利の可能性を大きく損なわせた。 [76]一方、マッケンジー・キングは、第6師団を、日本での戦闘を希望する退役軍人から募集することを約束した。[77]カナダの世論は、多大な損失をもたらすであろう作戦への徴兵制を支持しなかったため、キングは楽勝した。[77] 1945年末と1946年初頭の二段階に分けて計画された日本侵攻は、血なまぐさい作戦になると広く予想されていた。硫黄島と沖縄の戦いは、侵攻の「リハーサル」と見なされていた。さらに、侵攻は少なくとも1年、場合によってはそれ以上かかると考えられていた。

マッケンジー・キングは、カナダが計画されている日本侵攻に全面的に協力するという米国への約束と、志願兵のみが日本と戦うという約束の間で板挟みになっていた。[77]迫り来る危機を予期せぬ海軍の出来事が予期せぬ出来事となった。日本沖で活動していたカナダ海軍の巡洋艦ウガンダの乗組員が、ドイツに対する「活動」を志願しただけで、日本に対する「活動」は望んでいないと発表したのだ。カナダ海軍は、この出来事を非常に恥じ、1945年夏にウガンダを帰国させざるを得なくなった。[77]数日後の1945年8月6日、広島に原子爆弾が投下され、その3日後に長崎に2発目の爆弾が投下された。8月14日、昭和天皇はラジオ演説で国民に対し、「耐え難きに耐えよ」（すなわち降伏せよ）と訴えた。[77]最後まで戦い続けるのではなく降伏するという日本の決断は、広く予想されていたように、マッケンジー・キングを新たな徴兵危機から救った。[77]

参照

参考文献

  1. ^ フランシス・R・D、ジョーンズ・リチャード、スミス・ドナルド・B（2009年）『旅：カナダの歴史』ネルソン・エデュケーション、428頁。ISBN 978-0-17-644244-6. 2010年9月28日閲覧。
  2. ^ ヘンダーソン 1997、86ページ。
  3. ^ レヴィン、アレン・ウィリアム・ライオン『マッケンジー・キング：運命の手に導かれた人生』トロント：ダグラス＆マッキンタイア、2011年、131～132頁。
  4. ^ ab English 1991、29ページ。
  5. ^ 英語 1991年、29～30頁。
  6. ^ abc モートン1999、180ページ。
  7. ^ グラナトスタイン＆モートン 2003、178ページ。
  8. ^ グラナトスタイン＆モートン 2003、179ページより。
  9. ^ ポーリン 2005年、116ページ。
  10. ^ ポーリン 2005年、117ページ。
  11. ^ Allard 1985を参照。
  12. ^ メイソン・ウェイド『フランス系カナダ人 1760–1967』（1968年）第2巻994–1106頁。
  13. ^ ダグラス＆グリーンハウス 1978年、25ページ。
  14. ^ ダグラス＆グリーンハウス 1978年、24ページ。
  15. ^ グラナットスタイン＆モートン 2003、186–187ページ。
  16. ^ グラナトスタイン＆モートン 2003、187ページ。
  17. ^ グラナトスタイン1969年、376ページ。
  18. ^ abcd シャルトラン, ルネ (2001). 『第二次世界大戦におけるカナダ軍』ロンドン: オスプレイ. p. 15. ISBN 978-1841763026。
  19. ^ ab Granatstein & Morton 2003、203–204 ページ。
  20. ^ abcde Granatstein & Morton 2003、p. 204.
  21. ^ abcde Morton 1999、188ページ。
  22. ^ グラナトスタイン＆モートン 2003、203ページ。
  23. ^ グラナトスタイン＆モートン 2003、200ページ。
  24. ^ グラナトスタイン＆モートン 2003、202ページ。
  25. ^ クレイトン1976年、69ページ。
  26. ^ モートン1999、189–190ページ。
  27. ^ クレイトン1976年、70ページ。
  28. ^ abcde Morton 1999、190ページ。
  29. ^ abcd Levine 1992、22ページ。
  30. ^ レヴァイン 1992、21ページ。
  31. ^ ワインバーグ、ゲルハルト（2005年）『武装した世界』ケンブリッジ大学出版局、329頁。
  32. ^ モートン1999、188～189頁。
  33. ^ abc Granatstein & Morton 2003、p.205。
  34. ^ abc クレイトン1976年、71ページ。
  35. ^ 「第二次世界大戦中の徴兵危機の原因は何だったのか？」fc.lbpsb.qc.ca。2008年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  36. ^ グラナットスタイン＆モートン 2003、205–206ページ。
  37. ^ モートン1999、209ページ。
  38. ^ モートン1999年、212ページ。
  39. ^ モートン1999、211ページ。
  40. ^ モートン1999、209–210頁。
  41. ^ abcdef モートン1999、210ページ。
  42. ^ abcde Morton 1999、189ページ。
  43. ^ チャーチル・プロジェクト（2016年4月1日）「『弱みを握る』と『要塞ヨーロッパ』はチャーチルのフレーズだったのか？」チャーチル・プロジェクト - ヒルズデール大学。 2019年11月19日閲覧。
  44. ^ モートン1999、210–212ページ。
  45. ^ abcdefg グラナットシュタイン、ジャック（2013年冬）「第二次世界大戦中のカナダにおける民族的・宗教的入隊」『カナダ・ユダヤ人研究』21ページ。doi：10.25071 /1916-0925.39917 。 2017年5月18日閲覧。
  46. ^ コン、ハリー、コン、ロナルド（1982年）『中国からカナダへ カナダの中国系コミュニティの歴史』トロント：マクレランド＆スチュワート社、200頁。ISBN 0-7710-2241-7。
  47. ^ モートン1999、217–218頁。
  48. ^ クレイトン1976年、92ページ。
  49. ^ Byers, Daniel (1996). 「カナダの動員：国家資源動員法、国防省、そしてカナダにおける1940～1945年の強制兵役」（PDF） .カナダ歴史協会誌. 7 (1): 175– 203. doi : 10.7202/031107ar . ISSN  0847-4478 . 2016年5月14日閲覧。
  50. ^ ハーバー、フランシス（1989年1月1日）「徴兵と社会化：カナダの4人の大臣」『軍隊と社会』 15 ( 2)、pp. 227–247 (238)。doi : 10.1177/0095327X8901500207。S2CID 145806842  。
  51. ^ ノウルズ、ヴァレリー（2007年）『Strangers at Our Gates: Canadian Immigration and Immigration Policy, 1540–2006』トロント：ダンダン・プレス、149頁。
  52. ^ abcdefghijkl モートン、1999、p. 218.
  53. ^ ヘンダーソン 1997、88ページ。
  54. ^ abcd グラナトスタイン & モートン 2003、p. 308.
  55. ^ グラナットスタイン＆モートン 2003、308–309ページ。
  56. ^ コップ＆マクアンドリュー 1990年、142ページ。
  57. ^ ab Copp & McAndrew 1990、pp.142-44を参照。
  58. ^ コップ＆マクアンドリュー 1990年、144ページ。
  59. ^ クレイトン1976年、93ページより。
  60. ^ クレイトン1976年、94ページ。
  61. ^ abcdef グラナットスタイン＆モートン 2003、309ページ。
  62. ^ abcde Morton 1999、219ページ。
  63. ^ abcdef ヘンダーソン1997、p.89。
  64. ^ ヘンダーソン 1997年、86～90頁。
  65. ^ モートン1999、217–219頁。
  66. ^ クレイトン1976年、95ページ。
  67. ^ キャンベル、ジョン・ロビンソン (1984).ジェームズ・レイトン・ラルストンとカナダ軍の人員配置(修士論文) ウィルフリッド・ローリエ大学
  68. ^ abcdefg モートン、1999、p. 220.
  69. ^ ヘンダーソン、T. スティーブン (2007).アンガス・L・マクドナルド：地方の自由主義者. トロント：トロント大学出版局. p. 135. ISBN 978-0802094599。
  70. ^ abcdefghi Granatstein & Morton 2003、p. 310.
  71. ^ クレイトン1976年、96ページより。
  72. ^ abcdef グラナットスタイン＆モートン 2003、311ページ。
  73. ^ “下院討論、第 19 回議会、第 5 セッション: vol. 6”.国会図書館 / Bibliothèque du Parlement。
  74. ^ abc モートン1999、221ページ。
  75. ^ ab Granatstein 1969、p. 377.
  76. ^ モートン1999、223–224頁。
  77. ^ abcdef モートン1999、224ページ。
  • アラード、ジャン V. (1985)。ジャン・V・アラール将軍の回想録。オタワ: Les Éditions de Mortagne。ISBN 2-89074-190-7。
  • コップ、テリー、マクアンドリュー、ビル（1990年）『戦闘疲労：カナダ陸軍の兵士と精神科医、1939～1945年』モントリオール：マギル・クイーンズ・プレス
  • クレイトン、ドナルド（1976年）『The Forked Road』トロント：マクレランド・アンド・スチュワート社
  • ダグラス, WAB; グリーンハウス, ベン (1978年2月). 「カナダと第二次世界大戦：クリオの技術の現状」.ミリタリー・アフェアーズ. 42 (1): 24– 28. doi :10.2307/1986633. JSTOR  1986633.
  • イングリッシュ、ジョン（1991年）『最高司令官の失敗』オタワ、ゴールデン・ドッグ社。
  • グラナトシュタイン、ジャック（1969年春）「国王と祖国」インターナショナルジャーナル. 24 (2): 374– 377. doi :10.1177/002070206902400214. S2CID  147656582.
  • グラナットシュタイン、ジャック、モートン、デスモンド（2003年）『カナダと二つの世界大戦』トロント：キーポーター社。
  • ヘンダーソン、スティーブン（1997年秋）「アンガス・L・マクドナルドと1944年の徴兵危機」アカディエンシス27 ( 1): 85-104。
  • レヴィン、アラン（1992年12月）「キング氏との非公式対談」『ザ・ビーバー』72 (6): 21-23。
  • モートン、デズモンド（1999年）『カナダの軍事史』トロント：マクレランド・アンド・スチュワート社
  • ポーリン、マルグリット（2005年）モーリス・デュプレシス著、トロント：ダンダーン・プレス。

さらに読む

  • コップ、JT;リチャード・ニールセン（1995）「高すぎる代償はない：カナダ人と第二次世界大戦」マグロウヒル・ライアソン、ISBN 0-07-552713-8
  • ドーソン、R・マクレガー著『1944年の徴兵危機』トロント：トロント大学出版局、1961年。
  • フランシス、R・ダグラス、リチャード・ジョーンズ、ドナルド・B・スミス著『運命：連邦成立以降のカナダ史』トロント、ハーコート・カナダ、2000年。ISBN 0-7747-3665-8
  • グラナトスタイン、JL『 第二次世界大戦における徴兵制、1939-1945年：政治運営に関する研究』トロント：ライアソン・プレス、1969年。ISBN 0-7700-0249-8
  • グラナットシュタイン、JL、JMヒッツマン共著『破られた約束：カナダにおける徴兵制度の歴史』トロント：オックスフォード大学出版局、1977年。ISBN 0-19-540258-8
  • モワット、ファーリー。連隊
  • モワット、ファーリー『父の息子』
  • ヴァードン、レイモンド・J.「戦争の英雄ではない：アルフレッド・モンドゥの驚くべき冒険」Wayback Machineで2018年3月1日にアーカイブ。カナダ、オンタリオ州レンフルー、General Store Publishing Inc.、2013年。ISBN 978-1-77123-054-4
  • ウェイド、メイソン『 フランス系カナダ人 1760–1967』（1968年）第2巻、916–1106ページ。オンライン
  • 第二次世界大戦の新聞アーカイブ – カナダにおける徴兵
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conscription_Crisis_of_1944&oldid=1321790867"