権利に対する陰謀
アメリカ合衆国連邦犯罪

権利に対する陰謀は、アメリカ合衆国では連邦法典第18編第241条に基づき連邦犯罪である 。

2 人以上の者が共謀して、合衆国 憲法または法律によって保障された権利または特権を自由に行使または享受している、または権利または特権を行使したことにより、ある人物を傷つけ、抑圧し、脅迫し、または威嚇した場合、...

これらの者は、本章に基づき罰金、もしくは10年以下の懲役、またはその両方が科せられる。また、本条に違反して犯された行為によって死亡した場合、またはそのような行為に誘拐、誘拐未遂、加重性的虐待、加重性的虐待未遂、殺人未遂が含まれる場合は、本章に基づき罰金、もしくは何年または終身の懲役、またはその両方が科せられ、死刑が宣告されることもある。[1] [2]

歴史

この法律は元々、若干異なる表現で、1870年の執行法第6条で制定された。[3] : 913 法定テキストは1909年と1948年に改訂され、米国法典第18編第241条となった。[4] : 236 権利に対する陰謀は当初、アメリカ南北戦争後の復興修正条項で認められた権利を、解放されたばかりの南部の黒人が行使するのを妨害したクー・クラックス・クランのような自警団に対して主張された。[5] [6] [7]この法律の立法意図は、第14修正条項と第15修正条項の行使を妨げる選挙違反に向けられていた。この法律は新たな権利を定義しておらず、関連する権利や特権の範囲についても詳細に規定していないため、裁判所は一般的に、広範な権利の剥奪の試みは本法の適用範囲に含まれると解釈してきた。最高裁判所は後に、合衆国対プライス事件（1966年）において、「議会が第241条を狭く比較的重要性の低い権利のカテゴリーにのみ適用することを意図していたとは考えにくい」と指摘した。[8] : 486–487 

§241に基づく有罪判決には、被告が憲法または連邦政府で保護された権利を侵害するために共謀したことを政府が証明することが必要である。 法律は、被告が法の色彩を帯びて故意に行動したという要件を明確には確立していないが、裁判所は法律の解釈にこれらの要素を取り入れている。[9] : 32–33 権利に対する共謀の告発には、共謀がその目的を達成することは必要ではなく、[ 10] : 35 他の共謀関連の法律とは異なり、公然の行為の実行も必要ではない。 [11]セクション§241違反は、10,000ドル以下の罰金または10年以下の懲役の可能性を伴う重罪として起訴され、 [9] : 32–33  [8] : 485 公然の行為の実行が軽罪としてのみ起訴される状況も含む。[12] : 290 この法律では、陰謀が死亡、誘拐、または加重性的虐待を引き起こしたり、その結果となったりした場合、より重い刑罰（終身刑または死刑を含む）も認められています。 [13] : 1 権利に対する陰謀の訴因は、以前は法律の立法意図によって形作られ、合衆国対クルックシャンク（1876年）などの最高裁判所の決定によって制限されていました。 [5] [6] [8] : 487 最高裁判所はクルックシャンク事件で、この法律で保護されている権利には自然法から生じる権利は含まれないと判断しました。その後の数十年間で、裁判所は、権利に対する陰謀の範囲の問題で変化することになります。[3] : 914–916 裁判所は最終的にプライス事件で、 §241は憲法で明示的および暗黙的な権利の両方を保護していると判決を下すことになります。[3] : 919  20世紀にはこの法律の適用範囲が拡大し、現在では第241条は公民権の執行において重要な要素となっており、法執行機関の不正行為、ヘイトクライム、証人買収の訴追、また人身売買共謀法が制定される以前の人身売買の訴追にも利用されてきた。 [5] [6] [11] [14] : 626 

この法律は長い間、投票権の剥奪に関する連邦選挙犯罪の連邦訴追で援用されてきたが、最近では連邦の要素を含む州または地方の選挙に適用されているほか、一部の裁判所では州または地方レベルのみの選挙にも適用されている。[8] : 483 最高裁判所は州および地方選挙の投票権は憲法で保護されていると裁定したが、そのような選挙への第241条の適用性については明確には判断していない。[8] : 487 連邦選挙犯罪に関する権利に対する陰謀の告発は、連邦選挙の完全性を破壊する活動が対象であり、個々の有権者に対する直接の行動は必要としない。権利に対する陰謀で起訴された選挙陰謀は、公的計画（公務員が法の色をまとって第241条違反を犯す場合）または私的計画（陰謀者が有権者の投票能力を侵害する場合）に分類できる。この法律に基づく告訴はあらゆる公的計画に対して行うことができるが、私的計画に対する連邦検察の訴追には、陰謀が特定の連邦選挙を標的としていたか、そのような選挙に影響を与えたことが必要である。[10] : 36–37 連邦検察官は、票の水増し、選挙権剥奪、投票用紙の破棄、不正投票、正確な投票集計の妨害を含む事件で、権利に対する陰謀の告訴を行っている。[10] : 34–35 

米中経済安全保障審査委員会の2018年の報告書は、中国政府が海外での抗議活動や中国共産党を批判する表現行為を抑圧しようとしていることを、人権に対する陰謀であると指摘した。 [15]

コモンロー上の意図要件

スクリューズ対アメリカ合衆国事件において、最高裁判所は、関連法である合衆国法典第242条に基づく有罪判決には、被告が被害者から憲法上の権利を奪おうとする明確な意図を持っていたことを証明する必要があると判決した。[16]合衆国対ゲスト事件において、最高裁判所は、陰謀法である第241条に同じ要件を読み込んだ。[17]

参照

参考文献

  1. ^ 米国司法省、「18 USC 241」、2007年12月15日アーカイブ、Wayback Machine。2007年12月8日閲覧。
  2. ^ 連邦捜査局、「公民権法」、2010年9月14日アーカイブ、Wayback Machineにて。2007年12月8日閲覧。
  3. ^ abc Salch, Steve (1966年1月). 「米国刑法第241条に基づく第14修正条項の権利の保護」(PDF) . SMU Law Review . 20 (4): 913– 921. 2023年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月3日閲覧。
  4. ^ Rogers, William P. (1957). 「公民権法の歴史」. 司法委員会憲法権利小委員会公聴会：米国上院、第85回議会、第1会期. ワシントンD.C.: 政府印刷局. p. 237. 2023年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月3日閲覧– Google Books経由。
  5. ^ abc Weiner, Rachel (2023年8月2日) [2023年8月1日]. 「1月6日にトランプ氏に対して提起された4つの告発とその意味」ワシントン・ポスト. 2023年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月3日閲覧。
  6. ^ abc Stanley-Becker, Isaac; Hsu, Spencer S. (2023年8月1日). 「トランプ氏はKKKの暴力を訴追するために利用された公民権法に基づき起訴される」ワシントン・ポスト. 2023年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月3日閲覧。
  7. ^ サヴェージ、チャーリー (2023年8月1日). 「1月6日の事件でトランプが直面する容疑はこれだ」 .ニューヨーク・タイムズ. 2023年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月3日閲覧。
  8. ^ abcde Margie, R. Paul (1995). 「陰謀法に基づく州および地方選挙における投票権の保護」(PDF) .シカゴ大学法律フォーラム. 1995 (18).シカゴ大学ロースクール. 2023年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月3日閲覧。
  9. ^ ab Trepel, Samantha (2022年3月). Fisanick, Christian A. (編). 「Prosecuting Color-of-Law Civil Rights Violations: A Legal Overview」. Department of Justice Journal of Federal Law and Practice . 70 (2). Washington, DC: Executive Office for United States Attorneys: 22– 33. 2023年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月3日閲覧。
  10. ^ abc Pilger, Richard C. 編 (2017年12月). 「選挙プロセスの腐敗」. 連邦選挙犯罪訴追(PDF) (第8版).米国司法省. pp.  33– 37. 2020年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月3日閲覧。
  11. ^ ab 「刑事部が執行する法令」。司法省公民権局。2023年7月31日。2023年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月4日閲覧。
  12. ^ Patel, Sanjay (2022年3月). Fisanick, Christian A. (編). 「反中絶過激主義との対決：合衆国法典第18編第248条（FACE法）の刑事執行」.司法省連邦法実務ジャーナル. 70 (2). ワシントンD.C.：合衆国検事局：277-295 . 2023年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月3日閲覧。
  13. ^ Smith, Alison M. (2014年12月16日). 「連邦刑事民権法の概要」(PDF) (報告書).議会調査局. 2023年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年8月3日閲覧– アメリカ科学者連盟経由.
  14. ^ Safwat, Adam G. (1993). 「第241条と憲法修正第一条：適切な故意の分析による虚偽の抵触の回避」（PDF） . Duke Law Journal . 43 (3). Duke University : 625–670 . doi : 10.2307 /1372829. JSTOR  1372829. 2023年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月3日閲覧。
  15. ^ Bowe, Alexander (2018年8月24日). 「中国の海外統一戦線活動：背景と米国への影響」(PDF) .米中経済安全保障審査委員会. 2018年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年5月12日閲覧。
  16. ^ “Screws v. United States, 325 US 91 (1945)”. Justia Law . 2018年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  17. ^ “United States v. Guest, 383 US 745 (1966)”. Justia Law . 2018年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conspiracy_against_rights&oldid=1292756659」より取得