Consten SaRL および Grundig GmbH 対 委員会

Consten SaRL および Grundig GmbH 対 委員会
裁判所	欧州司法裁判所
引用	（1966）事件56/64および58/64、[1966] ECR 299
キーワード
競争、共謀

Consten SaRL および Grundig GmbH 対委員会(1966)事件 56/64は、垂直的反競争協定に関する EU 競争法訴訟です

条約の規定

• 第101条(1): 企業間のすべての協定、企業団体の決定、加盟国間の貿易に影響を及ぼし、共通市場における競争の防止、制限、歪曲を目的または結果とする協調行為は、共通市場と両立しないものとして禁止される。

• 第101条(2): この条項に従って禁止される合意または決定は、自動的に無効となる。

• 第101条(3)この項は特例（または例外）の一覧を示す。^{[ 1 ]}

事実

グルンディッヒ社はフランスにおける電子機器の販売契約を締結し、コンステン社を独占販売代理店に任命しました。グルンディッヒ社は、フランスにおいて他の卸売業者による販売を認めないこと、また、グルンディッヒ製品の販売にあたり、ドイツおよび他の加盟国で登録されているグルンディッヒ社の名称とロゴの使用権をコンステン社に独占的に付与することを保証しました。

第三者企業であるUNEFがドイツでグルンディッヒの製品を購入し、フランスに「グレーインポート」を流通させ始めたため、コンステンとグルンディッヒはUNEFによるそのような行為を阻止しようとし、UNEFが自社の商号とロゴでグルンディッヒの商標を不正に使用していると 主張した。

欧州委員会は、コンステンとグルンディッヒによるUNEFに対する訴訟を、ローマ条約第85条（現在のTFEU第101条）の違法な違反とみなした。これは、ある国から別の国への競合する並行輸入が妨げられないようにすることが重要であったためである。本件は、第177条に基づき、欧州司法裁判所に予備的裁定を求めて付託された。

判定

欧州司法裁判所は欧州委員会の見解に同意し、当該契約は違法であると判断した。独占販売権を認めることで、競合企業が（初期の市場浸透費用を支払った後）販売業者による広告・マーケティング投資に便乗し、その後価格を下落させることを仮想的に防止し、販売業者の正当な利益を保護するという主張は、ECJの主張とは矛盾するとして却下された。

8. [...] 生産者と販売業者の間で締結される協定は、加盟国間の貿易における国家間の分断を復活させる可能性があり、共同体の最も根本的な目的を阻害する可能性がある。条約は、その前文と内容において国家間の障壁の撤廃を目指しており、いくつかの規定において障壁の再発に対して厳しい姿勢を示しているため、事業者がそのような障壁を再構築することを認めることはできない。

参照

• EU競争法
• ユナイテッド・ブランズ対委員会

注記

1. 関連する記事は、当初 85 と 86、次に 81 と 82、最後に 101 と 102 と番号が付けられていました。

参考文献

• 欧州連合法：判例テキストと資料 - ティロットソン、ジョン