封じ込め

フアン・デラ・クルスが共産主義の脅威からフィリピンを守る準備ができている様子を描いた米国情報局の宣伝ポスターがアジアで配布された。

封じ込めとは、第二次世界大戦終結後の共産主義の拡大を防ぐために、冷戦期にアメリカ合衆国が遂行した地政学的戦略的外交政策である。この名称は、戦間期におけるソ連の封じ込め策「コルドン・サニテール（衛生線） 」とゆるやかに関連している。

封じ込めは、デタント（関係緩和）とロールバック（政権の積極的な交代）の中間的な立場を象徴するものでした。この教義の基盤は、第二次世界大戦後のハリー・S・トルーマン大統領の任期中、 1946年にジョージ・F・ケナン外交官が送った電報で明確に示されました。米国の外交政策を説明する用語として、この言葉はケナンが1947年にジェームズ・フォレスタル国防長官に提出した報告書に由来し、後にフォーリン・アフェアーズ誌の記事で使用されました。^{[ 1 ]}

より広い文脈では、この用語は、敵国の国際的な戦力投射能力を制限または阻害するための戦略を指すために用いられます。中国は、米国の世界的な台頭を阻止しようとする取り組みを特徴づけるためにこの用語を使用しました。^{[ 2 ]}

用語の以前の使用

アメリカ人もヨーロッパ人も、重要な歴史的前例を認識していました。1850年代、アメリカ合衆国の奴隷制反対派は、奴隷制の拡大を阻止し、後にそれが崩壊するまで封じ込める自由土地戦略を展開しました。歴史家ジェームズ・オークスは、この戦略について次のように説明しています。

連邦政府は南部を自由州、自由領土、自由水域で囲み、奴隷制の周囲に「自由の非常線」を築き、奴隷制自体の内部的な弱点によって奴隷州が次々と奴隷制を放棄するまで奴隷制を封じ込めた。^{[ 3 ]}

1873年から1877年にかけて、ドイツはフランス近隣諸国の内政に繰り返し介入した。ベルギー、スペイン、イタリアでは、オットー・フォン・ビスマルク首相が、自由主義的で反教権主義的な政府の選挙または任命を支持するよう、強力かつ持続的な政治的圧力をかけた。これは、パトリス・ド・マクマオン大統領の聖職者君主制政権を戦略的かつイデオロギー的に孤立させることで、フランスにおける共和主義を推進するという統合戦略の一環であった。フランスを複数の自由主義諸国で包囲することで、フランス共和主義者はマクマオンとその反動的な支持者を打ち負かすことができると期待された。現代の封じ込めの概念は、この政策の力学を理解するための有用なモデルを提供している。^{[ 4 ]}

1917年のロシア十月革命後、西側諸国の指導者たちは、世界的な革命を推進しようと目論むボルシェビキ政権を孤立させるよう呼びかけました。1919年3月、フランスのジョルジュ・クレマンソー首相は、ソビエト・ロシアを孤立させるため、非共産主義諸国による「衛生線」の構築を呼びかけました。この言葉を翻訳し、アメリカのウッドロウ・ウィルソン大統領は「隔離」を呼びかけました。

第一次世界大戦の同盟国はロシアへの侵攻を開始した。ボルシェビキ革命後、ウラジーミル・レーニンは第一次世界大戦からロシアを撤退させ、ドイツが西部戦線で連合国軍と対峙するために軍隊を再配置することを可能にした。^{[ 5 ]}同時に、ウィルソン大統領は新しいロシア・ソビエト連邦社会主義共和国による人権侵害をますます認識するようになり、新政権の戦闘的無神論と統制経済の擁護に反対した。彼はまた、マルクス・レーニン主義が西側諸国に広がることを懸念し、画期的な14か条の原則で、共産主義に代わる世界的なイデオロギーとして自由民主主義を提供することを部分的に意図していた。^{[ 6 ] [ 7 ]}留保があったものの、米国は、日本軍がロシア領内へ拡大することや、連合国側のチェコスロバキア軍団を支援することを恐れた結果、少数の部隊をロシア北部とシベリアに派遣した。アメリカは白軍に食料や物資などの間接的な援助も行っていた。^{[ 5 ] [ 8 ] [ 6 ]}この侵攻は国内で不評で統一戦略も欠如していたため、^{[ 6 ]}最終的に同盟国はロシアから撤退した。^{[ 9 ]}

米国は当初ソ連の承認を拒否したが、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は米国の輸出市場の拡大を期待して1933年に政策を転換した。

1938年のミュンヘン協定は、ナチスのヨーロッパにおける拡大を阻止しようとした試みであったが、失敗に終わった。アメリカは1937年から1941年にかけて、アジアにおける日本の拡大を阻止しようと試み、日本は真珠湾攻撃でこれに対抗した。^{[ 10 ]}

第二次世界大戦中の1941年にドイツがソ連に侵攻した後、米国とソ連はドイツに対抗するために同盟を結び、ロールバック作戦を使って枢軸国であるドイツ、イタリア、日本を倒しました。

起源（1944～1947年）

戦争が終結に近づくにつれ、国務省の主要職員はソ連に対する不満と疑念を募らせていった。かつて米ソ関係に関して「確固たる楽観主義者」であったモスクワ駐在米国大使アヴェレル・ハリマンは^{[ 11 ]} 、1944年のワルシャワ蜂起におけるソ連の裏切りと、1945年2月のポーランドに関するヤルタ協定違反に幻滅した。^{[ 12 ]}ハリマンは後にトルーマンのソ連観の形成に大きな影響を与えることになる^{[ 13 ] 。}

1946年2月、米国務省は当時モスクワ駐在の米国大使館にいたジョージ・F・ケナンに対し、ロシアが世界銀行と国際通貨基金の設立に反対する理由を尋ねた。ケナンは、現在「長文電報」と呼ばれるロシアの政策に関する広範な分析を提示した。^{[ 14 ]}

ソ連の権力は、ヒトラー支配下のドイツとは異なり、図式的でも冒険的でもない。固定された計画に基づいて行動することはない。不必要なリスクを冒すこともない。理性の論理には鈍感で、力の論理には非常に敏感である。そのため、ソ連は容易に撤退することができ、そして通常は、いかなる時点でも強い抵抗に遭遇すれば撤退する。^{[ 15 ]}

ケナンの電報は国務省内で「長らく必要とされていた状況への理解を示すもの」として歓迎された。^{[ 16 ]}ケナン自身も、この熱狂的な反応はタイミングによるものだと述べている。「6ヶ月前であれば、このメッセージは国務省で眉をひそめ、唇をすぼめて不承認の意を表していただろう。6ヶ月後には、おそらく冗長に聞こえただろう。」^{[ 16 ]}クラーク・クリフォードとジョージ・エルジーは、長電報を詳細に分析し、その分析に基づいて具体的な政策提言を提示した報告書を作成した。ソ連の影響力を「抑制し、制限する」ことを勧告したこの報告書は、1946年9月24日にトルーマン大統領に提出された。^{[ 17 ]}

1947年1月、ケナンは「ソ連の行動の源泉」と題するエッセイを執筆した。^{[ 14 ]}海軍長官ジェームズ・フォレスタルは、この報告書を「X」というペンネームでフォーリン・アフェアーズ誌に掲載することを許可した。 ^{[ 18 ]}伝記作家ダグラス・ブリンクリーは、ケナンの著作の配布に尽力したフォレスタルを「封じ込めのゴッドファーザー」と称している。^{[ 19 ]}「封じ込め」という言葉の使用は、このいわゆる「X記事」に由来する。「このような状況下では、米国の対ソ政策の主要要素は、ロシアの拡張的傾向を長期にわたり、忍耐強く、しかし断固として、かつ警戒を怠らずに封じ込めることであることは明らかである。」^{[ 20 ]}

ケナンは後に封じ込め政策に反対し、X条のいくつかの欠陥を指摘した。彼は後に、封じ込めとは「軍事的脅威を軍事的手段で封じ込める」ことではなく、「政治的脅威を政治的に封じ込める」ことを意味すると述べた。^{[ 21 ]}第二に、ケナンはX条において「封じ込め」の地理的範囲を明確に示していなかったことを認め、封じ込めは必ずしも米国があらゆる場所で成功裏に達成できるものではないと考えた。^{[ 22 ]}

ハリー・S・トルーマン

1946年の選挙で共和党が議会の過半数を獲得した後、民主党のトルーマン大統領は、しばしば冷戦の始まりを象徴すると考えられている劇的な演説を行いました。1947年3月、トルーマン大統領は、共産主義の破壊活動と戦っていたギリシャとトルコの政府に4億ドルの援助を議会に割り当てました。 ^{[ 23 ]}トルーマンは、「武装した少数派や外部からの圧力による征服の試みに抵抗している自由な人々を支援する」と誓いました。^{[ 23 ]}この誓約は、後にトルーマン・ドクトリンとして知られるようになりました。この問題を「全体主義体制」と「自由な人々」との激しい衝突として描いたこの演説は、米国の公式政策として封じ込めを採用したことを示しています。議会はこの資金を割り当てました。

トルーマンのこの時の動機は、多くの研究者や様々な解釈の対象となってきた。ハーバート・ファイスの正統的な解釈によれば、1945年から1947年にかけてポーランド、イラン、トルコなどにおいてソ連が行った一連の攻撃的な行動は、アメリカ国民を自由に対する新たな危機に目覚めさせ、トルーマンはこれに対応した。^{[ 24 ]}ウィリアム・アップルマン・ウィリアムズの修正主義的見解によれば、トルーマンの演説は、長年にわたるアメリカの拡張主義の表明であった。^{[ 24 ]}リン・E・デイヴィスの現実主義的見解によれば、トルーマンは素朴な理想主義者であり、共産主義のビジョンとは相容れない民主主義や自由といった言葉で論争を煽り立てることで、ソ連を不必要に刺激した。^{[ 25 ]}

デボラ・ラーソンの心理分析によると、トルーマンは自分の決断力を証明する必要性を感じており、側近が前任者のルーズベルトと自分を不利な形で比較することを恐れていたという。^{[ 26 ]}「私は決断を下すためにここにいる。そして、それが正しいか間違っているかに関わらず、私は決断を下すつもりだ」と彼はかつて語った。^{[ 27 ]}

トルーマン・ドクトリンの発表をめぐるドラマは、大統領の強力で決断力のある指導者という自己イメージを巧みに利用したものだったが、実際の意思決定プロセスはより複雑で段階的なものだった。演説のタイミングは、ソ連の特定の行動への反応ではなく、共和党が議会を掌握したばかりだったという事実によるものだった。^{[ 28 ]}トルーマンは演説の草稿作成にはほとんど関与しておらず、演説で示唆された強硬姿勢を自ら採用したのは数ヶ月後のことだった。^{[ 29 ]}

経済危機によって立場が弱体化した英国は、ギリシャにおける伝統的な英国の役割を米国が引き継ぐよう緊急に要請した。^{[ 30 ]}国務次官ディーン・アチソンはワシントンで主導権を握り、1947年2月下旬、議会指導者に対し、米国が英国から役割を引き継がなければ、「ソ連の躍進」が起こり、「三大陸にソ連の侵攻が広がる可能性がある」と警告した。^{[ 31 ] [ 32 ]}トルーマンは、共産主義がギリシャを支配するという脅威について明確に述べた。彼は両党から、そして政府内外の外交政策専門家からも幅広い支持を得た。しかし、1948年の大統領選挙でトルーマンと対立したヘンリー・A・ウォレス元副大統領をはじめとする左派の強い反対を受けた。 ^{[ 33 ]}

トルーマンは、アチソンの指導の下、演説に続いて、マーシャル プラン（欧州復興計画）やNATO（1949 年に米国と西欧諸国の間で結成された軍事同盟）など、ヨーロッパにおけるソ連の影響力を封じ込める一連の措置を講じた。共産主義の動きに関する詳細な情報が必要だったため、政府は中央情報局（CIA）への依存を強めた。 1947 年の国家安全保障法によって設立された CIA は、一部は公に、多くは秘密裏に、外国でスパイ活動を行った。 トルーマンは、1948 年 11 月に NSC 20/4 と呼ばれる秘密の封じ込め政策声明を承認した。これは米国が作成した初の包括的な安全保障政策声明であった。 1949 年のソ連による初の核実験をきっかけに、国家安全保障会議は改訂された安全保障ドクトリンを策定した。^{[ 34 ]} 報告書は、ソ連の脅威に対処するためには大規模な軍備増強が必要であると結論付けた。ポール・ニッツェらが起草した報告書によると、

『連邦党員』（第28号）の言葉を借りれば、「用いられる手段は、その害悪の規模に比例しなければならない」。害悪とは、世界規模の戦争かもしれないし、限定的な目的のためのソ連の軍事行動かもしれない。いずれにせよ、我々はそれを殲滅戦争へと導くような避けられない行動をとるべきではない。もし我々が限定的な目的のためのソ連の軍事行動を打ち破るだけの力を持っているならば、それを世界規模の戦争とさせないことが我々の利益となるだろう。^{[ 35 ]}

代替戦略

1940年代後半には、封じ込め政策に代わる3つの政策が議論されていました。1つ目は孤立主義への回帰で、アメリカの世界への関与を最小限に抑えるというものでした。この政策は、ハーバート・フーバー元大統領やロバート・A・タフト上院議員など、特に中西部出身の保守系共和党員に支持されました。しかし、アーサー・H・ヴァンデンバーグ上院議員をはじめとする多くの共和党員は、この政策は第二次世界大戦の引き金となったため、復活させるのはあまりにも危険であると主張しました。^{[ 36 ]}

2つ目の政策は、ソ連との友好関係、とりわけ貿易を目的としたデタント政策の継続であった。ルーズベルトはデタントの旗手であったが、彼はすでに亡くなっており、側近のほとんども1946年までに政府を去っていた。デタントの主唱者は、元副大統領でトルーマン政権で商務長官を務めたヘンリー・ウォレスであった。ウォレスの立場はCIOの極左勢力に支持されていたが、彼らは1947年と1948年に粛清された。ウォレスは1948年に進歩党からトルーマンに対抗して出馬したが、彼の選挙戦は共産主義者に支配されるようになり、デタントの信用を失墜させる一因となった。^{[ 37 ]}

3つ目の政策はロールバックであり、ソ連自体を弱体化または破壊しようとする積極的な取り組みでした。ソ連に対する軍事的ロールバックは、 1940年代後半にジェームズ・バーナム^{[ 38 ]}をはじめとする保守派の戦​​略家によって提唱されました。1954年以降、バーナムと同志の戦略家たちは、ウィリアム・F・バックリー・ジュニアのナショナル・レビュー誌の編集者および定期寄稿者となりました。

トルーマン自身も、1950年9月の仁川上陸作戦の成功後、朝鮮戦争において巻き戻し戦略を採用したが、2ヶ月後の中国の反撃を受け、方針を転換し、封じ込め政策に戻った。ダグラス・マッカーサー将軍は議会に対し巻き戻し政策の継続を求めたが、トルーマンは不服従を理由にマッカーサーを解任した。^{[ 39 ]}

ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の治世下、1953年から1956年にかけて、東欧における共産主義への巻き戻し戦略が検討された。アイゼンハワーは共産主義の影響を心理的に押し戻すためのプロパガンダキャンペーンには同意したが、1956年のハンガリー動乱への介入は拒否した。^{[ 40 ]}これは主に、第三次世界大戦を引き起こすことを恐れたためである。ソ連が核兵器を保有していることは、1949年後半に原子爆弾実験に成功して以来、既に知られていた。^{[ 41 ]}

韓国

1962年の核爆発。米海軍潜水艦の潜望鏡を通して撮影された。封じ込め計画の目的は、核戦争を起こさずに共産主義を「封じ込める」ことだった。

米国は朝鮮戦争に参戦した当初、北朝鮮による共産主義侵攻から韓国を守るため、封じ込め戦略を採用した。当初、米国の行動は北朝鮮を38度線以下に押し戻し、韓国の主権を回復し、北朝鮮の国家としての存続を可能にすることのみを目的としていた。しかし、仁川上陸作戦の成功を受けて、米国と国連は巻き返し戦略を採用し、共産主義体制下の北朝鮮を打倒し、国連主催による全国選挙の実施を可能にした。^{[ 42 ]}その後、ダグラス・マッカーサー元帥は38度線を越えて北朝鮮に進攻した。中国は、国境付近への米軍の駐留、あるいは侵攻の可能性を恐れ、大軍を投入して国連軍を打ち破り、38度線以下に押し戻した。トルーマン大統領は「切り札」である原爆を使う可能性を公に示唆したが、毛沢東は動じなかった。^{[ 43 ]}このエピソードは、ロールバックではなく封じ込め政策の賢明さを裏付けるために利用された。共産党軍はその後、最小限の変化で、ほぼ当初の国境付近まで押し戻された。トルーマンはマッカーサーの絶対的な勝利へのこだわりを批判し、「限定戦争」政策を採用した。彼の焦点は和平交渉に移り、最終的に1953年に和平が成立した。マッカーサー自身も、トルーマンの「勝ち目のない政策」を非難した。^{[ 44 ]}

ダレス

ジョン・フォスター・ダレスを含む多くの共和党員は、トルーマンが臆病すぎると懸念していた。1952年、ダレスは東ヨーロッパの巻き戻しと最終的な解放を求めた。^{[ 45 ]}ダレスはアイゼンハワー次期大統領によって国務長官に任命されたが、ソ連軍によって鎮圧された1956年のハンガリー動乱にアイゼンハワーが介入しないという決定により、封じ込めは超党派の原則となった。アイゼンハワーは敵対政府を弱体化させるためにCIAの秘密工作に頼り、冷戦におけるアメリカの立場を支持する政府を強化するために経済援助と軍事援助を利用した。^{[ 46 ]}

キューバ

1962年のキューバ危機において、ワシントンの高官たちは、米国を脅かすソ連の核ミサイルを廃棄するために、ロールバック（核兵器のロールバック）の活用を議論した。ソ連が核兵器を公然と廃棄し、米国がトルコからミサイルを秘密裏に撤去し、キューバへの侵攻を回避するという合意が成立するまで、核戦争への懸念は高まっていた。キューバ封じ込め政策はジョン・F・ケネディ大統領によって実行に移され、2015年まで続いた。^{[ 47 ]}

ベトナム

1964年の大統領選で共和党候補だったバリー・ゴールドウォーター上院議員は、封じ込め政策に異議を唱え、「なぜ勝利してはいけないのか？」と問いかけた。 ^{[ 48 ]}民主党候補のリンドン・ジョンソン大統領は、ロールバックは核戦争のリスクがあると答えた。ジョンソンは、聖書の「汝ここまで来よ、それ以上来るな」という言葉を引用して封じ込めの原則を説明した。 ^{[ 49 ]}ゴールドウォーターは、1964年の選挙でジョンソンに大差で敗れた。ジョンソンはベトナム戦争中も封じ込め政策を堅持した。ウィリアム・ウェストモーランド将軍による、アメリカ地上軍がラオスに進軍して共産主義の補給線を遮断するという提案を拒否し、ジョンソンは「賢者」と呼ばれる元老院議員のグループを集めた。このグループには、ケナン、アチソン、その他の元トルーマン顧問が含まれていた。

軍隊を支持する集会は、愛国的な反応が勝利と撤退の要求につながることを恐れて、抑制された。^{[ 49 ]}軍事責任は3人の将軍に分割され、マッカーサーがトルーマンに挑戦したように、ジョンソンに挑戦する強力な戦域司令官が現れないようにした。^{[ 50 ]}

1969年にジョンソンに代わって大統領となったニクソンは、自身の外交政策をデタント、つまり緊張緩和と呼んだ。ソ連の牽制を引き続き目指していたが、共産主義反対や民主主義を求める運動とは対照的に、国益という観点から考える政治的リアリズムに基づいていた。ソ連との核兵器に関する交渉は戦略兵器制限交渉と呼ばれ、重視された。ニクソンはベトナム化政策と呼ばれ、共産主義の進出を阻止するために必要な範囲までベトナムにおける米軍のプレゼンスを最小限に削減した。戦争が続くにつれ、この政策は支持を失っていった。民主党が多数を占める議会は、1973年にケース・チャーチ修正案を成立させることで共和党員であったニクソンにこの政策を放棄させ、ベトナムにおける米軍の関与を終わらせ、南ベトナム、ラオス、カンボジアへの共産主義勢力の侵攻を成功させた。

アフガニスタン

ジミー・カーター大統領は1977年に就任し、人権重視の外交政策を掲げました。しかし、ソ連のアフガニスタン侵攻を受けて、封じ込めが再び優先事項となりました。カーター・ドクトリン（1980年）の文言は、トルーマン・ドクトリンを意図的に踏襲しています。

レーガン・ドクトリン

ベトナムにおける共産主義の勝利の後、民主党は共産主義のさらなる進出は不可避と見なし始めたが、共和党はロールバック・ドクトリンに戻った。ロールバックを長年主張してきたロナルド・レーガンは1980年に米国大統領に選出された。彼はソ連との交渉においてより積極的なアプローチを取り、デタントは誤りであり、平和的共存は降伏に等しいと信じていた。1979年にソ連がアフガニスタンに侵攻したとき、アメリカの政策立案者はソ連がペルシャ湾の支配権を奪い取ろうとしていると懸念した。1980年代を通して、レーガン・ドクトリンとして知られるようになった政策の下、米国はソ連軍と戦うアフガニスタンのゲリラ（ムジャヒディーン）に技術的・経済的支援を提供した。 ^{[ 51 ]}

冷戦後

1992年の冷戦終結により、封じ込め政策は正式に終結したが、米国はアイスランド、ドイツ、トルコなどロシア周辺地域に基地を維持した。この政策の多くは、後に21世紀の 米国の対中外交政策に影響を与えた。

参照

• 宥和政策
• 非常線衛生（国際関係）
• ドミノ理論
• デタント
• 孤立主義
• マーシャル・プラン
• ロールバック
• トルーマン主義
• 二重封じ込め（イラン・イラク封じ込め）
• 中華人民共和国に対する米国の外交政策

参考文献

1. Kennan)、「X」（George F. (1947年7月1日). 「ソビエトの行動の源泉」 . Foreign Affairs . 1947年7月号. ISSN  0015-7120 . 2023年6月7日閲覧。
2. 「国際関係のAからZ」エコノミスト誌。2023年11月27日閲覧。
3. ジェームズ・オークス (2012). 『フリーダム・ナショナル：アメリカ合衆国における奴隷制の崩壊 1861–1865』 WWノートン. p. 12. ISBN 9780393065312。
4. ジェームズ・ストーン「ビスマルクとフランスの封じ込め、1873-1877」『カナダ歴史ジャーナル』（1994年）29巻2号、pp 281-304、オンラインアーカイブ、 2014年12月14日、 Wayback Machineにて
5. Fic, Victor M (1995), 『ロシアとシベリアにおけるアメリカの政策の崩壊、1918年』、コロンビア大学出版局、ニューヨーク
6. マクミラン、マーガレット（1943-）（2003年）『パリ1919：世界を変えた6か月』リチャード・ホルブルック（米国初版）ニューヨーク：ランダムハウス、pp.  63–82、ISBN 0-375-50826-0. OCLC  49260285 .
7. 「14の原則 | 第一次世界大戦国際百科事典（WW1）」encyclopedia.1914-1918-online.net . 2020年2月8日閲覧。
8. 「14の原則｜本文と意義」ブリタニカ百科事典。 2020年2月7日閲覧。
9. ドナルド・E・デイヴィス、ユージン・P・トラニ（2009年）『歪んだ鏡：20世紀におけるアメリカ人とロシア、中国との関係』ミズーリ大学出版局、p.48、ISBN 9780826271891。
10. シドニー・パッシュ「封じ込め、巻き返し、そして太平洋戦争勃発、1933-1941年」、G・カート・ピーラー、シドニー・パッシュ編『アメリカ合衆国と第二次世界大戦：外交、戦争、そして国内戦線に関する新たな視点』（2010年）38-67頁
11. ラーソン、デボラ・ウェルチ、「封じ込めの起源：心理学的説明」、69ページ。
12. ラーソン、116ページ。
13. ラーソン、68ページ。
14. ジョン・ルイス・ガディス『ジョージ・F・ケナン：アメリカン・ライフ』（2011年）pp 201–24
15. ケナン、ジョージ、「長い電報」
16. ラーソン、28ページ。
17. ヘクラー、ケン（1996年）『トルーマンと共に働く：ホワイトハウス時代の個人的な回想録』ミズーリ大学出版局、p.44、ISBN 978-0-8262-1067-8. 2011年9月23日閲覧。
18. ガディス、ジョージ・F・ケナン：アメリカン・ライフ（2011年）pp 249-75。
19. 「駆り立てられた愛国者：ジェームズ・フォレスタルの生涯と時代」
20. エイドリアン・R・ルイス（2006年）『アメリカの戦争文化：第二次世界大戦からイラク自由作戦までの米軍の歴史』テイラー＆フランシス社、67頁。ISBN 9780203944523。
21. ジョージ・F・ケナン『回想録 1925–1950』358ページ
22. ジョージ・F・ケナン『回想録 1925–1950』359ページ
23. ハリー・S・トルーマン大統領の連邦議会合同会議における演説、1947年3月12日。
24. ラーセン、デボラ・ウェルチ、「封じ込めの起源」、9ページ。
25. ラーソン、15ページ。
26. ラーソン、147ページ。
27. ラーソン、145～146ページ。
28. ラーソン、302ページ。
29. ラーソン、11ページ、303ページ
30. ローレンス・S・ウィットナー『アメリカのギリシャ介入 1943-1949』（1982年）
31. ディーン・アチソン (1987). 『国務省創設時の私の経験：国務省での私の年月』 WW ノートン. 219ページ. ISBN 9780393304121。
32. ジェームズ・チェイス（2008年）『アチソン：アメリカ世界を創った国務長官』サイモン＆シュスター社、  166～ 167頁。ISBN 9780684864822。
33. ジョン・M・シュースラー、「最初の打撃を吸収する：トルーマンと冷戦」、ホワイトハウス研究（2009年）9巻3号、215～231頁。
34. エフスタチオス・T・ファキオラス、「ケナンの長電報とNSC-68：比較理論分析」、 East European Quarterly（1997年）31巻4号415-433頁。
35. NSC 68: 米国の国家安全保障の目的とプログラム
36. デイヴィッド・マカロー(2003).トルーマン. サイモン＆シュスター. p. 631. ISBN 9780743260299。
37. ジェレル・A・ロザティ、ジェームズ・M・スコット（2011年）『アメリカ合衆国外交政策の政治学』Cengage Learning、342ページ。ISBN 9780495797241。
38. ダニエル・ケリー『ジェームズ・バーナムと世界のための闘い：ある生涯』（2002年）155ページ
39. ジェームズ・I・マトレー「トルーマンの勝利計画：民族自決と朝鮮半島における38度線決定」アメリカ史ジャーナル（1979年）：314-333。JSTOR所蔵
40. ボルヒ、ラズロ（1999年） 「ロールバック、解放、封じ込め、それとも不作為？ ：1950年代の米国の政策と東欧」冷戦研究ジャーナル1 （3）：67-110。ISSN 1531-3298 。 
41. ロバート・R・ボウイ、リチャード・H・イマーマン編（1998年）『平和への挑戦：アイゼンハワーはいかにして永続的な冷戦戦略を形成したか』オックスフォード大学出版局、pp.  158– 77. ISBN 9780195140484。{{cite book}}:|author=一般的な名前があります（ヘルプ）
42. ジェームズ・I・マトレー、「トルーマンの勝利計画：国家自決と朝鮮における38度線決定」『アメリカ史ジャーナル』 1979年9月、第66巻第2号、314～333ページ、 JSTOR所蔵
43. パターソン、トーマス、クリフォード、J・ギャリー、ブリガム、ドノヒュー、ケネス・ハーガン（2014年1月1日）。『アメリカ外交関係史：第2巻：1895年以降』Cengage Learning. pp.  286– 289. ISBN 9781305177222。
44. サファイア、ウィリアム、「サファイアの政治辞典」、531ページ。
45. 「ケナンと封じ込め、1947年」、外交の実践、米国国務省。
46. ジョン・プラドス著『民主主義にとって安全な場所：CIAの秘密戦争』 （2009年）
47. アリス・L・ジョージ『キューバミサイル危機：核戦争の瀬戸際』（ラウトレッジ、2013年）。
48. リチャード・J・ジェンセン、ジョン・サレス・ダビダン、杉田米之『環太平洋関係：20世紀のアメリカ、ヨーロッパ、アジア』 178頁（2003年）
49. Jensen、180ページ。引用はヨブ記38章11節から。
50. ジェンセン、182ページ。
51. オルソン、ジェームズ・スチュアート著『1950年代の歴史辞典』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド出版、2000年。

さらに読む

• ボルヒ、ラースロー. 「ロールバック、解放、封じ込め、それとも不作為？1950年代の米国政策と東欧」冷戦研究ジャーナル1.3（1999年）：67-110。
• ウィリアム・ダイカー著『米国の封じ込め政策とインドシナ紛争』（スタンフォード大学出版、1994年）。
• ガディス、ジョン・ルイス、「封じ込め戦略：冷戦期のアメリカの国家安全保障政策の批判的評価」、2004年、標準的な学術的歴史
• ギャディス、ジョン・ルイス著『ジョージ・F・ケナン：アメリカン・ライフ』（ペンギン社、2012年）。
• ガーソフ、レイモンド・L. 『デタントと対立：ニクソンからレーガンまでの米ソ関係』（1985年）
• ガーソフ、レイモンド・L. 『大転換：アメリカとソ連の関係と冷戦の終結』（1994年）
• ホプキンス、マイケル・F.「冷戦史における継続的議論と新たなアプローチ」歴史ジャーナル（2007年）、50: 913–934 doi : 10.1017/S0018246X07006437
• イアトリデス、ジョン・O.「ジョージ・F・ケナンと封じ込め政策の誕生：ギリシャのテストケース」ワールド・ポリシー・ジャーナル22.3（2005年）：126-145ページ、オンライン
• インボーデン3世、ウィリアム著『宗教とアメリカ外交政策 1945-1960：封じ込めの魂』（2008年）
• ケナン、ジョージ・F.『アメリカ外交』（シカゴ大学出版局、1984年）。ISBN 0-226-43147-9
• ロジェヴァル、フレドリック「封じ込め批判」外交史28.4（2004年）：473-499。
• マコナチー、ブルース『アメリカ演劇と冷戦文化：1947-1962年の封じ込め政策の創出と対抗』（アイオワ大学出版、2003年）。
• ネイデル、アラン. 『封じ込め文化：アメリカの物語、ポストモダニズム、そして原子力時代』（デューク大学出版、1995年）。
• ンゴエイ、ウェン・チン著『封じ込めの弧：東南アジアにおける英国、米国、そして反共産主義』（コーネル大学出版、2019年）
• オステルマン、クリスチャン F. 『封じ込めと巻き戻しの間：米国とドイツにおける冷戦』（スタンフォード大学出版、2021年）。
• ピーパー、モーリッツ・A. (2012). 「封じ込めと冷戦：米国の冷戦介入を推進した大戦略としての封じ込め教義の再検証」 StudentPulse.com . 2012年8月22日閲覧。
• ソッドゥ、マルコ「フランスのインドシナ復帰を踏まえたトルーマン政権の封じ込め政策」Foreign Policy Journal (2012): 1-7.オンライン
• エリザベス・スポルディング著『最初の冷戦の戦士：ハリー・トルーマン、封じ込め政策、そして自由主義国際主義の再構築』（ケンタッキー大学出版、2006年）。

歴史学と記憶

• アンダーソン、シェルドン R. 「繰り返す運命：「歴史の教訓」と米国の冷戦封じ込め政策の策定」（レキシントン ブックス、2008 年）。
• コーク、サラ・ジェーン。「歴史、歴史家、そして外交政策の命名：トルーマン政権下のアメリカの戦略思考に関するポストモダン的考察」『インテリジェンス・アンド・ナショナル・セキュリティ』 2001年秋、第16巻第3号、146～163ページ。
• ドリュー、S. ネルソン、ポール H. ニッツェ著「NSC-68：封じ込め戦略の構築」（Iane Publishing、1994年）。
• ガーソフ、レイモンド L. 『冷戦の旅：封じ込めと共存の回想録』（ブルッキングス研究所出版、2004 年）。
• コート、マイケル『コロンビア冷戦ガイド』（1998年）

外部リンク

• EDSITEmentの教訓：封じ込め戦略 1947-1948
• Containmentに関する記事。 2016年4月25日アーカイブ、 Wayback Machineにて。