『アリウス派ヴァリマドゥス反駁』（ Contra Varimadum arianum）、439年から484年にかけてラテン語で論争的な文体で書かれた、ホモイオス異端に対する匿名のニカイア神学ハンドブックである。 [1]テスティモニア（証言）という文学形式をとっており、読者はこれを用いてホモイオス異端に反論することができるとされている。 [2]異端学というジャンルに属し、正統と異端を定義するために用いられた。 [3]
序文によると、著者はローマ帝国出身のアフリカ人で、ヴァンダル族に属州を奪われた後、ナポリに亡命していた。[4]彼は「学識があり、極めて敬虔な」友人から、ヴァリマドゥスという人物の著作のコピーを受け取った。ヴァリマドゥスは「アリウス派の助祭」と呼ばれていた。彼は「確かな証拠」と「法的な文書」を用いて長々と反論する書を執筆したが、ここで「法的な文書」とは聖書のことである[1]。彼が引用した聖書は、古ラテン語訳聖書である[5]。
『ヴァリマドゥス反駁』は、ヴァリマドゥスの（現在では失われている）著作の反駁として提示されているものの、著者が既存の反アリウス派の著作を利用したという十分な証拠がある。したがって、ヴァリマドゥスの実際の具体的な信念は「回復不能」である。序文において、著者は「[アリウス派]が信者を転覆させるために…提示した、不必要で関連性のない言葉」を省略したことを認めている。これは、「彼らが提唱していると我々が知っている事柄を」反駁するためである[3] 。 『ヴァリマドゥス反駁』は3巻に分かれている。第1巻は73の見出しから成り、三位一体、特に子なる神と父なる神の平等性について論じている。第2巻は聖霊と父なる神、子なる神との平等性について論じている。第3巻は100の見出しから成り、旧約聖書と新約聖書に登場する神の名について論じている[2]。単数形の反駁の基本構造は、「もし彼らがXと言うなら、あなたはYと言うべきである」というものである。[1] [2]
いくつかの写本では、『ヴァリマドゥスへの反駁』は誤ってタプススのヴィギリウスに帰せられている。そのため、この匿名の著者は便宜上、偽ヴィギリウスと呼ばれることもある。[5]このテキストは、エノク書を裏付けるラテン語の証拠としてわずか2つしか存在しない（もう1つは『アド・ノヴァティアヌム』）こととして注目される。引用されているのは1節のみである。[6]
エディション
- シュワンク、ベネディクト編。 （1961年）。 「偽ヴィギリウス・タプセンシス・オプス・コントラ・ヴァリマドゥム」。Florilegia Biblica Africana saec。 V. Corpus Christianorum シリーズ ラティーナ、90。 トゥルンハウト: ブレポルス。1 ～ 134ページ 。
参考文献
- ^ abc キャロライン・ハンフレス『後期古代の正統派と宮廷』（オックスフォード大学出版局、2007年）、231-232頁。
- ^ abc ジュディス・マクルーア「4世紀後半から6世紀後半にかけての西洋における異端審問ハンドブック」『神学研究ジャーナル』 30（1979年）：186-197、194-195頁。
- ^ ロビン・ウェラン著『ヴァンダル・アフリカにおけるキリスト教徒』（カリフォルニア大学出版、2017年）、55～60頁。
- ^ これはウェランの見解である。ハンフレスは「おそらく」ナポリで執筆していたと述べて曖昧な態度を取り、マクルーアは彼を司教とみなしている。
- ^ ab HAG Houghton, The Latin New Testament: A Guide to Its Early History, Texts, and Manuscripts (Oxford University Press, 2016), pp. 61–62.
- ^ Bronson Brown-deVost、「4QENC (4Q204) コラムI: 新たな再構築」、Lorenzo DiTommasoとGerbern S. Oegema編著『初期ユダヤ教とキリスト教に関する新たな展望: エノクからモントリオールへ、そして再び』 (Bloomsbury、2016年)、60-84ページ、61ページ。
