大セネカ
大セネカ
生まれるc. 紀元前 54 年コルドゥバ、ヒスパニア(現在のスペイン)
死亡西暦 39年頃（ 92歳頃）
言語ラテン語、ギリシャ語
ジャンル修辞学、ラテン語の銀の時代、歴史
注目すべき作品弁論と弁論の宣誓部門 色彩史と初発ベロールム・シビリウム
配偶者ヘルビア
子供たちルシウス・ユニウス・ガリオ・アンナエヌスルシウス・アンナエウス・セネカ・ザ・ヤンガーマルクス・アンナエウス・メーラ

ルキウス・アンナエウス・セネカ（/ ˈ s ɛ n ɪ k ə / SEN -ik-ə ;紀元前 54年頃- 紀元後39年頃）は、修辞学者セネカとしても知られるローマの作家である。ヒスパニアのコルドゥバの裕福な騎馬民族の出身である。彼はローマ修辞学の流派についての回想録を著し、そのうち6冊がほぼ完全な形で現存し、他の5冊は要約版のみが残っている。彼の主著である、ローマ内戦の始まりから晩年までのローマ史は、後世にほとんど残っていない。セネカは、アウグストゥス（在位：紀元前27年 - 紀元後14年）、ティベリウス（在位：紀元後14年 - 紀元後37年）、カリグラ（在位：紀元後37年-紀元後41年）という3人の重要な皇帝の治世中に生きた。彼はアカイアの総督として最もよく知られているルキウス・ユニウス・ガッリオ・アンナエアヌスの父であり、次男は劇作家でストア派の哲学者である小セネカ（ルキウス）でネロの家庭教師を務め、三男のマルクス・アンナエウス・メラは詩人ルカヌスの父となった。

バイオグラフィー

大セネカは、アンナエア属 の中で確実に知られている最初の人物である。[ 1 ]ルネサンス期に、彼の名前と作品は息子のルキウス・アンナエウス・セネカと混同された。[ 2 ] 16世紀初頭、ヴォルテッラのラファエロは、この2人は別人だと考えた。彼は、兄セネカの孫のうち2人がマルクスという名前であることに注目し、ローマでは男の子に祖父の名前を付ける習慣があったため、ラファエロは兄セネカにマルクスという名前を採用した。[ 2 ]これは、20世紀まで標準的なプラノーメンとして使用されていた。しかし、現在ではこの命名習慣は厳密なものではなく、写本ではルキウスと呼ばれているため、多くの学者がこのプラノーメンを好むようになった。この方が、著作がなぜこれほど混乱したのかを説明するのにも役立つと考えられるためである。[ 2 ]

裕福で騎馬民族の地位にあったスペインで育った大セネカ（ここではセネカ）は、ローマの雄弁家キケロと同時代人として活躍した若者であった。もし彼がイタリアで育っていたならば、キケロの弁論術を求めていたかもしれない。しかし、戦時中の状況により、彼は「自らの植民地」 [ 3 ]の「壁の中」に閉じ込められ、そこでおそらく200人以上の弟子を指導していた教導師から最初の教育を受けたと考えられる[ 4 ] 。

ローマ内戦後、ローマが安全になると、[ 5 ]セネカはローマに長期滞在した。修辞学の教師や弁論家の公開演説に熱心に出席した。これは、当時の若者が弁護士や行政の道に進むための訓練方法だった。しかしながら、彼自身がそのような道に進んだという証拠はない。また、彼は「内戦の始まりから」カリグラ政権下の自身の時代までのローマ史を執筆したことについては、人目につかないようにしていた。その代わりに、息子セネカの証言（『父祖伝記』より）によれば、彼の父親は生涯を通じて私生活で紳士的な生活を送り続けた。それでもセネカは、年上の（二人の）息子の政治経歴を名誉あるものとして支持し、[ 6 ]修辞学の研究は、そのような職業につきものの危険性を十分承知の上で、名誉あるものとして擁護した。「そこでは、追求される目的そのものが恐れられる」のである。[ 7 ]そして彼は、騎手としての伝統に満足していた末息子のメラを支援した。

作品

雄弁なアンソロジー

晩年、大セネカは、アウグストゥス とティベリウスのローマで弁論家の学校や講堂に通った経験をもとに、今日彼の名声の根拠となっている著作『色彩を分割した弁論術と弁論術』を完成させた。もともと架空の訴訟(Controversiae)に関する10冊と、少なくとも1冊の架空の説得演説(Suasoriae)を主題とした彼の作品は、表向きは息子達の依頼で書かれ、表向きは記憶から書かれたものだった。弁論術の影響は、教訓的役割とパフォーマンスのジャンルの両方で、ローマのエリート文化に広まっていた。公開弁論には、大プリニウス、アシニウス・ポリオ、マエケナス、皇帝アウグストゥスなどが参加した。[ 8 ]セネカは詩人オウィディウスをスター弁論家として挙げている。風刺作家マルティアリスやユウェナリス、歴史家タキトゥスの作品には、雄弁家の影響が色濃く表れている。[ 9 ]

しかしながら、セネカのこの著作は、彼自身の演説集でもなければ、他の演説家たちの演説の写しでもなく、いわばアンソロジーである。彼がローマで過ごした（若い）時代の修辞界の名士たちから生まれた演説術の抜粋と分析を提供している。これは演説に関する理論的な論文ではない。セネカ自身の貢献は、引用する著名な演説家の筆致と、彼らの作品に関する分析的・批評的な解説、そして昔の文学談義から記憶された逸話に限られている。

アウグストゥス帝とティベリア帝のローマの弁論家たちはキケロへの称賛を公言したが、彼らが好んだ弁論スタイルはあまりキケロ風ではなく、また教育方法の理論的基礎でもなかった。彼らが実践していた弁論術は、セネカに言わせれば、彼の存命中に生まれた新しい技術であり、コントロベルシアエと呼ばれる奇妙な一連の架空の訴訟に特に重点を置いていた。ローマ市に関する限り、私たちは彼の言葉を信じなければならない。もしこの新しい技術がギリシア語圏の他の地域の学校から生まれたのであれば（当時のローマ法廷の現実からそれらの弁論術のテーマがかけ離れていたことを考えれば、その可能性が高い）、セネカはそれに気づいていなかったようである。しかし、彼はローマ市において、ラテン語で弁論術を教える人々と並んで、ギリシア語で弁論術を教えるギリシャの修辞学者たちの活動についてはよく知っていた。

ポルキウス・ラトロは、幼馴染でコルドバのマルルスの修辞学学校で同級生だったセネカの親友で、後にアウグストゥス帝時代のローマの修辞学者の中でも傑出した存在となった。[ 10 ]ラトロは、セネカが特に賞賛したような「激しく興奮した文体」を身につけた。[ 11 ]ラトロは、セネカの詩選集によって、重厚感と魅力を兼ね備え、雄弁で高潔な人物と評されている。セネカ家と近しい関係にあった弁論家ユニウス・ガリオは、セネカによれば、ローマの優れた弁論家の中でラトロの唯一の真のライバルであった。ガリオがラトロに捧げた賛辞は、二人がキケロの文学世界とはかけ離れた世界に生きていたことを示している。その文学世界は、巧みな対比と逆説を愛好する者を皆が虜にしていた世界だった。[ 12 ]「彼ほど自分の知性を制御できる人は誰もいないし、彼ほど知性に寛容な人も誰もいない」とラトロのセネカは書いている。

セネカは著書『論争論集』の序文で、ラトロと同時代人でありながら、ラトロ流の理想とは異なるアプローチと技能を持つ修辞家たちを挙げている。特に、彼が知る最も著名な4人の弁論家（プリムム・テトラデウム）に言及しており、ラトロ、ガリオ、アルブキウス・シルス、アレリウス・フスクスの4人が挙げられる。彼はアレリウスの文体、その不均一性と叙述的な部分（エクスプリケーション）に深刻な懸念を表明している。 [ 13 ] セネカはアレリウスの文体を「華麗ではあるが、骨が折れ、複雑で、装飾的な仕上げが不自然すぎ、語句の配置が女性的すぎ、かくも神聖で勇敢な教えに備えようとする精神には耐え難いものだった」としている。[ 14 ]しかし、ローマにおいてアレリウス・フスクスの一派が卓越していたことは否定できない。彼の弟子には哲学者ファビアヌス[ 15 ]や詩人オウィディウス[ 16 ]がおり、厳しい批評家オウィディウスでさえアレリウスを高く評価していた。アルブキウス・シルスもまた影響力があり、クインティリアヌスが何度も引用した教科書の著者であった。[ 17 ]

セネカの雄弁なアンソロジーは、マニエリスム文学、いわゆる「銀の時代」の修辞学の基盤を、広範囲に批判的に考察した作品である。この時代においては、オウィディウスの作品、小セネカの雄弁な論考と劇作、そして後期のルカヌスの熱烈な叙事詩が、いずれも際立った例として際立っている。

コントロバーシアエの10冊

『論争論』全10巻（約74の法廷主題を弁論的に論じ、個々の修辞家の名前とセネカの批評を付記）のうち、全文、あるいはほぼ完全な形で現存するのは1、2、7、9、10巻のわずか5巻のみである。これらの書物の情報は、数世紀後に学校用に書かれた『叙述書』によって補われている。後に、この同じ書物は中世後期のヨーロッパ文学、すなわち14世紀の逸話集『ゲスタ・ロマノルム』に物語を提供した。

セネカの著作はどれも序文で始まっており、彼はそれを剣闘士の興行の主催者が採用した手法に例えている。[ 18 ]各序文には、著名な演説家たちの筆致が、個人として、あるいは二人一組で掲載されている。第10序文では、セネカはこれまで見過ごされてきた演説家たちの集団的な紹介を行っている。

序文に続いて、著名な弁論家による特定の論争テーマの扱い方に関する概説が続く。これらの概説は、アンソロジーのタイトル「色彩豊かな弁論と修辞学」に倣い、通常3つの主要なセクションに分かれている。第1セクションは、様々な弁論家がそれぞれのテーマについて採用した「思考様式」[19]、つまり「思考方法」である。第2セクションは「論点の概略」、つまり彼らの議論の骨子である。第3セクションは「色彩豊かな弁論」、つまり架空の被告の行動を弁護または中傷するために、その行為を不当に解釈したものである。

『コントロヴェルシアエ』には、少なくとも一冊の『スアソリアエ』（熟考弁論術）が補足されている。この『スアソリアエ』では、歴史上あるいは神話上の人物が、人生における重要な局面で自らの選択について熟考する様子が描かれている。現存する唯一の『スアソリアエ』では、セネカは引用された弁論者とそれに続くそれぞれの『ディビジョネス』によって『センテンティア』を構成している。しかし、『コロレス』は存在しない。『コロレス』は司法修辞学の扱いに特化しており、熟考弁論術には存在しない。

中世には一般にセネカの息子の著作とされていた雄セネカの弁論集『論争』は、ルネサンス期の人文主義者ラファエロ・マッフェイとユストゥス・リプシウスの著作によってその正当性が証明された。

歴史

父セネカ（セネカ）は、ローマの内戦の始まりから（ほぼ）彼の死までの歴史を記録した失われた歴史書の著者でもあり、その後、その書は彼の息子によって出版された。この大作については、弟セネカ自身の著作『祖国史』（H. Peter, Historicorum Romanorum fragmenta , 1883, 292, 301）と、『歴史』そのものの大きな断片[ 20 ]から知ることができる。この断片は、ラクタンティウスが『神学の理念』 7.15.14で引用している。ラクタンティウスの断片は序論的な性格を持ち、悲観的な見方をしている。ローマの歴史を人間の七つの年齢になぞらえ、ローマの君主制への回帰を老齢期の「第二の幼年期」になぞらえている。また、スエトニウスが『ティベリウス73』で引用しているセネカによるティベリウスの死に関する記述も現存している。[ 21 ]

2017年、パピルス学者のヴァレリア・ピアノは、ヘルクラネウムで収集された炭化したパピルスの巻物P.Herc 1067の詳細な研究を発表しました。この巻物は西暦79年にベスビオ火山に埋められました。この巻物はおそらく1782年に初めて発掘され、19世紀初頭に部分的に解かれました。ピアノは研究（Cronache Ercolanesi 、47、pp. 163-250に掲載）の中で、最後の署名の文字の痕跡に基づいて、このテキストは「L. Annaeus Seneca」という人物によって書かれたと主張しています。そして、物語、つまりローマ帝国の最初の数十年に関連する歴史的および政治的なテーマから読み取れることから、彼女は、この巻物は（父）セネカのHistoriaeに由来する可能性が高いと提唱しています。さらに、彼女は、著者名の後に続く書名の痕跡（添え字）は、セネカの雄弁なアンソロジーよりも、セネカ自身の「... ab initio b[ell]orum [civilium]」とより一致していると判断しています。

残念なことに、この巻物のテキストは、巻き戻す過程で、しっかりと巻かれたパピルスが何層もくっついたままになり、互いに不均一に剥がれてしまったため、現在では連続した物語として読むことは事実上不可能となっている。[ 20 ]

演説アンソロジーの版

参考文献

  1. ^ギリシャ・ローマの伝記と神話辞典、ウィリアム・スミス編。
  2. ^ a b cサスマン、ルイス・A. (1978). 『長老セネカ』ブリル社. p.  19. ISBN 9004057595。
  3. ^論争1 pr 11
  4. ^論争1. pr. 2
  5. ^ Controversiae 1 pr. 11
  6. ^コントロバーシアエ2 pr. 3–4
  7. ^ラテン語: in quibus ipsa quae sperantur timenda sunt
  8. ^サスマン（1994）、4ページ
  9. ^サスマン（1994）、5ページ
  10. ^ Controversiae 1 pr. 22, 24
  11. ^ Controversiae 3 pr. 7; 2.2.8
  12. ^論争i pr. 13
  13. ^オックスフォードラテン語辞典sv.説明4
  14. ^論争2 および 1
  15. ^論争2 巻 1 号
  16. ^論争2.8
  17. ^クインティリアン 2.15.36; 3.3.4; 3.6.62。 （セネカのペンによるアルブキウスの肖像画は失われているが、スエトニウスの『レトリブス』30には、彼が弁論者としてよりも宣言者としてより大きな成功を収めたことが生き生きと描写されている。）
  18. ^ Controversiae 1 pr. 24; 4分1;フェアウェザー 29–30
  19. ^ Oxford Latin Dictionary sv sententia 1, cf. 3 'an opinion expressed in the senate in response to an interrogatio /
  20. ^ a b M. RussoによるMaria Chiara Scappaticcio著『大セネカと再発見された『初期ローマ帝国史』』の書評を参照。New perspectives on early-imperial Roman historiography。Berlin; Boston: De Gruyter, 2020, in BMCR 2021.01.23。
  21. ^これらの断片の本文と英訳については、M. Winterbottom著、Loeb版、Seneca the Elder Vol. 2、614～617ページを参照してください。

出典

さらに読む

  • ボーデル、ジョン（2010年）「カンガルー裁判所：ローマ小説における置き換えられた正義」フランチェスコ・デ・アンジェリス編『ローマ世界における正義の空間』所収、311-329ページ。ボストン：ブリル社。
  • Dinter、Martin T.、Charles Guérin、Marcos Martinho dos Santos 編。 （2020年）。ローマ宣言を読む: 長セネカ。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198746010。
  • フェアウェザー、ジャネット（1981年）『セネカ』（ケンブリッジ大学出版局）
  • ファンサム、エレイン（1978）「模倣と衰退：キリスト後一世紀における修辞理論と実践」古典文献学、73(2)、10-116。
  • グリフィン、ミリアム（1972）「長老セネカとスペイン」ローマ研究ジャーナル62:1–19。
  • ガンダーソン、エリック（2003）『宣言、父性、そしてローマ人のアイデンティティ：権威と修辞的自己』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  • ヒュールゼンベック, B. (2011). 「長老セネカ修辞学集：テキストの伝統と伝統的テキスト」ハーバード古典文献学研究, 106, 229–299.
  • インバー、マーガレット（2008年）「父なき人生：ローマ帝国における宣言と父性の構築」『ローマ世界におけるロールモデル：アイデンティティと同化』 シンクレア・ベル、インゲ・ライズ・ハンセン編、161-169ページ。アナーバー：ミシガン大学出版局。
  • スコット・マギル (2012) 「無垢のスペクトラム：大セネカにおける剽窃の否定」『ラテン文学における剽窃』スコット・マギル著、146-177ページ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  • リッチリン、エイミー(1997)「ジェンダーとレトリック：学校における男らしさの育成」『ローマの雄弁：社会と文学におけるレトリック』ウィリアム・J・ドミニク編 、90-110ページ。ロンドン、ラウトレッジ。
  • ローラー、マシュー（1997年）「色盲：キケロの死、演説、そして歴史の生産」古典文献学、92(2)、109-130。
  • ストッフェル (2017). 「大セネカの『論争』における相互テクスト性と内テクスト性 6.8：ウェスタの処女作家とその挑戦的なペルソナ」『フィロロゴス』 161(1), 162–177.
セネカに関する図書館資料
大セネカ著
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Seneca_the_Elder&oldid=1328595174#Works」より取得