コンボイ GP55
1943年6月にシドニーからブリスベンへ向かった連合軍船団
コンボイ GP55
太平洋戦争、第二次世界大戦の一部
水上で修理中の船尾。船体内部が露出しており、クレーンと作業員が作業を行っている。
1943年8月に修理中のUSS LST-469
日付1943年6月15～20日
位置
オーストラリア東海岸
結果 日本の勝利
交戦国
大日本帝国 オーストラリアアメリカ合衆国
強さ
潜水艦1隻 コルベット5隻、
貨物船10隻
、LST3隻
死傷者と損失
潜水艦1隻が軽傷、
潜水艦1隻が沈没の可能性がある		 輸送船1隻が沈没、
LST1隻が損傷、
28人死亡、21人負傷

GP55船団は、第二次世界大戦中の1943年6月にシドニーからブリスベンへ向かった連合国艦艇の船団です。船団は貨物船10隻、戦車揚陸艦（LST）3隻、そして護衛のコルベット艦5隻で構成されていました。6月16日、日本の潜水艦「伊174」が船団を攻撃し、アメリカ陸軍輸送船「ポートマー」を沈没させ、USS LST-469に損傷を与えました。コルベット艦2隻が伊174に反撃しましたが、軽微な損傷にとどまりました。

オーストラリア軍は、伊174が甚大な被害を受けたと誤解し、攻撃後数日間、徹底的な捜索活動を行いました。この捜索は成果を上げず、オーストラリア海軍（RAN）とオーストラリア空軍（RAAF）間の通信網の不備を浮き彫りにしました。しかし、同海域を通過していた別の日本海軍潜水艦がRAAFの航空機によって撃沈された可能性もありました。日本の戦略状況の悪化により、伊174はオーストラリア東海岸沖で活動した 最後の日本海軍潜水艦となりました。

背景

1942年から1943年にかけて、日本の潜水艦はオーストラリア周辺の海域で定期的に活動した。 1942年5月31日から6月1日にかけての夜には、小型潜水艦隊が シドニー港を襲撃し、その数日後には東海岸沖を航行する商船への攻撃が始まった。[1]これらの攻撃は、日本の潜水艦部隊が再配置された1942年8月まで続いた。[2]開大型潜水艦の 伊174は、1942年7月から8月にかけて24日間オーストラリア沖を哨戒したが、船舶を攻撃することはなかった。[3]日本軍の攻撃を受けて、オーストラリア海軍当局は、6月8日から排水量1,200トン以上かつ最高速度12ノット未満のすべての船舶に対し、護衛付きの船団を組んで航行するよう命じた。[4]これらの船団は損失を最小限に抑えることに成功し、1942年にはオーストラリア沖で護衛された船舶が沈没することはなかった。[5]

陸地を背景に水域に浮かぶ第二次世界大戦時代の潜水艦
日本海軍の潜水艦 I-168とI-174は同じクラスの潜水艦であった。[6]

1943年1月、日本の潜水艦はオーストラリア海域での活動を再開した。伊21は1月と2月に非常に成功した哨戒活動を行い、その間に5隻の艦船を撃沈し、他の2隻の潜水艦は3月にシドニーとブリスベン沖で活動した。[7]その後、日本海軍の第三潜水艦隊の5隻の潜水艦隊は、ニューギニアへの連合軍の補給線を断つために、4月から5月にかけてオーストラリア東海岸全域に渡って船舶を攻撃した。これがオーストラリアに対する日本の潜水艦攻勢のピークとなり、1ヶ月以内に東海岸沖で9隻の艦船が沈没した。[8] 1942年とは対照的に、船団を組んで航行する船舶に対する攻撃が数回成功した。[9]

1943年の日本軍による多数の攻撃は、オーストラリア東部の船舶防衛を担う連合軍に大きな負担を強いた。オーストラリア海軍当局は4月、護衛艦隊を少なくとも4隻に増強するため、出航する船団の数を削減せざるを得なくなった。オーストラリア空軍もまた、船団護衛と単独航行する船舶の護衛に割り当てられた航空機の数を大幅に増加させた。[10] 5月には対潜水艦戦（ASW）対応の艦艇と航空機がさらに配備されたが、それでも日本軍の攻撃に対抗するには不十分だった。[11]

1943年5月14日、病院船AHS セントール号が沈没し、多数の死者を出した事件を受け、戦争諮問委員会はオーストラリア海軍（RAN）とオーストラリア空軍（RAAF）に対し、船舶防衛のための対策について情報提供を求めた。RANは、護衛艦隊の大半を占めるバサースト級コルベットの速度が遅すぎることを認めつつも、護衛された船団の損失は世界の他の地域での損失と同程度であると主張した。海軍の保証にもかかわらず、オーストラリアの対潜水艦部隊は訓練機会の不足と、RAN、RAAF、米国海軍間の連携不足によって制約を受けていた。オーストラリア軍はまた、戦争の他の戦域で最も効果的であることが証明された戦術を完全に実施することで、英国と米国のASWドクトリンの進歩に追いついていけていなかった。[12]

攻撃

東海岸沖に赤い点が描かれたオーストラリアの地図
東海岸沖に赤い点が描かれたオーストラリアの地図
クラス=notpageimage|
GP55船団への攻撃の場所[13]

伊174は1943年5月16日、南部信清大尉の指揮の下、トラック島の日本海軍の主要基地を出港し、5月27日にクイーンズランド州サンディ岬沖に到着した。当時、他の利用可能な潜水艦はすべてソロモン諸島での連合軍の進撃に対抗するために展開されていたため、伊174はオーストラリア沖で活動していた唯一の日本艦艇であった。[14] 6月1日、アメリカ艦艇ポイント・サン・ペドロに魚雷攻撃を仕掛けたが失敗し、3日後にアメリカ陸軍輸送船エドワード・チェンバースと砲火を交わし、6月5日にPG53船団の護衛により追い払われた。6月7日、伊174はアメリカのリバティー船ジョン・バートラムに4本の魚雷を発射したが、すべて外れた。6月13日、別の船団を発見したが、攻撃するには遠すぎた。[15]

GP55船団は、1943年6月中旬に編成され、同年シドニーからブリスベンへ向けて航海した少なくとも69の船団のうちの1つであった。[16]船団は10隻の貨物船と3隻のアメリカ海軍タンク揚陸艦（LST）で構成され、バサースト級コルベットのウォーナンブール（船団の先任士官が乗艦）、バンダバーグ、クータマンドラ、デロレイン、カルグーリーに護衛された。6月15日午前8時45分にシドニーを出発した後、船団は5列に分かれて航行し、中央の列に3隻ずつ、端の列に2隻ずつ配置された。[17]護衛艦は船団を取り囲み、4隻が船団の前方を、デロレインが船尾を航行した。[18]オーストラリア空軍のアンソンとボーフォートの航空機も常に船団上空を哨戒していた。[19] 1942年2月19日のダーウィン爆撃で大きな被害を受けたアメリカ陸軍輸送船ポートマーは、船団内での位置を維持するのが困難で、時には他の船の後方に遅れをとることもあった。[17]

6月16日午後4時37分、伊174はスモーキー岬の東約35海里 (65 km) の海域でGP55船団を発見した。同潜水艦は直ちに連合軍艦艇への攻撃準備を開始し、護衛艦隊の網を難なく突破した。この時、ポートマーは自陣への帰投を試みており、USS LST-469の左舷側を通過していた。南部の潜望鏡では両艦が重なり合うため、同艦は理想的な標的となった。そこで南部は午後5時20分、両艦に魚雷2本を発射した。2分後、1本の魚雷がLSTの艦尾近くに命中し、深刻な損傷を及ぼし、26名の死者と17名の負傷者を出した。ポートマーは2本目の魚雷を発見し回避を試みたが、右舷側にも命中した。輸送船のガソリンと弾薬はすぐに炎上し、10分以内に沈没した。乗組員1名と乗客1名が死亡し、負傷者4名を含む71名の生存者がデロレインによって救助された。操舵権を失ったにもかかわらず、 LST-469は沈没せず、コルベット艦に曳航された。[20] 伊174によるGP55船団攻撃は、オーストラリア沖における日本軍潜水艦による攻撃の中で最も成功した例と言えるだろう。[19]

デロレインが魚雷を受けた船舶の対応に当たっている間、他の4隻の護衛艦は日本の潜水艦の位置を特定しようとした。伊174は船団に接近していることが発見されておらず、攻撃後、オーストラリアのコルベット艦は進路を反転し、伊174が攻撃したと推定される場所からソナー掃海を実施した。これは、大西洋の戦いで成功を収めた後にオーストラリア海軍が最近採用した戦術に従ったものであった。ウォーナンブールは攻撃から23分後に潜水艦を発見し、ウォーナンブールとカルグーリーは連絡が途絶えるまで2時間以上にわたり4回の爆雷攻撃を伊174に実施した。 [19] 2隻が魚雷攻撃を受けたとき、第71飛行隊のアンソンが船団を護衛していたが、燃料が不足したため攻撃後まもなく基地に帰還した。[21]コルベット艦は伊174を沈めたと信じていたが、伊174は軽微な損傷しか受けず、東へ撤退した。[20]オーストラリア軍が潜水艦を沈めることができなかったのは、訓練不足と、適切な捜索計画を立てるのに十分な船舶がなかったためである。[22]

攻撃を中止した後、ウォーナンブールは船団に復帰し、カルグーリーは損傷したLSTの護衛でデロレインを支援した。天候の悪化によりデロレインとLST-469を結ぶ曳航索が切断され、代わりにデロレインはポートマーの生存者とLSTの負傷者を乗せて近くのコフスハーバーへ向かった。タグボートHMAS リザーブは6月16日にブリスベンから派遣され、LSTを回収してシドニーまで曳航し、6月20日に到着した。[17] LST-469は6月30日にウッドラーク島とキリウィナ島への上陸作戦「クロニクル作戦」のために兵員と物資を積んでいたが、この作戦はLST-469の不在によって妨げられた。[11] [15]

余波

攻撃後、オーストラリア海軍参謀総長ガイ・ロイル提督は、潜水艦が損傷したと判断し、「特別措置」を講じて捜索を行うよう命じた。6月16日から17日にかけての夜、オーストラリア空軍はコフスハーバー南東80平方海里（270 km 2 ）の範囲で航空捜索を開始し、デロレイン、カルグーリー、そして到着したばかりの駆逐艦 ヴェンデッタ が同海域を哨戒した。[17] [22] 6月17日、アンソン機は潜水艦の最も可能性の高い脱出経路を哨戒する任務に就いた。これにより、日中は潜航し、夜間に浮上することを期待した。レーダーを搭載したボーフォートが日没後にアンソン機と交代し、捜索を続けた。[23]

海上に浮かぶ第二次世界大戦時代のコルベット艦。船は動いておらず、海面は穏やかだ。
HMASデロレイン

6月18日早朝、第32飛行隊のビューフォート2機が、潜水艦とみられる機体に爆弾と銃弾による攻撃を仕掛けた。デロレインはRAAFの攻撃海域から6マイル（9.7km）以内の距離にいたが、同機が何度も通信を試みたにもかかわらず、反応しなかった。[22]ビューフォート2機は潜水艦に損傷を与えたと報告し、6月19日にはデロレインの位置特定と撃沈に向けて集中的な捜索活動が行われた。12機のアンソン爆撃機が継続的に海域を掃討し、6機のヴェンジェンス急降下爆撃機が付近で待機していた。その後、潜水艦の目撃情報は得られず、デロレインは第32飛行隊の航空機によって損傷を受けたものの、逃走したものと推定された。[24]海軍歴史家デイヴィッド・スティーブンスは、6月18日の目撃情報はおそらく誤報だったと述べている。伊174はオーストラリア空軍の攻撃現場から少なくとも60マイル（97km）東にあり、事件は同艦の従軍日誌に記録されていなかったからである。[25]しかし、他の歴史家は、当時オーストラリア東海岸を哨戒中だった伊178をボーフォート級潜水艦が沈めた可能性があると考えている。この潜水艦は1943年6月17日以降に行方不明になっており、その原因は未だ確認されていない。 [26] [27] 伊174は6月20日にオーストラリア領海からの退去を命じられ、 7月1日にトラック島に戻った。GP55攻撃後、連合軍の艦艇や航空機とは接触しなかった。[20]

損傷した潜水艦を撃沈するためにオーストラリア空軍（RAAF）とオーストラリア海軍（RAN）が協力できなかったように見えることから、ロイルは攻撃に関する調査を命じた。その結果、両軍間の通信途絶が失敗の主因であり、航空機とシドニーの海軍通信室の両方に手順上の誤りがあったことが判明した。シドニー地域の司令官であるジェラルド・ミュアヘッド＝グールド海軍少将も、オーストラリア空軍（RAN）とオーストラリア空軍（RAAF）間の通信が上層部で不十分であり、対潜水艦作戦で使用される通信手順が十分に知られておらず、理解もされていないと指摘した。これに対し、ミュアヘッド＝グールド少将は、オーストラリア空軍（RAN）に護衛艦隊の組織・指揮と戦術調整を行う護衛艦隊司令官の職位を設けるよう提案した。[22]

GP55船団への攻撃は、オーストラリア東海岸における日本軍潜水艦による最後の攻撃となった。[28] 1943年7月、2隻の潜水艦がオーストラリア沖での作戦活動に派遣されたが、東海岸到着直前にソロモン諸島へ転用された。その後、日本軍潜水艦は連合軍の攻勢への対応と孤立した駐屯地への物資輸送に追われた。船舶への脅威が減少するにつれ、オーストラリア海軍は1943年12月7日にニューカッスル南方海域での船団航行を停止し、シドニー・ブリスベン間の船団航行は1944年2月10日に終了した。[29]

注記

  1. ^ スティーブンス、デイビッド. 「1942～1944年におけるオーストラリアに対する日本の潜水艦作戦」.オーストラリア・日本研究プロジェクト. オーストラリア戦争記念館. 2017年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月19日閲覧。
  2. ^ スティーブンス（2005年）、194～195ページ、201～203ページ
  3. ^ スティーブンス（2005）、355ページ
  4. ^ スティーブンス（2005年）、195ページ
  5. ^ スティーブンス（2005）、205ページ
  6. ^ ハケット、ボブ、キングセップ、サンダー. 「Type KD6」. Combinedfleet.com . 2009年7月19日閲覧。
  7. ^ スティーブンス（2005年）、218～220頁、223～224頁
  8. ^ スティーブンス（2005年）、230～231ページ
  9. ^ ギル（1968年）、253～262ページ
  10. ^ スティーブンス（2005年）、236～237頁
  11. ^ ab Stevens (2005)、239ページ
  12. ^ スティーブンス（2005年）、239～242頁
  13. ^ ジョーダン（2006年）、584ページ
  14. ^ スティーブンス（1993）、36ページ
  15. ^ ハケットとキングセップ (2001)
  16. ^ スティーブンス（2005）、363ページ
  17. ^ abcd Gill (1968)、261ページ
  18. ^ スティーブンス（2005）、234ページ
  19. ^ abc スティーブンス（2005）、233ページ
  20. ^ abc スティーブンス（1993）、40ページ
  21. ^ オジャーズ（1968年）、151ページ。
  22. ^ abcd Stevens (2005)、235ページ
  23. ^ ウィルソン（2003）、111ページ
  24. ^ オジャーズ（1968年）、152ページ
  25. ^ スティーブンス（1993）、41ページ
  26. ^ クロウハスト（2012年）、27～30頁
  27. ^ ハケットとキングセップ (2001a)
  28. ^ ギル（1968年）、262ページ
  29. ^ スティーブンス（2005年）、246～247頁

参考文献

  • クローハースト、ジェフ (2012). 「伊号178を沈めたのは誰か?」海軍. 75 (1): 27–30 . ISSN  1322-6231.
  • ギル、G・ハーモン（1968年）『オーストラリア海軍 1942-1945』『1939-1945年の戦争におけるオーストラリア』シリーズ2 海軍編、キャンベラ：オーストラリア戦争記念館、OCLC  65475。
  • ハケット、ボブ、キングセップ、サンダー (2001). 「IJN潜水艦I-174：移動記録表」combinedfleet.com . 2009年8月10日閲覧。
  • ハケット、ボブ、キングセップ、サンダー (2001a). 「IJN潜水艦I-178：移動記録表」combinedfleet.com . 2012年12月29日閲覧。
  • ジョーダン、ロジャー（2006年）『世界の商船隊 1939年：6,000隻の船の戦時中の運命とその詳細』（イラスト版）アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 1-59114-959-2。
  • オジャーズ、ジョージ（1968年）『対日航空戦 1943-1945．1939-1945年の戦争におけるオーストラリア．シリーズ3 航空（復刻版）』キャンベラ：オーストラリア戦争記念館
  • スティーブンス、デイヴィッド (1993). 「伊号174：オーストラリア沖最後の日本潜水艦」オーストラリア戦争記念館誌(22). キャンベラ：オーストラリア戦争記念館. ISSN  0729-6274.
  • スティーブンス、デイビッド（2005年）『重大な脆弱性：潜水艦の脅威がオーストラリアの海上防衛に与えた影響 1915-1954』（PDF）オーストラリア海事問題研究論文集（第15号）キャンベラ：シー・パワー・センター（オーストラリア）ISBN 0-642-29625-1。
  • ウィルソン、デイヴィッド・ジョセフ (2003). 『ワシとアルバトロス：オーストラリアの航空海上作戦 1921–1971』. キャンベラ：オーストラリア国防軍士官学校. 人文社会科学部 (博士論文). 2009年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月2日閲覧。

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Convoy_GP55&oldid=1315983745」から取得