| クーパー対ハリス事件 | |
|---|---|
 | |
| 2016年12月5日審理、 2017年5月22日判決 | |
| 完全なケース名 | ノースカロライナ州知事ロイ・クーパー他上訴人 vs. デビッド・ハリス他上訴人 |
| ドケット番号 | 15-1262 |
| 引用 | 581 US ___ (さらに) 136 S. Ct. 2512; 197 L. Ed. 2d 837 |
| 症例歴 | |
| 前 | Harris v. McCrory , 159 F. Supp. 3d 600 ( MDNC 2016); 管轄権の可能性あり、136 S. Ct. 2512 (2016)。 |
| ホールディング | |
| ノースカロライナ州は、2010年の国勢調査後の2つの選挙区の再編において人種に過度に依存した。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ケイガン、トーマス、ギンズバーグ、ブレイヤー、ソトマイヨールが加わった |
| 同意 | トーマス |
| 賛成/反対 | アリト、ロバーツ、ケネディが加わった |
| ゴーサッチ氏はこの事件の審議や判決には関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第14条 1965年投票権法 | |
クーパー対ハリス事件（581 US ___ (2017)）は、アメリカ合衆国最高裁判所による画期的な判決であり、同裁判所は5対3で、ノースカロライナ州議会が2010年の国勢調査後の2つの選挙区の再編において人種を過度に重視したと。 [1] [2]
背景
特に問題となったのは第1区と第12区だった。メクレンバーグ郡の有権者は、第1区は「ロールシャッハ・テストのインクの染みのようなもの」であり、第12区は長さ120マイルにもかかわらず、時折「平均すると幅は数マイルしかない」と主張した。第12区は、既に最高裁判所に持ち込まれた複数の訴訟の対象となっていた。[3] [4]ハリス氏が代表を務めるノースカロライナ州の住民は、1990年の国勢調査後に黒人が多数を占める地区として設定された第1区と第12区を違憲と判断した。第1区と第12区は、黒人投票年齢人口（BVAP）が50%未満となるように区割りされた。2000年の国勢調査後も、両区はその後5回の選挙で黒人有権者が支持する候補者に投票し続けた。それにもかかわらず、共和党が多数派を占める議会は2010年の国勢調査後に新たな地図を作成し、再び第1地区と第12地区を黒人が多数派となるように再描画したため、今回の訴訟に至った。[5]
2016年2月5日、ノースカロライナ州中部地区の3人の判事からなる連邦地方裁判所は、両地区ともその設置に人種的配慮が優勢であったため違憲であるとの判決を下した。この判決では、巡回判事のロジャー・グレゴリーとマックス・O・コグバーン・ジュニアが、第12地区に関するウィリアム・リンゼイ・オスティーン・ジュニア判事の反対意見に同調した。[6] [7]
最高裁判所
2016年12月5日、最高裁判所で口頭弁論が行われ、知事側はポール・クレメント、有権者側はマーク・エリアス、そして有権者側は米国司法長官補佐官が法廷助言者として出廷した。[8]州は、 1965年投票権法を遵守するために各選挙区のアフリカ系アメリカ人人口が増加したと主張したが、最高裁判所は、第1選挙区のアフリカ系アメリカ人人口は以前は有権者の過半数に満たなかったにもかかわらず、アフリカ系アメリカ人が「推す候補者が一貫して勝利を収めてきた」ため、この主張は「厳密な検証に耐えない」と判断した。[9]
2017年5月22日、最高裁判所はハリスに有利な判決を下し、[8] 5対3の投票で地方裁判所の判決を支持した。[7]エレナ・ケーガン 判事が最高裁の意見書を書き、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事、スティーブン・ブレイヤー判事、ソニア・ソトマイヨール判事、クラレンス・トーマス判事が賛同した。[10]サミュエル・アリト 判事は、ジョン・ロバーツ首席判事、アンソニー・ケネディ判事と共に、判決に同意し一部反対の意見を発表し、第12地区は合憲であると主張した。[11] ニール・ゴーサッチはこの事件には関与していなかったが、この事件は彼が最高裁判所の判事に承認される前に議論された。[11]
州が地区規則に基づいて地図を再作成した際、人種プロファイリングに関するデータは使用しなかったものの、党派分布に大きく依存していました。その後の地図は再び争われ、2019年3月に最高裁判所でルチョ対コモン・コーズ事件として審理されました。
参考文献
- ^ クーパー対ハリス事件、 No. 15-1262、581 U.S. ___ (2017)。
- ^ アダム・リップタック（2017年5月22日）「最高裁、ノースカロライナ州議会選挙区2区を棄却」ニューヨーク・タイムズ紙。
- ^ ブライス、アン（2017年5月22日）「米国最高裁判所、ノースカロライナ州議会議員が2011年に違法な選挙区割りを作成したことを認める」シャーロット・オブザーバー。
- ^ ノースカロライナ州第12管区は、Shaw v. Reno、509 U.S. 630 (1993)、Hunt v. Cromartie、526 U.S. 541 (1999)、およびEasley v. Cromartie、532 U.S. 234 (2001)の対象となった。
- ^ 「Cooper V. Harris」. Harvardlawreview.org . ハーバード・ロー・レビュー. 2017年11月10日. 2019年3月26日閲覧。
- ^ ハリス対マクロリー事件、159 F. Supp. 3d 600（MDNC 2016）。
- ^ 最高裁判所、2016年期 - 主要判例、131 Harv. L. Rev. 303 (2017)。
- ^ ab 「クーパー対ハリス」Oyezプロジェクト。 2017年12月6日閲覧。
- ^ ブランド、スコット（2017年5月22日）「最高裁、ノースカロライナ州の選挙区は違憲と判決」Politico。
- ^ バーンズ、ロバート (2017年5月22日). 「最高裁判所、ノースカロライナ州の区画割りにおいて人種が不適切に支配されていたと判決」ワシントン・ポスト. 2017年5月22日閲覧。
- ^ ab Stohr, Greg (2017年5月22日). 「最高裁、ノースカロライナ州の選挙区制を却下」ブルームバーグニュース. 2017年5月22日閲覧。
外部リンク
- Cooper v. Harris , 581 U.S. ___ (2017)のテキストは、Google Scholar、Justia Oyez (口頭弁論の音声)、最高裁判所 (意見書) から入手できます。
- SCOTUSblogの事件ページ
