遺伝子配列の著作権状況

遺伝子配列の著作権は、企業、法学者、そして政策立案者の間で議論の的となっている。近年の合成生物学分野の発展は、人工的に作製されたDNA配列に対する特許保護に代わる著作権という概念への関心を高めている。人工DNA配列に著作権を拡大すべきとする議論は、情報記録媒体としての生物学的役割[ 1 ]と、多くの国で「文学作品」として著作権が認められているコンピュータプログラムとの類似性に基づいている。[ 2 ] [ 3 ]

背景

情報媒体としてのDNA

DNA 内の情報が変換されて遺伝子産物(タンパク質と非コード RNA)が生成されるプロセス。

人工 DNA 配列に著作権があるという考えは、DNA が生物の構造と行動を決定づける遺伝情報を体現しているという観察に基づいています。この情報はヌクレオチドの配列に格納されており、通常、文字 A (アデニン)、C (シトシン)、G (グアニン)、および T (チミン) として表されます。遺伝子発現の従来のプロセスでは、DNA は最初にメッセンジャーRNAに転写され、次にタンパク質と呼ばれるアミノ酸の配列に翻訳されます。[ 4 ]一部の遺伝子はタンパク質をコードせず、代わりに非コードRNA (ncRNA) に転写されます。これには遺伝子発現でさまざまな役割を果たす転移RNA (tRNA) やリボソームRNA (rRNA) などの機能的なRNA分子が含まれます。[ 5 ]非コード DNAの他の領域は、プロモーター、エンハンサー、サイレンサー、およびインシュレーターのように遺伝子発現の制御に役立ちます。また、テロメアやセントロメアのように染色体の構造要素であるものもあります。[ 6 ]

DNAとコンピュータプログラムの類似性について、多くの著者が言及しています。ニーナ・スレジョヴィッチは、細胞を複数の化学的入出力を持つ「タンパク質生成機械」と表現しています。DNAは細胞の「オペレーティングシステム」として機能し、細胞内の調節タンパク質と酵素（「入力」）の構成に応じて、異なるタンパク質（「出力」）を生成するよう指示します。[ 1 ]ゲイリー・マーカスは著書『心の誕生』の中で、生物のゲノムを胚発生のプロセスを推進するコンピュータプログラムに例え、各遺伝子が個々のコード行のように機能すると説明しています。医学者の[ 7 ]プラディープ・ムタリックは、様々な遺伝子、プロモーター、レギュレーター、インヒビターが、文、ループ、サブルーチン呼び出しなどの制御フロー構造に似た機能を持つと記しています。[ 8 ]if–then

DNAは汎用情報記憶媒体としても利用されており、書籍、写真、映画、音楽など、さまざまなデジタルデータを保存するために使用されています。[ 1 ] 2012年に研究者らは、ジョージ・チャーチ著の書籍のHTMLコードを表すバイナリデータ、画像、JavaScriptコードを含む54,898個のDNAを合成しました。バイナリの0はAおよびCヌクレオチドとしてエンコードされ、1はGおよびTとしてエンコードされていました。DNA分子は、DNAシーケンシング技術を使用してデコードできます。[ 9 ]最近のアプリケーションでは、繰り返しヌクレオチド（ホモポリマー）から生じるシーケンシングの問題を回避するために、回転する3進数（基数3）エンコードが使用されています。[ 10 ] [ 11 ]

1980年代以降、研究者たちは、合成DNAはコンピュータソフトウェアと同様の理由で著作権保護の対象となる可能性があると提唱してきた。[ 4 ] [ 2 ]アメリカ合衆国およびその他のいくつかの法域では、コンピュータプログラムは文学作品として扱われ、著作権法によって保護されている。「文学作品」の法的定義は、その用語の常識的な意味（詩や散文などの文学）を超え、「書籍、テープ、ディスク、カードなど、それが具体化されている物の性質にかかわらず、言葉、数字、またはその他の言語的または数値的な記号または標識で表現された」あらゆる作品を含む（17 USC  § 101 ）。Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp.（1983年）において、第3巡回控訴裁判所は、プログラムは、ソースコードで表現されているかオブジェクトコードで表現されているか、また、それが具体化されている媒体（例えば、読み取り専用メモリ）に関係なく、文学作品として保護されるという判決を下した。[ 12 ]

同時に、著作権はコンピュータプログラムにおける表現上の著作者性にのみ及ぶものであり、プログラムに具体化された方法やプロセスには及ばない。1976年著作権法第102条(b)は、アイデアと表現の区別を明確にするために制定されたが、これはソフトウェアの文脈においてこの境界が曖昧になる可能性への懸念からである。

いかなる場合においても、著作物の著作権保護は、その著作物において記述、説明、図示、または具体化されている形式にかかわらず、アイデア、手順、プロセス、システム、操作方法、概念、原理、または発見には及ばないものとします。

— 17 USC  § 102(b)

第102条(b)は、高レベルの抽象概念（アイデア、概念、原理）と「より複雑で詳細かつ機能的な情報イノベーション」（手順、プロセス、システム、操作方法、発見）の両方を対象としています。サミュエルソン（2007）によれば、後者のカテゴリーは著作権保護の対象外とされています。これは、著作権が特許保護のより厳格な要件を回避するために利用されることを防ぐためです。[ 13 ]さらに、コンピュータプログラムは主に機能的な著作物であるため、併合理論によって著作権保護が制限されます。つまり、あるアイデアを表現する合理的な方法が限られている場合、その表現はアイデアと「併合」していると言われ、どちらも著作権の対象にはなりません。[ 14 ]

DNAの著作権

1982年、法学教授アーヴィング・ケイトンは、遺伝子組み換えDNA化合物は文学作品として著作権保護の対象となると主張した。1976年著作権法の下では、コンピュータプログラムは磁気記憶装置の領域のような「言語的または数値的記号もしくは標識」で表現されているため、文学作品とみなされる。「遺伝子組み換え作品」の場合、標識とは、それらが組み込まれているDNA分子を構成するヌクレオチド（A、C、G、T ）である。あるいは、遺伝子組み換え作品は、著作権保護対象となる主題の独自のカテゴリーを構成する可能性がある。ケイトンによれば、著作権法は、著作権保護対象となる著作物には合衆国著作権法典第17編第102条(a)に列挙されている8つのカテゴリーが含まれると規定しているが、必ずしもこれらに限定されない。[注1 ]ケイトンは、細胞または細胞培養も、遺伝子作品を固定できる「有形の表現媒体」であると主張した。[ 4 ] 

ケイトンは、著作権は組換えDNA分子、つまり既存の、多くの場合は自然発生的な、異なる起源を持つDNA断片から構成される分子にも及ぶ可能性があると主張した。このような組換えDNA配列は、既存の素材を創造的に選択、調整、配置することで生み出された著作物であり、その基礎となる素材が著作権で保護されているかどうかは関係ないと考えられる。例えば、2種類の異なる細菌の遺伝子を含むプラスミドと、そのプラスミドが添加された大腸菌は、どちらも著作権で保護される編集物となる。[ 4 ]

2016年現在、遺伝子配列はどの管轄区域でも著作権の対象として認められていない。[ 3 ]米国著作権局の立場は、「DNA配列およびその他の遺伝的、生物学的、または化学物質または化合物は、人工的であるか自然によって生成されたかにかかわらず」、著作権で保護される著作物ではなく、アイデア、システム、または発見であるというものである。[ 15 ]：23

ニーナ・スレヨヴィッチは、DNA分子自体は著作権保護の対象となる「著作物」ではなく、遺伝子配列のコピーや著作物を「固定」できる情報記録媒体であると主張している[注 2 ] 。著作物の著作権保護は、その情報内容にまで及ぶものであり、それが具現化されている物質の種類には依存しない。したがって、映画などの著作物は、DVD、フィルム、ビデオテープ、あるいはDNA鎖に固定されているかどうかにかかわらず、著作権保護の対象となる。スレヨヴィッチは著作権局の見解に反対し、「著作物がDNA化合物として固定されているという理由だけで、著作権保護の対象から完全に排除される」と主張する。しかし、スレヨヴィッチは、純粋に機能的なDNA化合物、特に「タンパク質を構築する細胞プロセスに関与する」DNA化合物は、「手順、プロセス、システム、または操作方法の一部」であるため、著作権の対象とすべきではないと主張する[ 1 ] 。

「Prancer」テストケース

2012年、人工遺伝子合成企業DNA 2.0は、法学教授のクリストファー・ホルマン氏とアンドリュー・トーランス氏と共同で、「Prancer」と呼ばれる人工DNA配列の著作権登録を試みたが、米国著作権局は登録を拒否した。控訴において、DNA 2.0は、人間が設計したDNA配列は、コンピュータプログラムと同様に、既存の著作権法の下で「文学作品」に該当すると主張した。1976年著作権法第102条(a)は、文学作品、音楽作品、視聴覚作品など、著作権の対象となる8つのカテゴリーを挙げている。著作権法の立法史を参照し、DNA 2.0は、これらのカテゴリーは柔軟かつ網羅的ではないことを意図していたと主張している。[ 3 ]

天然に存在するDNA配列

自然に発生するDNA配列は、人間の著作物ではなく「発見」であるため、米国著作権法の下では保護されず、著作権で保護されない。 [ 16 ] Holmanら（2016）は、これが人工DNAの著作権保護の支持者と反対者の間で合意された点であると述べた。[ 3 ]しかし、支持者は、自然に発生するDNA配列の創造的な選択、調整、配置は、独創的で著作権で保護される作品を構成できると主張している。[ 4 ] [ 17 ]

対照的に、英国の著作権法では、著者の技能、判断力、努力によって創作され、既存の著作物から複製されたものではない作品は、著作者のオリジナル作品とみなされます。例えば、サン・マーティンとハードル（2017）は、DNA分子を文字（A、C、G、T）の配列としてテキスト表現したものは、英国法の下で著作権保護の対象となる可能性があると主張しています。これは、既存の著作物を外国語から読者が理解できる形式に翻訳することと類似しています。しかし、これは、たとえ他者の既存の同じ遺伝子配列の表現と同一であっても、他者が同じDNA化合物を独自に配列決定し、その遺伝子コードの独自の表現に対して著作権を取得することを妨げるものではありません。[ 18 ]

政策論争

著作権保護をDNA配列にまで拡大することの公共政策上のメリットとコストについても議論が交わされてきました。支持者は、いくつかの理由から、遺伝子操作されたDNA配列を保護する手段として、特許よりも著作権保護の方が優れていると主張しています。

まず、合成DNA配列の作成者にとって、著作権保護を取得し、商業関係者による無断複製や使用に対して権利を行使することが容易になります。特許は特許庁による承認が必要で、取得に何年もかかる場合がありますが、著作権は作品が「有形の表現媒体に固定」された時点で自動的に付与されます。クリストファー・ホルマンは、遺伝子組み換え製品の「海賊版」の場合、 DNAが著作権で保護されていれば、著作権侵害の立証は特許侵害の立証よりも容易になると主張しています。さらに、著作権法は、刑事罰や侵害コピーの輸入差し止めなど、侵害に対するより多様な救済手段を提供します。[ 17 ]

第二に、著作権保護が薄いため、ホルマンは、著作権は特許ほど合成生物学におけるイノベーション、特にオープンソース・イノベーションを阻害することなく、著作権侵害に対する「意味のある保護」を提供できると主張している。アイデアと表現の分離により、著作権は特定のDNA配列のみを対象とし、その機能性は対象としない。したがって、別の研究者は、既存のDNA配列と同じ機能を持つ代替DNA配列を、その著作権を侵害することなく作成することができる。同様に、2人の研究者が独立して同じ遺伝子配列を作成しても、互いの著作権を侵害することはない。なぜなら、独立した創作は著作権法では絶対的な抗弁となるが、特許法ではそうではないからである。[ 17 ]

一方、法学教授のダン・バークは、著作権の希薄さゆえに、遺伝子配列を保護するための法的手段は実用的ではないと主張している。バークは、裁判所はコンピュータプログラムの機能と著作権の対象となる可能性のある表現を区別することが困難であり、遺伝子組み換えDNAの著作権保護を判断する際にも同様の課題に直面するだろうと主張している。[ 19 ]

参照

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:

注記

  1. ^ケイトンの論文が1982年に発表された当時、著作権法は著作権の対象となる著作物を7つのカテゴリーに分類していました。8番目のカテゴリーである建築著作物は、1990年の建築著作物著作権保護法によって導入されました。
  2. ^ 17 USC  § 101 : 「『コピー』とは、レコード以外の有形物であり、現在知られているか、または後に開発される方法で作品が固定され、そこから作品が直接または機械やデバイスの助けを借りて認識、複製、またはその他の方法で伝達されることができるものである。」

参考文献

  1. ^ a b c d Srejovic, Nina (2022). 「人生の言語における著作物の著作権保護」ワシントン・ロー・レビュー97 ( 2) . 2025年6月22日閲覧。
  2. ^ a b Burk, Dan L. (2018年4月). 「行政国家におけるDNA著作権」(PDF) . UC Davis Law Review . 51 (4): 1297– 1349. 2025年6月24日閲覧。
  3. ^ a b c d Holman, Christopher M.; Gustafsson, Claes; Torrance, Andrew W. (2016). 「遺伝子組み換え配列は著作権で保護されるか？：米国著作権局が第一印象の問題に対処」バイオテクノロジー法レポート35 (3) . 2025年6月22日閲覧。
  4. ^ a b c d eケイトン、アーヴィング（1982年1月）「遺伝子組み換え作物の著作権」（PDF）ジョージ・ワシントン法学評論50 （ 2）2025年6月22日閲覧。
  5. ^ Mattick, John S.; Makunin, Igor V. (2006-04-15). 「非コードRNA」.ヒト分子遺伝学. 15 (suppl_1): R17– R29. doi : 10.1093/hmg/ddl046 . PMID 16651366 . 
  6. ^ 「非コードDNAとは何か？」 MedlinePlus .米国国立医学図書館. 2025年6月25日閲覧。
  7. ^ 「Pradeep Mutalik, MD」イェール大学医学部。 2025年6月24日閲覧。
  8. ^ Mutalik, Pradeep (2018年4月5日). 「DNAコンピュータプログラムがあなたと私を作る方法」 Quanta Magazine . 2025年6月24日閲覧。
  9. ^ Rojahn, Susan Young (2012年8月16日). 「DNAで書かれた一冊の本」 . MIT Technology Review . 2025年6月24日閲覧。
  10. ^ Goldman N, Bertone P, Chen S, Dessimoz C, LeProust EM, Sipos B, Birney E (2013年2月). 「合成DNAにおける実用的、大容量、低メンテナンスの情報ストレージに向けて」 . Nature . 494 (7435): 77– 80. Bibcode : 2013Natur.494...77G . doi : 10.1038/nature11875 . PMC 3672958. PMID 23354052 .  
  11. ^ Lee HH, Kalhor R, Goela N, Bolot J, Church GM (2019年6月). 「デジタル情報ストレージのためのターミネーターフリー、テンプレート非依存の酵素DNA合成」 . Nature Communications . 10 (1) 2383. Bibcode : 2019NatCo..10.2383L . doi : 10.1038/ s41467-019-10258-1 . PMC 6546792. PMID 31160595 .  
  12. ^ Apple Computer, Inc.対Franklin Computer Corporation、 714 F.2d 1240（3d Cir. 1983）。
  13. ^サミュエルソン、パメラ(2007). 「著作権法がシステムとプロセスを保護範囲から除外する理由」(PDF) .テキサス法評論. 85 (1) . 2025年6月22日閲覧。
  14. ^パブリックドメイン この記事には、 Hickey, Kevin J. (2021-05-10). Google v. Oracle: Supreme Court Rules for Google in Landmark Software Copyright Case . Congressional Research Service . 2025-06-22に公開された資料が含まれています。
  15. ^この記事には、米国政府文書「第300章 著作権の対象となる著作物：登録可能なもの」（PDF）のパブリックドメイン資料が含まれています。米国著作権局実務概要。米国著作権局。2021年1月28日。 2025年6月22日閲覧。パブリックドメイン 
  16. ^ Kasunic, Robert J. (2014-02-11). 「Prancer DNA Sequence」の登録拒否を表明する著作権局の書簡.米国著作権局– Wikisource経由. 
  17. ^ a b c Holman, Christopher M. (2017年7月19日). 「人工DNAの著作権（パート2）」 . GQ Life Sciences . 2025年6月22日閲覧。
  18. ^サン・マーティン、ベアトリス、ハードル、ハイディ (2017). 「特許に代わる選択肢：DNAは著作権法と意匠法で保護できるか？」セル＆ジーンセラピーインサイト3 ( 8): 639– 649. doi : 10.18609/cgti.2017.062 . 2025年6月22日閲覧。
  19. ^ニールソン、スージー (2016年6月14日). 「DNAの著作権は悪い考えだ」 . 2025年6月22日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copyright_status_of_genetic_sequences&oldid=1330413850」より取得