コーネルリアリズム

コーネル・リアリズムは、メタ倫理学における見解であり、リチャード・ボイド、ニコラス・スタージョン、そしてコーネル大学で博士号を取得したデイヴィッド・ブリンクらの研究と関連している。コーネル・リアリズムを公式に認めた声明は存在しないが、この見解に関連する論文はいくつかある。[ 1 ]

道徳的リアリズム

道徳的実在論とは、道徳的判断は心から独立し、したがって客観的な道徳的事実を記述するものであるという見解である。これは、道徳的判断は世界のあり方を記述する信念のような心的状態であるという認知主義的見解、道徳的事実が存在するという見解、そして道徳的事実の本質は客観的であり、我々の認識やそれに対する我々の立場とは独立であるという見解を組み合わせたものである。

これは、道徳的判断に関する表現主義理論（例：スティーブンソン、ヘア、ブラックバーン、ギバード）、道徳的事実の存在を否定する誤謬理論的/虚構主義的理論（例：マッキー、リチャード・ジョイス、カルデロン）、道徳的事実の本質に関する構成主義的または相対主義的理論（例：ファース、ロールズ、コースガード、ハーマン）とは対照的である。

動機づけ外在主義

コーネル実在論は動機づけ外在主義を受け入れている。これは、道徳的判断は動機づけの力を全く必要としないという見解である。このテーゼを説明する一般的な方法は、非道徳性が可能であるという主張、つまり、対応する動機を少しも感じずに道徳的判断を下す人がいる可能性があるという主張を持ち出す。これは、コーネル実在論者に、認知主義に対するヒュームの議論への単純な応答を与えている。つまり、道徳的判断がそもそも動機づけの力を持っていなければ、その判断が非認知的状態であると考える理由はない、というものである。ブリンクのように、一部の人は、この動機づけ外在主義に規範的理由についての外在主義を加えている。これは、人が行う理由と人が行う動機づけられていること（または、人が完全に合理的ですべての事実を知っていれば、行う動機づけられるであろうこと）の間に必然的なつながりや関係があることを否定する。

形而上学に関する自然主義的非還元主義

コーネル・リアリズムは、道徳的事実は自然的事実であるという見解を受け入れている。道徳的事実は自然科学と社会科学の領域に属する。しかし、道徳的事実は超自然的（神の命令理論のように）でも非自然的（ムーアの『倫理学原理』やマッキーのリアリスト的世界観のように）でもないが、非道徳的な自然的事実に還元することはできない。つまり、道徳的事実は自然的事実であり、非道徳的な自然的事実に付随するものの、非道徳的な自然的事実と同一視することはできないのである。[ 2 ]

意味論に関する非還元主義

道徳用語や概念と自然用語や概念の間には、還元的なつながりは存在しない。このことから、コーネル大学の実在論者は、自然主義は自然主義的誤謬なしにはあり得ないという非難に対して、簡潔な反論を提示する。すなわち、形而上学的還元は意味論的還元を意味しない、という反論である。これは通常、クリプキ＝パトナムの意味論的解釈を伴う。つまり、道徳用語や概念は、それらの用語や概念のトークン化と適切な因果関係（社会史的関係）にあるという理由で、特定の自然的性質を選別するのである。

参考文献

  1. ^シルバースタイン、ハリー・S. (1994). 「道徳的リアリズムと倫理の基礎のレビュー」 Noûs . 28 ( 1): 122– 127. doi : 10.2307/2215930 . JSTOR  2215930 .
  2. ^例えば、ミラーの『現代メタ倫理学入門』を参照

参考文献

  • ボイド、リチャード「道徳的リアリストになる方法」G・セイヤー＝マコード編『道徳的リアリズムに関するエッセイ』コーネル大学出版局、181～228頁（1988年）
  • ブラックバーン、サイモン『Ruling Passions』、クラレンドン・プレス、オックスフォード、2000年、119～121頁
  • レンマン、ジェームズ（2014年3月21日）[2006] 「道徳自然主義」。エドワード・N・ザルタ編『スタンフォード哲学百科事典』。カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学。§ コーネル・リアリズム。ISSN 1095-5054 。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cornell_realism&oldid=1317177580」より取得