原産国の影響

原産国効果（COE ）は、メイドインイメージや国籍バイアスとも呼ばれ、[1]消費者の態度、認識、購買決定が製品の原産国表示によってどのように影響を受けるかを説明する心理的効果です。原産国表示とは、ブランドの本拠地、製品の設計・製造場所、あるいは国に合わせたその他の価値創造形態を指す場合があります。[2] 1965年以来、研究者によって広く研究されてきました。[3]

歴史と起源

原産国表示は1887年に始まり、イギリス政府はイギリスの消費者へのドイツ製品やその他の非イギリス製品の販売を減らすために、イギリス国外で製造された製品には原産国をラベルで表示することを義務付ける法律を可決しました。[4]

米国のラベル

アメリカ合衆国では、繊維製品識別法（TFPIA）に基づき、衣料品の表示が法律で定められました。[5]この法律自体は、アメリカ合衆国から輸出入される繊維製品の広告および表示に規制を課しています。これらの製品は、同法において「家庭用繊維製品に使用される、または使用されることを意図した繊維、糸、または織物」と定義されています。[5] 家庭用繊維製品には、「衣類、衣装、カーテン、床材、家具、寝具」が含まれます。[5] 繊維製品識別法の目的は、繊維製品の繊維含有量に関する不当表示や虚偽広告から生産者と消費者を保護することです。[5] 1984年になって初めて、TFPIAは改正され、「Made in USA」と表示された米国製製品も対象となりました。[5]

製造業者は、製品に使用されている各繊維の概要を示すとともに、原産国情報をラベルに表示しなければなりません。[6]この情報は、衣類に容易にアクセスでき、迅速な確認ができるようにしなければなりません。首回りのある衣類には、首の内側中央の肩の縫い目間の中央にラベルを貼付しなければなりません。[6]首回りのない衣類または製品には、製品の内側または外側の目に見える場所に原産国ラベルを貼付しなければなりません。[6]

この法律が導入されて以来、米国では衣料品の輸入が急増しました。これは国内外の経済を支えた一方で、米国の衣料品製造業界には打撃を与えました。この法律が導入される前は、米国で購入される衣料品の95%が米国内で生産されていました。現在では、米国内で購入される衣料品は4%未満となっています。[7]

大量生産の場合、完成品を完成させるために多くのサプライヤーやメーカーが必要になることがあります。多くの場合、完成品の完成に関連する作業は、単一のメーカーや国で行われるわけではありません。[4]ソルカ氏は、Business of Fashion誌の記事で、「EU域内で取引される製品には、Made in（製造国）の開示は義務付けられていません。義務付けられている場合でも、『Made in（製造国）』の基準を満たすのは容易です。製造は海外に留め、仕上げ、品質管理、梱包でコストの閾値に達することができるからです」と述べています。[8]

説明と強さ

研究によると、原産国（COO）は、消費者が製品や製品特性について推論を行う際の手がかりとなることが示唆されている。COOの手がかりは、品質、性能、または特定の製品特性に関する世界的な評価のきっかけとなる。消費者は、その国のステレオタイプやその国の製品に関する経験に基づいて、製品の特性を推測する。したがって、COOの手がかりは、かつてないほど国際化された製品選択や多国籍マーケティングにさらされている消費者にとって、重要な情報手がかりとなっている。その結果、原産国は、消費者の意識的な制御を超えて、消費者の認識に影響を及ぼす可能性もある。[9] COOに関する研究は、消費者ナショナリズム、人口動態、ハイブリッド製品、ブランド効果、製品品質、価格、消費者の認識、技術の高度化、製品の特徴、広告イメージ、国イメージなど、COOと他のマーケティング変数を関連付けた様々な問題に焦点を当て、消費者の認識と購買行動を測定してきた（Ahmed et al., 2004; Badri, Davis, & Davis, 1995; Hamzaoui & Merunka, 2006）。

COO効果は価格に大きな影響を与え、好ましいCOO関連性を持つブランドは、観察された製品差別化に起因する価格プレミアムを超えて価格プレミアムを請求できることが経験的に実証されている（Saridakis & Baltas、2016）。[10]

原産国の影響は、高齢の消費者[11]や製品や製品の種類についてあまり知らない消費者に最も強く、十分な知識を持つ消費者に最も弱い。原産国に対する感受性は製品カテゴリーによって異なる。耐久財[12]や高級品[13]で最も強く、シャンプー、キャンディー[14] 、電球、トイレットペーパー、運動靴[11]といった「低関与」製品カテゴリーでは最も弱い。設計国、製造国、親ブランドの国が異なる場合、研究によると、消費者にとってこれら3つすべてが重要であるが、製造国が最も重要である可能性がある。[15]

一部の研究では、若い消費者は年配の消費者に比べて原産国への関心が低いことが示唆されていますが、他の研究では異なる結果が得られています。男性と女性のどちらが原産国を重視するかについても、結論は出ていません。[16]

アメリカの調査によると、アメリカの大学生は、慈悲深く、有能で、誠実だと信じられるアメリカの店で売られている「中国製」のテディベアを購入する意欲が増すことがわかりました。これは、消費者が商品を販売している店を信頼すれば、原産国によるマイナスの影響が相殺される可能性があることを示唆しています。[17]

協会

消費者は、製品の原産国に応じて、製品に対して相対的な好みや嫌悪感を持っています（これは親和性[18]と敵意[19]と呼ばれます）。

国によっては、消費者が自国製の製品を好む傾向がある（消費者民族中心主義とも呼ばれる）[20]のに対し、 [21]外国製の製品を好む傾向がある国もあります。地元産製品への嗜好は集団主義文化と関連付けられており、外国製製品への嗜好はより個人主義的で競争的な文化、そして経済的に発展途上の国と関連付けられています。

多くのアジア企業がグローバル化を進める中で直面する最大の課題の一つは、アジアのブランドは劣っているという認識です。国際マーケティングの研究では、国との関連性が顧客のバイアスを引き起こすことが証明されており、このバイアスは顧客が国のイメージをどう捉えているかによって左右されます。フランスのワイン、ドイツの車、日本のロボット、コロンビアのコーヒー、イタリアのファッション、シンガポールの効率性、スイスのチョコレート。私たちの心のどこかで、これらの製品やサービスは、その国の伝統や文化、あるいはライフスタイルによって特定の国と結び付けられており、それが自動的に「プレミアム」であると認識することにつながっています。ブランドによっては、いわゆる「COO」効果を生み出すために外国の名前を付けられることさえあります。1961年にニューヨークでユダヤ系ポーランド人移民によって設立されたアメリカのアイスクリーム会社、ハーゲンダッツは、古き良き時代の伝統と職人技のオーラを伝えるために、あえてスカンジナビア風の名前が付けられました。

国のイメージには、以下のような多くの要因が影響します。国の経済：COO効果がプラスの国は、ほとんどが高度に工業化された先進国です。国の技術進歩の程度：国の技術力が高いほど、COO効果はプラスになります。政府の形態：資本主義の成功と、その結果として生まれた世界的な市場経済は、資本主義に従わない国に対する（多くの場合否定的な）固有の認識を生み出しています[漠然とした]。関連する側面として、政府とそのコーポレートガバナンスの評判があります。つまり、国の政府はどの程度官僚的で、透明性が高く、腐敗していて、効率的でしょうか？

消費者は一般的に中国製品を低品質と認識しており、「中国製」というラベルは低価格、未熟練労働者、安価な材料と結びついていると考えられています。[22] 2007年と2008年には、世界各地の製品安全機関がペットフード、玩具、歯磨き粉、口紅などの中国製製品を品質と安全性への懸念から回収したため、中国の評判は世界中で低下しました。[23] [24] [25]

一部の製品は特定の国と強く結びついています。例えば、西洋ではシルクは中国、スパイスはインド、[15] ワインはフランス、チョコレートはベルギー、自動車はドイツ、電子機器は日本などです。このような特定の国を原産国とするラベルが貼られた製品は、消費者が高品質であると認識するハロー効果の恩恵を受けるでしょう。[26]

経済的に発展していない国は、国に対するイメージが悪く、出身国の影響も受けやすい傾向がある。[27]

関連性は国や地域によって異なります。日本は高品質な製品を製造していることで広く認識されていますが、日本と他の東アジア諸国との間の歴史的な敵意により、これらの国々による日本製品の購入が減少する可能性があります。[15] 1965年の調査によると、グアテマラの学生は、エルサルバドルとコスタリカの製品を国内製品やメキシコ製品よりも低く評価していました。これは、エルサルバドルとグアテマラの人々に対する一般的な否定的な態度が原因です。[15]フランスの消費者は、米国の政治に対する敵意と、フランス革命中の米国の消極的な態度に対する認識から、米国製品の購入を避けています。[16]東南アジア全体で、韓国製品は非常に高く評価されています。[28]

サービス担当COO

サービス部門の重要性が高まるにつれ、COOがサービス認識に与える影響についても研究が焦点を当てられるようになりました。製品ほど集中的な研究は行われていませんが、COOはサービスにも適用されることが証明されています。例えば、ドイツのコンサルティング会社に高度なエンジニアリングコンサルティングを期待する場合などが挙げられます。[29]

COOマーケティング

企業は、さまざまな戦略でCOOのコミュニケーションを図り、顧客のCOO認知度を高めようとしています。[30]

  • 「Made in...」というフレーズの使用
  • 品質と原産地ラベルの使用
  • 社名にCOOが埋め込まれている
  • 会社名に埋め込まれた典型的なCOOの言葉
  • COO言語の使用
  • COOの有名人や典型的な人物の使用
  • COOの旗とシンボルの使用
  • COOの代表的な風景や有名な建物の使用

変動

国やその製品に対する認識は時代とともに変化します。19世紀後半以降、ドイツは品質と細部へのこだわりで高い評価を得ており、国際的な製品販売に貢献してきましたが、第一次世界大戦と第二次世界大戦でその評判は大きく損なわれました。[4]

参考文献

  1. ^ Cai, Yi (2002). 「原産国が消費者の外国製品購入意欲に与える影響：消費者意思決定の実験」（PDF）（修士論文）. ジョージア大学. 2014年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ ジョンソン、ザカリー・S.、ティアン・イーチャオ、リー・サンウォン (2016). 「原産国適合性：ブランドの原産国と製造国の不一致が消費者の製品評価を低下させるのはどのような場合か？」『ブランドマネジメントジャーナル』23 (4): 403– 418. doi :10.1057/bm.2016.13. S2CID  167886281.
  3. ^ Keith, Dinnie (2003). 「Country-of-Origin 1965-2004: A Literature Review」(PDF) . Brand Horizo​​ns . 2013年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2013年10月5日閲覧。[自費出版ソース? ]
  4. ^ abc Rayasam, Renuka (2013年9月3日). 「『made in』ラベルはもはや何を意味するのか？」ニューヨーカー. 2013年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月5日閲覧。
  5. ^ abcde Hinkelman, E., Shippey, K. (2004). Commodity Index. In Importers Manual USA: The Single Source Encyclopedia for Importing to the United States. (第4版, pp. 763-764). Novato, California: World Trade Press.
  6. ^ abc Ward, P. (1986). FTCが執行責任を負うその他の法律.連邦取引委員会：法律、実務、手続き. ニューヨーク州ニューヨーク：ロー・ジャーナル・プレス.
  7. ^ ハワード、キャロライン。「ファッション革命の日に、重要な質問をしましょう。私の服は誰が作ったのですか？」フォーブス。 2023年7月13日閲覧。
  8. ^ Solca, L. (2015年6月14日). 「Made In」のジレンマ：ラベルをつけるべきか、つけるべきでないか. 2015年9月20日閲覧, http://www.businessoffashion.com/articles/opinion/the-made-in-dilemma-to-label-or-not-to-label
  9. ^ Herz, Marc Florian; Diamantopoulos, Adamantios (2013). 「国別ステレオタイプの活性化：自動性、調和性、そして影響」. Journal of the Academy of Marketing Science . 41 (4): 400– 417. doi :10.1007/s11747-012-0318-1. S2CID  143296614.
  10. ^ Saridakis, Charalampos; Baltas, George (2016). 「ブランド起源キューの価格関連影響のモデル化：自動車市場の実証的検討」(PDF) . Marketing Letters . 27 (1): 77– 87. doi :10.1007/s11002-014-9304-3. S2CID  59431918.
  11. ^ ab ギュンター・シュヴァイガー;トーマス・オッター。アンドレアス・ストレビンガー。 「製品評価に対する原産国とブランドの影響と、それが立地決定に与える影響」(PDF)。ヴェルベヴィッセンシャフトとマルクトフォルシュング研究所。 2013 年 10 月 12 日のオリジナル(PDF)からアーカイブされました。
  12. ^ Jain, Subhash C. (2012). 『国際マーケティング研究ハンドブック 第2版（エルガー・オリジナル・リファレンス）』 エドワード・エルガー出版. p. 467. ISBN 978-1849803021。
  13. ^ Aiello, G., Donvito, R., Godey, B., Pederzoli, D., Wiedmann, K.-P., Hennings, N., Siebels, A., Chan, P., Tsuchiya, J., Rabino, S., Ivanovna, SI, Weitz, B., Oh, H., & Singh, R. 2008.「ラグジュアリーブランドと原産国効果に関する国際的な視点」ブランドマネジメント、16(5/6): 323-337.
  14. ^ Sigitas Urbonavičius; Justina Gineikienė (2009). 「グローバル化の文脈における購買プロセスにおける製品の原産国要因の重要性」(PDF) . Ekonomika : 41. 2013年10月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  15. ^ abcd Durairaj Maheswaran; Cathy Chen Yi (2008年2月). 「Nation Equity: Country-of Origin Effects and Globalization」(PDF) . Nation Equity Research . 2013年10月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年10月5日閲覧。
  16. ^ ab Olsson, Karin (2012年6月1日). 「ブランド格差と原産国の影響：ローヌ＝アルプスにおける消費者調査」(PDF) .メーラルダーレン大学社会技術持続的発展学部. 2015年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2013年10月6日閲覧.
  17. ^ セルタン・カバダイ、ドーン・ラーマン「中国製だがファオ・シュワルツで販売されている：原産国効果と信頼の信念」（PDF）。プログラム・メモワール・ヴィヴァント。[永久リンク切れ] [説明が必要]
  18. ^ Oberecker, EM, Riefler, P., Diamantopoulos, A. 2008. 「消費者親和性構築：概念化、定性調査、研究課題」国際マーケティングジャーナル、16(3): 23-56.
  19. ^ Klein, JG, Ettenson, R., & Morris, MD 1998.「外国製品購入における敵意モデル：中華人民共和国における実証的検証」Journal of Marketing, 62(1): 89-100.
  20. ^ Shimp, TA & Sharma, S. 1987.「消費者エスノセントリズム：CETSCALEの構築と検証」マーケティングリサーチジャーナル、24(3): 280-289.
  21. ^ Sankar, Shyamala Mathan (2006). グローバルブランドとローカルブランドに対する消費者の認識：インドの自動車産業(PDF) (修士論文). ノッティンガム大学. 2010年12月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  22. ^ ベンソン、ジョセフ、レビンソン、アリソン、ドリュー (2006). 「ブランド・ブループリント：中国ブランドがアメリカに進出」(PDF) . ブランド・ブループリント. 2015年6月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年10月6日閲覧。
  23. ^ “マテル社、中国製玩具のリコールを拡大へ”. CNN. 2020年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月14日閲覧。
  24. ^ スペイン、口腔ケア市場から中国製歯磨き粉を撤回 CosmesticsDesigns.com. 2007年7月12日 Archived 26 September 2007 at the Wayback Machine . Accessed: 2007-09-05.
  25. ^ Ramachandran, Arjun (2007年8月29日). 「有毒な歯磨き粉の警告：購入者は注意」シドニー・モーニング・ヘラルド. 2007年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月29日閲覧。
  26. ^ 「原産国効果」『エコノミスト』 2011年8月4日。2013年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  27. ^ Lumb, Ruth and Lall, Vinod (2006年3月1日). 「米国消費者によるインド製製品の品質認識：縦断的分析」. Indian Journal of Economics and Business . 2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月6日閲覧。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  28. ^ ペン、マイク・W. (2013).グローバル戦略. Cengage Publishing. p. 177. ISBN 978-1133964612。
  29. ^ ピーターズ、ニルス (2013).サービスの認識における出身国の影響：ユーザビリティの決定要因としての参入モードの決定（修士論文）. Grin Verlag Gmbh. p. 116. ISBN 978-3656020790。
  30. ^ Aichner, T. 2014. 「原産国マーケティング：典型的な戦略と事例一覧」Journal of Brand Management, 21(1): 81-93.

出典

  • Agarwal, S./Sikri, S. (1996): 「国のイメージ：製品カテゴリーの拡張に対する消費者評価」、International Marketing Review、Vol. 13、No. 4、pp. 23–39。
  • アンダーソン, WT/カニンガム, WH (1972):外国製品のプロモーションの評価、広告研究ジャーナル、第12巻、第1号、pp. 29–34。
  • Kuester, Sabine (2012): MKT 401: 戦略的マーケティングと特定の業界コンテキストでのマーケティング、マンハイム大学。
  • Shimp, TA/Sharma, S. (1987):消費者民族中心主義: CETSCALEの構築と検証、Journal of Marketing Research、Vol. 24、No. 3、pp. 280–289。
  • Wood, VR/Darling, JR/Siders, M. (1999):「国際市場における消費者の製品購入・使用欲求：それをいかに捉え、いかに維持するか」、International Marketing Review、第16巻、第3号、231～256ページ。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Country-of-origin_effect&oldid=1312056152」より取得