危機対応宿泊施設
ホームレスの人々の生活環境

危機宿泊施設とは、一時的または継続的な精神的または身体的健康問題を抱える人々に提供される住宅です。その目的は、彼らを有害な環境から救い出し、安全で安定した環境で状況を改善できるようにすることです。危機宿泊施設によって緩和される可能性のある状況には、ホームレス、家庭内暴力、高齢者虐待、児童虐待などがありますが、これらに限定されるものではありません。危機宿泊施設は通常、政府機関、非営利団体、慈善団体を通じて提供されます。危機宿泊施設は、住宅補助金とも呼ばれます。危機宿泊施設は、世界中のさまざまな国で提供されています。[1]ホームレスに影響を与えるサービスの利用可能性や、貧困や負債の蓄積などの理由など、他の要因もあり、危機に直面したときに緊急の支援を求める人が増えるため、解決するにはこれらを考慮する必要があります。[2]

住宅はすべての個人、特に子供にとっての基本的権利であるため、住宅補助はホームレスを防止または削減する効果的な方法となり得る。この危機を解決すれば家族の再統合を促進できるが、被害者が主に女性と子供であるため、予想以上に複雑である。欧州諸国では、信仰に基づく慈善団体などの第三セクター組織（NGO）がホームレスに一時的な宿泊施設を提供する役割を果たしている。 [3]オーストラリアのホームレス支援提供者と顧客に関する全国調査によると、ホームレスの約33％が子供である。[1]被害者は借家権を持たず、居住者としての権利が通常の借家よりも一般的に弱いため、これらのサービスを直ちに提供することは困難である。

原因

路上で寝ているホームレスや貧しい男性。

危機対応型宿泊施設は、ホームレスの様々な原因に対応するため、世界中で重要視されています。ホームレスの主な原因と危機対応型宿泊施設の提供は以下のとおりです。[1]

屋外の階段の下で眠るホームレスの子供たち。

これらの原因の被害者は、緊急宿泊施設などの即時の支援やサービスを求める傾向があります。精神衛生上の問題を抱える人は、自宅に住むことができないため、即時の支援が必要です。[4]支援がなければ、うつ病、社会的・感情的障害、自殺行為などの悪影響につながる可能性があります。[5]これらの問題を経験した人々は、サービスや支援を受けることができず、路上で寝ることになる人さえいることは明らかです。精神衛生上の問題は、家族間の対立、崩壊した家族、あらゆる種類の虐待やストレスが原因で発生する可能性があります。これらの問題は、経済的負債の蓄積、さらには暴力を伴う関係の悪化が原因で発生します。[6] [7]それに加えて、家庭内暴力は関係の悪化に関係しており、最終的に被害者は家を出て代替の宿泊施設サービスを探すことになります。[8]特定の場所では一時的な宿泊施設が不足しているため、これらの被害者は暴力的な関係に戻らざるを得なくなります。[9]被害者をそのような状況に戻すことは、特に幼い子供たちに多くの悪影響を及ぼす可能性があります。貧困はホームレスの原因であり、個人がほとんどお金を持っていない、金銭的負債が蓄積している、教育を受けていないなど、多くの場合にこのような状況が発生します。[6]こうした状況により、人々は家を失い、借家権も失い、ホームレスになります。幼い子供たちの間では、薬物やアルコールの摂取などの物質乱用の問題により、情緒的な問題が生じる可能性があります。これらの幼い子供たちは、落ち込んだり攻撃的になったりして、精神的にも肉体的にも影響を受けます。[8]これらの原因により、人々は住む場所を確保し、ホームレスにならないようにするために、危機宿泊施設などの支援やサービスを求めるようになります。

課題

緊急宿泊施設や一時宿泊施設の提供はホームレスの削減に役立つ可能性がありますが、目標を達成するには多大な労力、時間、資源、その他の要因が必要です。これらの課題は、政府、非政府機関、そして関係するホームレスの人々が直面しています。ホームレスの人々が直面する主な課題の一つは、深刻な資源不足です。[1]通常、ホームレスの被害者は、自宅への移転や生活水準の維持に必要な十分な資源がないため、緊急宿泊施設などのサービスを求めます。一時宿泊施設は数に限りがあり、多くの人に対応することはできません。そのため、多くの人が同時に申請するため、申請には被害者の多大な労力と時間がかかります。資源と住宅の選択肢の不足により、被害者の中には希望する地域から遠く離れることで社会的孤立を経験する人もいます。 [1]これは家族にさらなる負担をかけ、最終的にはうつ病やストレスという精神的健康に影響を与えるという課題をさらに深刻化させます。その結果、被害者は暴力や不適切な行動にさらされることになります。年少の子どもたちは、遊びや発達、学校での成績が制限され、環境が適切でなくなることで影響を受けます。[1]

ホームレス被害者は、劣悪な設備のために提供された住宅で不安を感じ、周囲の環境危機によって士気が低下する可能性があります。[2]一部の宿泊施設では、1軒の家に大人数を受け入れており、特に女性はそれに不快感を覚え、困難で安全でないと感じています。また、多くの被害者にとって、同居人やルームメイトと親密になることが難しかったり、交流を強い​​られたりするため、共有も課題となっています。[3]被害者ごとに好みやニーズは異なり、合理的なサービス提供の要件と入居者の要求の間に矛盾が生じます。これにより、自尊心と自信が低下し、最終的にはそれぞれの部屋に閉じこもることになります。[10]一般的に、このような状況では、女性は男性に比べて自尊心が低いことが示されています。[9]

政府機関および非政府機関は、これらの仮設住宅の提供に巨額かつ真剣な投資を必要とします。[4]財政支援は不可欠となり、一箇所に集中するにつれて時間とともに増加します。ホームレス問題の解決は、膨大な資源、計画に時間、そして実行のための努力を必要とするため、困難です。早急に行動を起こさなければ、他の問題やホームレス問題が発生する可能性があるため、財政支援は彼らにとって極めて重要です。

手頃な価格の住宅不足は、民間賃貸住宅の実現可能性と持続可能性を低下させています。公営住宅は、一度に全員を支援できず、本当に困っている人だけを支援するため、資金削減に直面しています。[11]ホームレスの被害者は多岐にわたるため、誰が公営住宅に入居すべきかを判断するのは困難です。

支援とリソース

ホームレスの人々が直面する危機を乗り越え、状況を改善できるよう、政府および非政府機関から支援と資源が提供されています。[1] 困窮し、危険にさらされている人々への支援は、世界中で提供されています。これらの支援は現在、ポスターや広告を通じてあらゆる場所で宣伝されています。以下は、様々な国で提供されている支援とサービスの例です。[3]

  1. ハウジング・ファースト（アメリカ合衆国）
  2. 正常化（ノルウェー）
  3. 恒久的な住宅の権利（スコットランド）
  4. ホームグラウンドサービス（オーストラリア）
  5. 変化への強さ（イギリス）
  6. コヴナント・ハウス（アメリカ合衆国）
  7. コーストシェルター（オーストラリア）
ホームレスの方々への住宅宿泊サービス。

ホームレスの人々には、生活水準の向上と自立の機会提供のための支援が提供されています。[11]住宅オプション提供の目的は、性別に関わらず、人々の安全を確保することです。これらの住宅オプションにより、被害者は住居を維持するための一連のスキルを習得することができます。警察権限の付与やSHLV（Staying Home Leaving Violence：在宅暴力からの解放）制度の提供などの法的支援は、これらの支援プログラムを通じて、困っている人々に提供されます。[12]オーストラリアでは、政府と非政府機関がホームレスの人々を支援するために「セーフ・アット・ホーム」制度を導入しています。ホームレスの人々には、地域社会の意識向上、子どものホームレス、家庭内暴力や家族内暴力に関する教育、メンタルヘルスに関する意識向上のためのプログラムが提供されています。政府は、ホームレスの家族が危機的状況にある住宅から長期的な住居に移行できるよう、住宅設立基金などの政策が適切に適用されるようにしています。[1]政府がホームレスの人々への適切な資金提供の必要性を認識することも同様に重要です。ホームレスを減らし、緊急住宅の利用を防ぐための非政府機関による制度もあります。[12]これらの住宅オプションは、人々の生活の質と機会を向上させるための支援サービスやアドボカシーサービスを提供しています。 [1]

ソリューション

ホームレスを減らし、彼らの生活水準をより良い状況へと向上させることは、どの国でも究極の目標です。ホームレスの人々に一時的な宿泊施設を提供することは、ホームレスを減らす一つの方法ですが、恒久的な解決策ではありません。ホームレス全体の削減においては、一人ひとりがそれぞれの役割を担っています。人々が路上で寝泊まりしたり、家庭内暴力や虐待によって命を危険にさらしたりすることを避けるために、このようなサービスや通常の恒久的な住宅へのアクセスが、すべての国で提供されています。[13]政府は、ホームレスを減らすために、賃貸住宅支援への公的支出を増やし、サービス部門に重点を置くことで、様々な組織を結集し、対応を調整することができますし、実際にそうしています。[1]政府はまた、ホームレスの人々が十分な安全、基本的なニーズ、メンタルヘルスサービス、そして安全な住宅を確保できるように、監督にも細心の注意を払っています。[11]被害者が持続可能な長期住宅に移るための支援資源を増やすことは、政府および非政府機関の目標の一つです。[2]これにより、被害者は民間または公営住宅部門で競争しながら、独立した住居で生活できるようになり、ホームレス状態から抜け出すことができるようになります。

家族との和解は、ホームレスの人々、特に幼い子供たちや、家庭内暴力、児童虐待、高齢者虐待などのリスクが高い被害者を支援するための効果的な方法である。[6]あらゆる種類の暴力を止めて、彼らの関係を維持するのに役立つ。早期介入が彼らにとって重要であるため、彼らは自立して安全に暮らすための支援と教育を受けている。組織は被害者や家族と連絡を取り合い、彼らのニーズと進捗状況を随時追跡する必要がある。[1]一部の国では一時的な宿泊施設が不足しているため、ホームレスの人々の中には、これらの緊急宿泊サービスのいずれにも受け入れられなかった場合に代わりの宿泊施設を確保できるように、経済的支援を受けている人もいる。[6]被害者の安全を確保するために、被害者の行動、健康、個人的な接触を監視することがはるかに容易になる。

政府が住宅市場機関と協力することを認めることにより、低所得のホームレスの人々には、より手頃な機会が与えられるべきである。[14]これは、ホームレスの人々の居住の安定性を改善するのに役立つだろう。ホームレスの人々に手頃で安全で快適な環境を提供することを考慮し、より優先させるべきである。より良い健康的な生活のために、すべての一時的な宿泊施設において、良質の施設とサービスの十分な提供を優先すべきである。[15]これらのホームレスの人々をあらゆる高リスク、暴力、立ち退きから守るために、法的および司法的措置が考慮される。[12]一時的な宿泊施設に受け入れられる人々のために、特定の理想的なシステムまたは基準が設定されるべきである。[3]賃貸借の継続が困難な人々を支援するために、適切な社会的支援を柔軟に提供すべきである。

政府および非政府機関は、公営住宅および社会住宅の入居者が民間住宅に移り、公営住宅のスペースを増やして被災者の状況を改善できるよう支援すべきである。[4]メルボルン・アパートメント・プロジェクトとトロントの「オプションズ・フォー・ホーム・スキーム」は、被災者の持ち家購入を奨励・支援することで、公営住宅のスペース創出に貢献している。[4]これらの制度は、被災者がより安全で快適な環境を得られるよう、心理的な支援も提供している。住宅政策と福祉政策を組み合わせた政策により、社会セクターと民間セクターの両方で支援、インセンティブ、アウトリーチ支援を提供する必要がある。[16]スペース不足のために危機対応住宅に受け入れられない人々に対して、政府は資金を提供している。

参考文献

  1. ^ abcdefghijk Hunt & Wegener (2005年1月). 「「別の場所を探そう」キャラバンパークを危機的状況の住居として利用するホームレス家族の経験」HomeGround Services . 2004年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ abc 「危機の中の危機：メルボルン北部と西部の緊急宿泊施設の悲惨な状況」www.nwhn.net.au . 2020年5月24日閲覧。
  3. ^ abcd Pleace, Nicholas (1997). 「独身のホームレスの再住宅化」.ホームレスと社会政策. Taylor & Francis. pp.  159– 171. doi :10.4324/9780203443323_chapter_11. ISBN 978-0-203-27677-8。
  4. ^ abcd Melbourne、Catriona May、University of (2018-06-20). 「メルボルンの住宅危機とホームレス」Pursuit . 2020年5月24日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  5. ^ Solorio, M. Rosa; Milburn, Norweeta G.; Andersen, Ronald M.; Trifskin, Sharone; Rodríguez, Michael A. (2006-11-17). 「都市部のホームレス青年における精神的苦痛とメンタルヘルスサービスの利用」. The Journal of Behavioral Health Services & Research . 33 (4): 381– 393. doi :10.1007/s11414-006-9037-z. ISSN  1094-3412. PMID  17061161. S2CID  23805091.
  6. ^ abcd チェンバレン, クリス; マッケンジー, デイヴィッド (2006年6月). 「ホームレスのキャリア：介入のための枠組み」.オーストラリア社会福祉. 59 (2): 198– 212. doi :10.1080/03124070600651903. ISSN  0312-407X. S2CID  144784792.
  7. ^ 『10都市、1997-1998年：アメリカ全土の家族ホームレスのスナップショット』ホームズ・フォー・ザ・ホームレス協会、1998年、ISBN 978-0-9641784-4-1。
  8. ^ ab フェイテル, バーバラ; マーゲットソン, ニール; チャマス, ジョン; リップマン, シンディ (1992年2月). 「ホームレスおよび家出青年の心理社会的背景と行動・情緒障害」.精神科サービス. 43 (2): 155– 159. doi :10.1176/ps.43.2.155. ISSN  1075-2730. PMID  1572612.
  9. ^ ab Bufkin, Jana L.; Bray, Judith (1998年1月). 「家庭内暴力、刑事司法の対応、そしてホームレス：関連性の発見と問題への対処」. Journal of Social Distress and the Homeless . 7 (4): 227– 240. doi :10.1023/A:1022904910770. ISSN  1053-0789. S2CID  141881762.
  10. ^ピアーズ、ジュディ、ノラー、パトリシア （ 1995年11月）「若者のホームレス：虐待、ジェンダー、そして路上生活への適応プロセス」オーストラリア社会問題ジャーナル30 （ 4）：405-424。doi :10.1002/j.1839-4655.1995.tb00952.x。ISSN 0157-6321  。
  11. ^ abc Fopp, Rodney (2002-09-01). 「視線、監視、正常化の可能性を高める：ホームレスの人々に対するオーストラリアの政策の転換」. Surveillance & Society . 1 (1): 48– 65. doi : 10.24908/ss.v1i1.3393 . ISSN  1477-7487.
  12. ^ abc Spinney, Angela (2012年6月30日). 「女性と子どもが避難所やその他の危機対応施設を繰り返し利用する必要性を軽減する」Analysis & Policy Observatory .
  13. ^ 「ホームレスのための危機対応宿泊施設が満員 | シドニー市 - ニュース」news.cityofsydney.nsw.gov.au . 2020年5月25日閲覧。
  14. ^ クローリー、シーラ (2003). 「手頃な価格の住宅危機：貧困家庭の居住移動と貧困児童の就学移動」.黒人教育ジャーナル. 72 (1): 22– 38. doi :10.2307/3211288. ISSN  0022-2984. JSTOR  3211288.
  15. ^ 「短期または緊急宿泊施設利用者：ホームレス専門サービス利用者のプロフィール、データ」オーストラリア保健福祉研究所2019年3月4日. 2020年5月25日閲覧。
  16. ^ Johnson, Paul (2020年1月20日). 「住宅危機の解決には、住宅を建てるだけでは不十分だ」www.ifs.org.uk . 2020年5月25日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crisis_accommodation&oldid=1321918790」より取得