マルクス主義の危機

マルクス主義の危機（マルクス主義の危機とも呼ばれる）は、 1873年から1896年にかけてヨーロッパで発生した長期不況の後、世界的な資本主義の拡大が予想外に復活し、最終的にマルクス主義理論の危機を引き起こした1890年代に初めて用いられた用語である。[1] [2]この危機は、社会主義運動の戦略における経済回復の重要性をめぐる一連の理論的議論を引き起こし、[3]イデオロギーの分裂とますます宗派的な議論を招いた。[4] 1890年代までに、正統派マルクス主義者は、資本主義的生産様式は「崩壊の瀬戸際」にあり、社会主義運動は「革命的勝利の瀬戸際」にあると信じるようになった。資本主義と産業活動の新たな爆発的な活性化により、このような解釈は西ヨーロッパではもはや維持できなくなった。[5]

マルクス主義における危機という概念を初めて提唱したのはトーマス・マサリク[ 6]とされる。彼は1898年に「マルクス主義内部の危機」を目撃していると宣言した。[7]潜在的な問題を認識したマサリクは、 「指導者たちがその根本原理を率直に批判し、その欠陥を克服すれば」社会主義は大幅に強化されるだろうと主張した。[8]同時代の人々は、マルクス主義者内部のこうした論争を「マルクス主義内部の危機」、「マルクス主義の危機」、あるいは時には「修正主義的危機」と呼んでいる。[9]修正主義の父とされるエドゥアルト・ベルンシュタインは、マルクス主義プロレタリア運動の意識における最大の危機の一つを引き起こし、「修正主義論争」を巻き起こした主要な提唱者とみなされている。[10] 1898年10月のシュトゥットガルト党大会は、この理論的危機を明らかにし、主要な戦線を固定化し、修正主義の立場の主要な要素を確立した。[11]

マルクス主義の経済理論の危機

マルクス主義の経済的ジレンマをめぐる議論は、1897年にコンラート・シュミット、1898年にベルンシュタインがドイツの社会民主主義雑誌に複数の論文を発表したことで、表面化した。これらの論文は、マルクス主義のいくつかの教義の妥当性に疑問を投げかけ、唯物論の誤りを指摘し、マルクス主義の修正を提唱した。[12]最終的に、カール・マルクスの経済的予測の多くは、『資本論』などで示された予測とは一致していないと主張した。[13]ベルンシュタインをはじめとするマルクス主義修正主義者たちは、マルクスの経済予測の欠陥とされる点に焦点を当てた多くの問題に取り組んだ。最初に取り上げられた問題の一つは、産業資本主義が集中と中央集権化をもたらすというマルクスの予測であった。ベルンシュタインは、企業の所有権が少数の手に集中するのではなく、より分散化していると指摘した。[14]

産業集中が進んでいないことを証明しようと、バーンスタインは「一連の産業分野全体において、中小規模の企業が大規模産業と並んで存在できる可能性は十分に認められている」と記した。[15]また、バーンスタインは、巨大企業は小規模企業ほど収益性が高くないことを実証的に証明しようと試み、あらゆる規模の企業が共存できると主張した。[16]バーンスタインは、資本主義は必ず破綻するという正統派マルクス主義理論に異議を唱え、資本主義は「失業、過剰生産、富の不公平な分配」といった数々の弱点を克服しつつあると述べた。[17]さらに、バーンスタインは、資本主義の見かけ上の安定化は一時的なものではなく、永続的な特徴であると述べた。[18]

ベルンシュタインはプロレタリア階級の所得が増加していると主張したが[19]、これはプロレタリア化と貧困化テーゼ、つまり資本主義の解決不可能な矛盾、労働者の抑圧と被抑圧階級の型押し、そして利潤に基づく構造のために労働者は貧しくなるというマルクスの推測と真っ向から矛盾していると述べた。[20]経験主義的アプローチから、ベルンシュタインは資本主義下での経済的繁栄が階級闘争の減少をもたらし、労働者階級の分化を増大させているという立場をとった。[21]ベルンシュタインは、資本主義社会では階級対立が最終的に減少する一方で、議会と改良主義の対応の下で社会主義が平和的に発展すると予測した。[22]

ベルンシュタインの改良主義的社会主義と資本主義に対する楽観的な姿勢を最初に真剣に批判した人物の一人は、マルクス主義理論家のアレクサンダー・パルヴスであった。パルヴスは、ベルンシュタインが「社会主義を打倒しようとしている」と主張した。[23] 1898年のエッセイの一つで、パルヴスはベルンシュタインの修正主義の意義を批判的に検証し、次のように記している。「『大敗北』しか生まないのであれば、政治権力の獲得を目指すことに何の意味があるだろうか？資本主義なしではやっていけないのであれば、資本主義に反対することに何の意味があるだろうか？むしろ、資本主義の発展を奨励しなければならない。なぜなら、それが一般的な貿易危機によって中断されない限り、最終的にはすべての人々の繁栄につながるはずだからだ！」[24] 1890年代後半、正統派マルクス主義は他にも多くの経済的ジレンマに直面していた。元イギリス社会党員のデイヴィッド・ラムゼイ・スティールは、マルクス主義を悩ませた危機の背後にある最も深刻な条件として彼が考える多くの事柄を次のように要約した。「労働者は豊かになり、労働者階級は異なる利害関係を持つグループに分裂し、技術進歩は障害に直面するのではなく加速し、『利潤率』は低下せず（利潤率の低下を指している）、裕福な投資家（『資本家の大物』）の数は減少せずむしろ増加し、産業の集中は進んでおらず、すべての国で労働者は自国を自らの階級よりも優先させていた。」[25]

バーンスタインと社会主義の前提条件

1899年の著書『社会主義の前提条件』の中で、ベルンシュタインはマルクス主義の理論的な部分を「科学的ではなく教条的なもの」と扱い、科学的社会主義の基本原則を否定した。[26]ベルンシュタインは代わりに、社会主義を支持する倫理的・道徳的議論を推進するカント的な自由主義的理想を想起させた。[ 27]ベルンシュタインは倫理的社会主義の概念において、「道徳的推進力なしに大衆のいかなる行動も永続的な効果を持つことはできない」と強調した。[28]彼はまた、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル由来の弁証法と革命そのものの放棄を提唱し、ポスト・マルクス主義時代の幕開けを告げた。[29]ヘンリー・チューダーとJMチューダーによれば、ベルンシュタインがマルクス主義を改革した根拠は、「個人の権利を保障し、その独立性を損なうことなく物質的な幸福を促進すること」であった。[30]彼は社会主義の最大の問題は「近代国家の巨大な規模が個人を圧倒し、民主的な統制を無効にすることを防ぐこと」であると信じていた。[31]

故障論争

マルクス主義の危機は、「崩壊論争」を包含していた。これは、カール・カウツキーをはじめとする正統派マルクス主義者と、ベルンシュタイン、そして修正主義者の間で、資本主義が内部矛盾によって崩壊すると予測されるという論争だった。正統派マルクス主義者は、資本主義の崩壊は差し迫っており、革命的な局面を迎えるだろうと考えていた。[32]ベルンシュタインは革命的戦術に反対し、革命は資本主義が自滅する場合にのみ正当化されると主張した。彼は、マルクスが予言したように資本の危機の下で資本主義が自滅しない場合、ベルンシュタインとマルクス主義改革者たちは、既存の政治構造を通じて社会主義への移行を達成できると信じていた。[33]正統派マルクス主義者を驚かせたのは、資本主義の矛盾が経済状況の悪化をもたらさなかったことで、社会主義理論と実証データが対立することになった。この論争において、社会主義の教皇と称されるカウツキーは、マルクス主義革命は資本主義の経済的崩壊を要求するものではないと主張した。対照的に、ベルンシュタインは進化社会主義を、社会主義への道筋を改革主義的かつ進化的なものと捉え、革命に伴う混沌と暴力を排除したマルクス主義へのアプローチとして捉えた。[34]

結論

マルクス主義の危機に続く諸結果は、修正主義マルクス主義の誕生につながり、その後、社会民主主義運動の台頭につながった。[35]これは、ベルンシュタインが社会主義革命の中心的教義に異議を唱えた転換点と見なされている。[36]マルクス主義修正主義をめぐる最終的な政治的分裂は、1917年のロシア革命後に勃発した。社会民主党は、社会主義化への献身を宣言しつつも、議会改革を支持し、戦闘的革命主義を放棄した。[37]社会民主主義は、資本主義の社会改革の下で確立された政治プロセスを通じて、私的経済を​​社会主義的生産様式へと進化的に転換することを提唱した。 [38]報復として、ヨシフ・スターリンはマルクス主義改革者と社会民主主義者に対する一連の攻撃を開始し、1924年に次のように宣言した。「社会民主主義は客観的に見て、ファシズムの穏健派である。…これらの組織は正反対ではなく、双子である。」[39]その後、人民戦線時代以前に、スターリン、グリゴリー・ジノヴィエフ、共産主義インターナショナル（コミンテルン）は、特にドイツにおいて、様々な独立した社会民主党を「社会ファシスト」という言葉で表現した。 [40]

1890年代以降、マルクス主義理論は幾度となく危機に瀕した。1930年代初頭には、ドイツのマルクス主義理論家カール・コルシュが「今日のマルクス主義は歴史的かつ理論的な危機の真っ只中にある。これは単に『マルクス主義運動』内部の危機ではなく、『マルクス主義そのもの』の危機である」と警告した。[41]一方で、マルクス主義は20世紀を通じて継続的な危機状態にあったと主張する者もいる。 1991年のソビエト連邦崩壊後、マルクス主義全般の危機が出現したが、これは「何百万人もの労働者が、マルクス主義を闘争の助けではなく、障害として拒絶した」ためだと主張する者もいる。[42]

参考文献

  1. ^ エリック・ホブズボーム『世界を変える方法：マルクスとマルクス主義についての考察』イェール大学出版局、2011年、215ページ。
  2. ^ テランス・マクローリン、R.T.ドレイク、「マルクス理論の最初の危機とベルンシュタイン-カウツキー論争」、プラクシス、第3号、1976年、27ページ。
  3. ^ テランス・マクローリン、R.T.ドレイク、「マルクス理論の最初の危機とベルンシュタイン-カウツキー論争」、プラクシス、第3号、1976年、26ページ。
  4. ^ エリック・ホブズボーム『世界を変える方法：マルクスとマルクス主義についての考察』イェール大学出版局、2011年、252～253頁。
  5. ^ エリック・ホブズボーム『世界を変える方法：マルクスとマルクス主義についての考察』イェール大学出版局、2011年、252～253頁。
  6. ^ マーティン・ジェイ『世紀末の社会主義とその他のエッセイ』ラウトレッジ、2009年、1ページ。
  7. ^ アントニオ・ラブリオラ、社会主義と哲学、イリノイ州シカゴ、チャールズ・H・キーア・アンド・カンパニー、1907年、p. 197.
  8. ^ アントニオ・ラブリオラ、社会主義と哲学、イリノイ州シカゴ、チャールズ・H・キーア・アンド・カンパニー、1907年、p. 197.
  9. ^ ジョルジュ・ハウプト『国際社会主義の諸相 1871-1914：ジョルジュ・ハウプトのエッセイ集』ケンブリッジ大学出版局、2010年、19頁
  10. ^ David W. Morgan、「修正主義の父再考：エドゥアルド・バーンスタイン」、The Journal of Modern History、シカゴ大学出版局、第51巻、第3号、1979年9月。
  11. ^ ヘンリー・チューダーとJMチューダー編訳『マルクス主義と社会民主主義：1896-1898年の修正主義論争』ケンブリッジ大学出版局、1988年、「序文」、px
  12. ^ ゲオルギー・プレハーノフ「マルクス主義のいわゆる危機について」1898年、選集第2巻、モスクワ、1976年、316-325頁。
  13. ^ ポール・デュークス『世界秩序の歴史：ロシアと西洋』ラウトレッジ、1996年、67ページ。
  14. ^ Heather M. Campbell編『現代世界を変えた政治科学と社会運動に関するブリタニカガイド』 Britannica Educational Publishing, 2010年、141ページ。
  15. ^ エドゥアルド・バーンスタイン、進化的社会主義、ニューヨーク、ショッケン、1961年、p. 59.
  16. ^ テランス・マクローリン、R.T.ドレイク、「マルクス理論の最初の危機とベルンシュタイン-カウツキー論争」、プラクシス、第3号、1976年、28ページ。
  17. ^ Heather M. Campbell編『現代世界を変えた政治科学と社会運動に関するブリタニカガイド』 Britannica Educational Publishing, 2010年、141ページ。
  18. ^ Alexander Parvus (Alexander Helphand): "Bernstein's Statement", Sächsische Arbeiter-Zeitung、1898年2月9日、ヘンリー・チューダーとJMチューダーが編集・翻訳した『マルクス主義と社会民主主義:修正主義論争1896-1898』に再録、ケンブリッジ大学出版局、1988年、195ページ。
  19. ^ テランス・マクローリン、R.T.ドレイク、「マルクス理論の最初の危機とベルンシュタイン-カウツキー論争」、プラクシス、第3号、1976年、28ページ。
  20. ^ M. パトリシア・マルチャック『カナダのイデオロギー的視点』マギル・クイーンズ大学出版局、2012年、58頁。
  21. ^ テランス・マクローリン、R.T.ドレイク、「マルクス理論の最初の危機とベルンシュタイン=カウツキー論争」、プラクシス、第3号、1976年、28-29頁。
  22. ^ ハリー・ファン・デル・リンデン『カント倫理と社会主義』ハケット出版社、1988年、299ページ。
  23. ^ アレクサンダー・プラヴス「ベルンシュタインによる社会主義打倒」、ザクセン・アルバイター・ツァイトゥング紙に1898年1月から3月にかけて執筆された、ベルンシュタインを非難する一連の記事。ヘンリー・チューダーとJMチューダーが編集・翻訳した『マルクス主義と社会民主主義：修正主義論争1896-1898』ケンブリッジ大学出版局、1988年、序文174ページから転載。
  24. ^ Alexander Parvus (Alexander Helphand): "Bernstein's Statement", Sächsische Arbeiter-Zeitung、1898年2月9日、ヘンリー・チューダーとJMチューダーが編集・翻訳した『マルクス主義と社会民主主義:修正主義論争1896-1898』に再録、ケンブリッジ大学出版局、1988年、195ページ。
  25. ^ デイヴィッド・ラムゼイ・スティール、「ファシズムの謎」、リバティ誌第15巻第11号、2001年11月初出。
  26. ^ エドゥアルト・ベルンシュタイン『社会主義の前提条件と社会民主主義の課題』、レイモンド・ゲス、クエンティン・スキナー編、『ケンブリッジ政治思想史テキスト』新訳、「序論」、p. xxiv。
  27. ^ マンフレッド・B・シュテーガー『進化社会主義の探求：エドゥアルド・バーンスタインと社会民主主義』ケンブリッジ大学出版局、1997年、115ページ。
  28. ^ Manfred B. Steger, The Quest for Evolutionary Socialism: Eduard Bernstein and social democracy , Cambridge University Press, 1997, p. 114、Bernsteinの「社会主義における現実的かつイデオロギー的な瞬間」、1898年原稿、p. 240より。
  29. ^ Saree Makdisi、Cesare Casarino、Rebecca E. Karl編、『マルクス主義を超えたマルクス主義』第1章、Fredric Jameson著「実際に存在するマルクス主義」、Routledge、1996年、21ページ。
  30. ^ ヘンリー・チューダーとJMチューダー編訳『マルクス主義と社会民主主義：1896-1898年の修正主義論争』ケンブリッジ大学出版局、1988年、「序文」16ページ。
  31. ^ ヘンリー・チューダーとJMチューダー編訳『マルクス主義と社会民主主義：1896-1898年の修正主義論争』ケンブリッジ大学出版局、1988年、「序文」16ページ。
  32. ^ テランス・マクローリン、R.T.ドレイク、「マルクス理論の最初の危機とベルンシュタイン-カウツキー論争」、プラクシス、第3号、1976年、26ページ。
  33. ^ テランス・マクローリン、R.T.ドレイク、「マルクス理論の最初の危機とベルンシュタイン-カウツキー論争」、プラクシス、第3号、1976年、26ページ。
  34. ^ テランス・マクローリン、R.T.ドレイク、「マルクス理論の最初の危機とベルンシュタイン-カウツキー論争」、プラクシス、第3号、1976年、28ページ。
  35. ^ ロナルド・ムンク『マルクス @ 2000: 後期マルクス主義の視点』ロンドンおよびニューヨーク、ゼッドブックス、2002年、15ページ。
  36. ^ ジョルジュ・ハウプト『国際社会主義の側面 1871-1914: ジョルジュ・ハウプトによるエッセイ集』ケンブリッジ大学出版局、2010年、「序文」エリック・ホブズボーム、p. xiv。
  37. ^ David Miller、「社会民主主義」、Routledge Encyclopedia of Philosophy、Edward Craig、一般編集、第8巻（社会生物学への質問）、1998年、827ページ。
  38. ^ 「社会民主主義」、ブリタニカ百科事典。2018年1月2日閲覧。
  39. ^ JVスターリン、「国際情勢について」、全集、第6巻、1924年1月-11月、293-314頁。
  40. ^ K.ヒルデブランド『第三帝国』ラウトレッジ、1991年、106ページ。
  41. ^ カール・コルシュ、「マルクス主義の危機」、1931 年、初版『Diematerialistische Geschichtsauffassung』、1971 年、オットー・ケースター訳。
  42. ^ ハリー・M・クリーバー、「クロポトキン、自己価値化、そしてマルクス主義の危機」、アナキスト研究、2:2、1993年、この論文は、1992年12月8日から14日にモスクワ、サンクトペテルブルク、ディミトロフで開催されたロシア科学アカデミー主催のピョートル・アレクセーエヴィチ・クロポトキン会議で発表された。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=マルクス主義の危機&oldid=1185935888」より取得