重要インフラ防衛法

重要インフラ防衛法
アルバータ州議会
引用重要インフラ防衛法、SA 2020、c C-32.7
制定者アルバータ州議会
王室の裁可2020年6月17日
効果的2020年6月17日
立法史
法案タイトル法案1、議会30、第2会期
紹介者ジェイソン・ケニー、アルバータ州首相
初読2020年2月25日
第二読会2020年5月27日（可決）
第三読会2020年5月28日
ステータス:有効

重要インフラ防衛法（法案1）は、 2020年にアルバータ州議会に提出された法案であり、重要インフラを法的に定義し、インフラへの侵入、破壊、または妨害行為に対する犯罪行為と罰則を規定することを目的としています。この法案は2020年2月25日に提出され、6月17日に国王の裁可を受けました。 [ 1 ]

この法案は先住民族を標的にしているとして批判を集めており、カナダ権利自由憲章の一部に違反していると考える人もいる。

背景

この法案は、2020年のカナダのパイプラインと鉄道の抗議に応じて提出されました。[ 2 ] [ 3 ]ウェツェウェテン・ファースト・ネーションの抗議者らは、ブリティッシュコロンビア州の彼らの未割譲の伝統的領土の190キロメートル（120マイル）を通るコースタル・ガスリンク・パイプライン（CGL）の建設に反対しました。抗議者らはパイプラインの建設を阻止し、労働者が現場の一部にアクセスするのを阻止しました。 2020年2月6日、カナダ王立騎馬警察は、建設を阻止している人々を逮捕することにより、裁判所命令による差し止め命令を執行しました。 2月と3月には、全国で連帯抗議が広がり、バンクーバーの港、オンタリオ州の鉄道線、ケベック州の通勤経路が封鎖されました。カルガリー、ウィニペグ、レジーナでは道路と橋が封鎖されました。[ 4 ]

連帯を示す抗議行動はカルガリーとエドモントンの両市で発生し、エドモントンの鉄道封鎖もその一つである。カルガリーでは2月10日、約200名の抗議者がダウンタウンのTCエナジータワーからリコンシリエーション橋まで行進した。彼らはメモリアルドライブとエドモントントレイルの交差点で2時間交通を遮断し、その後警察の要請で橋に戻った。抗議行動参加者は抗議行動前に警察と連絡を取り合っており、平和的なデモであった。逮捕者は出なかった。[ 5 ] [ 6 ]エドモントンでは2月14日金曜日、約60名の抗議者がジャスパーアベニューと109丁目に沿って行進した。警察はドライバーに対し、その地域を避けるよう求めた。参加者1名が交通を妨害した疑いで拘束されたが、後に何の罪にも問われずに釈放された。[ 7 ] 2月19日、エドモントンでは約20人の抗議者がカナダ国鉄（CN）の線路を約12時間封鎖し、その後約30人の反対派が線路を撤去した。抗議者と反対派は口論したが、暴力行為には至らなかった。生鮮食品、工業製品、可燃物を積んだ東行きと西行きの貨車は停止させられた。CNのネットワーク運用責任者ジェイソン・ヒルマノウスキー氏は、封鎖の影響は「深刻」で、顧客向けに発生した商品の積み残しを処理するのに数日かかるため、線路が封鎖されている時間が長くなるごとに影響は拡大すると述べた。CNの弁護士エイドリアン・エルムズリー氏は、封鎖は安全上の問題であり、危険物が不適切に保管される状況を作り出していると述べた。CNは抗議者に対して30日間の差し止め命令を認められた。[ 8 ]

全国的な封鎖と鉄道の遅延は、農業とプロパンガスの経済的損失を含む、州の産業に悪影響を及ぼしたと言われている。[ 9 ]

2月25日、法案1はアルバータ州のジェイソン・ケニー首相によって提出されました。

ここ数週間、無法行為がカナダ経済を脅かし、アルバータ州および連邦全域で数万人の雇用が失われる事態を目の当たりにしてきました。[...]これは、私たちの民主主義生活の基本原則の一つである法の支配の原則を嘲笑するものです。そのため、政府は、道路、鉄道、その他の重要な公共インフラを含む重要な公共インフラを封鎖することで、違法に侵入したり、公共の安全を脅かしたりする者に対する罰則を強化するため、この法案を提出します。これは公共の安全を強化し、過激な要求によって私たち全員を危険にさらそうとする者に対する法の抑止力を高めます。[ 10 ]— ジェイソン・ケニー、アルバータ州首相

ケニー氏はこの法案について、「抗議の権利には、隣人が仕事に出かけたり、食卓に食べ物を並べたりすることを妨げたり、彼らの安全を脅かしたりすることは含まれません。アルバータ州民は、政府が無法行為に対処し、法を遵守するすべての市民が共有する価値観を擁護することを期待しています。現政府はまさにそれを行っています」と述べた。[ 3 ]法務大臣兼法務長官のダグ・シュバイツァー氏もこの意見に賛同した。

ここ数週間、アルバータ州民は、少数の違法行為者が封鎖やその他の違法抗議活動を通じて、甚大な経済的損害を引き起こす可能性があることを目の当たりにしてきました。政府は、アルバータ州が違法行為の経済的人質となることを、現在も将来も黙って見過ごすつもりはありません。重要インフラ・防衛法は、法の支配が維持され、州経済にとって不可欠なインフラが継続的に機能することを保証することで、私たちの生活様式を守ることに貢献します。[ 3 ]

法律の内容

アルバータ州政府によると、この法律は「封鎖、抗議活動、または類似の活動によって引き起こされる損害や妨害から重要なインフラを保護する」ために導入された。[ 11 ]この法律は重要なインフラを定義し、重要なインフラに関して禁止されている活動を列挙し、禁止されている活動に違反した場合の罰則を導入している。

法律における「必須インフラ」の定義には以下が含まれます。

  • パイプラインおよび関連インフラ
  • 石油・ガス生産・精製所
  • 公共料金（電気、ガス、水道）
  • 通信回線、塔、機器
  • 高速道路
  • 鉄道
  • 鉱山

この法律はまた、「必要に応じて将来的に必須インフラの定義を拡大する規制も認めている」[ 12 ]

禁止行為

法律により、個人は（正当な権利、正当性、または弁解なしに）以下の行為を禁止されています。

  • 重要なインフラへの立ち入り
  • 重要なインフラを損傷または破壊する
  • 重要なインフラの建設、維持、使用または運用を、その重要なインフラを危険、無用、動作不能または無効にするような方法で妨害、中断または干渉すること
  • 他人が本法に違反する行為を犯すのを幇助、助言、または指示すること（他人が実際に違反行為を犯したかどうかは問わない）
  • 虚偽の口実でインフラへの立ち入り許可を得ること[ 13 ] [ 11 ]

罰則

この法律に基づいて起訴された個人は、次のような罰則の対象となる可能性があります。

  • 初犯の場合：「1,000ドル以上10,000ドル以下の罰金、または6か月以下の懲役、もしくは罰金と懲役の両方」。
  • 同一施設における2回目以降の違反：「1,000ドル以上25,000ドル以下の罰金、または6ヶ月以下の懲役、もしくは罰金と懲役の両方」
  • 法人の場合：「1万ドル以上20万ドル以下の罰金」

重要な規定:

  • 「違反が続く日ごとに、別個の犯罪が成立する。」
  • 「治安官は令状なしで[この法律]に違反していると判断した者を逮捕することができる。」[ 14 ]

批判

先住民の懸念

この法律はウェツウェテン抗議運動への直接的な対応である。[ 2 ] [ 3 ]多くの人は、この法律は先住民の権利を侵害する人種差別的な法律だと考えている。アルバータ州条約第8先住民のグランドチーフであるアーサー・ノスキー氏は、この法案を「人種差別的」と呼び、警察と先住民の間の緊張を悪化させ、先住民の逮捕と残虐行為を正当化するものであると述べた。[ 15 ]アルバータ州先住民議会の地域代表であるマーリーン・ポイトラス氏は、多くの先住民が法案1の違反に関連する高額な罰金を支払うことができず、多くが投獄される可能性があることを懸念している。彼女は、この法案が、カナダの先住民の間で既に高い投獄率の問題を悪化させるのではないかと懸念している。[ 16 ]憲法と先住民の権利を専門とする弁護士でアルバータ州自由党のリーダー、デイビッド・カーン氏は、新法は先住民の伝統的な土地での狩猟、漁業、採集の権利を侵害する可能性があると述べた。[ 2 ]

憲章違反の可能性と抗議の自由に関する懸念

法案1を分析したカルガリー大学の法学教授グループは、この法案がカナダ権利自由憲章の5つの側面（表現の自由、平和的集会の自由、結社の自由、自由権、平等権）に違反していると主張した。[ 16 ]

クライメート・ジャスティス・エドモントンの主催者アリソン・マッキントッシュ氏は、この法律がアルバータ州の草の根抗議運動に悪影響を及ぼす可能性があることを懸念した。アルバータ労働連盟のギル・マクゴーエン会長は、この法律の適用範囲が広範であるため、政府は議会での政治デモを封鎖したり、ストライキのピケラインに介入したりする可能性があると述べた。マクゴーエン会長は、連盟は憲法上の異議申し立てを行うと述べ、この法律は「根本的に非民主的」であると述べた[ 2 ] 。

デイビッド・カーン氏は、この法案は「アルバータ州民憲章に定められた思想、信条、意見、表現の自由、そして平和的な集会・結社の自由の権利を犯罪化するものだ」と述べた。これは、私有地か公有地かを問わず、市街地の道路や歩道を含むあらゆる場所での表現活動や抗議活動に限った権利である。カーン氏は、この法律が過度に広範で均衡を欠いている点が違憲であると考えている。カーン氏は、必須インフラの定義が「信じられないほど広範」であるため、この法案は「市街地の道路における平和的な抗議活動や行進を犯罪化する」と述べた。カーン氏は、「法案1が成立すれば、市街地の道路（たとえ歩道であっても！）における平和的な集会・言論の自由の抗議活動や行進に参加した者（あるいは組織化を支援した者）は、いかなる理由であっても逮捕・起訴され、2万5000ドルの罰金または6ヶ月の懲役刑に処される可能性がある」と述べた。彼はこの法案を「政治劇」と呼んだが、「（法案1）を裁判所で争うには何年もかかるだろうし、その間、アルバータ州民が重要な問題に関して表現の自由や平和的な抗議活動を行う権利を危険なほどに抑制することになる」と述べ、深刻な影響を及ぼしていると指摘した。カーン氏は、「既存の法律（例えば不法侵入法）は、熱狂的な抗議者や、平和的な民主的な抗議活動を利用して分裂を煽り犯罪を犯そうとする者に対処するには十分すぎるほどだ」と述べた。[ 17 ]

憲法上の異議申し立て

2020年6月23日、アルバータ州職員組合（AUPE）は、アルバータ州最高裁判所にこの法律に対する訴状を提出した。組合は、この法律はアルバータ州民の平和的な抗議活動の権利を侵害し、組合の団体交渉やストライキの実施能力を阻害すると主張した。AUPEのガイ・スミス会長は、「私たちは最高裁まで戦い、この法案の標的となったAUPEの組合員や職員を全員擁護します」と述べた。[ 18 ]スミス会長はさらに、この法律は「平和的な抗議活動に参加する私たちの自由に対する攻撃です」と述べた。「この1ヶ月間、私たちは先住民アルバータ州民と黒人アルバータ州民と連帯することを誓い、常にあらゆるセクターの労働者と手を携えて立ってきました」とスミス会長は述べた。組合は、「重要インフラ」とは何かが明確に定義されていないことを懸念している。[ 19 ]

当初、クイーンズ・ベンチはAUPEに有利な判決を下した。しかし、これは後にアルバータ州控訴裁判所によって覆された。その後、カナダ最高裁判所は、 AUPEには法律に異議を申し立てる資格がないとして、上訴を却下した。[ 20 ]これにより、CIDAは合憲性に関する明確な判断をすることなく、そのままの形で存続した。

参照

参考文献

  1. ^ 「法案1：重要インフラ防衛法（ケニー）」アルバータ州議会。2020年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月14日閲覧。
  2. ^ a b c d French, Janet (2020年5月28日). 「鉄道封鎖抗議者を標的とした物議を醸す法案、まもなくアルバータ州で施行へ」 . Canadian Broadcasting Corporation . 2020年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月20日閲覧。
  3. ^ a b c d「違法行為からのインフラ保護」Alberta.ca 2020年2月25日。2020年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月17日閲覧。
  4. ^ D'Amore, Rachael (2020年2月10日). 「ウェツェウェテン：カナダ全土で連帯抗議活動が行われている場所」 . Global News . 2020年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月24日閲覧。
  5. ^ Rieger, Sarah (2020年2月11日). 「カルガリー住民、ウェツウェテンの土地支持者と連帯し、和解橋で集会」カナダ放送協会 (CBC) . 2020年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月24日閲覧。
  6. ^ Pearson, Heide (2020年2月10日). 「ウェツェウェテン支援集会、カルガリーの和解橋を封鎖」 . Global News . 2020年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月24日閲覧。
  7. ^ Labine, Jeff (2020年2月15日). 「エドモントンのウェツウェテン支持者が路上に集結、1人が拘留される」 .エドモントン・ジャーナル. 2020年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月24日閲覧。
  8. ^ Johnson; Wyton (2020年2月20日). 「反抗議者、エドモントン西部の鉄道封鎖を打破、CNがパイプライン反対派に対する差し止め命令を勝ち取る」エドモントン・ジャーナル. 2020年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月24日閲覧。
  9. ^ Bruch, Timm (2020年2月14日). 「アルバータ州、ウェツェウェテン抗議活動の影響を感じ始めている」 . CTVニュース. 2020年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月22日閲覧。
  10. ^ “Alberta Hansard February 25th, 2020” (PDF) . 2020年2月25日. 2020年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年6月23日閲覧。
  11. ^ a b “Protecting Critical Infrastructure” . 2020年2月25日. 2020年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月14日閲覧。
  12. ^ 「重要インフラの保護」Alberta.ca。2020年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月17日閲覧。法案1が可決されれば、以下の事項が規定されます。重要インフラを法的に定義し、パイプラインおよび関連インフラ、石油・ガス生産・精製所、公共設備（電気、ガス、水道）、通信回線、塔、機器、高速道路、鉄道、鉱山など、公共および民間インフラを含めます。また、必要に応じて、将来的に重要インフラの定義を拡大するための規制も可能になります。
  13. ^ 「重要インフラ防衛法案1」（PDF）。アルバータ州議会。2020年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年6月24日閲覧。禁止事項 2(1) 何人も、正当な権利、正当な理由、または免責なく、故意に重要インフラに立ち入ってはならない。 (2) 何人も、正当な権利、正当な理由、または免責なく、故意に重要インフラを損傷または破壊してはならない。 (3) 何人も、正当な権利、正当な理由、または免責なく、故意に重要インフラの建設、維持、使用または運用を妨害、中断または干渉し、重要インフラを危険、無用、動作不能、または無効にしてはならない。 (4) 何人も、他の人が実際に犯罪を犯したかどうかにかかわらず、(1)、(2)または(3)項に基づく犯罪を犯すことを幇助、助言、または指示してはならない。 （５）虚偽の口実により所有者または所有者の正式な代理人から重要インフラへの立ち入り許可を得て重要インフラに立ち入った者は、その者が重要インフラに立ち入る合法的な権利、正当性または口実を有していない限り、第１項に違反したものとみなされる。
  14. ^ 「重要インフラ防衛法案第1号」（PDF）アルバータ州議会。2020年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年6月17日閲覧。
  15. ^ Morin, Brandi (2020年6月11日). 「アルバータ州の法案1は『人種差別的』：先住民リーダー」 . Huffpost . 2020年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月20日閲覧。
  16. ^ a b Macvicar, Adam (2020年6月11日). 「カルガリー大学法学部教授、重要インフラ法案を違憲と判断」 . Global News . 2020年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月20日閲覧。
  17. ^ Khan, David (2020年6月3日). “Twitter” . 2020年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月20日閲覧。
  18. ^ Bellefontaine, Michelle (2020年6月23日). 「AUPE、アルバータ州の重要インフラ防衛法に違憲訴訟を起こす」 . Canadian Broadcasting Corporation (CBC) . 2020年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月23日閲覧。
  19. ^ Ramsey, Caley (2020年6月23日). 「アルバータ州職員組合、物議を醸す封鎖法案に対し憲法上の異議申し立てを開始」 . Global News . 2020年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月25日閲覧。
  20. ^ https://www.canadianlawyermag.com/practice-areas/litigation/scc-denies-leave-to-challenge-of-alberta-law-prohibiting-essential-infrastructure-protests/368954
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critical_Infrastructure_Defence_Act&oldid=1328418916」より取得