Microsoft Windowsへの批判
Microsoft Windowsが受けた批判

MicrosoftのデスクトップオペレーティングシステムであるWindowsのさまざまなバージョンは、Microsoftの設立以来、さまざまな批判を受けています。

データ収集

Windows 10のプライバシーポリシーと顧客データの収集と使用について、支持者やその他の批評家から懸念が示されました[1]デフォルトの「高速」設定では、Windows 10は、ユーザーの連絡先、カレンダーデータ、および「音声、タイピング、およびインク入力」をパーソナライズするための「関連入力データ」の収集、認識を向上させるためのタイピングとインクデータ、分析と広告のパーソナライズのためのアプリによる固有の「広告ID」の使用（Windows 8.1で導入された機能）を含むさまざまな情報をMicrosoftおよびその他の関係者に送信するように構成されています。[2]また、アプリがユーザーの位置データを要求し、このデータをMicrosoftと「信頼できるパートナー」に送信して位置検出を向上させることを許可します（Windows 8にも同様の設定がありましたが、位置データ収集には「信頼できるパートナー」は含まれていませんでした）。ユーザーはこうしたデータ収集の大部分をオプトアウトすることができますが[1] [3]、エラー報告や使用状況に関するテレメトリデータもMicrosoftに送信され、Windows 10のEnterprise版以外ではこれを無効にすることはできません。[3] Cortana インテリジェントパーソナルアシスタントの使用には、その機能をパーソナライズするために「デバイスの位置情報、カレンダーのデータ、使用しているアプリ、メールやテキストメッセージのデータ、通話相手、連絡先、デバイス上でのやり取りの頻度」などのデータの収集も必要です。[1] [4]

Rock Paper Shotgun のライターである Alec Meer 氏は、Microsoft のこのデータ収集の意図は透明性を欠いていると主張し、「45 ページのポリシー ドキュメントとオプトアウト設定が 13 の異なる設定画面と外部 Web サイトに分割されているような世界では、『真の透明性』はあり得ない」と述べた。 [1] ExtremeTech は、以前は同様のデータ収集戦略でGoogleに反対運動をしていたものの、「[Microsoft] は現在、Google が嫉妬するような方法でユーザーのデータを吸い上げている」と指摘した。 [3]しかし、クラウド コンピューティングやその他の形式の外部処理への依存度の高まりや、 Google NowやSiriなどのモバイル デバイス上のサービスに対する同様のデータ収集要件を。 [1] [4] 2015年8月、ロシアの政治家ニコライ・レヴィチェフは、Windows 10がユーザーデータを米国のサーバーに送信するため、ロシア政府によるWindows 10の使用を禁止するよう求めました（すべてのオンラインサービスに対し、ロシア国内のサーバーにロシアユーザーのデータを保存し、保存しない場合はブロックすることを義務付ける連邦法が2016年9月に施行されました）。 [5] [6]

10のリリース後、Microsoftが「推奨」パッチを通じて、オペレーティングシステムのデータ収集の増加をWindows 7およびWindows 8にバックポートし、「テレメトリ」機能を追加したという疑惑も浮上しました。このアップデートで追加された「診断追跡サービス」は、Microsoftの既存のカスタマーエクスペリエンス向上プログラム（問題解決のために追加の診断情報をMicrosoftに送信するオプトインプログラム）と、サードパーティ製ソフトウェア向けのApplication Insightsサービスに具体的に関連しています。[7]

データ収集機能は、エンドユーザー使用許諾契約書[9]に従い、個人情報、閲覧履歴、メールの内容、チャット、ビデオ通話、ボイスメール、写真、文書、個人ファイル[8] 、キーストロークを分析のためにMicrosoftに送信することができます。Microsoftのサービス利用規約は、次のように更新されました。[ 8 ]

当社は、お客様を保護するため、またはサービスの利用条件を施行するために必要であると誠実に信じる場合、お客様のコンテンツ（メールの内容、その他のプライベートな通信、プライベートフォルダー内のファイルなど）を含む個人データにアクセスし、開示し、保存します

デジタル著作権管理

Windows Vistaのリリース直後、コンピュータ科学者のピーター・ガットマン氏は、コンテンツプロバイダーが特定の種類のマルチメディア再生に制限を課すことを可能にするためにMicrosoft Windowsに組み込まれていたデジタル著作権管理（DRM）を批判しました。彼はこれらの批判をまとめた論文を発表し、次のように述べています。[10]

  • DRMは意図せず機能を無効化する可能性があります。
  • ハードウェア機能スキャンの要件により、オープンソースハードウェアが排除される可能性があります。
  • ハードウェアアーキテクチャにより、統合ドライバは不可能でした。
  • 一部のドライバにはバグがありました。
  • あるドライバがコンテンツを漏洩していることが判明した場合、Microsoftはそれを使用しているすべてのコンピュータでそのドライバをリモートでシャットダウンすることができ、サービス拒否の問題につながる可能性があります。
  • DRMはシステムの信頼性を低下させ、ハードウェアコストを増加させました。
  • ソフトウェアメーカーは不要なサードパーティの知的財産のライセンスを取得する必要があり、ドライバのコストが増加しました。
  • DRMはCPUとデバイスリソースを過度に消費しました

この分析に対してマイクロソフトからの回答があり、マイクロソフトは、これらの問題のある機能は再生中のコンテンツによって要求された場合にのみ有効になると述べました。[11] ZDNetのジョージ・オウ氏[12] [13]とエド・ボット氏[14]からも回答がありました。ボット氏はまた、ガットマン氏の主張に対する3部構成の反論を発表し、分析における多くの事実誤認を詳述し、ガットマン氏が分析論文のために疑わしい情報源（個人のブログ投稿、友人の逸話的証拠、Google検索）に依存していること、そしてガットマン氏が自ら理論を検証したことが一度もないことを批判しています。[15] [16] [17]

Windows 7についても、「過酷なDRM」に関する疑惑が浮上し、ウェブサイトSlashdotで議論と批判が巻き起こりました。Vistaの過剰なDRMに関する主張と同様に、独立系技術ライターたちはすぐにこれらの主張を誤った分析として却下しました。批判を招いた実際の問題は、Adobe Creative Suite（CS）のコピー保護メカニズムをファイルの変更によって回避しようとした、あるユーザーが経験した無関係な問題であることが判明しました。それが機能しなかったため、ユーザーはWindowsの「過酷なDRM」が原因だと結論付けました。[18]

Internet ExplorerのWindowsへの統合

Windowsは、Windows 98以降、Internet Explorer ウェブブラウザがWindowsシェルに統合されていることで批判されています。以前は、Internet Explorerは個別のアプリケーションとして出荷されていました。[19] 1つの問題は、Explorerを他のベンダーの製品に簡単に置き換えることができないため、消費者の選択肢が損なわれることでした。[20]この問題は、Microsoftが独占的慣行を行っているという懸念を引き起こし、米国対Microsoft社の訴訟に発展しましたが、最終的には示談で解決しました。

統合に関するもう1つの問題は、Internet Explorerのセキュリティ上の脆弱性がWindowsにもセキュリティ上の脆弱性を生み出し、攻撃者がリモートコード実行でWindowsを悪用する可能性があることでした。[21]

2009年1月、欧州委員会は、MicrosoftによるWindowsへのInternet Explorerのバンドルについて調査を開始しました。委員会は、「MicrosoftがInternet ExplorerをWindowsオペレーティングシステムに結び付けることで、ウェブブラウザ間の競争が阻害され、製品の革新性が損なわれ、最終的には消費者の選択肢が減少する」と述べました。[22]欧州委員会とMicrosoftは最終的に、MicrosoftがBrowserChoice.euを通じて、欧州経済地域のWindowsユーザー向けにウェブブラウザの選択画面を提供することで合意しました。[23]

Windows 10にはInternet Explorerが含まれていますが、デフォルトのブラウザはMicrosoft Edgeに切り替わりました。Windows 11では、レガシーアプリケーション用のEdgeのInternet Explorerモードの外側にあるInternet Explorerが削除されています。[22]

NSAのバックドア疑惑

1999年、ノースカロライナ州モリスビルのCryptonym社の主任科学者アンドリュー・フェルナンデス氏は、変数に格納されている暗号公開鍵_KEYと、というラベルの付いた2つ目の鍵を発見した_NSAKEY。[24]この発見は、2つ目の鍵は米国国家安全保障局（NSA）が所有している可能性があり、この諜報機関がこの鍵を使ってWindowsユーザーのセキュリティを侵害できるなど、 さまざまな憶測や陰謀論を巻き起こした。また、研究者のニコ・ヴァン・ソメレン博士も、これらの暗号鍵と3つ目の鍵を、当時リリース前のWindows 2000に存在していたファイル[25]で発見した。当時、暗号化された命令セットを持つCPUが存在していたとすれば、暗号鍵の発見は不可能だっただろうという懸念が高まった。[25]ADVAPI.DLL

マイクロソフトはこれらの申し立てを否定し、[26]キーの命名は、規制に準拠するためにバックアップキーが必要であることを指摘したNSAによる技術レビューによるものだと主張した。[27]

キーの名前以外に、このキーがバックドアを有効にしたという証拠は提示されていない。[要出典]

暗号学者でコンピュータセキュリティの専門家であるブルース・シュナイアー氏も、この陰謀論に反論している[28]。NSAがマイクロソフトの同意を得てWindowsにバックドアを作りたいのであれば、独自の暗号キーは必要ないはずだと指摘している。

暗号キーは、Windows 95 OSR2以降のすべてのバージョンのWindowsに含まれています。[25]

パッチタイム

2010年、GoogleのエンジニアであるTavis Ormandy氏は、 Windows仮想DOSマシン（VDM）のセキュリティ脆弱性の報告に対するパッチ（修正）適用に時間がかかりすぎるとしてMicrosoftを批判しました。この脆弱性は、Ormandy氏がMicrosoftに報告してから7か月後に修正されました。 [29] 2004年には、セキュリティ調査会社eEye Digital Securityの最高ハッキング責任者であるMarc Maiffret氏が、Windows ASN.1実装のセキュリティパッチを200日後に提供したとしてMicrosoftを批判しました。[30]

Windowsの腐敗

Microsoftの競合であるGoogleは、Windowsの長期使用により速度が低下し、信頼性が低下すると批判しています。[31]

ZDNetの執筆者であるAdrian Kingsley-Hughes氏は、時間の経過による速度低下[32]は、ソフトウェアの過剰なロード、重複ソフトウェアのロード、無料/試用版/ベータ版ソフトウェアの過剰なインストール、古い、時代遅れの、または間違ったドライバーの使用、古いドライバーをアンインストールせずに新しいドライバーをインストールすること、そしてマルウェアやスパイウェアが原因である可能性があると述べています。[33]

参照

参考文献

  1. ^ abcde Hern, Alex (2015年8月1日). 「Windows 10：プライバシーをめぐるマイクロソフトの攻撃」. The Guardian . ロンドン. 2019年4月20日閲覧
  2. ^ 「Microsoft、Windows 8.1向けに新しい広告プラットフォームSDKを提供開始、ストア開発者のアプリ収益化を支援」The Next Web . 2013年10月23日. 2015年8月1日閲覧.
  3. ^ 「Windows 10のデフォルトのプライバシー設定とコントロールには改善の余地が多々ある」ExtremeTech . 2015年7月31日閲覧
  4. ^ ab Bright, Peter (2015年8月9日). 「Windows 10のプライバシーポリシーは新たな常態」. Ars Technica . 2019年4月20日閲覧.
  5. ^ 「Facebook、Gmail、Skypeが『対テロ』計画の下、ロシアで禁止に直面」. CNET . 2014年7月23日. 2014年7月24日閲覧.
  6. ^ 「ロシア議員、インターネットデータ保存に関する法律を支持」. BBCニュース. 2014年7月24日閲覧.
  7. ^ Bright, Peter (2015年9月1日). 「Microsoft、Windows 7、8にスパイ機能を追加したと非難される」. Ars Technica . 2019年4月20日閲覧
  8. ^ ab Williams, Rhiannon（2015年8月5日）「Windows 10：Microsoftは私の個人情報にどの程度アクセスできるのか？」The Daily Telegraph 。 2019年4月20日閲覧。
  9. ^ 「Microsoft、Windows 10の自動スパイ行為を阻止できないと認める」Forbes、2015年11月2日、2016年6月24日時点のオリジナルからアーカイブ、 2016年5月19日閲覧。
  10. ^ Gutmann, Peter（2007年6月12日）「Windows Vistaコンテンツ保護のコスト分析」www.cs.auckland.ac.nz。2019年4月20日閲覧
  11. ^ White, Nick (2007年1月20日). 「Windows Vistaコンテンツ保護 - 20の質問と回答」. The Windows Blog . Microsoft . 2010年7月13日時点のオリジナルからのアーカイブ. 2011年11月20日閲覧.
  12. ^ Ou, George (2007年2月22日). 「DRMは本当にVistaを制限するのか？」. ZDNet . 2019年4月20日閲覧.
  13. ^ Ou, George (2007年8月13日). 「VistaのDRMがCPU負荷と地球温暖化を引き起こすという主張は誤り！」. ZDNet . 2019年4月20日閲覧.
  14. ^ Bott, Ed. 「VistaのDRMに関するFUDを打ち破る」. ZDNet . 2011年11月20日閲覧
  15. ^ Bott, Ed. 「Vista DRMについてあなたが読んだことはすべて間違っている（パート1）」。Vista DRMについてあなたが読んだことはすべて間違っている。ZDNet 。2011年11月20日閲覧
  16. ^ Bott, Ed. 「Vista DRMについてあなたが読んだことはすべて間違い（パート2）」。Vista DRMについてあなたが読んだことはすべて間違い。ZDNet 。 2011年11月20日閲覧。
  17. ^ Bott, Ed. 「Vista DRMについてあなたが読んだことはすべて間違っている（パート3）」。Vista DRMについてあなたが読んだことはすべて間違っている。ZDNet 。 2011年11月20日閲覧。
  18. ^ Bright, Peter（2009年2月18日）「ああ、人類よ：Windows 7の厳格なDRMか？」。Ars Technica。2023年4月29日閲覧。
  19. ^ Karp, David A.（1998年10月30日）「Windows 98の悩み」。O'Reilly Media, Inc.、326ページ。ISBN   978-1-56592-417-8。
  20. ^ チャンドラセカラン、ラジブ、コーコラン、エリザベス（1997年10月21日）。「米国、マイクロソフトが反トラスト条約に違反していると発表」ワシントン・ポスト。 2012年1月27日閲覧。
  21. ^ マニオン、アート（2004年6月9日）。「脆弱性ノート VU#713878」US-CERT 。 2006年4月7日閲覧。IEのドメイン/ゾーン・セキュリティ・モデル、ローカル・ファイルシステム（ローカル・マシン・ゾーン）の信頼、ダイナミックHTML（DHTML）ドキュメント・オブジェクト・モデル（特に独自のDHTML機能）、HTMLヘルプ・システム、MIMEタイプの決定、グラフィカル・ユーザー・インターフェース（GUI）、およびActiveXに関連する技術には、重大な脆弱性が多数存在します。…IEはWindowsに統合されているため、IEの脆弱性は攻撃者にオペレーティングシステムへの重大なアクセスを頻繁に提供します
  22. ^ ab 「マイクロソフト、EUから再び非難される」BBCニュース。2009年1月17日。2011年7月14日閲覧。
  23. ^ 「欧州委員会の決定に関するマイクロソフトの声明」Microsoft News Center。Microsoft。2009年12月16日。2010年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月20日閲覧。
  24. ^ 「マイクロソフト、NSA、そしてあなた」Cryptonym。1999年8月31日。2000年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月7日閲覧。（インターネットアーカイブ／ウェイバックマシン）
  25. ^ abc 「NSAアクセスがWindowsに組み込まれた経緯」1999年9月4日。2012年3月16日閲覧
  26. ^ 「マイクロソフト、セキュリティとNSAに関する憶測は「不正確で根拠がない」と発表」（プレスリリース）。Microsoft Corp. 1999年9月3日。 2006年11月9日閲覧。
  27. ^ 「Windowsには「バックドア」はありません」。Microsoft 。 1999年9月3日。2000年5月20日時点のオリジナルからアーカイブ
  28. ^ Schneier, Bruce (1999年9月15日). 「Microsoft Crypto APIにNSAの鍵？」. Scheiner on Security . 2019年4月20日閲覧.
  29. ^ Keizer, Gregg (2010年1月21日). 「Microsoft、17年前のWindowsのバグを確認」. Computerworld . 2019年4月20日閲覧.
  30. ^ Lemos, Robert (2004年2月13日). 「壊れたWindowsを修復するのに200日」. CNET . 2019年4月20日閲覧.
  31. ^ Keyzer, Greg (2011年). 「GoogleによるMicrosoftへのトップ5つのジャブ」. Computer World . PC World . 2020年8月12日時点のオリジナルからのアーカイブ。2022年1月27日閲覧
  32. ^ 「Windows 7のパフォーマンス向上のための最適化」 。 2012年3月16日閲覧。
  33. ^ Kingsley-Hughes, Adrian (2009年1月12日). 「Windowsのビット腐敗 - 事実かフィクションか？」。ZDNet 。 2019年4月20日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_Microsoft_Windows&oldid=1321129819」より取得