クロアチア委員会

クロアチア委員会 Hrvatski komitet
リーダー	イヴォ・フランク
設立	1919年5月
溶解した	1920
から分割	純粋な権利党
本部	グラーツ （1919） ウィーン （1919年～1920年3月） ブダペスト （1920年3月）
イデオロギー	クロアチアのナショナリズム 反セルビア感情

クロアチア委員会（クロアチア語：Hrvatski komitet）^[a]は、1919年夏に亡命フランキスト派の政治家と旧オーストリア＝ハンガリー帝国軍の隊員によって結成されたクロアチアの政治組織である。この組織はセルビア人、クロアチア人、スロベニア人王国（後にユーゴスラビアと改名）の建国に反対し、クロアチアの独立を目指した。クロアチア委員会はオーストリアのグラーツに設立され、その後本部はウィーン、さらにハンガリーのブダペストに移転した。委員会の指導者はイヴォ・フランクであった。

フランクは、パリ講和会議と相互国境に関する二国間交渉に先立ち、ユーゴスラビアの不安定化を図ろうとするイタリア王国から援助を受けた。この問題は、主にロンドン条約に基づくイタリアの領土主張が、自決権に依拠するユーゴスラビアの利益と衝突したため、論争を呼んだ。クロアチア委員会は、リエカ（フィウメ）市を占領したガブリエーレ・ダンヌンツィオといくつかの協定を締結し、フィウメ問題をイタリアに有利に解決しようと試みた。さらに、クロアチア委員会は、内部マケドニア革命組織など、ユーゴスラビアの不安定化を狙う他の組織との協力関係を確立した。クロアチア委員会は、ハンガリーに本部を置く武装組織として、推定100人から300人の兵士からなるクロアチア軍団を設立した。

クロアチア委員会は1920年に解散した。ユーゴスラビア当局が同グループの活動を知り、オーストリアとハンガリー両政府に書簡を送り、自国領土内での同委員会の活動継続に抗議したためである。この書簡は同グループに活動停止を強いるには十分であった。イタリアも同年、イタリア・ユーゴスラビア国境を定めるラパッロ条約に署名した後、クロアチア委員会への支援を打ち切った。ミラン・シュフライやイヴォ・ピラールを含む数名が、クロアチア委員会との接触を理由にユーゴスラビアで反逆罪で裁判にかけられた。

クロアチア委員会の解散後、フランクと後にファシスト ウスタシャの指導者となる アンテ・パヴェリッチは、ベニート・ムッソリーニにクロアチア独立への支持を求める書簡を共同で送った。2年後、クロアチアの政治亡命者におけるフランクの影響力は、ウスタシャの台頭によって影を潜めてしまった。ウスタシャを設立する前、パヴェリッチは数人の元クロアチア委員会メンバーに相談したが、フランクには相談しなかった。彼は当初ウスタシャを支持していたが、1934年にマルセイユでユーゴスラビア国王アレクサンドル1世が暗殺された後、パヴェリッチから距離を置いた。

背景

1915年、イタリア王国はロンドン条約の調印後、協商国側で第一次世界大戦に参戦した。ロンドン条約では、オーストリア＝ハンガリー帝国を犠牲にしてイタリアの領土獲得が約束されていた。オーストリア＝ハンガリー帝国に住む南スラヴ人の代表はユーゴスラビア委員会として組織され、この条約に反対した。^[2] 1918年11月3日、協商国とオーストリア＝ハンガリー帝国の間でヴィッラ・ジュスティ休戦協定が締結された後、 ^[3]イタリア軍はパリ講和会議に先立ち、ロンドン条約でイタリアに約束されていたアドリア海東岸の一部を占領するために移動した。^[4]オーストリア＝ハンガリー帝国の南スラブ人が居住する地域（スロベニア地方、クロアチア・スラヴォニア、ダルマチア、ボスニア・ヘルツェゴビナを含む）から分割されたスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国は、ユーゴスラビア委員会に国外における代表権を与えた。^[5]この短命な国家はイタリアの要求に対抗するため東アドリア海に対する競合的な領有権を主張した。 ^{[6]この主張は}民族自決の原則に基づき、その地域へのセルビア王国軍の展開によって支えられた。セルビア人、クロアチア人、スロベニア人王国（のちのユーゴスラビアと改名）の建国は12月1日に正式に発表された。スロベニア人、クロアチア人、セルビア人国とセルビア王国を含む統一国家の宣言は、スロベニア人、クロアチア人、セルビア人国の代表団との会談後、セルビア摂政アレクサンダー王子によって行われた。代表団は連邦国家への統一を求めるよう指示されていたが、その指示を無視し、会議では政治体制や統一の発表については何も言及されなかった。^[7]

フィンジの計画

イヴォ・フランク（1934年撮影）

1918年11月下旬、ピエトロ・バドリオ将軍は、ユーゴスラビア統合を妨害するための宣伝活動計画を受け取った。この計画は、トリエステの占領地情報局（イタリア語：Informazioni Territori Occupati、ITO）局長、チェーザレ・ペトレッリ・ララッタ・フィンツィ中佐 [it]によって考案された。フィンツィの計画は、クロアチア、スロベニア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、モンテネグロ、およびヴァルダル・マケドニアで反セルビア感情を煽り、分離主義思想を推進することを想定していた。計画には相当の予算と200人の工作員が充てられた。バドリオは計画を承認に付し、シドニー・ソンニーノ外相、ヴィットーリオ・エマヌエーレ・オルランド首相、アルマンド・ディアス参謀総長は12月9日に承認した^{[8] 。}

フィンジはブダペストに秘密部隊を設立し、ユーゴスラビアの反対派との連絡・維持と支援を行った。フィンジは最初にクロアチア農民党（クロアチア語：Hrvatska seljačka stranka 、HSS）の指導者であるステパン・ラディッチと接触した。ソンニノはラディッチをパリ講和会議に招き、クロアチアの利益を擁護させる計画を立てたが、ユーゴスラビア当局はHSS幹部全員を逮捕した。ラディッチの勧めに従い、ソンニノはクロアチアの独立拡大を支持するため、イギリス、フランス、アメリカ合衆国にロビー活動を行ったが、失敗に終わった。^[9]

フィンツィはイヴォ・フランクにも連絡を取り、フランクは自身の政治目的達成のためにイタリアの支援を要請し、その代わりにロンドン条約に基づくイタリアの領土主張を認めると約束した。^{[10]フランクと}フランキストとして知られる権利党のいくつかの派閥[ ^b]は、ザグレブでのクロアチア人国内衛兵の抗議行動に関連して、以前にも短期間逮捕されていた。フランキストは1919年2月に臨時国民代表（暫定議会）への参加を除外された。派閥指導者のウラジミール・プレベグとヨシップ・パズマン [hr]は、フランキストのクロアチア独立を主張する政治綱領をパリ講和会議に送ったとして逮捕された。^[12]

設立

スティエパン・サルコティッチはクロアチア委員会内の非公式グループを率いた。

フランクと他のフランキスト数名（右派党幹部のウラジミール・ザックス＝ペトロヴィッチを含む）はイタリア、ハンガリー、オーストリアに亡命した。^[13]歴史家ヨゾ・トマセヴィッチは、フランクは第一次世界大戦後のクロアチアの政治亡命において唯一重要な人物であったと述べている。^{[14] 1919年5月、彼らはオーストリアの}グラーツで民族主義的なクロアチア委員会を結成し、元オーストリア＝ハンガリー帝国軍将校、下士官、警察官数名が加わった^{[13] 。これには}ステパン・サルコティッチ上級 大将、ステファン・ドゥイッチ中佐 [de]、エマヌエル・ガリアルディ、ニコ・ペトリチェヴィッチ、ヴィリム・スティペティッチ少佐、ベノ・クロブチャリッチなどであった。 ^[15]歴史家ジョン・ポール・ニューマンは、ガリアルディ、スティペティッチ、クロブチャリッチが最初にクロアチア委員会を結成したと述べています。^[16]イタリアの作家ピノ・アドリアーノとジョルジョ・チンゴラーニは、創設者はフランク、ザックス＝ペトロヴィッチ、デュイッチ、ガリアルディであると示唆しています。^[17]

フランクはクロアチア委員会^[18]を率い、その目的はクロアチアのユーゴスラビアからの独立であった^[13] 。この目的のため、委員会はユーゴスラビア創設の条件への不満を背景に反セルビア感情を広め、増幅させることでクロアチア国内の支持を集めようとした^{[16]。委員会の本部は当初}ウィーンに移され、その後、ハンガリーでホルティ・ミクローシュの統治が確立されると、委員会はブダペストに移転した^{[13] 。}

国際協力

ガブリエル・ダンヌンツィオ（写真）とイヴォ・フランクは1920年に政治同盟を締結した。

フランクは、リエカ（イタリア語：フィウメ）を占領し、いわゆるフィウメ問題の解決を押し付けようとしていたガブリエーレ・ダンヌンツィオに支援を求めた。また、フランクは潜在的な同盟についてイタリアのファシストと接触した。 ^{[19]ダンヌンツィオとの協力は、1920年7月5日に初めて公式化され、フランクとガリアルディは}ヴェネツィアでダンヌンツィオの代理人であるジョヴァンニ・ホスト＝ヴェントゥーリとジョヴァンニ・ジュリアーティと会談し、2つの協定に署名した。最初の協定は、クロアチアの亡命者に資金と武器を約束した。2番目の協定は、概ねかつてのクロアチア＝スラヴォニア王国に相当すると想定された将来のクロアチア共和国の国境を扱ったものだった。この協定では、リエカとアドリア海のいくつかの島々の周囲でイタリアの領土獲得が定義された。^[20]ダルマチア地方の主要都市は、政治的に自治権のある自由港となることになっていた。^[20]具体的には、ザダル、シベニク、トロギル、スプリット、ドゥブロヴニクが独立した緩やかな連邦、つまり「海洋同盟」を形成することになっていた。^{[21]ダルマチアの残りの地域は独立した共和国として組織される。ダルマチア共和国は}住民投票でクロアチア共和国への加盟を決定することになっていた。アメリカの歴史家ヨゾ・トマセヴィッチによると、ダンヌンツィオはイタリアの代理人として行動していた。^[20]当時、イタリアはユーゴスラビア国家に反対する複数の組織を支援していた。これにはクロアチア委員会のほか、アルバニアのカチャク運動、モンテネグロの独立派緑の党、マケドニア内革命組織（IMRO）などが含まれていた。^[22] 1920年にダンヌンツィオが政治的に抑圧された人々のための代替国際連盟を設立することを目的とした会議をリエカで開催したとき、フランクは出席し、ダンヌンツィオと同盟協定に署名した。^[23]

クロアチア委員会はダンヌンツィオの行動に触発され、ウィーン上空を飛行したのと同じ行動をザグレブで再現する計画を立てた。また、当時スイスに滞在していたオーストリア元皇帝カール1世との連絡を維持し、アルバニアの反ユーゴスラビア勢力とも連絡を取っていた。 ^{[24]ユーゴスラビア軍の情報機関は、フランクとクロアチア委員会が、}メジムリェに関するハンガリーの領有権を放棄する見返りに、バチュカ、バナト、バラニャの各地域をハンガリーに占領させるために、正体不明のハンガリー人と共謀したと非難した。^[25]

クロアチア軍団

クロアチア委員会はハンガリーにクロアチア軍団という名の小規模な志願兵による^{[17]軍事組織を設立した。これは侵略や革命の際にクロアチアに展開することになっていた。 [26]メンバーは主にイタリアの}捕虜収容所からドゥイッチによって募集され^[16] 、ドゥイッチの収容所訪問はイタリア当局によって許可されていた。さらに、クロアチア軍団はオーストリア駐在のイタリア大使を通じて武器を供給されていた。^{[22]この部隊はハンガリーに拠点を置き、最初は}クーシェグという町、後にザラエゲルセグに移った。クロアチア委員会は1919年11月にその軍事組織の存在を発表し、その数は30万人であると主張した。ユーゴスラビアの情報機関は実際の人数を300人と推定し、一方ザックス＝ペトロヴィッチはクロアチア軍団の隊員数は約100人であると示唆した。^[16]この部隊は当初ゴイコミール・グロゴヴァツ少佐が指揮し、その後ヨシップ・メッツガー大尉が指揮を執った。^[27]

解散

クロアチア委員会の活動は、ユーゴスラビア当局が同グループの海外との接触を知った後、1920年に終了した。ユーゴスラビアはオーストリアとハンガリーに抗議の手紙を送り、両国当局は同グループの活動を中止させた。^{[28]同様に、イタリア・ユーゴスラビア国境を定めた}ラパッロ条約が1920年末に締結された後、イタリアによるクロアチア委員会への支援も終了した。^[23]

ガリアルディはユーゴスラビア当局にクロアチア委員会メンバーに関する情報を提供し、1922年にユーゴスラビアに帰国した。 ^{[14]彼はユーゴスラビア内務大臣}スヴェトザル・プリビチェヴィッチの資金援助を得て、クロアチア委員会に関する論文を発表した。^[29]フランクの妻アグラヤによると、ガリアルディはユーゴスラビア当局にクロアチア委員会とその海外との接触に関する情報を絶えず提供していたという。^[25]

ザグレブで、クロアチア委員会との接触を疑われ、フランキストの一団が反逆罪で逮捕された。その中でも特に目立ったのは、イヴォ・ピラールとミラン・シュフライであった。彼らは1921年に裁判にかけられ、これはクロアチアで大きな話題となった事件となった。弁護団は、同じくフランキストである弁護士アンテ・パヴェリッチが率いた。^[28]シュフライは有罪判決を受け、3年間投獄された。^[30]ピラールも有罪判決を受けたが、2ヶ月の執行猶予付き禁錮刑を言い渡された。^[31]

遺産

アンテ・パヴェリッチは、1921年に反逆罪で起訴されたフランキストたちの弁護士だった。

クロアチア委員会はユーゴスラビアにとって真の脅威とはならなかった。委員会の元メンバーは、かつてイタリアがユーゴスラビアに対して支援していた武装集団と協力を続けていた。例えば、当時解散していたクロアチア軍団の元メンバーがIMROと共謀し、 1922年にユーゴスラビア国王アレクサンドル1世の結婚式中に暗殺を企てた。^[32]この陰謀は、ユーゴスラビア当局が陰謀を知った後、放棄された。^[33]

このグループの失敗は、「クロアチアの敗北文化」という概念を助長した。これは、ユーゴスラビア建国を、短命に終わったスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国家の中心機関であるスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国民評議会のクロアチア人メンバーによる戦時中の犠牲への裏切りと敗北として描いた結果である。「クロアチアの敗北文化」は後にパヴェリッチによって、1918年の敗北と裏切り、すなわちユーゴスラビア建国への復讐という急進的な計画を展開するために利用された。^{[34]フランクとパヴェリッチは1927年に}ベニート・ムッソリーニに共同で書簡を送り、クロアチアがイタリアの勢力圏に入ることを約束しながらも、クロアチアの独立に対するイタリアの支援を求めた。^{[35] [36]}フランクがクロアチアの政治亡命者の中で持っていた影響力は、1929年にパヴェリッチ率いるファシストの ウスタシャが台頭したことで影を潜めました。1930年代初頭、フランクはウスタシャを支持しましたが、1934年には彼らから距離を置きました。これは、フランクが、1934年のマルセイユでのアレクサンドル国王暗殺計画にフランクの甥のディド・クヴァテルニクを参加させるというパヴェリッチの決定に憤慨したためです。 ^[37]

 サルコティッチとドゥイッチは、イヴァン・ペルチェヴィッチ・フォン・オダヴナ中佐[hr]と共に、非公式の「サルコティッチ・グループ」の中核を形成した。このグループは1920年代にも政治活動のために非公式に会合を続け、パヴェリッチとラディッチとの連絡を維持した。^[38]ガリアルディによると、フランクとの袂はドゥイッチがフランクとザックス＝ペトロヴィッチをクロアチア委員会の資金の不正流用で告発したことがきっかけだった。^[39]パヴェリッチは1929年にユーゴスラビアを離れ、ウスタシャ設立直前に、初めてウィーンのサルコティッチ・グループを訪問した。ガリアルディはウスタシャに最初に加わったメンバーの一人だった。^[40]彼は1942年にウスタシャによって処刑された。 ^[41]

注記

1. クロアチアの情報源は、 Hrvatski komitet、Hrvatski emigrantski komitet (文字通り「クロアチア移民委員会」 )、Hrvatski emigrantski odbor (文字通り「クロアチア移民委員会」 )、Hrvatski emigrantski revolucionarni komitet (文字通り。 「クロアチア移民革命委員会」）、Hrvatski oslobodilački pokret (文字通り「クロアチア解放運動」 )、移民スカ Frankovačka stranka (文字通り「移民フランキスト党」 ) ^[1]     
2. フランキストはイヴォの父、ヨシップ・フランクにちなんで名付けられた。彼は1895年にアンテ・スタルチェヴィッチの党の主要部分から分裂した権利党の派閥の後、純粋権利党を創立した^。[11]

参考文献

1. マトコビッチ 2008、1075ページ。
2. ラメット 2006、41～42頁。
3. パブロウィッチ 2003、36ページ。
4. バナック 1984年、129ページ。
5. マティエビッチ 2008、50ページ。
6. イヴァシュコビッチ 2020、279頁。
7. ラメット 2006、43～44頁。
8. アドリアーノとチンゴラーニ 2018、18–19 ページ。
9. アドリアーノとチンゴラーニ 2018、19–20 ページ。
10. アドリアーノとチンゴラーニ 2018、20–21 ページ。
11. ニューマン 2015、130ページ。
12. バナック 1984年、262ページ。
13. Banac 1984、264ページ。
14. Tomasevich 2002、p. 18。
15. トマス＆ンジャリ2022、425頁。
16. Newman 2015、133ページ。
17. アドリアーノとチンゴラーニ 2018、p. 22.
18. Kolstø 2005、82ページ。
19. Tomas & Njari 2022、425–426 ページ。
20. Tomasevich 2002、18～19頁。
21. マトコビッチ 2008、注38。
22. Newman 2012、p. 157を参照。
23. マトコビッチ 2008、1078ページ。
24. ニューマン 2015、134–135頁。
25. マトコビッチ 2008、1079ページ。
26. トマセビッチ 2002、17ページ。
27. バナック 1984年、285ページ。
28. Newman 2015、p. 135を参照。
29. バナック 1984年、266ページ。
30. トマセビッチ 2002、20ページ。
31. ヨンジッチ 2007年、13ページ。
32. ニューマン 2012、158ページ。
33. ファン・デル・キステ 2003、148ページ。
34. ニューマン 2015、135–136頁。
35. トマス＆ンジャリ2022、429頁。
36. トマセビッチ 2002、235ページ。
37. マトコビッチ 2008、1083頁。
38. ガベリカ 2022、249頁。
39. ガリアルディ、1922 年、30–34 ページ。
40. ニューマン 2015、182ページ。
41. バナック 1984年、269ページ。

出典

• アドリアーノ、ピノ、チンゴラニ、ジョルジオ（2018年）『ナショナリズムとテロ：アンテ・パヴェリッチとウスタシャのテロリズム：ファシズムから冷戦まで』ブダペスト：中央ヨーロッパ大学出版局、ISBN 9789633862063。
• バナック、イヴォ（1984年）『ユーゴスラビアにおける民族問題：起源、歴史、政治』イサカ：コーネル大学出版局、ISBN 0-8014-1675-2。
• ミスラフ、ガベリカ（2022）。 「Društvo odlikovanih matnika Hrvata 1914-1918。Prilog istraživanju odnosa Nezavisne Države Hrvatske prema Prvom svjetskom rateu」 [叙勲されたクロアチア戦士協会 1914-1918。第一次世界大戦に対するクロアチア独立国の態度に関する研究への追加]。Historijski zbornik (クロアチア語)。75 (2)。ザグレブ: Društvo za hrvatsku povjesnicu: 241–262。ISSN 0351-2193  。
• ガリアルディ、エマヌエル(1922)。 「Istina o hrvatskom emigrantskom revolucionarnom komiteu 1919–21」 [クロアチア移民革命委員会に関する真実 1919–1921] (クロアチア語) 。2025 年7 月 8 日に取得。
• イヴァシュコビッチ、イーゴリ（2020）。 「Polemike o statusu države i kraljevine SHS」[スロベニア人、クロアチア人、セルビア人およびセルビア人、クロアチア人、スロベニア人の王国の国家の地位に関する議論]。Pravni vjesnik (クロアチア語)。36 ( 3-4 )。オシエク:オシエク大学: 269–288。ISSN 0352-5317  。
• ヨンジッチ、トミスラフ (2007)。 「イヴォ・ピラール博士 — odvjetnik u Tuzli (1905.-1920.)」 [Dr.イヴォ・ピラール – トゥズラの弁護士 (1905–1920)]。ピラール: časopis za društvene i humanističke Studyije (クロアチア語)。Ⅱ (3)。ザグレブ: Institut društvenih znanosti Ivo Pilar: 11–44 . ISSN  1846-3010。
• コルスト、ポール（2005年）『南東ヨーロッパにおける神話と境界』ロンドン：ハースト・アンド・カンパニー、ISBN 978-1-85065-772-9。
• ファン・デル・キステ、ジョン（2003年）『変遷する世界における王権：1901年から1936年までのイギリスとヨーロッパの君主制』チェルトナム：ヒストリー・プレス、ISBN 978-0-7524-9927-7。
• マティイェヴィッチ、ズラトコ (2008)。 「ザグレブのスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国家評議会（1918/1919年）」。クロアチアの歴史の復習。４（１）。ザグレブ: Hrvatski institut za povijest: 51–84 . ISSN  1845-4380。
• マトコヴィッチ、ステパン (2008)。 「Prilozi za politički životopis Ive Franka i evoluciju pravaštva」 [イーヴォ・フランクの政治伝記と右派イデオロギーの進化への寄稿]。Časopis za suvremenu povijest (クロアチア語)。40 (3)。ザグレブ:クロアチア歴史研究所: 1067 – 1086。ISSN 0590-9597  。
• ニューマン、ジョン・ポール (2012)「バルカン半島における準軍事組織による暴力の起源、特徴、そして遺産」ロ​​バート・ガーヴァルト、ジョン・ホーン編『平和の中の戦争：第一次世界大戦後のヨーロッパにおける準軍事組織による暴力』ACLS人文科学電子書籍、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-965491-8。
• ニューマン、ジョン・ポール（2015年）『戦争の影に隠れたユーゴスラビア：退役軍人と国家建設の限界、1903-1945年』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-07076-9。
• パブロヴィッチ、コスタ・セント（2003年）「第一次世界大戦とユーゴスラビア統一」デヤン・ジョキッチ編『ユーゴスラビア主義：失敗した思想の歴史 1918-1992』ロンドン：C.ハースト社、 27-41頁 。ISBN 1-85065-663-0。
• ラメット、サブリナ・P. (2006). 『三つのユーゴスラビア：国家建設と正当化、1918-2005』 ブルーミントン：インディアナ大学出版局. ISBN 9780253346568。
• トーマス、ドマゴジ。ンジャリ、デニス (2022) 「Ivo Frank i revizija Trianonskoga ugovora」[イーヴォ・フランクとトリアノン条約の改訂]。Časopis za suvremenu povijest (クロアチア語)。54 (2)。ザグレブ: Hrvatski institut za povijest: 421–443 . doi : 10.22586/csp.v54i2.21227。ISSN  0590-9597。
• トマセビッチ、ジョゾ（2002年）『ユーゴスラビアにおける戦争と革命 1941-1945：占領と協力』スタンフォード大学出版局（カリフォルニア州）ISBN 978-0-8047-0857-9。