クロッカス投資ファンド
 |
クロッカス・インベストメント・ファンドは、マニトバ州に拠点を置くカナダ労働党支援ベンチャーキャピタル企業です。設立後4年間で5,000万ドルを調達しました。2005年、マニトバ証券委員会とマニトバ州監査総監による調査を受け、破産管財人による管理下に置かれました。
背景
労働党が後援するファンドは、投資家に連邦および州の税額控除を提供し、投資資産の大部分をファンドが設立された州の中小企業に投資することを義務付けていた。[ 1 ]クロッカス投資ファンドはケベック連帯基金をモデルにしており、 1991年にマニトバ州議会の法令によって設立された。[ 2 ]当初の法律では、ファンド資産の60％をマニトバ州の適格企業に投資し、15％を適格準備金に投資することを義務付けていた。[ 3 ]クロッカス基金には、従業員の所有権と、企業統治および経営への従業員の参加を促進するという特別な使命があった。[ 4 ]
幼少期
設立当初、投資家は連邦政府から20%、州政府から20%の税額控除を受けていました。設立後4年間で、クロッカス・ファンドは5,000万ドルを調達し、マニトバ州の企業9社に投資しました。[ 5 ]労働者の所有権を促進するため、クロッカス・ファンドは労働者による買収を促進するメカニズムを開発しました。このメカニズムでは、ファンドが株式を購入し、労働者信託に売却することで、会社の担保権が付与されます。このビークルはアメリカのESOPから派生したものです。1995年9月、ビューラー・インダストリーズはこのメカニズムを利用して資本注入を受けた最初のカナダ企業となりました。[ 6 ]
ファンドの初期の成功例の一つは、アンガス・リード・グループへの460万ドルの投資であった。[ 7 ] 2000年3月、カナダ最大の世論調査会社であるアンガス・リードは、パリに拠点を置く市場調査会社イプソスに1億ドルで売却された。リードは、従業員とクロッカス・ファンドを含む他の投資家によって非公開で所有されていた。[ 8 ]イプソスによる買収以前は、従業員が31%、クロッカス・ファンドが21%を保有していた。[ 9 ]
2001年までに、クロッカス・ファンドは3万人の投資家から2億ドル以上の投資資産を集め、60社に1億3,700万ドルを投資して、9,644人の雇用を創出した。[ 10 ]また、北米で初めて従業員所有制を導入し、クロッカス・ファンドは従業員所有企業向けの大学ベースの経営研修プログラムの開発を主導した。[ 10 ] 2002年までに、クロッカス・ファンドの投資先企業で創出、維持、または維持された1万1,000人の雇用のうち、3,500人以上が従業員所有者によって占められた。[ 11 ]
クロッカス・ファンドが成熟する過程で直面した課題の一つは、マニトバ州政府による投資ペース要件の改正でした。オンタリオ州は、労働者支援型投資ファンドに対し、毎年調達した資金の70%を22ヶ月以内にオンタリオ州の適格企業に投資することを義務付ける投資ペース要件を制定しました。マニトバ州政府も同様の法律を可決しました。[ 12 ]
オンタリオ州の法律では、投資のための資産基盤は株主による償還資金を控除した額でなければならないとされており、また、投資損失は基盤計算から除外する必要があるとされていました。マニトバ州の法律では、どちらも認められておらず、事実上、ファンドは保有していない資金を投資することを義務付けられていました。このため、償還が始まると、ペーシング要件によってファンドは最終的に財政的に窮地に陥るという問題が発生しました。[ 13 ]クロッカス・ファンドは1990年代後半からマニトバ州政府に対し、必要な法改正を行うよう働きかけてきました。提案された改正は、他の州の労働者支援ファンドの規則と一致していました。[ 13 ]
自主的な取引停止
調査報道記者のダン・レット氏はさらに、ファンドが自主的に取引を停止するわずか数週間前に、政府がペーシング要件を緩和するために法改正を計画していたと指摘した。「重要なのは、クロッカス破綻後、ドゥーア首相とセリンジャー財務大臣は、法改正は一度も行っていないと常に誇らしげに宣言してきたことだ。ただ、ファンドが破綻していなければ、法改正は行っていただろうと言及しなかっただけだ」[ 13 ]
市場の圧力と反応
ファンドへの投資家は、連邦および州から多額の税額控除を受けました。これらの税額控除と引き換えに、一定期間、株式の償還ができませんでした。[ 13 ]ファンドの満期を迎えるにつれて償還が増加し、投資可能な資本の額が制限されました。その間、成功した投資先企業は成長を続けるために追加の投資資本を必要としました。別の地元資本源が見つからない限り、これらの企業は成長を停止するか、マニトバ州外から資金調達を余儀なくされ、地元以外からの支配のリスクが高まりました。これを受けて、クロッカス・ファンドは「スーパーファンド」と呼ばれる新たな資本プールの開発に着手しました。スーパーファンドは、州最大の公的年金基金と公営企業投資基金からの拠出金によって形成される、数億ドル規模の新たな資本プールとなる予定でした。[ 14 ] 2004年秋までに、それが現実のものとなりそうな兆候が見られました。[ 14 ]州首相の経済諮問委員会によって設立された地方投資協議会は、6つの主要公的年金基金と公営企業投資ファンドからの拠出金で新たな資本プールを創設したいと考えていました。クロッカスがこのファンドを運用することは確実ではありませんでしたが、地方投資協議会は2004年秋までに、第三者運用会社へのパープルファンドの要請書を発行する計画を策定していました。[ 14 ]スーパーファンドを実現するために、クロッカス・ファンドの最高経営責任者であるシャーマン・クライナーは、ファンドの運用チームを強化する必要がありました。[ 14 ] 2人の上級管理職が採用されました。
ポートフォリオの減損
2004年9月、2人の新運用会社はポートフォリオの大幅な減損を提案した。その後すぐに、投資ポートフォリオを監督し、現CEOを除く既存のスタッフ全員を雇用し、ファンドの資産価値の増加に応じた手数料で収益を得る独立運用会社を設立するという再編案が出された。ファンドのCEOは、独立運用会社の設立は実質的に株主の利益を第三者の運用会社に流用することになるため、強く反対した。[ 14 ]「運用会社の設立は、実質的な、あるいはそのように認識される利益相反をもたらすと考えました」とクライナー氏は宣誓供述書で述べている。「運用会社の設立提案の数週間前に、関係する役員らが株式の切り下げを推奨していました。」[ 14 ]
調査
ポートフォリオの評価をめぐる上級管理職間の意見の相違により、取締役会は3ヶ月にわたり、各上級管理職を解任するという一連の決定を下しました。12月初旬に新CEOが就任しましたが、彼の最初の行動は、評価問題を解決するために自主的に取引を停止することでした。マニトバ証券委員会と州監査総監による調査は2005年春まで続きました。証券委員会は、同じ取締役会が関与している場合、クロッカスからの新たな目論見書を検討しない意向を示しました。[ 14 ]
新たな理事会が発足した。新理事会は州産業大臣宛てに書簡を送り、いくつかの重要な、かつ契約を破棄する可能性のある問題について州政府の支援を求めた。主な2つの課題は、取締役会への追加保険加入の支援と、クロッカス法の改正によるペーシングおよび現金準備金要件の緩和であった。州は棄権し、理事は辞任し、基金は破産管財人の管理下に置かれることとなった。[ 14 ]
クライナー訴訟
ウィニペグ・フリー・プレス紙の主任調査官ダン・レットは、クロッカス基金に対する1年以上にわたる調査の末、 「クロッカスは殺すには健康すぎる」と結論付けた。 [ 15 ]同基金の元CEOシャーマン・クライナーはその後、州会計検査院長を訴え、調査方法の変更を迫った。クライナーは、調査は悪意を持って行われたこと、報告書に名前が挙がった多くの人々が報告書の公開前に閲覧する機会を与えられなかったこと、彼を含む他の人々が報告書の公開直前まで聞き取り調査を受けなかったこと、つまり会計検査院長が関係者全員に聞き取り調査を行う前に結論を出していたことを示唆していると主張した。[ 16 ]
会計監査官は法的訴訟に対する立法権免除を主張したが、クライナー氏は訴訟権を認める2つの判決を勝ち取った。クライナー氏は訴訟に25万ドルを費やし、裁判に進むにはさらに25万ドルが必要であることが明らかになったため、訴訟を取り下げた。しかし、訴訟を取り下げる前に、クライナー氏の弁護士は、会計監査官の調査手法に求める変更点のリストを提出した。これには、調査対象者に調査の性質を十分に伝えること、適時に聞き取り調査を実施すること、そして調査が終了し最終報告書が発表される前に、名前が挙がった人々に調査結果を確認し、それに応じる機会を与えることが含まれていた。会計監査官は、調査手法においてこれらの変更点の多くを実施してきた。[ 16 ]
ウィニペグ・フリー・プレスの調査報道を担当したダン・レット氏は、法的手続きの評価において次のように結論付けている。
クライナー氏の訴訟は取り下げられ、シングルトン氏（会計検査院長）に対する彼の告発は未だ証明されていないことは、歴史が証明するだろう。また、ベルリンガー氏（当時の会計検査院長）が行った変更は、もしクロッカス事件の調査が今日行われていたならば、より公正で、より説明責任を果たし、より完全なクロッカス事件の調査につながっていたであろうことも、歴史が証明するだろう。勝利には無条件のものがある。中には、単に道徳的な勝利に過ぎないこともある。しかし、今回の場合は、報告書に当初名前が挙がった人々にとっては遅すぎたとしても、勝利は勝利である。[ 16 ]
2005 年、クライナー氏はウィニペグ大学の開発部門であるウィニペグ大学コミュニティリニューアルコーポレーションのマネージング ディレクターに就任しました。
参考文献
- ^ 「よくある質問」 . www.crocusfund.com . 2021年1月8日閲覧。
- ^マニトバ州従業員所有基金公社およびそれに伴う改正法、1991年7月26日
- ^ "a_temm497c.htm" . www.sec.gov . 2021年1月8日閲覧。
- ^ライター、バリー・J.（2006年）『カナダにおける取締役の義務』CCH Canadian Limited. ISBN 978-1-55367-693-5。
- ^ 「地域への再投資：カナダ労働組合が後援する投資ファンドの最新情報」『Owners at Work』、オハイオ州従業員所有センター、第8巻、第1号、1996年夏
- ^「カナダ経済における労働基金の役割と成果、制度分析」カナダ労働市場生産性センター、1995年11月
- ^「クロッカスの花が咲かなくなった経緯」キャリー・テイト、ナショナル・ポスト、2005年7月4日
- ^ CBCニュース、2000年3月22日
- ^ IPSOSプレスリリース、2000年3月
- ^ a b「Crocus Fund が新たな方向に成長」、Owners at Work、オハイオ従業員所有センター、第 VIII 巻、第 1 号、2001 年夏。
- ^「クロッカス基金の最新情報」、オーナーズ・アット・ワーク、オハイオ従業員所有センター、第14巻、第1号、2002年夏
- ^ 「銀行口座の残高がついにクロッカス投資ファンドの解散に終止符を打つ可能性｜CBCニュース」CBC。2021年1月8日閲覧。
- ^ a b c dクロッカス：真実はそこにある、ダン・レット、ウィニペグ・フリー・プレス、2007年3月3日
- ^ a b c d e f g h「クロッカスの最後の日々」ダン・レットとジェフ・カービソン、ウィニペグ・フリー・プレス、2007年5月6日
- ^「クロッカスは健康すぎて殺すことはできない」ダン・レット、ウィニペグ・フリー・プレス、2007年5月7日
- ^ a b c「元クロッカスCEOクライナー氏が訴訟を取り下げる」ダン・レット、ウィニペグ・フリー・プレス、2010年3月13日
