料理言語学

料理言語学は応用言語学の一分野であり、言語学、人類学、社会言語学、消費政治、グローバリゼーションなど、様々な学際分野にまたがる食と言語の研究です。 [1]

方法論

書き言葉

書き言葉を扱う学術的探究では、記号論と民族言語学の方法論が用いられ、コーパス言語学、言語イデオロギー、書き言葉談話分析、方言学、理論辞書学といった操作的枠組みが活用されます。研究は通常、様々なメディア形式、公式文書や白書、そして食品生産現場（市場、生産施設、レストランなど）で見られるテキストを対象とします。これは通常、書き手／制作者、聴衆、そして社会文化的／政治的現実の間の相互テクスト的関係を調査するために、単語やフレーズ（例えば、慣用句やメタファー）の実証的分析を伴います。[1]

話し言葉

料理言語学のもう一つの重要な分野は、話し言葉を扱う研究です。ここでは、料理に関するインタビュー、共同翻訳、参与観察、フォーカスグループによる対話といった手法がより顕著に用いられます。これは通常、言語社会化、話し言葉談話分析、パラ言語学といった類似の概念を想起させます。

視覚言語

食べ物について伝える手段としては、書き言葉や話し言葉だけでなく、ボディランゲージも用いられます。例えば、相手の表情を読むだけで、その食べ物が「美味しい」「まずい」「うーん」といった感想なのか、相手はそれを判断できます。表情以外にも、グラスを空にするといった動作は、相手に最後の一口であることを伝えたり、会話の終わりを告げたりすることができます。[2]

食の政治

料理言語学は、主に食品政治における説得的な文章表現、すなわち生産、流通、ラベリング、主体性、責任、そして消費のプロセスにおける説得的な文章表現を研究対象としています。例えば、ガイ・クックの論文「甘い言葉：食品、言語、そして民主主義」からの抜粋は、以下の通りです。 [3]

「同じ商品でも、ある通路では安く買えるし、別の通路では高く買える。違いは説明にある。例えば、説明書きのない白いパンは400gで0.75ポンドだが、『パン粉をひとつかみ』とキャッチーなラベルが貼られた白いパン粉は100gで1.19ポンドだ。人々は甘い言葉につられて、このような商品を買うのだ。」（クック 2010）

食品に関する言語と政治における主要なトピックとしては、製品の表示、遺伝子組み換え食品（GM食品）をめぐる議論、有機食品のマーケティング（食品マーケティングを参照）などが挙げられる。[3]

製品ラベル

料理言語学を製品のラベル表示に応用した研究[3]では、言語の曖昧さ、修辞技法（頭韻法、隠喩、誇張表現や最上級表現、リズムや詩的な表現など）、物語技法、食品の説明に関連する感覚的・官能的な意味合いに関する社会言語学（食品とセクシュアリティを参照）といったテーマを取り上げています。

たとえば、曖昧さや官能的な言語のテーマは、次のようなラベルの統語分析（名詞修飾語など）を通じて推測できます。

「ザクロとその他の厳選された濃縮果汁をブレンドして作られた、巧みに調理された甘味のある本物の果汁片」を「当社のエクストラクリーミーな純粋なダークチョコレート」に浸して、この「贅沢な味覚」を作り出しています（クック 2010）[3]

ポテトチップス – 「ベジチップス」、ミルクセーキ – 「スムージー」、甘い飲み物 – 「フレーバーウォーター」など（Irmak et al. 2011）[4]

製品ラベルと健康

食品表示における曖昧な表現をめぐる議論は、健康問題にも関連しています（栄養成分表示を参照）。例えば、乳児用調製粉乳に関する研究では、細かい文字がマルチモーダリティの重要な認識として、そしてそれがコミュニケーション、特に健康情報の顕著性の伝達に及ぼす影響として取り上げられています。さらに、研究では「一部の製品の名称に内在する曖昧さ」[4]と、ダイエットをする人としない人による健康や味覚の認識の違いとの関連性についても詳しく説明されています。さらに、これらの研究は、食品表示の表現に基づいて、これらの異なるグループが無意識のうちに味覚の認識を変える能力が異なることを指摘することで、心理言語学の視点も持ち込んでいます。食品表示と健康に関する既存の言語研究では、客観的な食事量、栄養成分表示（例：「低脂肪」）、健康効果表示（例：「骨密度を高める可能性があります」）、ブランド名なども取り上げられています。[4]

製品ラベルと環境保護

料理言語学は、食の政治における社会的・環境的側面との結びつきをさらに明確にしています。例えば、感情や自己利益に訴える従来のマーケティング戦略は、環境保護主義をめぐるレトリックに取って代わっています。[3]

遺伝子組み換えと反遺伝子組み換えの議論

政治談話分析とより密接に関連して、料理言語学は遺伝子組み換え食品に関する議論にも応用され、特に語彙項目と含意に注目してきた。感情やヒステリーを連想させる言葉は、遺伝子組み換え賛成派の議論において、反遺伝子組み換え派のレトリックを参照することでしばしば用いられる。これは、反対派の主張を客観的な根拠ではなく、恐怖を煽る行為として嘲笑する言語技法である。 [3]さらに、これらの議論では軍事的なメタファー（戦争をメタファーとして参照）が頻繁に用いられ、脅威の認識を前面に押し出していることが指摘されている。[3]

言語と食事サービス

ダニエル・ジュラフスキーは、アメリカの何千ものメニューを分析した研究の中で料理言語学の有用性を観察し、メニューで料理を説明するのに使われている言葉を見るだけで価格を正確に予測できると主張した。[5]

食べ物のレビュー

レビューは、レストランの料理サービスに関するフィードバックを提供するために、料理評論家によって書かれます。「食べる人」にとって、これらのレビューを読むことは、食事をする場所を決めるのに役立ちます。言語学者にとって、レビューに書かれた比喩や感情などの言語を分析することは、人間の心理についての理解を深めます。[6] 料理レビューにおける言語の使用に関する研究では、良いレビューと悪いレビューの言葉の選択にパターンがあることが明らかになりました。良いレビューはレストランでの顧客の経験に関する肯定的なフィードバックを反映しているのに対し、悪いレビューはレストランを訪れた顧客の経験に対する不満を示しています。しかし、異なる集団を対象とした研究を比較したところ、これらのパターンは文化によって異なることが明らかになりました。

スタンフォード大学とカーネギーメロン大学の研究者による研究によると、Yelpに掲載されたオンラインレストランレビュー100万件を分析し、アメリカのグルメレビュアーの言葉選びにパターンが見られることが明らかになりました。その結果、良いレビューでは「美味しい」や「素晴らしい」といった肯定的な感情を表す言葉が一般的に使われ、悪いレビューでは「ひどい」や「気持ち悪い」といった否定的な感情を表す言葉が使われることが分かりました。具体的には、悪いレビューでは「ネガティブ・ディファレンシエーション（ネガティブ・ディファレンシエーション）」と呼ばれる現象が顕著に現れました。肯定的な曖昧な言葉を含む良いレビューと比較して、悪いレビューでは、グルメレビュアーは味、香り、見た目をより正確に、より幅広い語彙を用いて表現しています。また、彼らは「私たち」などの集合代名詞に加えて、悲劇やトラウマに関連する言葉も用い、劣悪な食事体験による被害者意識を強調しています。[6]

この研究は、高級レストランと低価格レストランでの食事体験を説明する際に、高評価レビューで用いられる比喩の違いも示した。「魅惑的に炙られたフォアグラ」といった、セックスや官能的な快楽を連想させる比喩を含むレビューは、高級レストランの料理を説明する際によく使われていた。一方、「手羽先が中毒性がある」といった、薬物や中毒を連想させる比喩は、低価格レストランの料理を説明する際によく使われていた。[6]

トルコにおける料理レビューについても同様の調査が行われました。その結果、トルコの料理レビュアーは、おそらく文化的な背景から、レビューの中で性的な比喩や薬物に関する比喩をほとんど用いないことが明らかになりました。一般的に、彼らはすべてのレビューにおいて、喜びを表現する際に「失神する」に関連する表現を用いています。アメリカ人とは異なり、トルコの料理レビュアーはレストランの価格を区別しません。むしろ、本格的で健康的なトルコ料理を重視しています。そのため、これらの言葉を含むレビューは良いレビューとみなされます。[7]

食べ物のレビューにおいて、食べ物の質を決定づけるもう一つの特徴は、擬音語の使用である。食べ物のレビュー担当者は、読者がイメージを思い描けるよう、食べ物の味、食感、見た目の様々な程度を擬音語で表現する。食べ物のレビューにおける擬音語の使用に関する研究では、研究者たちはさまざまな料理を表現する際に使われる共通の単語を集めた。例えば、「ずるずる」（日本語：ずるずる）は、ラーメンなどの麺類を表現するためにレビューで使われた。[8]同様の別の研究では、このような単語は麺類を食べる音に似ているため、外国人にも食べ物のレビューが理解できるとさらに説明されている。[9]

食品調理における言語学

フードブログ

フードブログは、CMC （コンピュータを介したコミュニケーション）における書面による非同期型のジャンルに属し、様々な種類や状況における食品の調理、消費、評価を中心に展開されます。 [10]継続的な改訂やコメントの追加を可能にすることで、フードブログは多様な文化的背景を持つ読者と食品の関係を反映しています。[2]

特別な目的の談話

フードブログの顕著な語彙的特徴は、特殊用途語彙、あるいは『ケンブリッジ英語百科事典』[11]のデイビッド・クリスタルが「職業的多様性」と表現したように、「専門用語や専門用語の頻繁かつ中心的な使用」である。フードブログの語彙集には、様々なカテゴリーの用語が含まれている。ディーマーとフロベニウスは、フードブログの語彙を7つのカテゴリーに分類している。[10]

  • 食品に関する専門用語（例：レシピ）
  • 材料、食品、レシピの種類（例：塩、クリーム）
  • 英語以外の用語 (例: Vollkornやgelato )。
  • キッチンツール（例：ボウル、フライパン）
  • 調理方法（例：加熱、焼き）
  • 量と測定単位（例：カップまたは分）
  • ブログ固有の用語 (例: コメントや投稿)。

料理に関する動詞の使用

最も一般的な非助動詞は、調理に関する語彙領域における動作を表す動作動詞です。例えば、 make（作る） 、add（加える）、cook（調理する）、serve（提供する）、take（取る） 、chop（刻む）、bake（焼く）、fry（揚げる）などです。さらに、 buy（買う）、pic（選ぶ）といった食料調達に関する動作や、 eat（食べる）といった消費に関する動作もあります。

レシピ

レシピは書き言葉でも話し言葉でも伝えられます。書き言葉のレシピは手続き的な談話とみなされ、行為主体性にも時間的中立性にも欠けます。[12]「この行為主体性／時間的中立性は、英語の命令形の使用に反映されています」。命令形には明示的な主語も文法上の時制もありません。話し言葉のレシピは物語や指示書に例えられ、「前者の一人称過去形と後者の二人称命令形が交互に用いられる傾向がある」[13]。

料理番組

料理番組は、料理言語学における話し言葉の一種です。司会者（通常は有名シェフ）が、生放送またはテレビの視聴者の前で料理の調理を披露します。

説明書

料理番組の重要な要素の一つは、調理中の指示の伝え方です。こうした指示は、様々な有名シェフの個性的な言語スタイルに影響を受けています。例えば、イギリスの有名シェフ、ジェイミー・オリバーは、料理の解説でスラングを多用することで知られています。彼はしばしば「to add（加える）」といった伝統的な表現を、スラング動詞「to chuck（投げる）」に置き換えます。

感情を表現する

テレビという媒体は、料理に関する談話における感情を視覚的、聴覚的な表現を通じて伝えることを可能にします。

視覚言語

顔の表情やボディランゲージの使用は、食品の調理と摂取から生じる感情を視聴者に伝える視覚的な方法です。

人間において、嫌悪感や不快感を伴う特徴的な表情には、口を大きく開けたり、鼻にしわを寄せたりする行動などがあり、これらは通常、吐き気や嫌悪感によって引き起こされます。これらの否定的な表情は、子供でも大人でも、苦味などのまずい味によって引き起こされるのが典型的です。ショ糖などの美味しい味は感覚的な快感を誘発すると考えられており、これは顔の弛緩、微笑み、吸う動作など、あまり頻繁には表れない食欲反応を引き起こします。

[14]

言語

言語的手がかりとしては、擬音語「mmm」などの音声は、食べ物を摂取することに対する満足感や喜びを表すことが多い。食べ物の擬人化もまた、料理の調理と消費という行為において親密さと感情的なつながりを築く言語的手法である。これは、シェフと彼らの料理作品との相互作用を伴うこともある。

ジェイミー・オリバーは自身の料理番組のエピソードの一つで、「スパゲッティーニを曲げて鍋の沸騰したお湯にぴったり収まるようにしている。そして、その際、まるで仲間であるかのようにパスタに話しかける。『これはなかなか良いパスタだ。これがスパゲッティーニだ。7分ほどで茹でられる。これを沸騰した塩水に入れるんだ。曲げて、入れて、さあ、仲間、入れて、さあ、行くぞ…』」 [15]

参照

参考文献

  1. ^ ab Cavanaugh, Jillian R.; Riley, Kathleen C.; Jaffe, Alexandra; Jourdan, Christine; Karrebæk, Martha; Paugh, Amy (2014). 「言葉が食卓にもたらすもの：食の研究に応用された言語人類学ツールキット」. Journal of Linguistic Anthropology . 24 : 84–97 . doi : 10.1111/jola.12038 .
  2. ^ ab Karrebaek, Martha Sif; Riley, Kathleen C; Cavanaugh, Jilian R (2018). 「食と言語：意味と価値の生産、消費、そして循環」. Annual Review of Anthropology . 47. Annual Reviews: 17– 26. doi :10.1146/annurev-anthro-102317-050109. S2CID  150303993.
  3. ^ abcdefg クック、ガイ (2010). 「スウィートトーキング：食、言語、そして民主主義」（PDF） .言語教育. 43 (2): 168– 181. doi :10.1017/S0261444809990140. S2CID  146202974.
  4. ^ abc Irmak, Caglar; Vallen, Beth; Robinson, Stefanie R. (2011). 「商品名がダイエットをする人としない人の食品評価と消費に与える影響」. Journal of Consumer Research . 38 (2): 390– 405. doi :10.1086/660044.
  5. ^ Jurafsky, Dan (2014年8月22日). 「食べ物の秘密の言語」. フィナンシャル・タイムズ.
  6. ^ abc Jurafsky, Dan (2014).食べ物の言語：言語学者がメニューを読む. WW Norton & Company.
  7. ^ Cupery, Maria Joy (2017). 『食と言語：トルコ語オンラインレストランレビューにおける価格に基づく語彙のバリエーション』（論文）ProQuest LLC.
  8. ^ 加藤歩美、深澤雄介、森武俊 (2012). 「食品レビューにおける擬音語のパターン発見」第6回国際ソフトコンピューティング・知能システム会議、および第13回国際先進知能システムシンポジウム電気電子学会. pp.  502– 507. doi :10.1109/SCIS-ISIS.2012.6505214. ISBN 978-1-4673-2743-5. S2CID  840893。
  9. ^ 加藤歩美、深澤雄介、佐藤智正、森武俊 (2012). 「グルメレビューからの食べ物に関するオノマトペ抽出とレストラン検索への応用」第21回国際ワールドワイドウェブ会議論文集. pp.  719– 728. doi :10.1145/2187980.2188192. ISBN 9781450312301. S2CID  12309573。
  10. ^ ab Gerdhardt, Cornelia; Frobenius, Maximiliane; Ley, Susanne 編 (2013年7月4日). "「パイを作るときは、すべての材料を冷やしておく必要があります。あなたも含めて：オンライン談話における語彙、統語、インタラクティブな特徴 - フードブログの同時的研究」「料理言語学：シェフのスペシャル」ジョン・ベンジャミンズ出版社。53  ～ 82ページ。ISBN 978-9027202932。
  11. ^ クリスタル、デイヴィッド (1996). 『ケンブリッジ英語百科事典』ケンブリッジ: CUP.{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  12. ^ ウォートン、ティム (2012). 「レシピ：言葉を超えて」（PDF） .ガストロノミカ. 10 (4). カリフォルニア大学評議員会: 67–73 . doi :10.1525/gfc.2010.10.4.67. PMID  21591315.
  13. ^ ノリック、ニール (2011). 「会話型レシピテリング」.語用論ジャーナル. 43 (11): 2740– 2761. doi :10.1016/j.pragma.2011.04.010.
  14. ^ Forestell, Catherine A; Menella, Julie A (2012). 「乳児の表情と食物受容の関係」Curr Nutr Rep . 6 (2): 141– 147. doi :10.1007/s13668-017-0205-y. PMC 5492973. PMID  28674639 . 
  15. ^ ゲルトハルト、コルネーリア、フロベニウス、マキシミリアン・レイ、スザンヌ編（2013年7月4日）。「食への情熱：ジェイミーとナイジェラとフードトークのパフォーマンス」『料理言語学：シェフのスペシャル』ジョン・ベンジャミンズ出版社、  53～ 82頁。ISBN 978-9027202932。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Culinary_linguistics&oldid=1317880807」より取得