カットオフチャネル
イングランドの川
カットオフチャネル
フェルトウェル近くのカットオフチャネル
位置
国イングランド
郡ノーフォーク、サフォーク
身体的特徴
ソース 
 • 位置ミルデンホール、サフォーク
口デンバー水門
 • 位置
デンバー、ノーフォーク
長さ28マイル（45キロ）
カットオフチャネル
伝説
 グレート・ウーズ川と救援水路
ソルターズ・ロード・ロック
オールド・ベッドフォード・スルース
AG ライト水門
デンバー水門（水門）
リリーフチャネルロック
グレートウーズ川
ベッドフォード川
グレート・ウーズからイーリーへ
キングス・リン・イーリー鉄道
A10
ポンプ場
ポンプ場
B1160 カレッジロード
レットン・フェン・ロード
遮断水門
ウィッシー川
ソーナムロード
セベラルズ ロード、メスウォルド ハイス
リトル・オールシャム・ドライブ
サウセイ・ロード、フェルトウェル
ブラックダイク取水口（エセックス方面）
B1112、ホックウォルド・カム・ウィルトン
ケネットポンプ場へのパイプライン
遮断水門
リトルウーズ川
レイクンヒース駅
B1112 ステーションロード ウィローグローブ
ハイブリッジ砂利道
レイクンヒースのアンドリー・ロード
エリスウェルロード
A1065ミルデンホール・ウッズ
セットフォードロード
A11
A1101
水門
バートンミルズのラーク川

カットオフ・チャネルは、イングランド、ノーフォークとサフォークにまたがるフェンズの東端に沿って走る人工水路です。1950年代から1960年代にかけて洪水対策の一環として建設され、洪水時にはウィッシー川、ラーク川、リトル・ウーズ川の源流をグレート・ウーズ川のデンバー・スルースへと導水します。夏季には、エセックスの飲料水供給計画の一部としても利用されています。

この計画は1639年に排水技師のコーネリアス・フェルマイデンによって初めて提案されたが、当時はおそらく費用が原因となって実行されなかった。 1810年にジョン・レニーによって再び提案されたが、やはり費用が法外なものであった。1937年と1939年の洪水により、新たに結成されたグレート・ウーズ川集水域委員会がこの計画を復活させ、1947年の壊滅的な洪水の結果、グレート・ウーズ川付近のコミュニティが直面している問題に対処するためのより大規模な計画の一部として、1954年に建設が開始された。1968年、エセックスの水道会社はグレート・ウーズ川の飲料水をアバートンとハニングフィールドの貯水池に移す計画を立てた。この計画は1971年に完了し、水はデンバーからカットオフ水路に沿って逆方向に流れ、ブラックダイクの取水口からトンネル、パイプライン、川によってエセックスに送られる。

全長28マイル（45キロメートル）に及ぶこの水路は、様々な土壌質を通過しており、様々な種類の生息地を形成しています。1997年と1998年の調査で、この水路にイガイが生息していることが明らかになりました。水枠組み指令の要件を満たすため、2013年に水路とウィッセイ川の間にサイフォン式の魚道が建設されました。これは、魚が水路に閉じ込められ、適切な生息地や他の水路にアクセスできなくなるのを防ぐためです。

歴史

背景

1630年代から、フェンズを排水し、湿地を農地に変えることに大きな関心が寄せられていた。1638年、チャールズ1世は「こうした冒険に精通した様々な紳士に、これらの土地を冬季用地にする方法について助言を」求めた。これに応えた人々の一人、オランダの排水技師コルネリウス・フェルマイデンは、1639年1月に国王に演説を行った。フェルマイデンの6項目からなる計画は、ウェランド川の迂回、スタングラウンド下流のオールド・ネン川に航行可能な水門の建設、モートンズ・リームの12マイル (19 km) にわたって洪水を貯留できるよう水路から後退させた堤防の建設、ガイヒムからウィズビーチまでのネン川の改良、最近完成した新しい水路であるベッドフォード川からさらに後退させた場所に、より大きく、より優れた堤防の建設、などであった。フェンズの東端に沿って、ウィッシー川、ラーク川、リトル・ウーズ川から水を取り、デンバーでグレート・ウーズ川に戻すための遮断水路が建設されました。 [1]この計画は一部しか実行されず、遮断水路は建設されなかった項目の一つでした。おそらく財政的な問題だったと思われますが、[2] 1666年のロンドン大火でフェンズ事務所が焼失し、実施された工事の記録はすべて消失しました。[3]

1800年代初頭、南部フェンズの排水は依然として不十分であり、ジョン・レニーに相談が寄せられました。[4]彼が提案した計画の中には、フェンズの南東境界をネン川のスタングラウンドからグレート・ウーズ川のデンバーまで巡回する集水路の建設がありました。この場合、問題は財政的なものであったことが分かります。彼は実施費用を1,188,189ポンド（2023年には106,489,877ポンドに相当）と見積もっていました。[5]

1937年と1939年に発生した一連の洪水により、グレート・ウーズ集水域委員会は対策を検討せざるを得なかった。堤防の決壊によりソーハムで一部洪水が発生したが、より深刻なのは、ベッドフォード川の両側にあるグレート・バリア・バンクスの間の広大な洗掘地帯の水位が堤防よりも高くなっていたことである。広範囲にわたる洪水は、堤防の上に連続して置かれた土嚢の列によってのみ防がれていた。西側の堤防の決壊は予想されていたものの起こらず、広い地域が浸水を免れた。1947年には複数の堤防が決壊し、サウス・レベルの約58平方マイル（150 km 2）の土地が水没したが、これは当てはまらなかった。さらに北では、ウェランド川がクロウランド付近で31平方マイル（80 km 2）を浸水させた。サウス・レベルでは、陸軍工兵隊とボランティアのチームが数週間かけて破壊された堤防を修復し、土地から水を汲み出すまで、多くの家族が家を放棄しなければならなかった。[6]

1939年の危機の後、1930年土地排水法に基づいて設立されたグレート・ウーズ集水域委員会は、土木技師のサー・マードック・マクドナルドを顧問技師として雇用し、解決策を策定した。議論は1940年代を通して続けられ、マクドナルドはリトル・ウーズ川、ウィッシー川、ラーク川の水を集めてデンバーに送る遮断水路と、デンバーからキングズ・リンまでグレート・ウーズ川と並行して10.5マイル（16.9キロメートル）の排水水路を提案した。[2]このルートはフェルマイデンが選択したルートと非常に似ており、ラーク川をミルデンホールの下ではなく上に置くものであったが、それ以外はほぼ同じであった。集水域委員会の後継機関であるグレート・ウーズ川委員会の主任技師であるW・E・ドーランは、「フェルマイデンの当初の考えに従っていれば、このトラブルのほとんどは避けられただろう」と述べた。[7]

工事

第二次世界大戦による遅延の後、1947年の洪水によりこの計画が再び注目され、1954年に遮断水路、排水水路、デンバーとイーリーの間のグレート・ウーズ川の改良の3つの計画の建設が開始され、1964年に完了した。グレート・ウーズ川の水の約40パーセントは、東部の3つの川によって供給されている。[8]ほぼ同じ頃、計画者は、飲料水の不足により開発と拡張が妨げられているエセックスの水供給問題を解決する方法を検討していた。1968年までに、夏季に遮断水路の流れを逆流させる計画が設計された。水はデンバーの水門によって水路に送り込まれ、南のウィッシー川とリトル・ウーズ川の間にあるブラックダイク取水口に流れ込む。ブラックダイク取水口から、水は立坑を90フィート（27メートル）下って低地トンネルに至り、その奥にはケネット揚水機場があり、ここで水は280フィート（85メートル）地表に揚水される。パイプラインで水はカートリング・グリーン放水口に運ばれ、そこでストゥール川の支流であるカートリング・ブルックに合流し、さらに下流の河川システムから取水されて、アバートン貯水池またはハニングフィールド貯水池に揚水される。これは、エリー・ウーズからエセックスへの水移送計画として知られている。[8]作業開始時はサウスエンド水道会社とサウス・エセックス水道会社の共同プロジェクトであったが、1971年に完成するまでに両社は合併してエセックス・ウォーターとなり、その後エセックス・アンド・サフォーク・ウォーターとなった。[9]

動植物

水路は全長にわたって異なる土壌タイプを通過するため、多様な生息環境を提供している。フォーダムとウェスト・デアハムの近くでは、川床は粗い小石と高い石英含有量のサンドリンガム砂でできている。このような条件下では、緑藻類のシオグサとカナダオオイヌタデの密集したマットで水路が詰まる。メスウォルドとフェルトウェルの近くでは、その下の岩は白亜質であるため、川床は細かいシルトで覆われ、その上に水生植物はほとんど生育しない。ホックウォルドとウィルトンの近くでは、植物相はシャイニングポンドウィードとカナダオオイヌタデが優勢である。1997年と1998年の調査では、川床が小さな白亜質シルトで構成されているメスウォルド近くのブルックビルで初めて発見された、小さな群落のイガイが水路に生息していることが判明した。イーリー・ウーズ・エセックス輸送計画の取水口はブラックダイクにあり、取水口が植物で詰まるのを防ぐため、毎年、取水口の両側約0.6マイル（1キロメートル）の区間がドラグラインで浚渫されています。この地点の水路は深さ約16フィート（4.9メートル）で、両側には藻が生い茂り、底質は白亜質シルトでできています。浚渫物の調査により、この場所でもイガイ（イガイ科）が不規則に分布していることが明らかになりました。[10]

洪水防御を損なうことなくカットオフチャネルとウィッシー川を接続するために使用されたサイフォン魚堰の断面

水枠組み指令では、EU 内のすべての水域で良好な化学的および生態学的状態を達成する義務がある。カットオフ水路は、魚がデンバー水門から水路に入り込み、適切な生息地や他の水路へのリンクにアクセスできないため、閉じ込められる可能性があるため、これらの要件を満たすことができなかった。採用された解決策は、水路とウィッシー川の間に魚道を設けることだった。水路とウィッシー川の間に魚道を設けることだった。魚道が交差する場所では約 8.2 フィート (2.5 メートル) の高低差があり、どのような解決策でも、洪水防御構造物の完全性を維持しながら、ガジオン、パーチ、カワカマス、ローチなどさまざまな種類の魚に適する必要がありました。採用された解決策は、オランダで設計され、英国の状況に合うように改造されたサイフォン式魚道だった。これには、一体型のウナギ通路、サイフォンを隔離できる遮断弁、遠隔測定モニタリングが含まれていた。 2013年の建設プロジェクトは9ヶ月間続き、費用は40万7000ポンドに上りましたが、サイフォンの設置はわずか4日で完了しました。環境庁はハル国際漁業研究所と協力して初期の有効性を評価し、クランフィールド大学と共同で継続的なモニタリングのための5カ年計画を策定しました。この計画には、マスの産卵遡上とシルバーウナギの移動に関する調査も含まれています。[11]

水質

環境庁はイングランドの河川システムの水質を測定しています。各水系には、高、良好、中、不良、不良の5段階の総合的な生態学的状態が与えられます。この評価には複数の要素が用いられますが、その中には無脊椎動物、被子植物、魚類の量と種類をみる生物学的状態も含まれます。化学的状態は、様々な化学物質の濃度を既知の安全濃度と比較し、良好または不良と評価されます。[12]

2019年の止水路の水質は次のとおりでした。

セクション 生態学的状況 化学的状態 長さ 集水域 チャネル
カットオフチャネル[13] 適度 失敗 28.1マイル（45.2 km） 58.55平方マイル（151.6 km 2） 人工的な

水質は、水路の物理的改造、流量の低下、下水処理場からの排出などにより、溶存酸素濃度に影響を与えるため、「良好」と評価されていません。英国の多くの河川と同様に、2019年には、ポリ臭化ジフェニルエーテル（PBDE）とパーフルオロオクタンスルホン酸（PFOS）の存在により、化学的評価が「良好」から「不合格」に変わりました。これらの物質は、以前の評価には含まれていませんでした。[14]

興味のある場所

OpenStreetMap を使用してすべての座標をマップします
  • 座標をKMLとしてダウンロード

座標を次のようにダウンロードします:

  • ケムリク
  • GPX（全座標）
  • GPX（プライマリ座標）
  • GPX（二次座標）

参考文献

  • ベイカー、ロイ他 (1998). 「ノーフォークにおけるPseudanodonta complanataの調査」 English Nature (研究報告). ISSN  0967-876X. 2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月10日閲覧。
  • ダービー, HC (1968). 『フェンズの排水』 ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-107-40298-0。
  • ESW (2006). 「アバートン貯水池拡張プロジェクト」(PDF) . エセックス・アンド・サフォーク・ウォーター. 2016年3月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年10月10日閲覧。
  • Holley, Chris (2013年12月19日). 「イーリー・ドライ – エセックス・ウェット：グレート・ウーズ・カットオフ・チャネル」. Ouse Washes LPS. 2018年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • ジェロム・カイ、ウィディソン・マーカス (2013). 「ノーフォークにおける技術的魚道対策のケーススタディ」(PDF) . リバー・レストレーション・センター.
  • スケンプトン卿、アレック他 (2002). 『グレートブリテンおよびアイルランドの土木技術者人名辞典：第1巻：1500年から1830年』トーマス・テルフォード著. ISBN 978-0-7277-2939-2。

参考文献

  1. ^ スケンプトン 2002、743ページ。
  2. ^ ab Darby 1968、258ページ。
  3. ^ スケンプトン 2002、744ページ。
  4. ^ ダービー 1968年、184～185頁。
  5. ^ スケンプトン 2002、559ページ。
  6. ^ ダービー 1968年、254、256頁。
  7. ^ ダービー 1968年、257-258頁。
  8. ^ Holley 2013より。
  9. ^ ESW 2006、22ページ。
  10. ^ ベイカー 1998、20ページ。
  11. ^ ジェロム＆ウィディソン 2013.
  12. ^ 「用語集（生物学的品質要素、化学的状態、生態学的状態を参照）」。流域データエクスプローラー。環境庁。 2017年5月15日閲覧。
  13. ^ 「カットオフチャネル」。流域データエクスプローラー。環境庁。 2021年10月26日閲覧。
  14. ^ “Chemical Status”. 環境庁. 2023年. 2024年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。

ウィキメディア・コモンズのカットオフ・チャンネル関連メディア

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cut-off_Channel&oldid=1304722929」より取得