歴史循環理論は、人類の記録された歴史において繰り返される数多くの出来事やパターンを説明することを目的としています。アメリカ合衆国においても、国内問題と外交政策の両方において、様々な支持を得ているいくつかの周期や出来事が記述されています。[1]
米国のサイクル
これらは米国で初めて特定されたサイクル、または米国の政治に特有のサイクルです。
シュレジンジャーのリベラル・保守サイクル
歴史家アーサー・M・シュレジンジャー・シニア、アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアらは、アメリカ合衆国の国民的ムードと傾向は自由主義と保守主義の間で交互に変化していると主張している。[2] [3]それぞれの段階には特徴があり、それぞれの段階は自己制限的であり、最終的には他の段階を生み出す。この変化はアメリカ合衆国の歴史の中で何度も繰り返されてきた。
| から | に | 期間 （年） |
タイプ | 名前 |
|---|---|---|---|---|
| 1776 | 1788 | 12 | リブ | 自由主義による憲法制定運動（革命、連邦時代） |
| 1788 | 1800 | 12 | 欠点 | ハミルトンの連邦主義（連邦主義時代） |
| 1800 | 1812 | 12 | リブ | ジェファーソン主義の自由主義時代（ジェファーソン民主主義） |
| 1812 | 1829 | 17 | 欠点 | 保守派の後退（1812年戦争、善意の時代） |
| 1829 | 1841 | 12 | リブ | ジャクソン民主主義 |
| 1841 | 1861 | 20 | 欠点 | 奴隷所有者による国家政府の支配（南北戦争の起源） |
| 1861 | 1869 | 8 | リブ | 奴隷制度の廃止と復興（南北戦争、復興時代） |
| 1869 | 1901 | 32 | 欠点 | 金ぴか時代 |
| 1901 | 1919 | 18 | リブ | 進歩主義時代、第一次世界大戦 |
| 1919 | 1931 | 12 | 欠点 | 共和政復古（狂騒の20年代） |
| 1931 | 1947 | 16 | リブ | ニューディール政策（大恐慌、第二次世界大戦） |
| 1947 | 1962 | 15 | 欠点 | 戦後 |
| 1962 | 1978 | 16 | リブ | 公民権時代 |
| 1978 | 2020年代？ | 欠点 | レーガン時代、トランプ時代 |
- Lib: リベラル
- 反対：保守的
シュレジンジャーの時代区分は、アメリカ合衆国史における他の時代区分と密接に関連している。このサイクルにおける各段階の特徴は、表にまとめることができる。[2] [3] [5]
| リベラル | 保守的 |
|---|---|
| 多くの人々の過ち | 少数の権利 |
| 民主主義の強化 | 民主主義を封じ込める |
| 公共目的 | 民間の利益 |
| 人権 | 財産権 |
シュレジンジャー夫妻は、それぞれのサイクルが「自己生成的」であると提唱しました。つまり、それぞれの段階が別の段階を生み出すということです。このプロセスが繰り返され、サイクルが生まれます。アーサー・シュレジンジャー・ジュニアは、これらの移行の理由について考察しました。彼は、リベラルな段階には改革への取り組みが集中的に行われるため、その集中は疲弊を招きやすく、そのため政治体制は保守的な段階の残りの期間を必要とすると推測しました。また、保守的な段階には未解決の社会問題が蓄積され、それらの解決にはリベラルな段階の努力が必要となるとも推測しました。さらに、リベラルと保守の段階の組み合わせのほとんどが約30年、つまり人間の世代の長さとほぼ同じであることから、世代間の影響についても考察しました。シュレジンジャー夫妻が特定した段階は、保守的な時期に終わります。1999年に執筆した序文で、シュレジンジャー・ジュニアは、過去の保守的な時期が通常どれほど長く続いたかを考えると、保守的な時期が1990年代初頭に終わるのではなく、なぜ異常に長く続いたのかについて考察しました。彼の推測の一つは、以前の産業革命と同じくらい破壊的なコンピュータ革命が継続しているというものでした。もう一つの推測は、国家にとって大きなトラウマの後、長い休息を求めているというものでした。1860年代の南北戦争とレコンストラクションは、異例に長引いた金ぴか時代の前にあり、1960年代の紛争は、同様に近年の異例に長引いた保守主義の時代の前にありました。[3]
アンドリュー・S・マクファーランドは別の同定を行っている。彼は自由主義的段階を改革的段階、保守主義的段階を経済発展的段階と同定し、さらに改革的段階から経済発展的段階への移行を指摘している。彼の図1はシュレジンジャーの同定とほぼ一致している。[6]
| 改革 | 翻訳 | 仕事 |
|---|---|---|
| 1890年代 | ||
| 1901–14 | 1915–18 | 1919–33 |
| 1933～1939年 | 1940～1948年 | 1949–61 |
| 1961～1974年 | 1974～1980年 | 1980年～？ |
ハンチントンの信条への情熱の時代
歴史家サミュエル・P・ハンチントンは、アメリカの歴史には「信条的情熱」の爆発が幾度となくあったと主張している。[1] [6] [7] [8]ハンチントンは、政治における「アメリカの信条」を次のように表現した。「アメリカの信条によれば、政府は平等主義的で、参加型で、開放的で、非強制的で、個人や集団の要求に応えるものでなければならない。しかし、これらすべてを兼ね備えた政府は、政府であり続けることはできない。」この矛盾は、理想と制度の間に避けられない乖離、すなわち「IvI（イヴィ・アイ）」の乖離を生み出す。この乖離は通常は許容できるものだが、時に既存のシステムや制度に対する「信条的情熱」の爆発につながることもあり、その爆発は通常15年ほど続く。彼は以下の4つの乖離を挙げている。
- 1770年代: 革命時代
- 1830年代: ジャクソン時代
- 1900年代: 進歩主義時代
- 1960年代: S&S: 60年代と70年代 (ハンティントンの名前)
ハンチントンは信条と情熱の時代の14の特徴を説明した。[8]そのうち9つは、一般的な雰囲気を描写している。
- 「不満は広まり、権威、階層、専門性、専門知識は広く疑問視され、拒絶された。」
- 「政治的思想は真剣に受け止められ、当時の論争において重要な役割を果たした。」
- 「自由、個人主義、平等、国民による政府の統制、政府の公開性といった伝統的なアメリカの価値観が公の議論の中で強調された。」
- 「IvI格差に対する道徳的憤りが広がった。」
- 「政治は動揺、興奮、騒動、さらには大混乱を特徴としており、通常の利益集団の対立の日常をはるかに超えていた。」
- 「権力に対する敵意（反権力倫理）は激しく、政治の中心問題はしばしば「自由対権力」と定義されました。」
- 「IvIギャップの暴露や汚職追及は政治の中心的な特徴だった。」
- 「特定の改革や『大義』（女性、少数民族、刑事司法、禁酒、平和）を目的とした運動が盛んになった。」
- 「新たなメディア形態が登場し、政治におけるメディアの影響力が大幅に増大した。」
残りの 5 つは、結果として生じる変更について説明しています。
- 「政治参加は拡大し、しばしば新たな形態をとり、これまで異例な手段を通じて表現されることが多かった。」
- 「この時期の主な政治的分裂は、経済階級の垣根を越える傾向があり、中流階級と労働者階級のグループが組み合わさって変化を推進した。」
- 「権力を制限し、アメリカの理想に沿って制度を再構築するために、政治制度における大規模な改革が試みられた（そのうちのいくつかは成功し、いくつかは持続した）」
- 「社会勢力と政治制度との関係において、基本的な再編が起こった。これには政党制度が含まれることが多いが、それに限定されるわけではない。」
- 「伝統的な理想の名の下に改革を推進するという当時の支配的な精神は、ある意味では前向きであると同時に後ろ向きでもあり、進歩的であると同時に保守的でもある。」
政党システムと再編選挙
アメリカ合衆国は複数の政党制を経てきており、それぞれの制度において二大政党はそれぞれ特徴的な政策綱領と支持基盤を有してきた。同様に、アメリカ合衆国は再編選挙、すなわち急速かつ大規模な変化をもたらす選挙を幾度となく経験してきた。これらの出来事がここで言及されているのは、その繰り返しが一種のサイクルとして解釈できるからである。
| 始める | 終わり | システム |
|---|---|---|
| 1792 | 1826 | ファーストパーティシステム |
| 1828 | 1854 | 第二政党制 |
| 1856 | 1894 | サードパーティシステム |
| 1896 | 1930 | 第四政党システム |
| 1932 | 1974 | 第五政党制 |
| 1980 | ? | 第六政党制 |
第五体制から第六体制への移行時期については、1960年代から1990年代まで様々な意見があり、様々な見解が存在します。一部の政治学者は、明確な時期は設定されておらず、段階的な移行であったと主張しています。
| 日付 | 社長 |
|---|---|
| 1800 | トーマス・ジェファーソン |
| 1828 | アンドリュー・ジャクソン |
| 1860 | エイブラハム・リンカーン |
| 1896 | ウィリアム・マッキンリー |
| 1932 | フランクリン・D・ルーズベルト |
| 1980 | ロナルド・レーガン |
他に時々引用される日付としては、1874 年、1964 年 (リンドン B. ジョンソン)、1968 年 (リチャード ニクソン)、1992 年 (ビル クリントン)、1994 年、2008 年 (バラク オバマ)、2016 年 (ドナルド トランプ) があります。
スコウロネックの大統領タイプ
政治学者スティーブン・スコウロネックは、大統領職には4つの主要なタイプがあり、それらは一定の周期で変化すると提唱している。彼は、アメリカ合衆国は歴史上、複数の政治体制を経験してきたと提唱しており、それぞれの体制は大統領職の形態に特徴的な周期性を持つとしている。それぞれの政治体制には、支配政党と野党が存在し、大統領は支配政党にも野党にも所属することができる。[1] [9] [10] [11] [12] [ 13] [14] [15] [16]
| 支配政党 | 大統領のパーティー | タイプ |
|---|---|---|
| 脆弱 | 反対 | 復興 |
| 脆弱 | 支配的な | 分離 |
| 回復力のある | 反対 | 先取権 |
| 回復力のある | 支配的な | アーティキュレーション |
このサイクルは、再建型大統領（通常は複数期務める）から始まる。再建型大統領は新たな政権を樹立し、所属政党はその政権の主要政党となる。その後は通常、副大統領が就任し、後任は通常、統合型大統領であり、その大統領は通常1期のみの任期となる。この大統領の後には、通常、先制型大統領が就任し、統合型大統領と先制型大統領が交互に就任することもある。このサイクルは、1人または複数の分離型大統領で終わる。このような大統領は、通常、一匹狼で、政党から孤立し、無能とみなされ、1期のみの任期となる。
- 推薦：ワシントン
- Dis: Adams、J.
- 推薦：ジェファーソン
- アート：マディソン
- アート：モンロー
- 反対：アダムス、JQ
- 推薦：ジャクソン
- アート：ヴァン・ビューレン
- プレ：ハリソン、WH
- 前：タイラー
- アート：ポルク
- プレ：テイラー
- プレ：フィルモア
- ディス：ピアース
- 反対：ブキャナン
- 推薦：リンカーン
- 前: ジョンソン、A.
- アート：グラント
- アート：ヘイズ
- アート：ガーフィールド
- アート：アーサー
- 前：クリーブランド
- アート: ハリソン、B.
- アート：マッキンリー
- アート: ルーズベルト、T.
- アート：タフト
- プレ：ウィルソン
- アート：ハーディング
- アート：クーリッジ
- 反対：フーバー
- 推薦：ルーズベルト、FD
- アート：トゥルーマン
- 前：アイゼンハワー
- アート：ケネディ
- アート：ジョンソン、LB
- 前：ニクソン
- 前：フォード
- ディス：カーター
- 推薦：レーガン
- アート：ブッシュ、GHW
- 前：クリントン
- アート：ブッシュ、GW
- 前：オバマ
- ?: トランプ
- ?: バイデン
- 明確な政策を掲げる大統領と先制的な大統領のタイプは、政党の所属から推測される。ジョージ・ワシントンは最初の大統領であるため、ここでは再構築型の大統領に分類されている。ある資料[9]では、セオドア・ルーズベルトは明確な政策を掲げる大統領だけでなく、再構築型の大統領の可能性があるとされている。
クリングバーグの外向性・内向性外交政策サイクル
歴史家フランク・J・クリングバーグは、アメリカの外交政策について、シュレジンジャーのサイクルに幾分類似した気分と傾向の交替サイクルという理論を提唱した。 [17]彼が「アメリカ外交政策における気分の歴史的交替」と呼んだのは、「外向性」（他国と対峙し、アメリカの影響力と領土を拡大しようとする意欲）と「内向性」（そうすることへの抵抗）の交替である。彼は大統領演説、政党の綱領、海軍費、戦争、併合を調査し、1952年には1776年以降7つの交替を特定した。彼と他の研究者たちはこの研究を近年まで拡張し、さらに多くの交替を発見している。[3] [17] [18] [19] [20]
| から | に | 間隔 | タイプ | イベント |
|---|---|---|---|---|
| 1776 | 1798 | 22 | 中位 | 革命、政府の樹立 |
| 1798 | 1824 | 26 | 内線 | フランス海軍戦争、ルイジアナ買収、1812年の戦争 |
| 1824 | 1844 | 20 | 中位 | 無効化危機、テキサス州問題 |
| 1844 | 1871 | 27 | 内線 | テキサスとオレゴンの併合、米墨戦争、南北戦争 |
| 1871 | 1891 | 20 | 中位 | （なし） |
| 1891 | 1919 | 28 | 内線 | 米西戦争、第一次世界大戦 |
| 1919 | 1940 | 21 | 中位 | 国際連盟の拒否、中立法 |
| 1940 | 1967 | 27 | 内線 | 第二次世界大戦、冷戦、朝鮮戦争、ベトナム戦争 |
| 1967 | 1987 | 20 | 中位 | ベトナム化、デタント、ソ連の崩壊 |
| 1987 | ? | 内線 | 冷戦後の主張、湾岸戦争、対テロ戦争 |
- Ext: 外向性
- Int: 内向性
- (なし): ソースにイベントがリストされていません
アーサー・シュレジンジャー・ジュニアは、このサイクルはリベラル・保守サイクルとは同期していないと結論付け、そのため、これら2つのサイクルは別々の原因を持っていると結論付けました。[3]
他の国のサイクルを米国に適用
いくつかの歴史サイクルは、最初は他の国々で特定され、その後米国に適用されました。
ターチンの長期サイクル
生物学者で計量歴史家のピーター・ターチンは、記録に残る人類史の中で起こった大規模社会の世俗的あるいは長期的なサイクルについて研究している。[21]要約すると、
- 統合段階
- 拡大: 一般の人々が裕福になり、人口が増加し、エリート層は少数で要求が少なく、国家は統一され、領土を征服する可能性があります。
- スタグフレーション: エリート層が台頭し、一般大衆からより多くのものを奪い、彼らを貧困化させる。
- 崩壊期
- 危機: 限られた数のトップの地位をめぐってエリートたちが争い、人口が減少し、国家が領土を失う可能性があります。
- 不況/不況間期: 国家の再建を試みる。
この研究のほとんどは産業革命以前の社会を対象として行われてきたが、彼はその研究を工業化国であるアメリカ合衆国にまで拡張した。彼は同様のサイクルを発見したが、そのサイクルはより速く、通常は3世紀から4世紀かかるのに対し、約1世紀に及ぶものであった。[22] [23]彼の一般大衆の幸福とエリート層の過剰生産に関するデータ[24] [25]、そして社会政治的暴力に関するデータ[26]は、産業革命以前の社会で見られるものと同様の相関関係を示している。
| 年 | CPWB | 終了 | SPV |
|---|---|---|---|
| 1830 | + | - | - |
| 1890 | - | + | + |
| 1960 | + | - | - |
| （方向） | - | + | + |
- CPWB：一般人の幸福：相対賃金、労働供給、初婚日、身体的健康
- EOP：エリートの過剰生産：トップの財産、エリート大学の授業料、政治的二極化
- SPV: 社会政治的暴力: テロ、リンチ、暴動
この理論は、長いサイクルに加えて、典型的には半世紀間隔で発生する社会政治的な紛争の突発、つまり二世代サイクル、あるいは「父と息子」サイクルも含んでいます。ある世代が争い、次の世代はその経験を繰り返さないようにします。そして、記憶の薄い次の世代が再び争います。
米国にもこのサイクルがあり、1820年ではないものの、1870年、1920年、1970年頃に社会政治的暴力の爆発が見られ、この理論では2020年にも爆発が起こると予測されている。
2010年、ピーター・ターチンはアメリカと西ヨーロッパの状況を推測し、2020年代には社会的暴力の時代が到来すると予測した。[27] [28] 2020年代には、その予測が現実になったと考える人もいた。 [29] [30] [31]ターチン自身もその一人である。[32] [33]
モデルスキーの長いサイクル
ジョージ・モデルスキーは世界的リーダーシップの周期理論を考案した。[34]各周期は約100年の期間で、ほぼ等しい4つの段階から構成される。
1. 世界戦争は「特徴的に海軍的」[35]であり、新たな世界指導者を生み出し、世界の安定をもたらす。[36]この戦争は、国政選挙に類似した「意思決定プロセス」である。[37]新興の世界大国は、通常、国内インフラの損傷がなく、経済が活況を呈する「良い戦争」を享受する。[38]
2、世界大国は、新たな現存勢力が「地球規模の問題を優先」し、連合を組織し、決断力があり革新的である。[39]例えば、1815年以降、英国は大西洋横断奴隷貿易に反対し、議会制度を主導した。1945年以降、米国は国連、IMF、GATT、ブレトンウッズ体制の共同設立者となった。
3. 正当性の喪失。覇権国家が揺らぎ、その道徳的権威がライバル国によって脅かされる。[40] [41]
4. 分散。覇権国家の問題解決能力は低下する。ライバル国は新たな国家主義的政策を主張する。「挑戦者」が現れ、新たな世界戦争が始まる。例えば、今日、アメリカ合衆国はロシアと中国からの挑戦に直面している。[42] 1987年の著書で、モデルスキーはソ連が2030年から新たな世界戦争においてアメリカの力に挑戦すると予測した。 [43]
モデルスキによれば、アメリカは1914年以来、二度の世界大戦でライバル国を打ち破り、以来世界をリードしてきた。この地位への上昇は1850年代に始まり、当時のライバル国であったドイツとロシアに先んじてイギリス、フランス、日本と連合国を形成した[44]。それ以前の世界のリーダーは、大航海時代のポルトガル（1492～1580年）、八十年戦争（1579～1588年）に始まるオランダ（1580～1688年）、 ルイ14世の戦争に始まるイギリス（1）（1688～1792年）、そしてフランス革命とナポレオン戦争に始まるイギリス（1792～1914年）である[43] [45]。
世界をリードする国は、一般的に「島国的な地理」と「世界的な影響力」を持つ強力な海軍力、安定した開かれた社会、強力な経済、戦略的な組織、そして強力な政党を有する。対照的に、「挑戦者」国（過去にはスペイン、フランス（2回）、ドイツ）は、閉鎖的な体制、絶対的な支配者、国内の不安定さ、大陸的な地理的位置、そして弱い海軍力を有している。[46]
モデルスキは、このサイクルは「学習プロセス」であり、「近代化の原動力」であり、世界規模でリーダーシップを発揮すると述べている。[47]このサイクルは、秩序ある形で新たなイノベーションの波をもたらす。このサイクルを認識することは、バランスの取れた視点をもたらし、世界的な無秩序という広く信じられている考えに反論するものである。[48]
原因
モデルスキは、「1000年から1500年にかけてイタリアでも同様の、より控えめなプロセスが起こり、それが地域レベルから世界レベルへと発展した可能性がある」と述べている。[49]中国でも1000年以降、同様の地域サイクルが存在していた可能性があるが、 1435年の鄭和の死とともに終焉を迎えた。 [50]
2、このサイクルは世代交代によって推進される。[51] 25～30年の世界戦争段階では、覇権国家による世界秩序が望ましいが、実現不可能である。世界大国段階では、秩序が望ましいだけでなく、実現可能である。第3段階の正統性の喪失段階では、秩序は存在するが不人気である。第4段階の分散では、秩序は望ましくなく、実現不可能であり、さらなる紛争と新たな世界戦争につながる。[52]
3. モデルスキによれば、このサイクルは国民国家、政党、制海権、そして「前近代的共同体の依存関係」の成長と並行して発展した。[53]
予測
モデルスキーは、米国の分散化は「環太平洋地域」に拠点を置く勢力、あるいは明確な国家連合に取って代わられる可能性があると推測している。「核兵器に関する協力が緊急に必要」だからだ。[54] 19世紀のイギリスのように、米国が再び世界のリーダーとなる可能性もある。[55] [56]モデルスキーは2012年に、2100年までに進歩が「民主主義の共同体に根ざした」世界的なリーダーシップにつながる可能性があると示唆した。[57]
批判的な反応
モデルスキーは、このシステムには欠陥があり、一貫性や連帯感を欠いていることを認めている。また、南北格差の問題にも対処できていない。[58]しかし、彼は「国際関係が無秩序であるという考えを否定している」。イマニュエル・ウォーラーステインの影響を受けた彼の研究は、 「数十年にわたる…大きな成果」だとピーター・J・テイラーは述べている[59]。
コリン・フリントは、この議論にいくつかの欠陥を指摘した。それは決定論的で予測不可能であり、「ポルトガルの16世紀の歴史がアメリカの21世紀の未来を決定づけるわけではない」というものだ。モデルスキは国家中心主義的な視点を取り、富裕国に焦点を当て、グローバル・サウスを無視している。フリントはまた、巡航ミサイル、衛星、ドローンの時代に海軍力が依然として意味を持つのかどうかについても疑問を呈している。[60]
ローズクランス（1987）は、17世紀ヨーロッパにおける陸戦の記述が省略されていること、そしてスペインが16世紀にポルトガルと同等以上の力を持っていたかどうかについて言及した。モデスキとトンプソンは1988年にこれらの点について論じた。[61] [62]
中国の指導者たちは覇権という概念を否定し、その言葉を侮辱として使っている。[63]
しかし、ジョシュア・S・ゴールドスタインは、長い周期は機械的でも決定論的でもないが、「進化的かつ動的」であり、したがって予測力を持っていると述べている。[64]
批判
偽のサイクル
「アメリカ政治の循環」[1]の中で、デイヴィッド・レズニックとノーマン・トーマスは偽の循環について述べており、
- プロクルステスの周期とは、「研究者が、先入観にとらわれた周期理論に合うようにデータを操作すること」です。
- ランダム サイクルは、「適切なデータで構築されますが、発見されたパターン自体はランダムな要因の結果です。」
ショーン・トレンデと再編理論
ショーン・トレンデ（ RealClearPoliticsの上級選挙アナリスト）は、2012年の著書『失われた多数派』の中で、ジャーナリストのジョン・ジュディスと政治学者のルイ・テイシェイラが提唱した「民主党の台頭」論と再編理論に反論し、「再編理論家が提唱する理論のほとんどは、時の試練に耐えていない…結局のところ、『再編』選挙を見つけることは、グリルドチーズサンドイッチの中にイエスの像を見つけることとよく似ている。十分に長く、十分にじっと見つめれば、最終的には探しているものが見つかるだろう」と述べている。[65] 2013年8月、トレンデは、1880年から2012年までの米国大統領選挙の結果が、公平なコイン実験の二項分布における結果（すなわち、イベント）の期待値と0.96の相関関係にあることを観察した。[66]
2015年5月、統計学者でFiveThirtyEight編集長のネイト・シルバーは、2016年アメリカ大統領選挙における民主党の選挙人団による優位性という「ブルーウォール」論に反対し[67]、選挙後の分析ではトレンデの「恒久的な多数派はほとんど存在しない」という指摘を引用した。シルバーとトレンデは共に、「民主党の台頭する多数派」論が、選挙前のほとんどの報道や論評においてヒラリー・クリントンの当選確率を過大評価する原因となったと主張した[リスト1] 。
参照
参考文献
- ^ abcd レスニック, デイヴィッド; トーマス, ノーマン C. (1990年秋). 「アメリカ政治のサイクリング」.ポリティ. 23 (1): 1– 21. doi :10.2307/3235140. JSTOR 3235140. S2CID 147647668.
- ^ abc シュレジンジャー、アーサー・シニア（1949年）『現在への道』マクミラン社。
- ^ abcdef シュレジンジャー、アーサー・ジュニア (1999). 『アメリカ史の循環』ホートン・ミフリン・ハーコート.
- ^ アメリカ史のサイクル（インターネットアーカイブのアーカイブページ）
- ^ ブラウン、ジェラルド・B.（1992年6月）「アメリカの社会運動の波動理論」『都市と社会』6 (1): 26–45 . doi :10.1525/city.1992.6.1.26.
- ^ ab マクファーランド、アンドリュー (1991). 「利益団体と政治的時間：アメリカにおけるサイクル」.ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス. 21 (3): 257– 284. doi :10.1017/S0007123400006165. JSTOR 193728. S2CID 153440024.
- ^ ハンティントン、サミュエル・P. (1981). 『アメリカの政治：不調和の約束』ベルナップ・プレス.
- ^ ab 1981年に出版されたこの本は、今日の不信感と怒りに満ちた政治ムードを不気味に予見していた - Vox
- ^ ab 政治秩序における大統領制
- ^ “What Time Is It? Here's What the 2016 Election Tells Us About Obama, Trump, and What Comes Next | The Nation”. 2020年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月14日閲覧。
- ^ オピニオン | トランプ大統領が他の44人の大統領とどう折り合うかをめぐる争い ニューヨーク・タイムズ
- ^ トランプはレーガン共和党の最後のあがきか？ - ワシントン・ポスト
- ^ スティーブン・スコウロネック著「大統領の政治：ジョン・アダムズからジョージ・ブッシュまでのリーダーシップ」の書評、リチャード・J・エリス著、Journal of the Early Republic、第15巻第1号（1995年春）、128-130ページ
- ^ 政治の政治：スコウロネックと大統領研究（JSTOR）
- ^ ドナルド・トランプは、ベンジャミン・ハリソンと同じように失敗した政治的変革を辿るだろう - Vox
- ^ 先制的大統領とトランプ大統領 – 大統領の権力は原文からアーカイブ
- ^ ab フランク・J・クリングバーグ（1952年1月）「アメリカ外交政策におけるムードの歴史的変遷」『ワールド・ポリティクス』4 (2): 239–273 . doi :10.2307/2009047. JSTOR 2009047. S2CID 156295082.
- ^ ホームズ、ジャック・E. (1985). 『アメリカ外交政策における気分／利益理論』ケンタッキー大学出版局.
- ^ポリンズ、ブライアン・M.、シュウェラー、ランドール ・L.（1999年4月）「階層間のつながり：1790年から1993年にかけての米国外交政策の長期的変化と転換」アメリカ政治学ジャーナル43 (2): 431–464 . doi :10.2307/2991801. JSTOR 2991801.
- ^ 「（56ページ中7ページ） - 長期的な米国外交政策のムードとシステム戦争への関与：オッズを減らす方法はあるのか？」ローレンス、コリン、ホームズ、ジャック、ジョンソン、ローレン、アーデマ、サラ著。2020年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月24日閲覧。
- ^ ピーター・トゥルチン、セルゲイ・ネフェドフ（2009年8月9日）『世俗的循環』プリンストン大学出版局、ISBN 9780691136967。
- ^ ピーター・ターチン（2016年10月2日）『不和の時代』ベレスタ・ブックス、ISBN 978-0996139540。
- ^ ピーター・ターチン（2023年6月13日）『終末時代：エリート、カウンターエリート、そして政治崩壊への道』ペンギンランダムハウス、ISBN 9780593490501。
- ^ エイジ・オブ・ディスコード II – ピーター・ターチン
- ^ 幸福の次元 – ピーター・ターチン
- ^ Turchin, Peter (2012年7月9日). 「アメリカ合衆国における政治的不安定性のダイナミクス、1780-2010年」. Journal of Peace Research . 49 (4). Sage Journals. doi :10.1177/0022343312442 (2025年7月1日現在非公開).
{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク） - ^ Turchin, Peter (2010年2月3日). 「今後10年間で政治的不安定性が一因となる可能性」. Nature . 463 :608. doi :10.1038/463608a.
- ^ 社会不安が今後待ち受けていると研究者が指摘 - UConn Today
- ^ 歴史は未来を予測できるか？ - アトランティック誌
- ^ この科学者は2020年に大変動が起こると予測していた | TIME
- ^ トランプを予測した男が教える内戦回避術｜社会書籍｜ガーディアン
- ^ 「激動の20年代」へようこそ - NOEMA
- ^ アメリカの崩壊を予測した学者は、それはまだ始まったばかりだと語る - ニューズウィーク
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、8ページ
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治における長期サイクル』ワシントン大学、1987年、101ページ
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治における長期サイクル』ワシントン大学、1987年、p43-6
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治における長期サイクル』ワシントン大学、1987年、36-7ページ
- ^ コリン・フリント『地政学入門』ラウトレッジ、2011年、第7章（後版の付録）
- ^ ジョージ・モデルスキ『世界政治における長期サイクル』ワシントン大学、1987年、14、83、93ページ
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、p40、p119
- ^ コリン・フリント『地政学入門』ラウトレッジ212、p203-4
- ^ ジョージ・モデルスキ『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、p119-20、p207
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、p40
- ^ モデルスキ、1987年、p88-92
- ^ コリン・フリント『地政学入門』ラウトレッジ212、p198
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、p90、p220-5、第7章
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、10頁、47頁、第5章
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、1ページ
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、95ページ
- ^ ウィリアム・マクニール『権力の追求』OUP、1983年、25ページ
- ^ コリン・フリント『地政学入門』ラウトレッジ212、p216
- ^ ジョージ・モデルスキ『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、p62、115；コリン・フリント『地政学入門』ラウトレッジ、2007年、p202
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治における長期サイクル』ワシントン大学、1987年、第6章、第7章、第8章、153ページ
- ^ ジョージ・モデルスキ『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、p41-3、p230-33
- ^ ジョージ・モデルスキ『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、229、232ページ
- ^ コリン・フリント『地政学入門』2012年、第7章
- ^ https://www.e-ir.info/2012/10/15/long-cycles-and-international-regimes/
- ^ ジョージ・モデルスキ著『世界政治の長期サイクル』ワシントン大学、1987年、p201
- ^ 書評：Modelski, G. 1987: Long cycles in world politics. London: Macmillan. 244 pp. £29.50 cross-height - Peter J. Taylor, 1989 (sagepub.com)
- ^ コリン・フリント『地政学入門』ラウトレッジ、2011年、第7章（後の版では付録に移動）
- ^ ロバート・E・ハーカヴィ「長期サイクル理論と覇権国の拠点ネットワーク」政治地理学1999年11月、p 941-972
- ^ 世界政治における海軍力、1494-1993、ジョージ・モデルスキーとウィリアム・トンプソン、1988年
- ^ ゴールドスタインとピーヴハウス『国際関係論』ロングマン 2007年、p82
- ^ https://www.joshuagoldstein.com/jgcyc14.pdf p349
- ^ トレンデ、ショーン(2012). 『失われた多数派：政府の未来が奪われる理由と、誰がそれを手に入れるのか』セント・マーチンズ・プレス. p. xx. ISBN 978-0230116467。
- ^ Trende, Sean (2013年8月13日). 「選挙は偶然で決まるのか？」RealClearPolitics . RealClearInvestorsとCrest Media . 2021年4月7日閲覧。
- ^ シルバー、ネイト（2015年5月12日）「『ブルーウォール』はない」FiveThirtyEight . 2020年1月6日閲覧。
- ^ Trende, Sean (2016年11月12日). 「外れたのは世論調査ではなく、専門家だった」. RealClearPolitics . RealClearInvestorsとCrest Media . 2021年10月28日閲覧。
- ^ Trende, Sean (2016年11月16日). 「失敗した神」. RealClearPolitics . RealClearInvestorsとCrest Media . 2020年5月10日閲覧。
- ^ シルバー、ネイト（2017年1月23日）「選挙人団の盲点」FiveThirtyEight . 2020年1月6日閲覧。
- ^ シルバー、ネイト（2017年1月23日）「クリントンの選挙は負けるはずではなかった」FiveThirtyEight . 2020年1月6日閲覧。
- ^ シルバー、ネイト（2017年3月10日）「リベラルメディアバブルは本当にあった」FiveThirtyEight . 2021年10月28日閲覧。
- ^ Silver, Nate (2017年9月21日). 「メディアには確率の問題がある」. FiveThirtyEight . 2021年10月28日閲覧。
- バンドルされた参照
- ^ [68] [69] [70] [71] [72] [73]
さらに読む
- スウィーニー、ネイサン『シュレジンジャーのアメリカ史「循環理論」入門』
- ゲーツェル、テッド（2001-06-08）「集団心理学における世代循環」
