DPSIR
社会と環境の枠組み

DPSIR（要因、圧力、状態、影響、介入対応モデル）は、社会と環境の相互作用を記述する因果的枠組みです。[1]この枠組みは、様々な科学分野、環境管理者、そして利害関係者を結集することで環境問題を分析・評価し、持続可能な開発を取り入れることで問題解決を目指します。まず、指標を「要因」に分類します。要因はシステムの「状態」に「圧力」をかけ、その結果として特定の「影響」が生じ、対象システムを維持または回復するための様々な「対応」につながります。[2]次に、利用可能なデータを整理し、将来の分析のために不足しているデータを収集するための手順を提案します。[3] 1990年代後半に策定されて以来、生物多様性、土壌浸食、地下水枯渇・汚染など、様々な分野における生態系に基づく研究において、国際機関に広く採用されています。近年では、この枠組みは、その欠点を補うために、他の分析手法やモデルと組み合わせて使用​​されています。これは、生態系における環境変化の評価、システムへの社会的・経済的圧力の特定、潜在的な課題の予測、そして管理手法の改善に用いられます。[4]この枠組みは柔軟性と汎用性を備えているため、社会、経済、制度の領域にも適用できる弾力性のあるツールとなっています。[3]

川-圧力-状態-影響-対応フレームワーク

歴史

要因・圧力・状態・影響・対応の枠組みは、1999年に欧州環境機関（EEA）によって開発されました。この枠組みは、経済協力開発機構（OECD）が1993年に開発した圧力・状態・対応（PSR）枠組みなど、既存の環境報告枠組みを基盤としています。PSR枠組み自体は、ラポールとフレンドのストレス・対応（SR）枠組み（1979年）を拡張したものです。PSR枠組みは、環境問題とその解決策を、環境に圧力をかける人間活動、環境の状態、そしてその状況に対する社会の対応との間の因果関係を強調する変数へと簡略化しました。人間中心主義的な圧力と対応に焦点を当てていたため、自然変動を圧力カテゴリーに効果的に組み込むことができませんでした。この結果、1997年に国連持続可能な開発委員会（CSD）によって、拡張された推進力・状態・対応（DSR）フレームワークが開発されました。主な変更点は、「圧力」の概念を、社会的、政治的、経済的、人口動態的、そして自然システムからの圧力を含むように拡張したことです。しかし、「圧力」を「推進力」に置き換えたため、このモデルは先行モデルと同様に、圧力の根底にある理由を考慮できていません。また、環境状態の変化に対する反応の背後にある動機にも対処していませんでした。改良されたDPSIRモデルは、環境に影響を与える人間活動の根本原因に対処し、自然変動を現状への圧力として組み込み、状態変化が人間の幸福に与える影響への対応を考慮に入れることで、先行モデルのこれらの欠点を克服しようとしました。PSRやDSRとは異なり、DPSIRはモデルではなく、環境問題に関する情報を分類・発信するための手段です。[5]構想以来、ドライバー・プレッシャー・化学状態・生態学的状態・対応（DPCER）、[6]ドライバー・プレッシャー・状態・福祉・対応（DPSWR）、[7]ドライバー・プレッシャー・状態・生態系・対応（DPSER）などの修正されたフレームワークへと進化してきました。[8] [9]

DPSIRフレームワーク

ドライバー（原動力）

駆動要因とは、環境に直接影響を与える人間活動に影響を与える社会的、人口学的、経済的発展を指します。[3]これらはさらに一次的駆動力と二次的駆動力に分類できます。一次的駆動力とは、人口増加や富の分配といった人間活動の動機となる技術的・社会的要因を指します。これらの駆動要因によって引き起こされる発展は、土地利用の変化、都市の拡大、産業の発展といった「圧力」や「影響」を引き起こす人間活動である二次的駆動力を生み出します。駆動要因は、その利用範囲や分野によって、根底的なものか直接的なものか、物理的か社会経済的か、自然的なものか人為的なものかに分類されます。 [1]

プレッシャー

圧力は、環境の状態に影響を与える原動力の結果を表します。人間の活動によって引き起こされる環境の変化はどれも、有害で劣化させるという概念に基づいて、通常、望ましくない、否定的なものとして描かれます。[3]圧力は短期的（例：森林破壊）または長期的（例：気候変動）に影響を与える可能性があり、十分な確実性があれば確率として表すことができます。圧力には、排出、燃料抽出、固形廃棄物の発生のように人為的なものと、太陽放射や火山噴火のように自然プロセスの両方があります。[1]圧力は、システムの内部に起因し制御可能な内因的管理圧力（例：土地要求、発電）と、システム外部に起因し制御できない外因的管理されない圧力（例：気候変動、地形活動）に分類することもできます。[9]

州

状態とは、環境の物理的、化学的、生物学的な状態、あるいはシステムにおける観察可能な時間的変化を表すものです。自然システム（例：大気中の二酸化炭素濃度、気温）、社会経済システム（例：人間の生活環境、産業の経済状況）、あるいはその両方の組み合わせ（例：観光客数、現在の人口規模）を指す場合があります。 [3]状態には、生態系の物理化学的特性、資源の量と質、すなわち「環境収容力」、脆弱な種や生態系の管理、人間の生活環境、そして人間への圧力の影響など、幅広い特徴が含まれます。状態は単に静的なものではなく、富栄養化の進行や生物多様性の変化といった現在の傾向も反映することを意図しています。[9]

インパクト

影響とは、システムの状態の変化が人間の幸福にどのような影響を与えるかを指します。これは、移住、貧困、病気に対する脆弱性の増加など、環境や人間の健康への損害という観点から測定されることが多いですが[3] 、単に環境パラメータの変化を示すことによって、肯定的または否定的な意味合いなしに識別および定量化することもできます。 [9]影響は、生態学的（例：湿地の減少、生物多様性の損失）、社会経済的（例：観光客の減少）、またはその両方の組み合わせである可能性があります。[3]その定義は、適用される分野と方法論によって異なる場合があります。たとえば、生物科学では生態系の生物および非生物領域への影響（例：空気または水の化学組成の変化）を指しますが、社会経済科学では環境機能の変化に関連する人間システムへの影響（例：心身の健康）に関連付けられています。[9]

応答

対応とは、前段階の問題を修正するために講じられる行動を指し、具体的には、要因の調整、システムへの圧力の軽減、システムの初期状態への復帰、そして影響の緩和などが挙げられる。対応は、政策措置とのみ関連づけられる場合もあれば、民間、政府、非政府セクターのグループや個人を含む社会の様々なレベルと関連づけられる場合もある。対応は、主に保護、緩和、保全、または促進といった政治的行動として設計・実施される。効果的なトップダウン型の政治活動とボトムアップ型の社会意識の組み合わせも、エココミュニティや廃棄物リサイクル率の向上といった対応として展開され得る。[9]

批判と限界

この枠組みは適応性に優れているにもかかわらず、いくつかの批判に直面しています。この枠組みの主な目的の一つは、環境管理者、様々な分野の科学者、そして利害関係者に対し、環境問題とその影響を特定、分析、評価するための共通のフォーラムと言語を提供することです。[3]しかし、著名な研究者の中には、明確に定義されたカテゴリーが欠如しており、類似した研究であっても研究間の比較可能性が損なわれていると指摘する者もいます。[10]例えば、気候変動は自然要因として考えられるものの、主に人間活動によって排出される温室効果ガス（GSG）によって引き起こされており、これは「圧力」に分類される可能性があります。下水処理場は水質汚染に対処する際には対応策として考えられますが、富栄養化につながる排水流出を考慮すると「圧力」として扱われます。この枠組みに関連する変数の曖昧さは、研究者間、そして利害関係者と政策立案者間の良好なコミュニケーションの欠如として批判されています。[11]もう一つの批判は、カテゴリー間の複雑な相乗効果を無視した、誤解を招くようなフレームワークの単純さです。例えば、ある影響は様々な異なる状態条件や他の影響に対する反応によって引き起こされる可能性があるが、DPSIRではこの点は考慮されていない。[1] [9]また、一部の研究者は、この枠組みは環境問題の因果関係を明確に示していないため欠陥があると主張している。[12]このような文脈の違いの背後にある理由は、意見の相違、特定のケーススタディの特性、概念の誤解、検討対象のシステムに関する知識不足などにあると思われる。[11]

DPSIRは当初、国際機関によって実践的なガイダンスではなく概念的枠組みとして提案されました。つまり、地域レベルでは、この枠組みを用いた分析が重大な問題を引き起こす可能性があります。DPSIRは、個々の意思決定における地域特有の属性の検討を推奨していません。これらの属性は、集約されると持続可能性に大きな影響を与える可能性があります。例えば、特定の生計手段を選択した農家は、システムに重大な変化をもたらさないかもしれませんが、同様の選択をした農家を集約すると、測定可能で具体的な影響が生じます。地域に関する知識を考慮せずに持続可能性を評価しようとする試みは、地域の状況を誤って表現したり、特定の地域で何が機能しているかについての誤解、さらにはプロジェクトの失敗につながる可能性があります。[11]

DPSIRの枠組みには明確な権限階層は存在しないものの、「開発者」と「開発途上国」の間の権力差が、要因や圧力といったスケールにおける地域的な非公式な対応への焦点の欠如の一因となり、この枠組みを用いた分析の妥当性を損なう可能性がある。「開発者」とは、様々な資源へのアクセス権限と知識を活用して世界を変える力を持つ非政府組織（NGO）、国家機構、その他の国際機関を指し、「開発途上国」とは地域社会を指す。この批判によれば、後者は前者よりも環境問題への対応能力が低い。これは、特定の地域における枠組みの様々な構成要素に関する貴重な先住民族の知識を損なわせることになる。なぜなら、その知識の取り込みはほぼ完全に「開発者」の裁量に委ねられているからである。[11]

この枠組みのもう一つの限界は、特に将来のシナリオにおいて、環境に対する社会経済発展が考慮されていないことです。さらに、DPSIRは対応策を明確に優先順位付けしておらず、複雑なシステムを扱う際に、個々の対応策の有効性を判断できていません。これは、単純な因果関係では表現できない現実世界の問題の動的な性質を捉えることができないため、この枠組みの最も批判されている欠点の一つとなっています。[4]

アプリケーション

DPSIRは批判にも関わらず、環境問題の枠組み作りと評価を行い、適切な対応策を特定するために広く利用され続けています。その主な目的は、天然資源の持続可能な管理を支援することです。DPSIRは、政策目標を参考に環境問題に関連する指標を構築し、想定される因果関係に効果的に焦点を当てることで、政策関係者に訴えかけます。例としては、外来種の圧力の評価、[13]、開発活動が沿岸環境と社会に与える影響の評価、[14] 、世界的な山火事活動に影響を与える経済的要素の特定、[15]、費用便益分析（CBA）と国内総生産（GDP）の補正などがあります。[16]  

DPSIRは、その欠点を補うため、いくつかの分析手法やモデルと組み合わせて利用されています。砂漠化リスク管理においては多基準意思決定（MCDM）[17] 、都市のグリーン電力研究においては階層分析法（AHP）[18]、淡水生態系評価においてはトービットモデル[ 19 ]と組み合わせて使用​​されています。このフレームワーク自体も、生態学的影響を状態カテゴリーに移行することで、人間の福祉への影響のみに焦点を当てたDPSWRなどの特定のシステムを評価できるように修正されています。[10]もう一つのアプローチは、差分DPSIR（ΔDPSIR）です。これは、管理対応を実施した後の要因、圧力、状態の変化を評価するもので、科学的成果物としてもシステム管理ツールとしても価値があります。[20]このフレームワークが提供する柔軟性により、システムが関係者によって適切に研究され理解されていれば、多くの用途に効果的なツールとなります。[9]

参考文献

  1. ^ abcd Maxim, Laura; Spangenberg, Joachim H.; O'Connor, Martin (2009年11月). 「DPSIR枠組みにおける生物多様性リスク分析」. Ecological Economics . 69 (1): 12– 23. doi :10.1016/j.ecolecon.2009.03.017.
  2. ^ ネス, バリー; アンダーバーグ, ステファン; オルソン, レナート (2010-05-01). 「サステナビリティ科学における問題の構造化：マルチレベルDPSIRフレームワーク」. Geoforum . 41 (3): 479– 488. doi :10.1016/j.geoforum.2009.12.005. ISSN  0016-7185.
  3. ^ abcdefgh Martins, Joana H.; Camanho, Ana S.; Gaspar, Miguel B. (2012年12月). 「漁業管理における推進力-圧力-状態-影響-対応の枠組みの適用に関するレビュー」. Ocean & Coastal Management . 69 : 273– 281. doi :10.1016/j.ocecoaman.2012.07.029.
  4. ^ ab Malmir, Mahsa; Javadi, Saman; Moridi, Ali; Neshat, Aminreza; Razdar, Babak (2021年7月). 「DPSIRアプローチと数値モデリングを用いた持続可能な開発のための新たな統合フレームワーク」. Geoscience Frontiers . 12 (4) 101169. doi : 10.1016/j.gsf.2021.101169 . S2CID  233543312.
  5. ^ Bowen, Robert E.; Riley, Cory (2003-01-01). 「社会経済指標と統合沿岸管理」. Ocean & Coastal Management . 統合沿岸管理における指標の役割. 46 (3): 299– 312. doi :10.1016/S0964-5691(03)00008-5. ISSN  0964-5691.
  6. ^ レコライネン、セッポ;カマリ、ユハ。ヒルトゥネン、マルジュッカ。サロランタ、トゥオモ M. (2003 年 12 月)。 「水枠組み指令の実施におけるモデルの必要性と役割を特定するための概念的な枠組み」。流域管理の国際ジャーナル。1 ( 4 ) : 347–352。CiteSeerX 10.1.1.122.5939 。土井：10.1080/15715124.2003.9635217。ISSN  1571-5124。S2CID  989048。 
  7. ^ オヒギンズ, ティム; ファーマー, アンドリュー; ダスカロフ, ゲオルギ; クヌーセン, ステイル; ミー, ローレンス (2014年9月26日). 「黒海における良好な環境状態の達成：環境管理における規模の不一致」.エコロジー・アンド・ソサエティ. 19 (3​​). doi : 10.5751/ES-06707-190354 . hdl : 10468/2417 . ISSN  1708-3087.
  8. ^ Kelble, Christopher R.; Loomis, Dave K.; Lovelace, Susan; Nuttle, William K.; Ortner, Peter B.; Fletcher, Pamela; Cook, Geoffrey S.; Lorenz, Jerry J.; Boyer, Joseph N. (2013-08-12). 「EBM-DPSER概念モデル：生態系サービスのDPSIRフレームワークへの統合」. PLOS ONE . 8 (8) e70766. Bibcode :2013PLoSO...870766K. doi : 10.1371/journal.pone.0070766 . ISSN  1932-6203. PMC 3741316. PMID 23951002  . 
  9. ^ abcdefgh Gari, Sirak Robele; Newton, Alice; Icely, John D. (2015年1月). 「沿岸社会生態系に重点を置いたDPSIRフレームワークの適用と進化のレビュー」. Ocean & Coastal Management . 103 : 63– 77. doi :10.1016/j.ocecoaman.2014.11.013.
  10. ^ ab Cooper, Philip (2013年10月). 「社会生態学的会計：DPSWR、修正DPSIRフレームワーク、そして海洋生態系への応用」(PDF) . Ecological Economics . 94 : 106– 115. doi :10.1016/j.ecolecon.2013.07.010. ISSN  0921-8009. S2CID  153432235.
  11. ^ abcd Carr, Edward R.; Wingard, Philip M.; Yorty, Sara C.; Thompson, Mary C.; Jensen, Natalie K.; Roberson, Justin (2007年12月). 「DPSIRの持続可能な開発への適用」. International Journal of Sustainable Development & World Ecology . 14 (6): 543– 555. doi :10.1080/13504500709469753. ISSN  1350-4509. S2CID  16526139.
  12. ^ レコライネン、セッポ;カマリ、ユハ。ヒルトゥネン、マルジュッカ。サロランタ、トゥオモ M. (2003 年 12 月)。 「水枠組み指令の実施におけるモデルの必要性と役割を特定するための概念的な枠組み」。流域管理の国際ジャーナル。1 (4): 347–352。土井:10.1080/15715124.2003.9635217。ISSN  1571-5124。S2CID  989048。
  13. ^ Dai, Xiao Peng; Li, Dong Hui (2013年9月). 「グループAHPに基づく外来種のリスク評価に関する研究」. Advanced Materials Research . 765–767 : 3094–3098 . doi :10.4028/www.scientific.net/amr.765-767.3094. ISSN  1662-8985. S2CID  136828520.
  14. ^ Lin, Tao; Xue, Xiong-Zhi; Lu, Chang-Yi (2007-03-16). 「DPSIRモデルを用いた沿岸湿地変化の分析：中国・厦門における事例研究」. Coastal Management . 35 ( 2–3 ): 289– 303. doi :10.1080/08920750601169592. ISSN  0892-0753. S2CID  86862004.
  15. ^ Kim, Yeon-Su; Rodrigues, Marcos; Robinne, François-Nicolas (2021年10月). 「世界の火災活動の経済的要因：DPSIRフレームワークを用いた批判的レビュー」. Forest Policy and Economics . 131 102563. doi :10.1016/j.forpol.2021.102563.
  16. ^ Bidone, ED; Lacerda, LD (2004-03-01). 「沿岸地域における持続可能性評価のためのDPSIRフレームワークの活用。事例研究：ブラジル、リオデジャネイロ、グアナバラ湾流域」(PDF) .地域環境変化. 4 (1): 5– 16. doi :10.1007/s10113-003-0059-2. ISSN  1436-378X. S2CID  153371987.
  17. ^ Akbari, Morteza; Memarian, Hadi; Neamatollahi, Ehsan; Jafari Shalamzari, Masoud; Alizadeh Noughani, Mohammad; Zakeri, Dawood (2021-02-01). 「イラン北東部におけるMCDM-DPSIRアプローチを用いた砂漠化リスク管理のための政策と戦略の優先順位付け」.環境・開発・持続可能性. 23 (2): 2503– 2523. doi :10.1007/s10668-020-00684-3. ISSN  1573-2975. S2CID  213169550.
  18. ^ Cheng, Chao; Zhou, Yu-Hui; Yue, Kai-Wei; Yang, Jian; He, Zhan-Yong; Liang, Na (2011). 「ファジーAHPとDPSIRモデルに基づく都市グリーン電力のSEA指標システムの研究」Energy Procedia . 12 : 155– 162. doi : 10.1016/j.egypro.2011.10.022 .
  19. ^ コサム、イシュマエル・ボビー・ムファンウェ;マクウィンジャ、ロジャース。カオンガ、チクンブスコ・チジワ。メンギストウ、セヨウム。カウンダ、エマニュエル。アラミリュー、テナ。ンジャヤ、金曜日（2022年1月）。 「淡水生態系の評価における DPSIR および Tobit モデルの適用: マラウイのマロンベ湖の場合」。水。14 (4): 619.土井: 10.3390/w14040619。ISSN  2073-4441。
  20. ^ Nobre, Ana M. (2009-07-01). 「沿岸生態系管理のための生態学的・経済的評価手法」.環境管理. 44 (1): 185– 204. Bibcode :2009EnMan..44..185N. doi :10.1007/s00267-009-9291-y. ISSN  1432-1009. PMID  19471999. S2CID  39378116.
  • 欧州環境機関（EEA）のDPSIRモデル
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=DPSIR&oldid=1316681829」から取得