ダエオドン
絶滅した哺乳類の属

ダエオドン
カーネギー自然史博物館所蔵のD. shoshonensisの頭蓋骨
科学的分類 この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 哺乳類
注文： 偶蹄目
家族： †エンテロドン科
属: †デオドン・
コープ、1878年
タイプ種
†ダエオドン・ショショネンシス
コープ、1878年
種
  • † D. shoshonensis Cope, 1878
  • † D. humerosum? Cope, 1879
同義語
  • ブーチョエラス・ コープ、1879年
  • アモドン・ マーシュ、1893年
  • ディノヒウス・ ピーターソン、1905b
ダエオドン・ショショネンシスの復元
ダエオドン（ディノヒウス）・ホランディ、ネブラスカ州アゲート・スプリングス化石採石場産の完全骨格。命名の歴史については本文を参照。

ダエオドン（Daeodon）は、約2900万年前から1597万年前の漸新世前期から中新世前期後期にかけて北アメリカに生息していた、絶滅した エンテロドン類偶蹄類の属である模式種はDaeodon shoshonensisで、コープによって非常に断片的な模式標本から記載された。一部の研究者はDinohyus hollandiおよび他の数種（下記参照）とシノニムとしているが、診断材料の不足により、この説は疑問視されている。

この科のもう一つの大型種は、おそらくダエオドンよりも大きいアジアのパラエンテロドンであるが、非常に不完全な資料でしか知られていない。[1] [2]

分類学

ダエオドン属は、1878年にアメリカの解剖学者で古生物学者の エドワード・ドリンカー・コープによって設立された。彼はこれを奇蹄目に分類し、メノドゥスと近縁だと考えた。[3]この分類は、1905年に「エロテリウム」カルキンシが記載されるまで続いた。 [4]エロテリウムは、同じ岩から発見された非常に類似した、より完全な動物であり、ピーターソン（1909年）によってすぐにディノヒウスの一種とされた。 [5]これにより、ダエオドンはエンテロドン科に再分類された。ダエオドンと他のエンテロドン類との正確な関係はよくわかっていない。一部の著者（Lucas et al., 1998）は、ダエオドンがアーキオテリウムのような初期の北米エンテロドン類よりもパラエンテロドンに形態学的に類似していることを、ダエオドンが漸新世後期に北米に移住した大型アジアエンテロドン類の子孫である証拠だと考えている。 [6]しかし、パラエンテロドンとダエオドンの両方に存在する特徴を彷彿とさせるアーキオテリウムの別個の標本の存在は、両属が実際には北米の共通祖先から派生した可能性を示唆している。[1] [7]コープの原著では明記されていないが、ダエオドンという学名はギリシャ語の「敵対的な」または「恐ろしい」を意味するダイオスと「歯」を意味するオドンに由来する。[8]

種

ダエオドンのタイプ種はD. shoshonensisで、オレゴン州のジョンデイ累層から発見された下顎の断片に基づいています。その後数十年間で、D. calkinsi、D. mento [9]、 D . minor [10]など、いくつかの種がこの属に割り当てられました。1945年以来、他の2つの分類群が実際にはダエオドンのジュニアシノニムであると示唆されていましたが、[11]この参照が正式に行われたのは、Lucasらの研究(1998年)までありませんでした。[6]コープのライバルであるOC Marshによって命名されたAmmodon leidyanumと、ネブラスカ州アゲートスプリングス採石場から発見された完全な骨格であるDinohyus hollandi [ 12]は、互いに区別がつかず、逆にどちらもD. shoshonensisと区別がつかなかったのです。[6]暫定的にダエオドンから除外されたD. calkinsiを除き、それ以前にダエオドン属と認識されていた他の種もD. shoshonensisのシノニムとされた。[6]同年、あまり知られていないエンテロドン類のBoochoerus humerosumもFossとFremd (1998)によってダエオドンのシノニムとされたが、別種としての地位は維持されたものの、個体差や集団変異、あるいは性的二形性に起因する可能性があると指摘している。[14]

説明

骨格の修復

ダエオドン・ショショネンシスは、知られているエンテロドン類の中で最大のものである。[6]成体個体の頭骨の長さは約90センチメートル（3フィート）、肩高は約1.77メートル（5.8フィート）で、大きな雄は少なくとも750キログラム（1,650ポンド）の体重があったと推定されている。[15] [5] ダエオドンは、一連の独特な歯の特徴、アーキオテリウムに比べて頭骨の頬骨縁の形状と比較的小さいサイズ、顎結節が小さいこと、手根と足根の特徴、下肢の骨の癒合により、他のエンテロドン類と区別される。 [1] [5] [16]他のエンテロドン類と同様に、その四肢は細長く、前肢の骨は癒合しており[6] [16]、各足の指は2本だけであった。[5] [6]また、頭の大きさに対して首は比較的軽く作られており、その重量は主に胸椎の高い棘に付着した筋肉と腱によって支えられており、これは現代のバイソンやシロサイに似ています。[16]

古生態学

生息地

ダエオドンは北アメリカに広く分布し、瑪瑙化石層から多くの化石が発見されている。これは、深い森林と広大な草原の間の過渡期の環境を物語っており、おそらく中新世初期の絶滅の主因となった。[17]ダエオドンは、アーキオテリウムのようなより基底的なエンテロドン類よりも走行性の体型で草原に適応し、狼爪を完全に失い、中手骨が近位で癒合し、肩の筋肉はバイソンに似ていた。[16] [18]

アゲート・スプリングスの骨床は、雨季と乾季のある氾濫原でした。ダエオドンはこの地形を、ガゼルに似た小型ラクダのステノミルス、大型の草食動物カリコテリウムの モロプス、群れで生活するコヨーテからオオカミほどの大きさの捕食性両生類、現代のプレーリードッグの生態的地位を占める陸生ビーバー（パレオカストル）、そして数千頭の小型サイの群れと共有していました。サイは乾季に定期的に大量死しましたが、ダエオドンの化石は希少であり、彼らが社会的な動物でも、特に死肉を好む動物でもなかったことを示唆しています。[19]

ダイエット

ダエオドンは他のエンテロドン類と同様に雑食性だった。エナメル質の模様から、肉や骨だけでなく、木の実、根、蔓も食べていたことが示唆される。ペッカリー、カバ、クマとの外見的な類似性から、ダエオドンが食べていた植物の種類は多岐にわたると考えられる。当時の北アメリカの乾期は非常に厳しかったため、ブドウの蔓を食べて水分を補っていた可能性がある。肉食性については議論があるが、歯の摩耗から骨を砕き肉を裂くことに特化したことが示唆され、カリコテリアの骨に残った噛み跡から、大型草食動物を狩猟または腐肉食していたことが示唆される。フォス（2001）は、頭部が重すぎて大型の獲物を仕留めるのに適していなかったため、腐肉食のみに頼っていたに違いないと主張しているが、バイソンのような走行適応、捕食動物に特徴的な立体視、そしてエンテロドン類の捕食の証拠から、この解釈には疑問が投げかけられている。[20]彼らの食生活が不確実であることから、彼らはクマのように状況に応じて必要なものを食べていた、日和見主義的な雑食動物であった可能性が高いと考えられます。[21]

行動

エンテロドン類は、頭蓋骨の歯形から種内顔面噛みを行っていたことが知られている。オスは優位性を争うため、下顎結節を筋肉の付着部としての機能に加えて、防御としても利用していた可能性がある。[21]アーキオテリウムには頬骨の防御機構に性的二形性が存在するが、ダエオドンの標本数が少ないことから、ダエオドンにもそのような二形性が存在する可能性を排除できない。もし二形性があるとすれば、拡大した頬骨の機能はディスプレイであり、森のイノシシが化学コミュニケーションのために持つような大きな眼窩前腺を支えていた可能性が高い。

参考文献

ウィキメディア・コモンズには、ダエオドンに関連するメディアがあります。
  1. ^ abc ドナルド R. プロセロ;スコット。 E. フォス (2007)。偶蹄目の進化。 JHUプレス。ISBN 9780801887352。
  2. ^ LK ガブニア (1964)。 Бернарская фауна олигоценовых позвоночных (漸新世の脊椎動物のベナルスカヤ動物相)。メツニエレバ、トビリシ。109–133ページ 。​ 2020年9月26日に取得。
  3. ^ Cope, ED (1878). 「オレゴンの中新世動物相のいくつかの特徴について」. Paleontological Bulletin . 30 : 1–16 .
  4. ^ Sinclair, WJ (1905). 「ジョン・デイ・シリーズにおける新種および不完全にしか知られていない齧歯類と有蹄類」. Bull. Dept. Geology, Univ. California . 4 : 132–134 .
  5. ^ abcd Peterson, OA (1909). 「エンテロドン科の改訂版」.カーネギー博物館紀要. 4 (3): 41– 158. doi :10.5962/p.234831. hdl : 2027/mdp.39015017493571 . S2CID  247000277.
  6. ^ abcdefg Lucas, SG; Emry, RJ; Foss, SE (1998). 「北米産漸新世-中新世エンテロドン類（哺乳類：偶蹄目）ダエオドンの分類と分布」ワシントン生物学会報. 111 (2): 425– 435.
  7. ^ Foss, SE; Fremd, TJ (2001). 「オレゴン州ジョンデイ盆地産エンテロドン科（哺乳類：偶蹄目）の生層序」PaleoBios . 21 : 53.
  8. ^ ブラウン、ローランド・W. (1977) [初版1954年]. 『科学的語彙の構成：ロゴテクニック実践のための方法と語彙集』ワシントンD.C.：スミソニアン協会出版局. ISBN 978-0-87474-286-2. OCLC  4495758 . 2025年8月27日閲覧– インターネットアーカイブ経由。
  9. ^ アレン、GM (1926). 「サウスカロライナ産の化石哺乳類」.比較動物学博物館紀要. 67 : 447–467 .
  10. ^ Loomis, FB (1932). 「中新世のエンテロドント2種」. Journal of Mammalogy . 13 (4): 358– 362. doi :10.2307/1374141. JSTOR  1374141.
  11. ^ Simpon, GG (1945). 「分類の原理と哺乳類の分類」アメリカ自然史博物館紀要. 85 : 1–350 .
  12. ^ Peterson, OA (1905b). 「ネブラスカ州ループフォーク中新世層から発見された特定の化石に与えられた属名（Dinochoerus）の訂正」. Science . 22 (570): 719. Bibcode :1905Sci....22..719P. doi :10.1126/science.22.570.719. PMID  17729479.
  13. ^ Peterson, OA (1905a). 「ネブラスカ州ループフォーク層産巨大哺乳類に関する予備的研究」. Science . 22 (555): 211– 212. Bibcode :1905Sci....22..211P. doi :10.1126/science.22.555.211. PMID  17835750.
  14. ^ Foss, SE; Fremd, T. (1998). 「オレゴン州ジョンデイ盆地におけるエンテロドント類（哺乳類、偶蹄目）の種の調査」Dakoterra . 5 : 63– 72.
  15. ^ Joeckel, RM (1990). 「咀嚼器官の機能的解釈とエンテロドントの古生態」.古生物学. 16 (4): 459– 482. doi :10.1017/S0094837300010198. JSTOR  2400970.
  16. ^ abcd Effinger, JA (1998). 「エンテロドン科」. Janis, CM; Scott, KM; Jacobs, LL (編). 北アメリカの第三紀哺乳類の進化. 第1巻: 陸生肉食動物、有蹄類、および有蹄類類似哺乳類. Cambridge University Press. ISBN 9780521355193。
  17. ^ アゲート化石層国定公園 国立公園局. 2009
  18. ^ Andrew Brant Clifford (2010年5月). 偶蹄類における有蹄類化の進化とメカニズム (博士論文).ブラウン大学.
  19. ^ 「哺乳類の化石 - アゲート化石層国定公園（米国国立公園局）」www.nps.gov . 2018年10月28日閲覧。
  20. ^ 「論文要旨。第59回脊椎動物古生物学会年次総会」。脊椎動物古生物学ジャーナル。19 ( 3​​): A1 – A93。1999年。ISSN  0272-4634。JSTOR 4524027  。
  21. ^ ab Foss, SE, 2001, エンテロドン科（哺乳類、偶蹄目）の系統学と古生物学 [博士論文]：デカルブ、ノーザンイリノイ大学
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Daeodon&oldid=1308161337」より取得