酪農とクリーンストリーム協定

酪農と清流協定は、ニュージーランドで2003年にフォンテラ、環境省、農林省、および地方議会の間で締結された協定です。この協定は、ニュージーランドの一部地域における酪農の集約化による湖、河川、小川の水質汚染を浮き彫りにした、ニュージーランド魚類野生生物局による注目を集めた「汚い酪農」キャンペーンをきっかけに締結されました。[1]

2014年に「酪農と清流協定」は「持続可能な酪農：水協定」に引き継がれました。[2]

目的

この協定の目的は、「ニュージーランドにおける持続可能な酪農を促進するための行動の意図表明と枠組み」を提供することです。この協定は、「ニュージーランドの小川、河川、湖、地下水、湿地の水質に対する酪農の影響を軽減することに焦点を当てています。」[3]目標は、水が魚、家畜の飲用、そして水泳（指定された区域内）に適していることを保証することです

政治的には、この協定は2003年にニュージーランド魚類野生生物局が開始した汚染酪農キャンペーンを受けて、酪農業界へのさらなる規制を防ぐことを目的としていた。[4]

パフォーマンス目標は以下のとおりです。[3]

  • 乳牛を2007年までに小川、河川、湖の50％から排除し、2012年までに90％から排除する。
  • 2007年までに通常の横断地点の50％に橋または暗渠が設置され、2012年までに90％に
  • 農場の酪農廃水排出の100%が資源同意と地域計画に直ちに従う
  • 2007年までに酪農場の100%に栄養素の投入と排出を管理するシステムを導入する
  • 地域的に重要な湿地の50％を2005年までにフェンスで囲い、90％を2007年までにフェンスで囲う。

進捗

パフォーマンス目標の達成状況に関する進捗報告書は毎年作成されている。2008年2月に発表された2006～2007年度報告書では、水路から牛を排除する目標の達成率は83%、水路の橋渡しは97%、酪農場の排水処理の適正化は93%、栄養素の損失防止は64～97%とされている。[5] 農業省（MAF）が委託した2012年の独立報告書では、フォンテラの農家調査では全国の84%の農場で家畜が水路から排除されていると示されている一方で、第一次産業省による独立監査では全国の農場で家畜が排除されているのはわずか42%であるという結果が示され、このデータの信頼性が疑問視された。[6]ワイカト大学 の科学者は、2006～2007年度報告書は自画自賛的だと述べ、政府のリーダーシップの欠如を非難した。[7]

ほぼ10年後、フォレスト・アンド・バードの2018年の報告書によると、2016年から2017年にかけて地域議会に重大な不遵守が425件報告されており、これはおそらく大幅な報告不足であったことが判明しました。[8]

批判

2002年12月、農業ロビー団体である連邦農業者協会は、フォンテラが彼らの権限を超えており、農家に相談していないと考え、当初この協定に反対しました。[9]しかし、それ以来、酪農とクリーンストリーム協定は「酪農が環境保護に何もしていないという非難に対する酪農の防御の要」となっています。[10]

ニュージーランド漁業野生生物局と森林鳥類局が共同で発表した報告書では、協定が水質改善に失敗したと批判されている。[11]その主な理由として、協定は水質の測定可能な改善に焦点を当てていないことが挙げられている。報告書では、農家による自己報告に対する独立した監査の欠如、主要目標の達成不履行、進捗状況報告の一貫性の欠如、進捗状況報告書における誤った指標の使用などが指摘されている。農業連盟（Federated Farmers）によるレビューは、この報告書を批判し、構成が不十分で、キャンペーンツールとして書かれており、根拠のない憶測に基づいており、「論理の飛躍」が含まれていると指摘した。[12]コミュニケーションと広報の学位を持つスタッフを含む農業連盟によって執筆されたこのレビューは、批判を受ける可能性がある。[13]

2010年3月に発表された2008/2009年度報告書は、フォンテラ、農業連盟、そして農業大臣デビッド・カーターから、排水管理の許容できないレベルを明らかにしたとして批判された。[14]

2010年6月、ドミニオン・ポスト紙の社説は、クリーン・ストリーム協定の自主規制アプローチは機能しておらず、環境基準を「生産量と利益の増加を追求する上で不便なもの」と考える農家もいるため、環境大臣ニック・スミスは規則などより効果的な対策を講じる必要があると主張した。[15]

参照

参考文献

  1. ^ 「酪農と清流協定のための監視・報告戦略」環境省、2006年4月。2012年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月17日閲覧
  2. ^ “Wayback Machine” (PDF) . www.dairynz.co.nz . 2022年1月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2025年10月17日閲覧。
  3. ^ ab 「Dairying and Clean Streams Accord」（PDF） 2003年5月26日。 2007年10月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年3月12日閲覧。
  4. ^ Swann, Alan (2009年3月13日). 「フォンテラの5つの最大の課題：パートV - 「ダーティ・デイリーイング」」ナショナル・ビジネス・レビュー. 2009年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月3日閲覧。この協定は、基本的に2000年代初頭にニュージーランド漁業野生生物局が実施した「ダーティ・デイリーイング」キャンペーン後の業界規制を先取りすることを目的としていた。
  5. ^ 「酪農とクリーンストリーム協定：進捗状況のスナップショット – 2006/2007」（PDF） 2008年2月。 2008年10月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年3月13日閲覧。
  6. ^ 「フォンテラは自己申告の不正確さを説明しなければならない | Scoop News」。
  7. ^ 「教授、環境パフォーマンス報告書を批判」Scoop、2008年2月28日。 2008年3月13日閲覧。
  8. ^ 「主要報告書は、酪農から環境を守れなかった地方議会の失敗を浮き彫りにする」Forest and Bird、2018年8月13日。 2019年8月19日閲覧。
  9. ^ Pickering, Sid (2002年12月23日). 「ロビー団体はクリーンストリーム協定に依然として反対」. Waikato Times .
  10. ^ White, M. 2007. Fat Cows and Filthy Streams, North & South magazine, 2007年11月, 52-63ページ. ACP Media Ltd, Albany, North Shore. Fish and Gameからダウンロード。Wayback Machineで2008年10月15日にアーカイブ。
  11. ^ Deans, Neil; Kevin Hackwell (2008年10月). 「Dairyingと水質低下」(PDF) . Fish & Game New Zealand, Forest & Bird. 2008年10月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
  12. ^ ジェッセン、メリッサ、ハーコム、マット (2008). 「ピアレビュー」(PDF) . フェデレーテッド・ファーマーズ. 2011年9月28日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  13. ^ モーガン、ジョン（2008年11月10日）「汚染報告書を批判するレビュー」The Press。
  14. ^ Watt, Emily (2010年3月19日). 「大臣、汚い酪農にホース攻撃」. Dominion Post . 2010年4月24日閲覧。
  15. ^ 社説（2010年6月19日）「スミス氏は、川が排水溝に変わるのを阻止するために行動しなければならない」The Dominion Post、Fairfax Media NZ Ltd. 2010年6月19日閲覧。
  • 第一次産業省における酪農と清流協定
  • 「酪農と清流協定のための監視・報告戦略」環境省、2006年4月。2012年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月17日閲覧。
  • Forest and BirdのClean Streams Accordページ
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dairying_and_Clean_Streams_Accord&oldid=1317211722"