ダニー・ジュリアン・ボッグス
アメリカの裁判官および弁護士（1944年生まれ）

ダニー・ボッグス
米国第6巡回控訴裁判所の上級判事
現職

2017年2月28日就任
アメリカ合衆国第6巡回控訴裁判所首席判事
在任期間：
2003年9月30日～2009年8月14日
先行ボイス・F・マーティン・ジュニア
後継者アリス・M・バチェルダー
アメリカ合衆国第6巡回控訴裁判所判事
在任期間：
1986年3月25日～2017年2月28日
任命者ロナルド・レーガン
先行議席が確立
後継者ジョン・K・ブッシュ
米国エネルギー副長官
在任期間：
1983年11月3日～1986年3月25日
社長ロナルド・レーガン
先行W. ケネス・デイビス
後継者ウィリアム・フリン・マーティン
個人情報
生まれるダニー・ジュリアン・ボッグス1944年10月23日（享年81歳）
（1944年10月23日）
ハバナ、キューバ
教育ハーバード大学( BA )
シカゴ大学( JD )

ダニー・ジュリアン・ボッグス（1944年10月23日生まれ）は、アメリカの弁護士であり、アメリカ合衆国第6巡回区控訴裁判所の巡回 判事である。1986年に同裁判所に任命され、2003年9月から2009年8月まで首席判事を務めた。[1]ボッグスは、ジョージ・W・ブッシュ大統領が指名した米国最高裁判所判事候補者の最終リストに名を連ねていた。[2]

幼少期と教育

ボッグスはキューバのハバナで生まれ、ケンタッキー州ボーリンググリーンで育ち、ボーリンググリーンのカレッジ高校に通い、1959年のケンタッキー州ディベート選手権で優勝したディベートチームのメンバーだった。[3] [4] 1965年にハーバード大学で優秀な成績で文学士（Artium Baccalaureus ）を取得し、 1968年にシカゴ大学ロースクールを卒業し、法務博士号とコイフ勲章を授与された。[1] [3] [5] [6]シカゴ大学ではヒントン模擬裁判大会で優勝し、シカゴ大学ローレビューの編集者を務めた。[3] [6]

キャリア

ボッグスは、1968年から1969年までシカゴ大学ロースクールのビゲローフェローおよび講師として学術的な職に就き、キャリアをスタートしました。[1]その後、ケンタッキー州政府で様々な役職を務めました。 1969年から1970年までは、ケンタッキー州フランクフォートの州議会議事堂でケンタッキー州経済安全保障局の副局長を務め、1970年から1971年まではルイ・ナン州知事の法律顧問および行政アシスタントを務め、1972年にはケンタッキー州下院の少数党院内総務の立法顧問およびアシスタントを務め、1972年にはケンタッキー州共和党キャンペーンの弁護士を務め、1979年にはルイビルでナン知事選キャンペーンの副キャンペーンディレクターを務めました。 [1]

州政府や連邦政府に勤務していないときは、ボッグスはケンタッキー州フランクフォート、ケンタッキー州ボーリンググリーン、そして1979年から1981年までワシントンD.C.で個人開業していた[1]。

ボッグスは1973年に米国商務省の弁護士として連邦政府でのキャリアを開始した。[1] 1973年から1975年にかけて、彼はロバート・ボーク米国法務長官 の補佐官を務めた。その傍らには、後に第7巡回区控訴裁判所の首席判事となるフランク・イースターブルックや、後にクリントン政権で労働長官となるロバート・ライヒもいた。[1] [7]ロナルド・レーガン政権下では、ボッグスは1981年から1983年まで大統領府で大統領特別補佐官を務めた。[1]

司法官に任命される前、ボッグスはエネルギー分野の上級職を歴任し、1975年から1977年まで連邦電力委員会委員長の補佐官を務め、その後1977年から1979年まで米国上院エネルギー天然資源委員会の少数派副顧問を務めた。[1]大統領府の大統領特別補佐官に任命された後、ボッグスはレーガン政権で1983年から1986年まで米国エネルギー省副長官を務めた。[1]彼はエネルギー省長官金メダルを受賞した。[8]

連邦司法サービス

指名と司法キャリア

1986年1月29日、ボッグスはロナルド・レーガン大統領によって、98法令333で認められた新しい席に就くため、第6巡回区控訴裁判所（オハイオ州シンシナティ）に指名された。 [1]彼は1986年3月3日に米国上院で承認され、1986年3月25日に委任を受けた。 2003年から2009年まで、ボッグスは第6巡回区の首席判事を務めた。[1]司法官としてのキャリアの中で、彼は2001年から2002年までアメリカ法曹協会の控訴判事会議の書記、副議長、議長を務め、 2003年から2009年まで米国司法会議のメンバーだった。[1] [8]ボッグスは、ジョージ・W・ブッシュ大統領の米国最高裁判所の候補者の最終リストに載っていた。[2]彼は2017年2月28日にシニアの地位に就いた。 [1] [9]

2006年、ミッチ・マコーネル上院議員（共和党、ケンタッキー州選出）は、上院議場でボッグス判事の連邦判事就任20周年を記念し、同判事を「ケンタッキー州出身でありながら、同世代で最も優れた法学者の一人」、「真のルネサンス人」、「豊かな博識」、「歴史、地理、文学、数学、政治学に精通」、「貪欲に知識を吸収するだけでなく、それを他者と共有することを好む」と称賛した。[10]マコーネル議員はまた、「ボッグス判事は、鋭い知性と常に議論の準備ができている限り、政治的信条を問わず書記官を喜んで雇う。もちろん、これらのかわいそうな書記官たちは、ボッグス判事がほぼ必ず勝つことを知っている」と指摘した。[10]

ボッグス判事の就任30周年を記念して、ロバーツ最高裁判所長官は祝辞の中で次のように述べた。「国家はあなたの知性と判断力から計り知れないほどの恩恵を受けてきました。司法関係者一同、あなたの正義への献身を心から尊敬しています。あなたの文章の緻密さには感銘を受けています。そして、私たちの雇用が、将来の法務書記官に課す試験の答えに左右されないことに、心から感謝しています。」[11] [12]

注目すべき事例

グラッター対ボリンジャー

288 F.3d 732 (第6巡回区控訴裁判所 2002)、aff'd、539 US 306 (2003)。ミシガン大学ロースクールは、入学選考において人種と民族性を考慮した同校の方針が、合衆国憲法修正第14条の平等保護条項および公民権法第6編に違反するとして、地方裁判所の判決を不服として控訴した。第6巡回区控訴裁判所は、多数決で審理を行い、ボイス・F・マーティン・ジュニア首席判事の判決を5対4で破棄した。同判決は、ロースクールの入学選考方針は、多様な学生構成を実現するという同校の切実な利益に沿うように厳密に調整されており、したがってその方針は有効であると判断した。ボッグス判事は反対意見を述べ、ミシガン大学ロースクールの入学選考方針における人種差別は、いかなる精査にも耐えられないこと、ロースクールによる「臨界質量」達成への努力は、少数派に対する違憲の定員枠設定と機能的に区別がつかないこと、そしてわいせつ事件マークス対アメリカ合衆国事件（430 US 188 (1977)）を引用した多数意見の分析には欠陥があると述べた。本案について、ボッグス判事は反対意見の中で、ミシガン大学ロースクールの入学選考における人種優遇措置の規模を、記録に残る入学データから分析することで明らかにした。ボッグス判事は、ロースクールが追求すると主張した経験の多様性の性質と利点は、同法科大学院が主に追求していた人種的および民族的多様性とは概念的に切り離されており、また、ロースクールの多様性の概念は論理的な制限を許さず、憲法上容認できないさらに多くの結果を正当化する恐れがあるため、多様性のある教育環境の構築は州の切実な利益ではないと結論付けた。ボッグス判事はまた、反対意見に手続上の付録を含め、第6巡回区控訴裁判所における事件の手続上の経緯と、当時のボイス・F・マーティン・ジュニア首席判事による手続上の操作を詳述した。マーティン首席判事は、この合議体および他の合議体に自らを任命し、裁判所がイデオロギーに基づく事件の結果を確実にするために民主党が任命した現役判事の過半数を達成するまで、5か月間大法廷から大法廷への上訴を差し控えるという、第6巡回区控訴裁判所の手続規則に違反していた。

最高裁判所は、5対4の分裂判決で原告の主張を支持し、うち3人が部分的に賛成、2人が反対した。Grutter v. Bollinger , 539 US 306 (2003)。

オコナー判事は多数意見において、ロースクールは多様な学生構成を獲得することにやむを得ない利益を有しており、その入学選考制度は、多様な学生構成から得られる教育上の利益を得るというロースクールのやむを得ない利益に沿うように厳密に調整されており、したがって平等保護条項に違反しないと判断した。トーマス判事とスカリア判事は一部賛成し、一部反対した。

トーマス判事は、ミシガン州には公立ロースクールを維持すること、ましてやエリート校を維持することに強い関心はなく、法教育におけるわずかな改善は州の強い関心事とはみなされないと結論付けた。レンキスト首席判事は反対意見において、ロースクールのプログラムは「クリティカルマス」達成という州が主張する目標とはほとんど、あるいは全く関係がないとするボッグス判事の主張に同意した。

入学データを分析し、ケネディ判事は、ロースクールがアフリカ系アメリカ人の志願者には優遇措置を与えている一方で、ヒスパニック系やネイティブアメリカンの志願者には優遇措置を与えておらず、これらの少数派志願者にとって「臨界質量」を達成する試みを怠り、厳格な審査基準を満たしていないと指摘した。ケネディ判事の反対意見では、入学データに関する独自の分析に基づき、ロースクールの入学制度がアフリカ系アメリカ人志願者に対する違憲の定員枠設定に等しく、厳格な審査基準を満たしていないという同様の点を証明した。[要出典]

積極的差別是正措置、統合、移民の権利擁護連合対ミシガン大学理事会

701 F.3d 466 (第6巡回区控訴裁判所 2012年)。第6巡回区控訴裁判所は、ミシガン州憲法の修正案が成立し、ミシガン州の公立大学が入学選考において積極的差別是正措置を用いることを一部禁止する内容の、有権者発議による修正案が成立したことは、平等保護条項に違反すると判断した。この修正案は、ミシガン州およびその公立学校制度が「公務員の雇用、公教育、または公共契約の運営において、人種、性別、肌の色、民族、または国籍に基づき、いかなる個人または集団に対しても差別または優遇措置を与えてはならない」と規定していた。701 F.3d 466, 471 (第6巡回区控訴裁判所 2012年)。ボッグス判事は反対意見を示し、多数意見は既存の判例を極端に拡大解釈し、ミシガン州民による本来であれば称賛に値する取り組みが違憲と判断されるに至ったと述べた。ボッグス判事は、多数意見の結果、ミシガン州は積極的差別是正措置に関連する教育・雇用政策を一切変更することができなくなり、そのような変更は個々の州、地域、地方の教育機関の教育当局によってのみ実行できるという結論に至ったと主張した。こうした統治当局は複数年の任期で選出または任命されるため、人種差別的な入学・雇用政策に異議を唱えようとする候補者は、ミシガン州全土で多数の個別の政治活動や選挙活動を行う必要がある。この点を補強するため、ボッグス判事は、民族的出自によって学校管理者が様々な人種分類を行う可能性があり、その結果、既存の判例で認められているような差別を受ける可能性のある混血の志願者の例を挙げた。その志願者は、中国系が半分、東欧系ユダヤ人が4分の1、ヒスパニック系（キューバ系）が8分の1、そして北欧系（主にスコットランド系アイルランド系）が8分の1である。反対意見はさらに、州が人種差別を禁止する統一的な方針を採用することを禁じるには、候補者が学校の方針を個別に争う必要があると主張した。最高裁判所は第6巡回区控訴裁判所の判決を覆し、ミシガン州憲法の修正条項が公教育、雇用、契約における積極的差別是正措置を禁止していることを司法が無効にすることは、合衆国憲法のいかなる権限にも認められないと判断した。Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action, Integration & Immigrant Rights & Fight for Equality By Any Means Necessary (BAMN) , 572 US 291 (2014)最高裁判所は、第六巡回区控訴裁判所が既存の判例を拡大解釈した点に欠陥があり、誤った結論に至ったと長々と説明した。スカリア判事の賛成意見は、第六巡回区控訴裁判所の判決の結果を的確に要約している。「こうなったのだ。二つの誤った判例の間の法学上の曖昧な領域を探るよう求められ、我々は恐ろしく奇妙な疑問に直面する。『憲法修正第14条の平等保護条項は、その文言が明確に要求しているものを禁じているのか？』」572 US 291, 316 (2014)。

モナスキー対タリエリ事件

876 F.3d 868 (第6巡回区控訴裁判所 2017年)。ハーグ条約（国際的な子の奪取の民事上の側面に関する条約）およびその実施法である国際子の奪取救済法（ICARA）に基づく子の返還申立てを扱ったこの稀有な事件において、ボッグス判事は合議体の代理人として、子が単一の国にのみ居住していたため、その国がハーグ条約およびICARAに基づく子の「常居所」であり、母親が子を米国に連れ去った時点で、父親はイタリア法に基づき子に対する有効な監護権を行使していたと判断した。母親は、子がイタリアに返還された場合に子が重大な危害を受けるリスクを証明できなかったため、ハーグ条約およびICARAの両方において、常居所から不法に連れ去られた子は速やかに返還しなければならないという要件の例外を満たしていなかった。再審理において、控訴裁判所は原判決を支持し、ボッグス判事は、3人の判事による多数意見の理由付けを固守する賛成意見を書いた。907 F.3d 404。上告受理は認められ、最高裁判所はボッグス判事の全員一致の賛成意見（「異例の事情がない限り、子供が単一の国にのみ居住している場合、特に両親と共に居住している場合、その国が子供の常居所地である」）を引用して、原判決を支持した。最高裁判所は、子供をどこで養育するかについての両親間の実際の合意は、子供の常居所地を確立するのに必要ではなく、裁判所は、ハーグ条約の下で常居所地を決定するために、明らかな誤りに対する敬意に基づく審査を行うべきである、と裁定した。ギンズバーグ判事が多数意見を書いたが、トーマス判事とアリト判事は部分的に賛成し、判決に賛成した。 719（2020年）。

インターナショナル・アウトドア社対ミシガン州トロイ市

974 F.3d 690 (第6巡回区控訴裁判所、2020年)。看板会社が提起した地方条例の合憲性に関する本件において、ボッグス判事は、看板および広告規制に対する修正第1条に基づく異議申し立てに関する長年の判例研究の実績を踏襲した。多数意見において、ボッグス判事は、看板および広告を規制する市条例は、修正第1条の下で厳格な審査の対象となる内容に基づく制限を課していると判断した。ボッグス判事は、他のいくつかの巡回区控訴裁判所の判例に反対し、最高裁判所のリード対ギルバート町事件(135 S. Ct.)の判例を引用した。最高裁判所は、 Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission , 447 US 557 (1980)ではなく、 B.C. 2218 (2015)を適用した。これは、最高裁判所の最近の判決であるBarr v. American Association of Political Consultants , 140 S. Ct. 2335 (2020)でも確認されているように、商業的言論に対する内容に基づく制限には、中程度の審査ではなく厳格な審査を適用することを要求している。反対意見は司法審査の基準には触れず、原告にはそもそも条例に異議を申し立てる適格性が欠如していると結論付けた。

ディスカバリー・ネットワーク社対シンシナティ市

946 F.2d 464 (第6巡回区控訴裁判所 1991年)。この修正第1条に基づく判決において、ボッグス判事は、市が「非営利」の従来型新聞に公共の新聞ボックスでの配布を認めながら、すべての「商業」出版物に配布を禁止することはできないと判示した。最高裁判所はこれを支持した。507 US 410 (1993)。

タイラー対ヒルズデール郡保安官事務所

837 F.3d 678 (第6巡回区控訴裁判所 2016年)。28年前に1ヶ月未満、精神病院に強制入院させられた銃購入希望者が、精神病院に入院させられた者の銃器所持を禁じる連邦法が自身に適用される場合、違憲であるとの確認判決を求める訴訟を提起した。ボッグス判事は、地方裁判所による訴え棄却判決を覆し、第一審では中間審査ではなく厳格審査が適用されるべきであり、当該法はやむを得ない利益を促進するものであるものの、購入希望者は当該法が自身に適用される場合、修正第2条に違反すると主張していると判断した。775 F.3d 308 (2014年)。その後、大法廷も地方裁判所の棄却判決を覆し、原告は永久武装解除が憲法修正第2条の権利を侵害しているというもっともらしい主張を展開したが、大法廷は厳格審査ではなく中等度審査を適用したと判断した。837 F.3d 678 (6th Cir. 2016)。ボッグス判事は一部賛成意見を提出し、多数意見によって明確に覆されなかった第6巡回区控訴裁判所の判例によれば、適用される審査水準は他の基本的な憲法上の権利と同様に厳格審査であり、この審査基準に従えば地方裁判所の判決は覆されるべきであると述べた。

ウィリアムズ対トヨタ自動車ケンタッキー社

224 F.3d 840 (第6巡回区控訴裁判所 2000年)。ボッグス判事は、原告が広範な手作業を遂行できないことを理由に米国障害者法（ADA）に基づく障害者であるとする合議体の決定に反対意見を述べた。最高裁判所は合議体の決定を破棄した。534 US 184 (2002)。

ボウルズ対ラッセル事件

432 F.2d 668 (2005)。第六巡回区控訴裁判所のボッグス判事による意見は、地方裁判所判事が弁護士に対し、たとえ期限の延長を認めると誤って助言したとしても、連邦控訴手続規則4(a)(6)に基づき控訴の提出期限を延長することはできないと判示した。最高裁判所はこの判決を支持した。551 US 205 (2007)。   

回路の競合

ボッグスは2001年に、当時のボイス・F・マーティン・ジュニア首席判事が、自らを合議体に任命し、大法廷から大法廷の請願に関する情報を隠蔽し、命令のタイミングを操作することで第6巡回区控訴裁判所の手続き規則に違反したと非難して物議を醸した。[13]手続き上の操作は、ミシガン大学ロースクールに対する積極的差別是正措置訴訟であるグラッター対ボリンジャー事件と、死刑判決訴訟であるバード事件、269 F.3d 585（第6巡回区控訴裁判所 2001年）という2つの大事件の結果に影響を及ぼした。 [14]これら大法廷の 両方の事件で、ボッグス判事は、関連する手続き上の不正行為を詳細に説明した反対意見を書いた。[14]保守派グループのジュディシャル・ウォッチは、同じ問題に関してボイス・マーティン判事に対して司法不正行為の苦情を申し立てた。[14]ボッグス判事はその後の合議体の調査から自らを除外した。合議体調査ではマーティン判事による規則違反が認められたが、その後裁判所で実施された手続き上の巡回規則の変更と内部改革を考慮して、何の措置も取らないことが勧告された。[14] [15]

司法スタイルと書記官

ボッグス判事のマネジメントスタイルの特徴の一つは、事務官志望者に一般知識クイズを課すことである。[16]このクイズは歴史、地理、文学、古典文学に重点を置いている。[16] ボッグス判事は、このクイズの回答から事務官志望者の興味や性格を洞察しているという。[16]彼の元事務官3人は、2001年の人気絶頂期にABCのクイズ番組「Who Wants to Be a Millionaire 」に出演し、そのうち2人は彼を「電話友達」として利用していた。[16]ボッグスの他の事務官は、後にホワイトハウス法律顧問（パット・シポローネ）、バイデン政権の国家情報長官（アヴリル・ヘインズ）、連邦エネルギー規制委員会委員長（ジェームズ・ダンリー）となった。[17] [18] [19]

その他の活動

ボッグスは1986年から1989年および1999年から2002年までシカゴ大学ロースクールの客員委員会の委員を務めた。[8]彼はブランダイス・ アメリカン・イン・オブ・コートの顧問であり、モンペルラン協会の会員でもある。[8]

出版物

  • 「外交政策：単数形での再定義」ハーバード・コンサバティブ、1964年9月
  • 「1964年選挙の分析」、ハーバード・コンサバティブ、1965年1月
  • 「レーガンのエネルギー政策」、ニューヨークタイムズ、1982年5月1日。
  • 「エネルギーの現状：中間評価」、サンアンジェロスタンダードタイムズ、1982年10月。
  • 「政府が予測するとき」、Futures、1985年10月。
  • 「司法の観点」、バンバリーレポート32
  • 「司法における科学技術助言」、『大統領、議会、司法に対する科学技術助言』（ウィリアム・T・ゴールデン編、ペルガモン・プレス、1988年）の章。
  • 「ドノヒューに関するコメント」、法と現代問題54、223（1991年）。
  • 「オニール教授の論文に対するコメント」21 Capital UL Rev. 593 (1992)
  • 「視点による差別に関する異なる見解」、1993年シカゴ大学法律フォーラム45頁。
  • 「公正な裁判を受ける権利」、1998年シカゴ大学法律フォーラム
  • 「裁判官の抑制：ヘイトスピーチの事例」52 SMU L. Rev . 271（1999年）。
  • 「未発表の意見と先例の性質」、4 Green Bag 17 (2000) (ブライアン・P・ブルックスとの共著)
  • 「LNG立地における障害と機会」2 Envt'l & Energy L. & Pol'y J. 117 (2007)。[8]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefghijklmn 「ボッグス、ダニー・ジュリアン - 連邦司法センター」www.fjc.gov。
  2. ^ ab ウルフソン、アンドリュー（2017年1月10日）「米国控訴裁判所、ケンタッキー州で2人の判事が欠員」クーリエ・ジャーナル。 2020年10月22日閲覧。
  3. ^ abc 「元BG弁護士、連邦裁判所判事から半引退へ」。Bowling Green Daily News。2017年1月12日。 2020年10月22日閲覧。
  4. ^ 「ダニー・J・ボッグス、ウォルター・J・ゲックス3世、トーマス・J・マカヴォイ、シドニー・A・フィッツウォーターの承認公聴会」。米国上院司法委員会。第3部、通し番号J-99-7:3。1986年2月5日。
  5. ^ 「ダニー・ボッグス名誉判事、1968年：連邦裁判所判事からの半引退」シカゴ大学ロースクール、2017年。 2020年10月22日閲覧。
  6. ^ ab 「ダニー・J・ボッグス氏のエネルギー副長官指名」ロナルド・レーガン大統領図書館・博物館1983年7月28日 . 2020年10月22日閲覧。
  7. ^ 「How Appealingの20の質問サイト」How Appealing . 2004年8月1日. 2014年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月3日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）
  8. ^ abcde 「Danny J. Boggs」『連邦司法年鑑』Wolters Kluwer、2020年、pp. 2020 WL 4808177。
  9. ^ 「ダニー・J・ボッグス：司法のマイルストーン」米国裁判所。 2020年9月26日閲覧。
  10. ^ ab 議会記録、第152巻（2006年）、第7部、9403-9404ページ。米国政府出版局。2006年。
  11. ^ 「CJ・ロバーツ、ボッグス判事の30周年を祝う」ジョシュ・ブラックマンのブログ2016年7月27日. 2020年10月22日閲覧。
  12. ^ 「ボッグス判事、判事就任30周年を祝う」第6巡回区控訴裁判所ブログ、スクワイア・パットン・ボッグス。2016年7月29日。 2020年10月22日閲覧。
  13. ^ ヒルダブランド、クラーク・L.（2019年6月20日）「第6巡回区控訴裁判所の上級判事の奇妙な非ランダムな任命」ケンタッキー・ロー・ジャーナル・オンライン、108ページ。
  14. ^ abcd 「大学入学事件で裁判報告書が首席判事を批判」ニューヨーク・タイムズ、2003年6月7日。
  15. ^ 「第6巡回区控訴裁判所における司法上の不正行為」ヘリテージ財団2003年7月28日。2019年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月22日閲覧。
  16. ^ abcd 「The Honorable Answer Man」. The New Yorker . 2001年5月7日. 2017年7月21日閲覧。
  17. ^ ウィリアムソン、エリザベス（2019年10月9日）「ホワイトハウス法律顧問パット・シポローネ、弾劾への抵抗の根拠を構築」ニューヨーク・タイムズ。 2021年1月14日閲覧。
  18. ^ 「アヴリル・ヘインズ」コロンビア大学国際公共政策大学院、世界エネルギー政策センター。2018年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月14日閲覧。
  19. ^ “ジェームズ・ダンリー氏（2013年卒）が連邦エネルギー規制委員会の委員長に昇格”.ヴァンダービルト大学ロースクール. 2020年11月12日. 2020年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月14日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Danny_Julian_Boggs&oldid=1321126299」より取得