デ・レボリューション・オービウム・セレスティウム
1543年にコペルニクスが著した、宇宙の地動説を記した本
デ・レボリューション・オービウム・セレスティウム
1543年ニュルンベルク版オリジナル
著者ニコラウス・コペルニクス
言語ラテン
主題天文学
出版社ヨハネス・ペトレイウス
発行日
1543
出版場所ニュルンベルク、神聖ローマ帝国
ページ405
原文
De Revolutionibus Orbium coelestium (ラテン語ウィキソース)

『天球の回転について』（英訳：天球の回転について）は、ポーランド・ルネサンス期の天文学者ニコラウス・コペルニクス（1473-1543）による地動説に関する重要な著作である。1543年に神聖ローマ帝国のニュルンベルクで初版が出版されたこの本は、古代から広く受け入れられていた プトレマイオスの天動説とは異なる宇宙モデルを提示した

歴史

コペルニクスの写本第10章にある、回転周期を付した天球の秩序
ラテン語: In medio uero omnium residet Sol (英語: 「しかし太陽はすべてのものの中心にある」)、上記の図に対応する印刷された本のページから。

コペルニクスは当初、自身の体系の概要を、短い無題の匿名の原稿で示し、それを数人の友人に配布した。この原稿は『コメンタリオルス』と呼ばれていた。1514年の医師の蔵書目録に『コメンタリオルス』と一致する記述のある原稿が含まれていることから、コペルニクスはその頃までに新体系に取り組み始めていたに違いない。[1]多くの歴史家は、彼がイタリアから帰国後、おそらくは1510年以降に『コメンタリオルス』を執筆したと考えている。この時、コペルニクスは、当時主流だったプトレマイオス体系よりも少ない運動で、地球の運動と惑星の知覚された運動を容易に調和させることができると予想していた。他の技術の中でも、地動説を唱えるコペルニクスのモデルは、13世紀にアラブの天文学者ムアイヤド・アルディーン・アルウルディによって開発されたウルディの補題を利用していました。彼はマラーガの天文学者の中で初めて、地球中心ではあるがプトレマイオス主義ではない惑星の運動モデルを開発しました。[2]

レギオモンタヌスの弟子であったニュルンベルクのベルンハルト・ヴァルター(1430–1504)による水星の観測結果は、ヨハネス・シェーナーによってコペルニクスに提供され、合計 45 回の観測結果のうち 14 回は経度と緯度が記されていた。コペルニクスはそのうち 3 回を『天体回転について』で使用したが、経度のみが記されており、誤ってシェーナーの記録とされていた。[要出典]コペルニクスの値は、シェーナーが 1544 年に発表したObservationes XXX annorum a I. Regiomontano et B. Walthero Norimbergae habitae, [4°, Norimb. 1544] の値とわずかに異なっていた。

コペルニクスの自筆による『天体回転について』の原稿が現存している。彼の死後、この原稿は弟子のレティクスに渡されたが、出版にあたっては注釈のない写本のみが渡されていた。ハイデルベルクを経てプラハに渡り、19世紀に再発見・研究された。写本は、使用された紙の種類の違いなども含めて綿密に調査され、学者たちはその執筆時期を推定することができた。コペルニクスは、自身のモデルを完成させるための新たなデータを得るために、まずいくつかの天文観測を行ったようだ。彼は観測を続けながら、この著書の執筆に着手したのかもしれない。1530年代までにかなりの部分が完成していたが、コペルニクスは出版をためらっていた。[要出典] 1536年、ニコラウス・フォン・シェーンベルク枢機卿はコペルニクスに手紙を書き、原稿の出版を促した。[3]

1539年、ヴィッテンベルク出身の若い数学者ゲオルク・ヨアヒム・レティクスが、コペルニクスに師事するためフラウエンブルク（フロムボルク）にやって来た。レティクスはコペルニクスの原稿を読み、すぐにその主要理論を技術的でない形で要約した公開書簡を、ニュルンベルクの占星術の教師シェーナーに宛てた公開書簡として書き上げた。彼はこの書簡を『第一の物語』として1540年にダンツィヒで出版した。レティクスの友人で師でもあったアキレス・ガッサーは、1541年にバーゼルで『第一の物語』の第2版を出版した。その好意的な反響を受けて、コペルニクスはついに主要著作のさらなる出版に同意し、1542年には、まだ出版されていなかった『天体回転について』の第2巻から三角法に関する論文を出版した。レティクスはこれをコペルニクスの名で出版した。

レティクスからの強い圧力を受け、また彼の著作に対する最初の一般的な反響がそれほど好意的ではなかったことを知ったコペルニクスは、最終的に本書を親友のティーデマン・ギーゼ司教に託し、ヴィッテンベルクのレティクスに届け、ニュルンベルク（ニュルンベルク）のヨハネス・ペトライウスに印刷させることに同意した。本書はコペルニクスの死の直前、1543年に出版された。

コペルニクスは自身の手稿のコピーを保管しており、死後しばらくしてレティクスに送られ、真正かつ改変されていない本を出版しようと試みられました。この計画は失敗に終わりましたが、18世紀にコピーが発見され、後に出版されました。[4]このコピーは現在、クラクフのヤギェウォ大学図書館に所蔵されており、図書館番号BJ 10 000が付与されています。

コンテンツ

表紙、第2版、バーゼル、オフィチナ・ヘンリクペトリナ、1566年

コペルニクスの著書には初版から匿名の序文が添えられており、以下は観察結果と整合する計算であり、哲学的真理を解明するものではないと主張している。[5]これは後に、初版がニュルンベルクで印刷された当時、同地に住んでいたルター派の説教者アンドレアス・オジアンダーによる無断の挿入であったことが明らかになった。これに続いてコペルニクス自身の序文が続き、彼は自身の著作を教皇パウロ3世に捧げ、コペルニクスの仮説の真実性を認めるために、彼の数学者としての能力を訴えている。

『天体回転について』は、プトレマイオスの『アルマゲスト』のレイアウトを忠実に再現し、改訂・置き換えた6つの「書」（セクションまたはパート）に分かれている。 [6]

  • 第1巻第1章から第11章は、地動説の全体像と、彼の宇宙論の要約である。世界（天）は球体であり、地球も同様であり、陸と水は一つの球体を形成する。地球を含む天体は、規則的な円運動を永久に続ける。地球は自転軸を中心に太陽の周りを回転する。[5]古代人が地球を中心と考えていた理由への答え。太陽の周りの惑星の順序とその周期性。第12章から第14章では、弦幾何学の定理と弦表が示されている。
  • 第2巻では、以降の本で展開される議論の基礎となる球面天文学の原理を説明し、恒星の包括的なカタログを提供しています。[5]
  • 第 3 巻では、春分点歳差運動に関する研究について説明し、太陽の見かけの動きとそれに関連する現象を扱っています。
  • 第 4 巻では、月とその軌道運動について同様の説明がなされています。
  • 第 5 巻では、太陽中心モデルに基づいて移動星の位置を計算する方法と、5 つの惑星の表を示します。
  • 第 6 巻では、5 つの惑星の黄道からの緯度のずれについて扱います。

コペルニクスは、宇宙は8つの球体から成り立つと論じました。最も外側の球体は、太陽を中心に静止した恒星で構成されています。既知の惑星は、それぞれが独自の球体で太陽の周りを公転し、水星、金星、地球、火星、木星、土星の順で公転していました。一方、月は独自の球体で地球の周りを公転していました。太陽と恒星が地球の周りを毎日公転しているように見えたものは、実際には地球が自転軸を中心に毎日自転しているだけだったのです。

コペルニクスは、当時の標準的な信念の一つ、すなわち天体の運動は等速円運動でなければならないという信念に固執していました。そのため、彼はプトレマイオスの周転円の体系に類似した複雑な周転円体系を保持しなければ、観測された惑星の見かけの運動を説明することができませんでした。コペルニクスは古代天文学のこの側面に固執していたにもかかわらず、天動説から太陽中心説への急激な転換は、アリストテレスの科学に深刻な打撃を与え、科学革命の到来を促しました。

広告レクトレム

表紙、第3版、アムステルダム、ニコラウス・ムレリウス、出版者、1617年

レティクスはニュルンベルクを離れ、ライプツィヒの教授職に就いた。アンドレアス・オジアンダーが印刷と出版の監督を引き継いだ。[5]本書の論争的な影響を軽減するため、オジアンダーは自身の署名のない手紙「本書の仮説について読者へ」 [ 7]を、教皇パウロ3世に捧げられたコペルニクスの序文の前に印刷した。序文のタイトルは「Praefatio authoris」（本書の著者によるものではないことを認める）のままであった。オジアンダーの手紙は、コペルニクスの体系は計算を支援するための数学であり、文字通りの真理を宣言しようとするものではないと述べている。

天文学者の義務は、綿密かつ専門的な研究を通して天体の運動の歴史を記すことである。そして、これらの運動の原因、あるいはそれに関する仮説を考案し、考案しなければならない。真の原因に到底到達できない以上、運動を正しく計算できる仮説であれば何でも採用することになるだろう。…筆者は、この両方の義務を見事に果たした。なぜなら、これらの仮説は真実である必要も、蓋然性が高い必要もないからだ。むしろ、観測結果と整合する計算結果が得られれば、それだけで十分である。…天文学は、見かけ上の[天体の運動]の原因について全く、そして絶対的に無知であることは明らかである。そして、もし想像力によって原因が考案されたとしても（実際、非常に多くの原因がそうであるように）、それは真実であると誰かを納得させるために提示されるのではなく、単に計算のための信頼できる根拠を提供するためだけに提示される。しかしながら、同一のものに対して異なる仮説が提示されることがあるため…天文学者は、最も理解しやすい仮説を第一選択とするであろう。哲学者はおそらくむしろ真実の見かけを求めるだろう。しかし、神から啓示されない限り、哲学者も彼らも確実なことを理解したり述べたりすることは決してないだろう。…天文学は確実なものを提供できないのだから、誰も天文学から確実なものを期待してはならない。そうしないと、別の目的のために考案された考えを真理として受け入れ、この研究を始めた時よりも愚か者になってしまうだろう。[8]

オシアンダーの擁護者たちでさえ指摘するように、「Ad lectorem（講義録）」は「科学理論の目的と本質に関する見解を表明しているが、これはコペルニクス自身の理論の主張とは相容れない」[9] 。 多くの人は、オシアンダーのこの手紙を科学とコペルニクスへの裏切り、そして自身の考えを本の著者の考えとして偽装しようとする試みだと見ている。この種の主張の例は、カトリック百科事典に見られる。そこには「彼（死に瀕したコペルニクス）にとって幸運なことに、彼はオシアンダーの行いを見抜けなかった。この改革者は、ルターとメランヒトンが地動説に反対する姿勢をとっていることを知っていた…自らの名を記すことなく、コペルニクスの序文を、コペルニクスのそれとは精神的に大きく対照的な序文に置き換えたのだ」[10] 。

オシアンダーのこの手紙の動機については多くの疑問が投げかけられているが、歴史家ブルース・ライトマンは彼を擁護し、彼が科学の敵ではなかったと指摘している。オシアンダーは多くの科学界との繋がりを持っており、「オシアンダーがニュルンベルク・ギムナジウムの職に推薦したレティクスの師ヨハネス・シェーナー、インゴルシュタット大学のペーター・アピアン、ヒエロニムス・シュライバー、ヨアヒム・カメラリウス、エラスムス・ラインホルト、ヨアヒム・レティクス、そして最後にヒエロニムス・カルダン」と記されている。[9]

歴史家ライトスマンは、オシアンダーがこの手紙に署名しなかったのは、「カトリック教徒の間ではよく知られ、悪名高い悪名高き（プロテスタントの）改革者だった」[9]ためだと述べている。そのため、署名はコペルニクス（忠実なカトリックの聖職者であり学者であった）の著作に対する批判的な批判を招く可能性が高かった。コペルニクス自身もオシアンダーに「彼の著作が『巡礼者や神学者』によって精査され、批判されるのではないかという懸念」[9]を伝えており、また彼は既に、愛人との過去の関係、そしてダンティスカスの敵であり異端と疑われていたアレクサンダー・スクルテトゥスとの親交のために、司教ヨハネス・ダンティスカスと対立していた。プロテスタントのニュルンベルクが神聖ローマ帝国の軍勢に陥落する可能性もあった。「敵対する神学者の書物は焼却できるのだから…憎むべき神学者の名前が付けられた科学論文も焼却できないのはなぜだろうか？」[9]ライトマンは、コペルニクスが教皇に捧げた本の中で、彼の最高の弟子であるルター派のレティクスについて言及しなかったのもこのためだと主張している。[9]

オシアンダーの天文学への関心は神学的なものであり、「歴史的出来事の年代記を改善し、それによって聖書のより正確な終末論的解釈を提供すること」を願っていた。[彼は]暦が天文運動と一致しておらず、したがって計算の基礎となるより良いモデルを考案することで修正する必要があるという一般的な認識を共有していた。望遠鏡が発明される前の時代、オシアンダーは（当時の数理天文学者の多くと同様に）「プトレマイオス天文学とアリストテレス物理学の間の根本的な不一致、そして両者を維持する必要性」を「道具主義的」な立場から埋めようとした。「アヴェロイストのような哲学的純粋主義者は…物理的な一貫性を要求し、現実主義的なモデルを求めた」[9] 。

コペルニクスは、天体は完全な円を描いて運動しなければならないという思想に固執したことで、その考えを阻まれました。彼は「従円、周転円、そして球面を中心とした円運動という古典的な概念に依然として固執していた」のです。[11]これは特に地球に関して厄介な問題でした。なぜなら彼は「地球の自転軸を太陽を中心とした球面に厳密に固定したため、地球の自転軸は球面が回転しても太陽に対する傾きが一定のままとなり、季節が消滅してしまった」からです。 [11]季節を説明するために、彼は「地球の自転軸が毎年逆円錐状に移動する」という第三の運動を提唱しなければなりませんでした。[11]この考えが疑問視されるようになったのは、 1577年の大彗星が、まるで突き抜ける球面がないかのように動いたためでした。 1609年、ヨハネス・ケプラーは、惑星が太陽の周りを円ではなく楕円で公転しているという説を提唱し、コペルニクスの理論を修正しました。ケプラーがコペルニクスの理論を改良した後、従円と周転円の必要性はなくなりました。

コペルニクスは著書の中で、「古代以来すべての天文学者が行ってきたように、周転円のような従来の仮説的手法を用いていた。…『現象を保存』し、計算を容易にするためだけに設計された仮説的構成物であった」[9] 。プトレマイオスの理論には、金星の周転円に関する仮説が含まれていたが、これは幾何学的な手法以外の何物でもないとすれば不合理だとみなされた（金星の明るさと距離は大きく変化するはずであるが、実際には変化しない）。「プトレマイオスの理論にはこの欠陥があるにもかかわらず、コペルニクスの仮説はほぼ同じ変化を予測している」[9]。類似した用語の使用と類似した欠陥のため、オシアンダーは二つの体系の間に「技術的にも物理的にもほとんど真実味がない」[9]と見なした。技術的天文学に対するこの姿勢こそが、「物理学の原理やアヴェロイストの哲学的反論との矛盾にもかかわらず、古代から技術的天文学が機能することを可能にしてきた」[9] 。

オシアンダーは『アド・レクトレム』を執筆するにあたり、ピコ・デラ・ミランドラの思想に影響を受けた。「人間は意見の混沌から（知的な）宇宙を秩序づける」という思想である。[9]ピコの著作から、オシアンダーは「多くの情報源から洞察を抽出し、統合することを学んだが、いずれかに盲目的に従うことにはならなかった」。[9]ピコがオシアンダーに与えた影響は、ニコラウス・クザーヌスと彼の「対立物の一致」という思想の影響によって和らげられた。オシアンダーは、ピコのように人間の努力に焦点を当てるのではなく、宇宙とその創造主を理解するには知的な組織化ではなく、神の啓示によってのみ得られるというクザーヌスの思想に従った。これらの影響から、オシアンダーは、哲学的思索と科学的仮説の領域においては「知性の異端者は存在しない」が、思索を終えて真実の主張に至る際には、聖書が究極の尺度であると主張した。オシアンダーは、コペルニクス説は数学的な推測であると主張し、それを聖書の記述と対比させるのは愚かなことだと主張した。

ピコのオシアンダーへの影響はレティクスにも及んでおり、彼は『Ad lectorem』に強く反発した。歴史家ロバート・S・ウェストマンは次のように述べている。「しかし、レティクスの怒りのより根深い源は、オシアンダーが天文学を、根本的に確実な知識を持たない弟子と見なしていたことだった。レティクスにとって、この極端な立場は、ピコ・デラ・ミランドラによる占星術の根底に対する攻撃と、不快な共鳴をもたらしたに違いない。」[12]

ピコは著書『論争』の中で、占星術を痛烈に批判した。占星術の予測を行う人々は、惑星の位置を天文学者に頼っていたため、彼らも標的になった。ピコは、惑星の位置を計算する天文学者同士が意見の一致をみない以上、彼らを信頼できるとみなすべきではないと主張した。アリストテレス、プラトン、プロティノス、アヴェロエス、アヴィセンナ、トマス・アクィナスといった著述家たちの意見を一致させることはできたものの、彼が見た天文学における意見の一致の欠如は、占星術と並んで天文学も誤りやすいことの証拠だった。ピコは、天文学者の器具は不正確で、少しでも不完全であれば占星術には役に立たないと指摘し、人々は天文学者の数字を信頼すべきではないのと同様に、占星術師を信頼すべきではないと結論付けた。ピコは、天文学者たちは太陽が地球の周りを回る惑星の順序の中でどこに位置しているかさえも予測できないと指摘した（月に近いと考える人もいれば、惑星の中と考える人もいる）。ピコは、占星術師たちが頼りにしている天文学者たちが基本的な疑問さえ正確に説明できないのに、どうして占星術師たちは何が起こっているのかを読み取れると主張できるのかと問いかけた。

ウェストマンが指摘するように、レティクスにとって「オシアンダーはピコの結論を支持する新たな根拠を提示したように思われる。天文学者間の意見の相違が、彼らが生み出した知識を疑う根拠となっただけでなく、オシアンダーは天文学者が（おそらく）誤った前提から演繹される世界を構築する可能性があると主張したのだ。こうして、ピコの懐疑論と星の科学に関する確固たる原理との間の対立は、『天球回転論』の複雑な献辞構成そのものに組み込まれたのである。」[12]マイケル・マエストリンの注釈によると、「レティクスは…（『Ad lectorem』をめぐって）印刷業者と激しい論争に巻き込まれた。レティクスは…オシアンダーが作品に序文を書いたのではないかと疑い、もしそれを確実に知っていたら、今後はオシアンダーを徹底的に叩きのめして、彼に自分のことに集中させるだろうと宣言した。」[13]

ティーデマン・ギーゼは「Ad lectorem（朗読の教え）」に異議を唱え、ニュルンベルク市議会に訂正を求めたが、訂正は行われず、この問題は忘れ去られた。コペルニクスの支持者ヤン・ブロシウスもまた「 Ad lectorem」に失望し、「プトレマイオスの仮説は地球が静止しているというもの。コペルニクスの仮説は地球が動いているというもの。では、どちらが正しいというのだろうか？…実際、オシアンダーはその序文で多くの誤解を招いている…したがって、こう問う人もいるだろう。「プトレマイオスの仮説とコペルニクスの仮説のどちらがより真実なのか、どうすればわかるのか？」[9]

ペトレイウスは、ニュルンベルク出身の天文学者ヒエロニムス・シュライバーにその写本を送った。シュライバーは、レティクスがニュルンベルクで印刷監督をしていた間、ヴィッテンベルクでレティクスの代理として数学教授を務めていた。1547年に亡くなったシュライバーは、その写本にオジアンダーが著者であることを記したメモを残していた。この写本はミヒャエル・メストリンを通じてヨハネス・ケプラーの手に渡り、ケプラーはオジアンダーの著作[14] [15]を発見し、オジアンダーが序文を付け加えたことを系統的に証明した[16] 。当時の最も知識の豊富な天文学者たちは、序文がオジアンダーによるものであることを認識していた。

オーウェン・ジンゲリッチは若干異なる説を唱えている。ケプラーは、シュライバーの『天球回転論』の注釈の一つでオジアンダーの著作であることを知っていた。一方、メーストリンはケプラーからその事実を知った。実際、メーストリンはケプラーの著作を熟読し、いくつかの注釈を残すほどだった。しかし、メーストリンは既にオジアンダーを疑っていた。なぜなら、彼はフィリップ・アピアンの未亡人から『天球回転論』を購入していたからである。未亡人の本を調べたところ、序文をオジアンダーに帰するメモを発見していたのだ。[17]

ヨハネス・プレトリウス（1537年 - 1616年）は、クラクフでレティクスを訪ねた際にオシアンダーが著書を著したことを知り、 『天球回転論』の自分の写本の序文の余白にオシアンダーの名前を記した。

『回転論』の初期の3版すべてにオシアンダーの序文が掲載された。

受付

1543年に『天体回転論』が出版される以前から、その中心テーゼに関する噂が広まっていました。マルティン・ルターは1539年に『食卓談義』の中で次のように述べているとされています。

人々は、地球が回転しているのであって、天や大空、太陽や月が回転しているのではないと示そうと奮闘する、ある新興占星術師に耳を傾けた。この愚か者は天文学の学問全体を覆そうとしているが、聖書にはヨシュアが地球ではなく太陽を静止するように命じたと記されている（ヨシュア記10:13）。[18]

本書がようやく出版されたときには需要は低く、初版400部は完売に至らなかった。[19]コペルニクスは本書を極めて専門的に記述し、当時の最先端の天文学者以外には読めないような内容にしていたため、大論争を巻き起こす前に天文学者たちの間で広まった。[20]そしてオシアンダーと同様に、当時の数学者や天文学者たちは、本書が原因について必ずしも真実である必要はないものの、有用な数学モデルとして読者に捉えるよう促し、それによって冒涜的だという非難をある程度避けようとした。[21]

一部の天文学者の間では、この本は「それまで天文学者の最高峰であったプトレマイオスの『アルマゲスト』の立派な後継書としての地位をたちまち確立した」 [22] 。 エラスムス・ラインホルトは1542年にこの著作を称賛し、1551年までにコペルニクスの方法を用いてプルテニクス表（「プロイセン表」、ラテン語：Tabulae prutenicae、ドイツ語：Preußische Tafeln）を作成した。 1551年に出版されたプルテニクス表は、1582年に教皇グレゴリウス13世によって制定された暦法改革の基礎として用いられた。また、15世紀の先人たちがレギオモンタヌスの『星表』を使用していた船乗りや海洋探検家たちもプルテニクス表を利用した。イギリスでは、ロバート・レコード、ジョン・ディー、トーマス・ディッグス、ウィリアム・ギルバートなどが彼の立場を受け入れた。ドイツでは、クリスティアン・ヴルスティゼン、クリストフ・ロスマン、そしてヨハネス・ケプラーの師であるミヒャエル・メストリンが、イタリアではジャンバッティスタ・ベネデッティとジョルダーノ・ブルーノが、そしてフランシスクス・パトリキウスが地球の自転を認めた。スペインでは、1561年にサラマンカ大学のカリキュラムとして公布された規則で、学生はプトレマイオスとコペルニクスのどちらを学ぶか選択できた。[23] [24]これらの学生の一人、ディエゴ・デ・ズニガは、1584年にコペルニクス理論の受理を公にした。[25]

しかし、間もなくコペルニクスの理論は聖書とアリストテレス流の一般的な証明によって攻撃された。1549年、ルターの筆頭補佐官であったメランヒトンはコペルニクスを批判する書物を著し、その理論が聖書と明らかに矛盾していることを指摘し、コペルニクス主義者の不敬虔さを抑制するために「厳しい措置」を講じるべきだと主張した。[26]コペルニクスとズニガ の著作（後者は『天球回転論』がカトリックの信仰と両立すると主張したため）は、1616年3月5日（コペルニクスの出版から70年以上後）の 聖省（聖省？）の布告によって禁書目録に載せられた。

本聖省はまた、地球が動き太陽は動かないという聖書に全く反する誤ったピタゴラス派の教義が、多くの人々に広まり受け入れられていることを知った。この教義はニコラウス・コペルニクスの『天球の回転について』やディエゴ・デ・ズニガの『ヨブ記』でも教えられている。…したがって、この意見がカトリックの真理をこれ以上汚すことのないように、聖省はニコラウス・コペルニクス[ 『天球の回転について』 ]とディエゴ・デ・ズニガ[ 『ヨブ記』 ] の書籍を訂正されるまで出版停止にすることを決定した。[27]

『天球回転論』は正式には禁書とされたわけではなく、単に流通から撤回されただけだった。仮説としての地位を明確にする「訂正」が待たれていたのだ。地動説を確かなものとしていた9つの文は、削除または変更されることになっていた。これらの訂正が準備され、1620年に正式に承認された後、本書の閲覧が許可された。[28]しかし、本書はこれらの修正を加えて再版されることはなく、カトリックの管轄区域では、特別な申請をした資格を持つ学者のみが閲覧可能だった。[要出典] 1758年まで索引に掲載されていたが、ベネディクトゥス14世（在位1740～1758年）は、訂正前の本書を改訂索引から削除した。[29]

コピー数の国勢調査

アーサー・ケストラーは『天体回転について』を「誰も読まない本」と呼び、4度も再版されたにもかかわらず「史上最悪のセラーだったし、今もそうだ」と述べた。 [30]ニコラウス・コペルニクスと ヨハネス・ケプラーの両方について著作がある著名な天文学者で科学史家のオーウェン・ジンゲリッチは、現存する初版二版すべての写本を調査するという35年がかりのプロジェクトの後で、この説を反証した。ジンゲリッチは、当時のほぼすべての一流の数学者と天文学者がこの本を所有し読んでいたことを示した。しかし、欄外の書き込みを分析すると、彼らのほとんどが本の冒頭にある宇宙論を無視し、後の章にあるコペルニクスの新しい等量を使用しない惑星運動モデルにのみ興味を持っていたことがわかる。また、ニコラウス・ライマースは1587年にこの本をドイツ語に翻訳した。

ジンゲリッチの努力と結論は、2004年にウォーカー社から出版された『誰も読まなかった本』に詳しく記されている。彼の調査[31]には、初版が276部（比較すると、シェイクスピアのファースト・フォリオの現存部数は228部）、第二版が325部含まれていた。[32]この本の研究により、著者は1981年にポーランド政府から功労勲章を授与された。ジンゲリッチの学識のおかげで、『天体革命について』は、オリジナルのグーテンベルク聖書を除く、他のどの初版歴史的テキストよりもよく研究され、目録化されている。[33] 現在、その写本のうち1冊は、サント・トマス大学アーカイブのミゲル・デ・ベナビデス図書館に所蔵されている。2017年1月、ヒースロー空港で発生した貴重書強盗の際に第二版が盗まれ、未だに発見されていない。[34]

エディション

ニコラウス・コペルニクスの著書『天球回転論』1543年版の表紙。この本では、地球が太陽の周りを回るという彼の理論が説明されている。
エディンバラ大学図書館所蔵の1543年版

ラテン語のテキストが利用可能

  • 1543年、ニュルンベルク、ヨハネス・ペトライウス著。ハーバード大学からオンライン。

翻訳

『革命について』の英訳には以下のものがある。

  • 天球の回転について、CGウォリス訳、アナポリス、セントジョンズカレッジ書店、1939年。1952年にシカゴのブリタニカ百科事典の『西洋世界の偉大な本』第16巻に再掲載。1985年にフィラデルフィアのフランクリンセンターのフランクリン図書館から出版された同名のシリーズ、『偉大な本』第2版第15巻、ブリタニカ百科事典、1990年。ニューヨーク州アマーストのプロメテウスブックス、1995年、グレートマインドシリーズ-科学、ISBN 1-57392-035-5。
  • 天球の回転について、AMダンカンによる序文と注釈付き翻訳、ニュートン・アボット、デイヴィッド＆チャールズ、ISBN 0-7153-6927-X; ニューヨーク：バーンズ・アンド・ノーブル、1976年、ISBN 0-06-491279-5。
  • 『革命論』エドワード・ローゼン訳・解説、ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1992年、 ISBN 0-8018-4515-7（自然史の基礎。1978年にポーランドのワルシャワで初版が出版されました。）

参照

注記

  1. ^ ジンゲリッチ 2004、32ページ
  2. ^ サリバ（1979年）。
  3. ^ ギリスピー、チャールズ・コールストン（1960年）『客観性の限界：科学的思想史試論』プリンストン大学出版局、47頁。ISBN 0-691-02350-6。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  4. ^ テレサ・ボラフスカ、「革命について」原稿の歴史
  5. ^ abcd ギリスピー、チャールズ・コールストン(1960). 『客観性の限界：科学的思想史試論』 プリンストン大学出版局. p. 23. ISBN 0-691-02350-6。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  6. ^ ドレイアー、ジョン・LE（1906年）『タレスからケプラーまでの惑星系の歴史』ケンブリッジ大学出版局、342ページ。
  7. ^ ウォリス訳（1952年、505ページ）
  8. ^ デイヴィッド・ルーバン (1994). 『リーガル・モダニズム』 ミシガン大学.
  9. ^ abcdefghijklmn アンドレアス・オシアンダーのコペルニクス的成果への貢献、ブルース・ライツマン著、セクション VII、コペルニクス的成果、編。ロバート・S・ウェストマン、カリフォルニア大学出版局、ロサンゼルス、1975年
  10. ^ 「ニコラウス・コペルニクス」。カトリック百科事典。
  11. ^ abc ウィリアム・トービン (2003). 『レオン・フーコーの生涯と科学：地球が自転することを証明した男』ケンブリッジ大学出版局.
  12. ^ ロバート・S・ウェストマン (2011). 『コペルニクス的問い：予言、懐疑論、そして天体の秩序』ロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局.
  13. ^ 「グラスゴー大学図書館特別コレクション部、今月の書籍、ニコラウス・コペルニクス著『ニュルンベルク革命史』1543年 Sp Coll Hunterian Cz.1.13」。2013年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ エドワード・ローゼン (2004). 『コペルニクス論三部作』. ドーバー出版. 24ページ. ISBN 978-0-486-43605-0。
  15. ^ ケストラー 1959年、169ページ。
  16. ^ ロバート・ウェストマン、「コペルニクス理論に対する3つの応答」、ロバート・ウェストマン編『コペルニクスの業績』、1975年。
  17. ^ ジンゲリッチ 2004、159–164ページ。
  18. ^ Thomas Kuhn著『コペルニクス的転回』、マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学出版局、1957年、191ページに引用。
  19. ^ フィリップ・ボール『悪魔の医者：パラケルススとルネサンスの魔術と科学の世界』 ISBN 978-0-09-945787-9、354ページ。
  20. ^ トーマス・クーン『コペルニクス的転回』 185ページ。
  21. ^ トーマス・クーン『コペルニクス的転回』 186～187ページ。
  22. ^ ドレイアー 1906年、345ページ
  23. ^ デミング、デイビッド（2012年）『世界史における科学技術 第3巻：黒死病、ルネサンス、宗教改革、そして科学革命』マクファーランド・アンド・カンパニー、138ページ。ISBN 9780786461721。
  24. ^ ギルバート、ウィリアム (1998). 「第23章 科学革命の始まり」. ルネサンスと宗教改革. キャリー. OCLC  817744956.
  25. ^ ドレイアー 1906年、346～352ページ
  26. ^ トーマス・クーン『コペルニクス的転回』 192ページ。クーンは、メランヒトンが伝道の書1章4～5節（「地は永遠に存続する…太陽もまた昇り、そして沈み、そして昇った場所へ急ぐ」）を強調したと書いている。
  27. ^ 原文ラテン語版はWayback Machineで2007年9月30日にアーカイブされ、英語版も存在する。また、WR SheaとM. ArtigasはWayback Machineで2009年11月19日にアーカイブされた『ローマのガリレオ』（2003年）84～85ページ、ISBNで言及している。 0-19-516598-5。
  28. ^ 「ニコラウス・コペルニクス」、カトリック百科事典。
  29. ^ 「ベネディクトゥス14世」、カトリック百科事典。
  30. ^ ケストラー 1959年、194ページ。
  31. ^ ジンゲリッチ 2002
  32. ^ ジンゲリッチ 2004, p. 121
  33. ^ ピーター・デマルコ「本の探求で世界中を旅した」ボストン・グローブ、2004年4月13日
  34. ^ McNearney, Allison (2017年4月8日). 「250万ドルの希少本強盗事件の謎」thedailybeast.com . [アレッサンドロ・メダ] リキエは、この強盗事件で盗まれた最も注目すべき書籍の所有者だった。最も高価な書籍は、1566年に出版されたコペルニクスの『天球の回転について』第2版で、この書物の中でコペルニクスは、地球ではなく太陽が宇宙の中心であるという画期的な理論を提唱している。この本だけでも25万ドル以上の価値がある。
  35. ^ 「何世紀も前の天文学のテキストがRITに新たな場所を見つける」WHAMニュース13号、2024年2月2日。 2024年4月19日閲覧。
  36. ^ カタログ番号 1402 D 28。ニコラウス、コペルニクスでのデジタル スキャン (1543 年)。デ・レボリューション・オービウム・コエレスティウム・リブリ VI.ノリンベルガ [ニュルンベルク]: ジョー。ペトレイウス。
  37. ^ シドニー大学図書館。 「Nicolai Copernici Torinensis De Revolutionibus orbium cœlestium, libri VI : in quibus stellarum et fixarum et erraticarum motus, ex veteribus atque Recentibus Observationibus, restituit hic autor. Præterea tabulas expeditas luculentas´que addidit, ex quibus eosdem motus ad quoduis」 tempus mathematum studiosus facillime calculare Poterit、De libris Revolutionum Nicolai Copernici narratio prima、M. Georgium Ioachimum Rheticum ad D. Ioan scripta による。シドニー大学図書館。2024 年8 月 20 日に取得。

参考文献

  • コペルニクス、ニコラウス（1952）『天球の回転について』西洋古典叢書第16巻、チャールズ・グレン・ウォリス訳、シカゴ：ウィリアム・ベントン、pp.  497– 838
  • ガッサンディ、ピエール：コペルニクスの生涯、伝記（1654年）、オリヴィエ・ティルによる注釈付き（2002年）、ISBN 1-59160-193-2（[1]）
  • ジンゲリッチ、オーウェン (2002).コペルニクスの『天球回転論』（ニュルンベルク、1543年およびバーゼル、1566年）の注釈付き調査. ライデン: ブリル社 (Studia copernicana. Brill's series; v. 2). ISBN 90-04-11466-1。
  • ジンゲリッチ、オーウェン（2004年）『誰も読まなかった本：ニコラウス・コペルニクスの革命を追う』ニューヨーク：ウォーカー社、ISBN 0-8027-1415-3。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  • ハンナム、ジェームズ (2007). 「コペルニクスの脱構築」.中世科学と哲学. 2007年8月17日閲覧。コペルニクスが用いた議論の多様性を分析します。
  • ハイルブロン、JL：教会における太陽：太陽観測所としての大聖堂。マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学出版局、1999年ISBN 0-674-85433-0
  • ケストラー、アーサー（1959年）『夢遊病者たち』ハッチソン著。
  • ソーベル、D、「より完璧な天国 - コペルニクスはいかにして宇宙に革命をもたらしたか」ブルームズベリー 2011 年。
  • ニューメキシコ州スワードロー、O. ノイゲバウアー:コペルニクスの革命論における数学天文学。ニューヨーク : Springer、1984 ISBN 0-387-90939-7（数学と物理科学の歴史に関する研究; 10）
  • Vermij, RH:カルビン主義コペルニクス: オランダ共和国における新しい天文学の受容、1575–1750 年 2006 年 9 月 2 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。アムステルダム : Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen、2002 ISBN 90-6984-340-4
  • ウェストマン、RS編：コペルニクスの功績バークレー：カリフォルニア大学出版局、1975年 ISBN 0-520-02877-5
  • Zinner, E.: Entstehung und Ausbreitung dercoppernicanischen Lehre。 2. アウフル。 durchgesehen und erg.フォン・ヘリベルト・M・ノビスとフェリックス・シュマイドラー。ミュンヘン：CH ベック、1988 ISBN 3-406-32049-X
  • ニコラウス・コペルニクス著『天体回転について』の原稿、ポーランド、ヤギェウォ図書館所蔵。
ラテン語のウィキソースには、この記事に関連する原文があります:
『回転論』（1543年）
ドイツ語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
クライスベヴェーグンゲン（1879年）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=De_revolutionibus_orbium_coelestium&oldid=1320683107」から取得