廃棄

博物館の記録係が遺物を検査している。

収蔵品の処分とは、美術作品やその他の物品を美術館のコレクションから永久に取り除き、売却または処分するプロセスです。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

廃棄政策

美術館が作品を処分するプロセスには、通常、美術館のコレクション管理方針に定められた複数のステップが含まれます。作品の撤去が検討される条件と、そのプロセスを承認する権限を持つ人物については、本記事の「収蔵品の撤去」のセクションで概説されています。[ ^{4 ]さらに}、このセクションでは、作品の撤去に関連する法的制限と倫理的考慮事項、そして収蔵品の撤去の理由に基づいて適切な処分方法を説明します。

意思決定プロセス

各博物館は、組織構造に応じて、独自の退蔵手続きの方法とワークフローを確立しています。しかし、すべての収蔵品の退蔵には、退蔵と処分という2つの処理ステップが含まれます。^{[ 5 ] [ 6 ]}

このプロセスは、キュレーターが「正当性に関する声明」と呼ばれる文書を作成することから始まります。この文書には、作品を収蔵品から除外する判断基準と理由が概説されています。美術館のコレクションから作品を除外すべきかどうかを判断するために、キュレーターまたはレジストラーは一連の正当性に関する手順を完了し、文書化し、その結果を美術館長と理事会に提示して最終承認を得ます。^{[ 5 ]}

退蔵基準

収蔵品の処分を検討する理由は数多くあります。以下は収蔵品の処分および廃棄の典型的な基準です。^{[ 1 ]}

• その作品はもはや美術館の使命や収集目標と一致しません。
• この作品は質が悪く、展示や研究の目的には価値がありません。
• 作品の物理的状態が著しく劣悪であるため、修復は不可能、または作品の完全性や作者の意図を損なう可能性があります。研究や教育に役立たない、修復不可能なほど損傷した作品は、破棄される場合があります。
• 作品の保管や展示に特別な要件があるため、または適切かつ長期的な保存のために特別な取り扱いが継続的に必要であるため、美術館は作品を適切に管理することができません。
• この作品は、美術館の理事会または統治機関によって検討され承認された収集目標に沿って、コレクションを洗練し改善する美術館の取り組みの一環として販売されています。
• 作品の真正性または帰属が虚偽または詐欺的であると判断され、その作品には保持を正当化するのに十分な美的価値または美術史的重要性が欠けています。
• この作品はシリーズの一部としての価値がない複製です。
• 作品は、米国のアメリカ先住民墓地保護および返還法など、美術館が所在する管轄区域の適用法に違反して盗まれたか、違法に輸入された可能性があります。あるいは、ナチス統治下で不正流用された作品など、その他の法的請求の対象となっている可能性があります。

退去の正当化手順

作品の退去と処分を正当化するために必要な典型的な手順は次のとおりです。^{[ 5 ] [ 6 ]}

• 法的ステータスの確認: スタッフは、美術館が作品の正式な法的所有権を所有していることを確認し、その記録をチェックして、元の寄贈、遺贈、または購入に、著作権や商標の譲渡を含む処分の選択肢を妨げたり制限したりする可能性のある制約が存在するかどうかを確認します。
  • 明確かつ制限のない所有権を確立する必要性は、美術館が不適切な所有権移転のリスクなしに合法的な売却を通じて作品を処分できることを保証するため重要です。^{[ 4 ]}有形動産を参照してください。
  • この段階では、寄贈者による制限も明らかになります。作品の寄贈または遺贈時に定められた寄贈者による制限の中には、収蔵品の処分や廃棄のプロセスを妨げるものがあります。
    • 例えば、美術館が寄贈されたセットのうち1点を処分しようとしており、寄贈者の「贈与証書または遺贈証書」にセット全体をそのまま保管するよう求める旨が記載されているとします。この場合、美術館は弁護士に相談し、書類を裁判所に提出して贈与証書または遺贈証書の制限から解放されるよう求める必要があるかもしれません。^{[ 4 ]}
  • 明確な所有権を確定するプロセスでは、理想的には出所調査を実施する必要があります。特に、ナチスが略奪した作品や盗難された古代の作品の場合のように、所有権の不法主張によって収蔵品処分のプロセスが開始された場合は、出所調査を実施する必要があります。
    • ユネスコの文化財の不法な輸入、輸出及び所有権の移転の禁止及び防止に関する条約及びAAMの「ナチス時代の物品の不法な流用に関する基準」に関する声明を参照[1]
• 物理的検査: 保存修復士が作品の評価を実施し、作品の現在の状態、将来のメンテナンスの必要性、売却や破壊などの実行可能な処分方法を決定します。
• 作品の評価: 作品を販売、オークション、譲渡、または他の機関との現物交換により処分する場合、1 人以上の鑑定人から作品の妥当な評価を得ることが特に役立ちます。
• 館長および／または理事会の承認：関係職員全員による内部審査後、すべての書類は理事会および／またはCEO／館長に提出され、最終承認を得ます。収蔵品の処分に関するワークフローおよび最終決定は、各美術館のコレクションポリシー、ワークフロー、および憲章に従います。
• 寄贈者および／または外部関係者への通知：理事会および／またはCEO／館長が収蔵品の処分を承認した後、処分開始前の最後のステップは、寄贈者および外部関係者への収蔵品の処分通知です。美術館は作品の明確な所有権を有しており、法律上、収蔵品の処分の意思を寄贈者に伝える義務はありませんが、多くの美術館は、便宜上、寄贈者またはその親族に連絡を取ります。美術館は、美術館会員、地元の収集家、他の地元の美術館、ボランティアなど、地域社会の諮問団体と収蔵品処分について協議し、作品とそのコレクションにおける価値について地域社会の見解を聞き出すこともあります。

廃棄

処分とは、作品が収蔵品から除外された後に美術館が所有権を移転することを指します。理事会および／またはCEO／館長による収蔵品除外の承認後、作品は処分され、所有権は美術館から完全に移転または終了します。処分方法は、作品の物理的状態、作品の内在的価値または文化的価値、および作品の外在的価値または金銭的価値によって決定されます。いずれの処分方法においても、美術館は作品、収蔵品除外、および処分に関するすべての記録を保管・保存する義務を負います。

廃棄プロセスは以下の方法で完了します。^{[ 4 ] [ 5 ]}

• 教育目的で他の博物館、図書館、またはアーカイブに物品を寄贈する
  • これは、美術館にとって理想的な処分方法です。これにより、展示品が引き続き一般公開されることが保証されます。美術館は、展示品がコレクションに有益となる可能性のある機関、あるいは展示品の維持管理に適した設備を備えた機関を探します。

    

    アントニオ・モリナーリ「アダムとイブ」は、収蔵品の一例として、1988年にペンシルベニア美術アカデミー（ペンシルベニア州フィラデルフィア）から収蔵品から売却され、1989年にインディアナ州マンシーのボール州立大学美術館がペンシルベニア美術アカデミーから購入した作品である。

• 他の美術館や非営利団体との物品の交換
  • これは、物品が何らかの形で一般の人々にアクセス可能であり続けることを保証するための、もう一つの有効な方法です。交換は、金銭的価値だけでなく歴史的価値においても、関係する物品の価値が比較的均等になるように行われます。
    • 美術館は、一方が他方よりも有利となるような例外的な状況を含め、取引の正当性を説明できなければなりません。そのため、複数の鑑定士による鑑定書の取得は、退蔵手続きにおいて必須のステップとなります。上記の「作品の評価」をご覧ください。
• 教育研究プログラム
  • コレクションから退去した作品は、多くの場合、教育プログラムに再配分され、実践的なデモンストレーション、学校へのアウトリーチプログラム、あるいは保存修復研究のための試験などに活用されます。この場合、作品は時間の経過とともに物理的に破壊されることが想定されます。その場合、作品はメインコレクションほど厳密な監視を受けない研究用または教育用のコレクションに再収蔵されることになります。
• 物理的破壊
  • 固有の欠陥、自然災害、破壊行為、事故などにより劣化した可能性のある物品、および薬物、化学物質、爆発物、アスベストを含むなど危険物とみなされる作品は、物理的破壊によって処分する必要があります。危険物を取り扱う場合は、適切な当局に相談し、最適な破壊方法を決定する必要があります。破壊方法は素材の種類によって異なり、不可逆的に行われるようにする必要があります。これは、偽造品または贋作と判明した作品にも最適な方法です。上記の物理的検査を参照してください。
  • 遺体や宗教的または文化的に配慮を要する特定の物品は、法的要件や文化的基準を満たすために、定められた方法で取り扱う必要がある場合があります。詳しくはNAGPRAをご覧ください。
• 本国送還。
  • 返還とは、物品をその出生地または正当な所有者に返還する手続きです。この処分方法は、ナチスによって略奪された美術品やNAGPRA（ナチス略奪美術品法）に基づき返還が要請された物品など、美術館が不法に所蔵していることが判明した物品に適用されます。物品の不法性は、NAGPRAに基づく返還請求、またはナチスによって略奪された作品やその他の盗難作品の場合は正当な所有者からの請求に基づいて判断されます。いずれの場合も、法的ステータスの確認手順において、明確な所有権と出所が決定されます。上記の法的ステータスの確認を参照してください。
• 寄付者に返却します。
  • 返還手続きと同様に、作品が美術館に寄贈され、かつ、収蔵品処分手続きの時点で寄贈者または法定相続人が所在している場合、美術館は寄贈者に作品を返還することを選択できます。これは、美術館にとっていくつかの理由から最善の選択肢とは言えません。第一に、作品が一般公開されなくなること、第二に、寄贈時に作品価値の一部が控除される可能性があるため、税務上の問題が生じる可能性があることです。作品を寄贈者に返還すると、税務監査、あるいは少なくとも以前受け取った控除額についてIRS（内国歳入庁）から請求を受ける可能性があります。^{[ 4 ]}

    

    クリスティーズのオークション

• 個人売買と公売。
  • 美術館にとって最善とは言えない処分方法の一つです。美術館は、一般公開のためにコレクションを公的信託として保管しています。売却やオークションによる作品の処分は、将来の収蔵品の増築や現在のコレクションの維持管理のための資金を調達する最良の方法ですが、作品は一般公開から遠ざかり、個人の手に渡ってしまうことになります。

収蔵品の廃棄と博物館倫理

いくつかの専門博物館協会は、収蔵品の処分に関する倫理規定を策定しています。これらの倫理規定に共通する倫理上の懸念事項は2つあり、美術館の理事、職員、役員、またはその親族への収蔵品の売却または譲渡の禁止と、売却またはオークションで処分された作品からの収益の使用を制限する必要性です。^{[ 7 ]}

倫理的な懸念のうち、最初のものは比較的単純なものです。2つ目の懸念は、近年、美術館やデトロイトのような都市が財政難に苦しんでいるため、論争の的となっています。

美術館館長協会によると、「収蔵品の処分により得られた資金は、運営費や資本支出に使用してはならない。当該資金は、それに伴う収益や評価額を含め、美術館の限定的収蔵資金の使用に関する方針に従った作品の取得にのみ使用することができる。」^{[ 1 ]}この規定は、COVID-19パンデミックとそれが美術館の収入に与えた悪影響により、2020年4月に緩和され、「美術館のコレクションの直接的な管理を支援する」ために2022年まで一定量の収蔵品の処分が許可された。^{[ 8 ] [ 9 ]}

アメリカ博物館協会によると、「非生物コレクションの売却による収益は、博物館の規律の確立された基準に従って使用されるものとするが、いかなる場合もコレクションの取得または直接的な管理以外の目的には使用してはならない。」^{[ 10 ]}

AASLH（アメリカ州地方史協会）によると、「コレクションは、機関の運営、施設の維持、またはコレクションの保存や取得以外の理由で財政支援を提供するために、収蔵品から分離または処分してはならない。」 ^{[ 11 ]}

国際博物館会議によれば、収益は博物館のコレクションへの追加の購入にのみ適用されるべきである。^{[ 12 ]}

これらの協会はそれぞれ、売却またはオークションによる収益はすべて、将来のコレクションの取得および／または現在のコレクションの継続的な維持管理に限定されるべきであるとの判断を下しています。収蔵品の処分に関するこれらの協会の決定と見解は、博物館のコレクションを公共の信託の下に保管され、今日の一般市民だけでなく将来の一般市民のアクセス、鑑賞、教育、そして享受のために保存されるという長期的な視点を反映しています。公共信託の原則を参照してください。

近年の収蔵品売却をめぐる論争の一例として、ノーサンプトン博物館・美術館が、地元住民やエジプト政府の抗議にもかかわらず、所蔵していた古代エジプトのセケムカ像を匿名の買主に売却したことが挙げられます。2014年、イングランド芸術評議会は同美術館を認定リストから削除しました。^{[ 13 ]}

収蔵品の処分に関する見解

美術品の収蔵品処分は、芸術家、芸術専門家、一般大衆の間で意見が分かれる、議論の多いテーマであり活動である。^{[ 14 ]} The Art Law Blogのドン・ザレツキー氏のような評論家は、「公共の信託」という概念を批判し、収蔵品処分の規則はおそらく廃止されるべきだと主張する。^{[ 15 ]}ニューオーリンズ美術館の館長であり、AAMDの現会長であるスーザン・テイラー氏のような評論家は、売却による収益や収蔵品処分による資金は、他の美術作品の購入にのみ使用できると考えている。^{[ 16 ]}

収蔵品の処分と訴訟

2017年、ノーマン・ロックウェルの子供たちは、父親の芸術作品の収蔵停止を阻止するためにバークシャー美術館を訴えた。 ^{[ 17 ]} 2023年、ヘドウィグ・スターンの相続人は、完全な来歴がないままアテネのバジル＆エリーズ・グーランドリス財団に収蔵停止され売却されたフィンセント・ファン・ゴッホの「オリーブ摘み人」に関して訴訟を起こした。 ^{[ 18 ]}また2023年、インディアナ州の裁判所は、バルパライソ大学による3点の芸術作品の売却提案に異議を唱える訴訟を却下した。^{[ 19 ]}

参考文献

1. AAMD資料処分タスクフォース報告書。2010年。AAMD資料処分に関する方針。アメリカ博物館長協会、2010年6月9日。「アーカイブコピー」（PDF）から取得。オリジナル（PDF）から2014年8月3日にアーカイブ。 2015年5月1日閲覧。2015年11月14日にアクセス。
2. 「DEACCESSIONの定義」 2025年4月23日。
3. 「美術館が収支を合わせるのに苦労するなか、『収蔵品の売却』は美術界の汚い言葉となっている」NPR.org。
4. Malaro, M. および IP DeAngelis (2012). 美術館コレクション管理に関する法律入門書. 第5章 物品の処分. pp.248–272. ワシントンD.C.: スミソニアン協会出版.
5. バック, レベッカ・A.; ギルモア, ジーン・オールマン (2010). 「3I: 収蔵品の処分」.博物館登録方法(第5版). ワシントンD.C.: AAMプレス, アメリカ博物館協会. pp.  100– 107. ISBN 978-0-8389-1122-8。
6. 「国立公園局 - 博物館管理プログラム」 www.nps.gov . 2015年11月26日閲覧。
7. ワイル、スティーブン・E.『収蔵品の退蔵状況報告書』ワシントンD.C.：アメリカ博物館協会、1997年。
8. 「美術館長協会理事会、パンデミック危機の際に美術館に追加の財政的柔軟性を提供する決議を承認」（PDF）美術館長協会。2020年9月16日閲覧。
9. ポグレビン、ロビン（2020年9月16日）「パンデミックによるルール変更を受け、ブルックリン美術館が12作品を売却へ」ニューヨーク・タイムズ。 2020年9月16日閲覧。
10. 博物館倫理規定、AAM、ワシントンD.C.、1994年、9ページ
11. 職業倫理に関する声明、アメリカ州立地方史協会、テネシー州ナッシュビル、1992年。
12. Lewis, Geoffrey (2003年1月). 「Deaccessioning and ICOM Code of Ethics for Museums」(PDF) . ICOM News . 2016年3月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年12月7日閲覧。
13. 「セケムカ像：ノーサンプトン美術館、芸術評議会の認定資格を失う」 BBCニュース、2014年8月1日。 2015年3月14日閲覧。
14. ポグレビン、ロビン（2011年1月26日）「美術館が美術作品を販売する際、厳しい監視を受ける」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2015年12月12日閲覧。 
15. 「AAMDの規定は収蔵品処分が必要 – ニュース – Art in America」 www.artinamericamagazine.com 2009年3月26日. 2015年12月12日閲覧。
16. 「美術館が収支を合わせようとする中、『収蔵品の処分』は美術界の汚い言葉」 NPR.org 2015年12月12日閲覧。
17. スティーブンス、マット（2017年10月21日） 「ロックウェルの子供たちがバークシャー美術館を訴え、作品販売停止を求める」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年12月17日閲覧。 
18. 「ゴッホのオリーブ畑の風景画は、ナチス時代のもう一つの『強制売却』だったのか？」『アート・ニュースペーパー - 国際アートニュースとイベント』2023年1月27日。 2023年12月17日閲覧。
19. 「バルパライソ美術館の絵画収蔵品の処分を阻止しようとする訴訟が棄却される」 JD Supra 2023年12月17日閲覧。

外部リンク

• コレクション管理方針の例。ホイットニー美術館からの収蔵品の退蔵手続きに関する方針については、セクションHをご覧ください。
• DePaul Journal of Art, Technology and Intellectual Property Lawの記事。第XXII巻、119ページ。Stephens, Heather Hope. 2011. 「一日の仕事：美術館はコレクション管理ツールとして、どのように収蔵品の処分に取り組むべきか」