| ディーン対ユティカコミュニティスクール事件 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | ミシガン州東部地区連邦地方裁判所 |
| 事件名 | ディーン対ユーティカ・コミュニティ・スクールズ |
| 判決 | 2004年11月17日 |
| 事件番号 | 2:03-cv-71367 |
| 引用 | 345 F. Supp. 2d 799 |
| 裁判所の構成員 | |
| 判事 | アーサー・ターノウ |
ディーン対ユティカ・コミュニティ・スクールズ事件（345 F. Supp. 2d 799 (ED Mich. 2004)）は、アメリカ合衆国憲法における画期的な訴訟であり、特に公立学校環境における検閲に憲法修正第1条がどのように適用される。この訴訟は、高校のジャーナリズムを中心とする検閲に関する裁判で、カリキュラム内の生徒新聞における憲法修正第1条の表現の自由の権利が制限された最高裁判所のヘイゼルウッド学区対クールマイヤー事件です。 [1] この訴訟は、ユティカ高校の校長リチャード・マチェスキーが高校の新聞であるアロー紙の記事の削除を命じたことで、後にアーサー・ターノウ地方判事によって「不合理」かつ「違憲」と判断されました。 [2]
事件概要
2002年3月8日、ユティカ高校の校長リチャード・マチェスキーは、アロー紙の顧問に対し、学生記者ケイティ・ディーンによるスクールバスのディーゼル排出ガスに関する記事と、それに付随する漫画と社説を削除するよう要請しました。当時、マチェスキーは、記事は「信頼できない」情報源に基づいており、「非常に不正確」であると主張していました。1年間にわたり学校当局に決定の再考を求めた後、ディーンは連邦裁判所に ユティカ・コミュニティ・スクールズを相手取って訴訟を起こしました
2004年10月12日、アーサー・ターノウ判事は、学校当局による学生新聞「アロー」への統制の程度を検討した結果、同紙が限定公開フォーラムの例であると判断し、最終的にこの事件をヘイゼルウッド事件の判決とは区別しました。[3]限定公開フォーラム（この文脈では、学生編集者のために設置された公開フォーラム）は、時間、場所、表現方法については合理的に規制できますが、表現の内容については規制できません。
ターノウ判事はディーンの記事も検証し、「アロー紙に掲載されたディーンの記事と『専門紙』に掲載された同様の記事との間に、質の大きな差はない」と判断した。 [4]これら2つの要素に加えて、判事は、大学側が自らの見解の表明を阻止し、その後「不正確」であると主張することで、自らの利益のために記事を検閲したと判断した。[5]
参照
参考文献
- ^ ヘイゼルウッド学区対クールマイヤー事件、484 U.S. 260 (1988)
- ^ ディーン対ユティカコミュニティスクール、345 F. Supp. 2d 799, 814（ED Mich. 2004）。
- ^ Dean、345 F. Supp. 2d、806ページ。
- ^ Dean、345 F. Supp. 2d、811ページ。
- ^ Dean、345 F. Supp. 2d、812ページ。
外部リンク
- Dean v. Utica Community Schools , 345 F. Supp. 2d 799 (ED Mich. 2004)の本文は、CourtListener、Google Scholar、Leagle、Southern Poverty Law Center (slip opinion) から入手できます
- 全米学術出版協会：ディーン対ユーティカ事件に関するよくある質問
